職代會(huì)應(yīng)成為治理假賬的重要力量

    假帳泛濫的原因很多，有道德因素，也有制度因素，其中制度因素是假賬泛濫最主要的因素。而職工代表大會(huì)可在制度上發(fā)揮治理假賬的作用。

    建立三會(huì)(股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì))制衡的公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代公司治理的基本特征，是建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制的關(guān)鍵。盡管如此，各國(guó)的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)還是不盡相同，主要包括英美模式、德日模式。鄧小平在改革開放之初就指出，一切要從國(guó)情出發(fā)。譬如，我國(guó)是公有制國(guó)家，在控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)，國(guó)家要占控股地位，這一點(diǎn)是與西方資本主義國(guó)家不一樣的，因此公司治理結(jié)構(gòu)也不可能完全與它們一模一樣。除了這些基本的現(xiàn)代公司治理機(jī)制外，應(yīng)結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，采取切實(shí)可行的措施治理我國(guó)的會(huì)計(jì)信息失真問題。職工代表大會(huì)就是一個(gè)很好的機(jī)制。

    職工代表大會(huì)審查企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告有理論的基礎(chǔ)：

    第一，職工是公司的利益相關(guān)者，有理由擁有部分管理或監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)的權(quán)力。自80年代末以來，美國(guó)的大部分州修改了公司法，要求公司經(jīng)理為公司的利益相關(guān)者服務(wù)，而不僅為股東服務(wù)。會(huì)計(jì)信息是有關(guān)各方評(píng)價(jià)自身利益是否得到滿足的有力根據(jù)。職工作為利益相關(guān)者完全有權(quán)了解公司真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，監(jiān)督公司財(cái)務(wù)報(bào)告也理所當(dāng)然。

    第二，職工參與公司管理在國(guó)際上也是有的，只是實(shí)現(xiàn)形式與中國(guó)不同。我國(guó)在幾十年的經(jīng)濟(jì)生活中，國(guó)有企業(yè)中職工都參與了企業(yè)的管理，參與的方式主要是職代會(huì)。目前，職代會(huì)還是我國(guó)國(guó)有企業(yè)參與管理的重要形式。在新的歷史條件下，職代會(huì)還應(yīng)該參與企業(yè)的管理，并可以發(fā)揮作用。

    第三，從股東角度看，為了維護(hù)自身利益，股東們可以將部分審查財(cái)務(wù)報(bào)告的權(quán)力交給職工。首先，從大股東的利益出發(fā)，國(guó)家股的所有者當(dāng)然是人民，他們自然愿意這樣做。其次，從中小股東利益出發(fā)，如果職工參與企業(yè)的管理可以給他們帶來好處，股東也會(huì)支持這種制度的。實(shí)際上，他們并沒有太多實(shí)在的公司管理權(quán)，職工參與管理并沒有使他們損失多少權(quán)力，反而減少了他的參與管理所需的費(fèi)用，還會(huì)因?yàn)槁毠�參與管理減少大股東對(duì)他們利益的侵蝕，增加他們的收益。中小股東投資的目的就是為了賺錢，他們會(huì)樂意讓職工參與企業(yè)的管理。

    第四，現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致所有權(quán)和管理權(quán)分離，股東將管理權(quán)交給了職業(yè)經(jīng)理人，由職業(yè)經(jīng)理人管理其資產(chǎn)。同樣的道理，股東也完全可以從自身利益出發(fā)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況的需要將部分管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)交給職工。國(guó)家將審查企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的權(quán)力授予職代會(huì)，完全可以通過立法的形式，這樣，在法律上也確保了職代會(huì)審查財(cái)務(wù)報(bào)告的權(quán)力。

    職代會(huì)應(yīng)該如何發(fā)揮作用，也就是應(yīng)該將何種管理權(quán)交給職代會(huì)。

    職代會(huì)應(yīng)該擁有兩項(xiàng)權(quán)力，一是聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，二是直接審查財(cái)務(wù)報(bào)告。

    我國(guó)許多上市公司都是國(guó)有股控股，由股東代表大會(huì)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其實(shí)就是由國(guó)有股的代表聘請(qǐng)，也就是公司管理層，這就等于是自己聘請(qǐng)第三方審計(jì)自己的財(cái)務(wù)報(bào)告，這明顯不能達(dá)到審計(jì)的目的。轉(zhuǎn)由職代會(huì)代替股東大會(huì)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以增加審計(jì)的獨(dú)立性、可靠性。根據(jù)國(guó)家的政策，在國(guó)家控制的行業(yè)中，國(guó)有股比例要占控制地位。在這種前提下，由職代會(huì)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師更顯得有必要。

    由于職工本身具有一定的信息量，由職代會(huì)直接審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告也是可行的。職代會(huì)在審查財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)可以要求公司經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人做出合理的解釋，有權(quán)查閱一些部分?jǐn)?shù)據(jù)如銷售量、生產(chǎn)量，各部門的管理人員和職工可以結(jié)合這些數(shù)據(jù)判斷出是否存在嚴(yán)重的作假行為。但職代會(huì)的審查是粗略的，只能將諸如紅光實(shí)業(yè)那種基本沒有生產(chǎn)的、明顯作假的行為審查出來。所以它們的審查意見只能作為一種參考意見列在對(duì)外正式發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告中，而不能象注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)報(bào)告一樣具有法律效力。