摘要：產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的制度。沒(méi)有產(chǎn)權(quán)制度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不可能產(chǎn)生。產(chǎn)權(quán)是法律和信用制度的基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)激勵(lì)是穩(wěn)定、持久和有規(guī)則的，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)大的動(dòng)力機(jī)制。產(chǎn)權(quán)是約束政府權(quán)力和確定政府與市場(chǎng)作用邊界的核心制度安排。“超產(chǎn)權(quán)論”雖能解釋現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)效率問(wèn)題，卻不能說(shuō)明市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)如何生成的問(wèn)題。

　　關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)制度；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；動(dòng)力機(jī)制；政府邊界；超產(chǎn)權(quán)論

　　產(chǎn)權(quán)制度是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的基礎(chǔ)制度，它是決定一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的績(jī)效及其發(fā)展的最根本因素。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的核心是產(chǎn)權(quán)制度，私有產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)。這既是自亞當(dāng)。斯密以來(lái)學(xué)術(shù)界形成的基本共識(shí)，也是自14世紀(jì)以來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀歷史事實(shí)。

　　對(duì)于這個(gè)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)視為正統(tǒng)的理論，一直以來(lái)都存在反對(duì)的觀點(diǎn)，觀點(diǎn)持有者主要分為兩類：一類是空想社會(huì)主義者和部分馬克思主義者，另一類是資本主義的國(guó)家干預(yù)主義者。社會(huì)主義者并不一般地反對(duì)產(chǎn)權(quán)制度，而是主要反對(duì)私有制；認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度或者所有制是人們利益的根源，在私有制的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的是私人利益，而資本主義制度的一切弊端都源于人們?yōu)榱怂嚼�展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)，在公有制基礎(chǔ)上形成的是集體的共同利益，只要消滅了私有制，實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，社會(huì)就會(huì)實(shí)現(xiàn)利益和諧，生產(chǎn)就會(huì)無(wú)限發(fā)展。國(guó)家干預(yù)主義者并不一般地反對(duì)私有產(chǎn)權(quán)，他們的觀點(diǎn)主要是針對(duì)市場(chǎng)失靈，認(rèn)為由于存在市場(chǎng)失靈，所以需要政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)。對(duì)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權(quán)并不重要，重要的是競(jìng)爭(zhēng)，以及完善競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。后凱恩斯主義者和“超產(chǎn)權(quán)論”者都持有這種觀點(diǎn)。因此，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過(guò)程中，有必要對(duì)這些基本理論重新進(jìn)行探討和澄清。

　　一、產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性制度

　　市場(chǎng)不僅僅是一個(gè)交換的場(chǎng)所，而且也是交換關(guān)系的總和。所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是以交換為樞紐連接起來(lái)的經(jīng)濟(jì)。交換必須以雙方當(dāng)事人擁有各自要交換的東西的所有權(quán)為前提條件，否則就無(wú)法進(jìn)行交換。正如康芒斯所指出的，交換的實(shí)質(zhì)是所有權(quán)的交換。這就是說(shuō)，產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)交換的前提，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成和發(fā)展的基本條件，因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基礎(chǔ)、最核心的制度就是產(chǎn)權(quán)制度，它是決定其他各種制度的元制度。如果沒(méi)有廣泛而普遍的產(chǎn)權(quán)制度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就根本無(wú)從形成和建立。

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的作用在于使外部性內(nèi)部化。所謂外部性是經(jīng)濟(jì)主體的行為對(duì)他人產(chǎn)生的影響，但是自己不必承擔(dān)這種影響的后果。換言之，是行為主體的個(gè)人成本和收益與社會(huì)的成本和收益不一致。如果行為主體個(gè)人的成本小于社會(huì)成本，或者收益大于社會(huì)收益，就是負(fù)外部性；反之，個(gè)人成本大于社會(huì)成本，或者收益小于社會(huì)收益，就是正外部性。顯然，從個(gè)人利益最大化出發(fā)，正外部性的行為會(huì)減少甚至消失，而負(fù)外部性的行為會(huì)增加并趨向無(wú)限大，這對(duì)社會(huì)是非常不利的。產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種排他性權(quán)利，它通過(guò)對(duì)權(quán)利的界定，也就是劃分主體的權(quán)利和責(zé)任即行為邊界的辦法，把產(chǎn)權(quán)主體的決策行為和經(jīng)濟(jì)后果聯(lián)系起來(lái)，也就是將權(quán)利和對(duì)資產(chǎn)的責(zé)任直接聯(lián)系起來(lái)，減少了利益之間的重疊和交叉，減少了個(gè)人謀利行為的模糊地帶和不確定性，從而使經(jīng)濟(jì)主體的行為可能產(chǎn)生的外部性內(nèi)部化。

　　產(chǎn)權(quán)制度首先明確了人們相互之間利益關(guān)系的界線。菲呂博騰和配杰威齊認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是指“由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系，……它是一系列用來(lái)確定每個(gè)人相對(duì)于稀缺資源使用時(shí)的地位的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系”。因此，產(chǎn)權(quán)安排是劃定人們獨(dú)立的行為空間和利益關(guān)系的最基本的制度基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)制度給行為主體的權(quán)利劃定了邊界，相應(yīng)地也就給經(jīng)濟(jì)主體的謀利行為制定了最基本的規(guī)范，約束著人們?cè)谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中可能采用的方式和手段。因此，產(chǎn)權(quán)制度是規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的最重要的制度基礎(chǔ)。

　　人們常說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，是信用經(jīng)濟(jì)。法律通過(guò)外部強(qiáng)制規(guī)則來(lái)約束人們的謀利行為和競(jìng)爭(zhēng)手段，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立秩序；信用則通過(guò)道德規(guī)范的自律來(lái)約束人們的謀利行為和競(jìng)爭(zhēng)方式，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立秩序。但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家立法的基礎(chǔ)和基本原則是什么呢？是為了保護(hù)產(chǎn)權(quán)。離開(kāi)了產(chǎn)權(quán)制度和對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，民法或者商法就失去了立法的基礎(chǔ)和依據(jù)。不僅現(xiàn)代成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家如此，如近代法國(guó)的拿破侖法典，甚至在古代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)之前的民法和商法也是如此，如古代的羅馬法。中國(guó)古代同樣也是如此，如秦末劉邦入關(guān)中后約法三章：殺人償命、欠債還錢、偷盜者罰，除殺人償命是刑法，后兩條涉及民法的內(nèi)容都是為了保護(hù)產(chǎn)權(quán)而設(shè)立的�？梢�(jiàn)，產(chǎn)權(quán)制度是民商法的目的和基礎(chǔ)。那么信用又是什么？從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，廣義的信用是一種非正式的制度，是交易各方當(dāng)事人在承認(rèn)對(duì)方產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上作出的不損害對(duì)方產(chǎn)權(quán)的一種承諾。因此，信用的本質(zhì)是一種保護(hù)產(chǎn)權(quán)的非正式制度安排。綜上所述，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序是建立在產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)上的，如果沒(méi)有健全完善的產(chǎn)權(quán)制度，就不可能有正常和健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

　　二、產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)和約束作用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力源泉

　　產(chǎn)權(quán)制度的重要性還在于，它為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了強(qiáng)大而持久的動(dòng)力源泉：一方面，產(chǎn)權(quán)制度把人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的努力與報(bào)酬緊密地聯(lián)系在一起，提供資本積累和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制；另一方面，產(chǎn)權(quán)制度把人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)與決策責(zé)任聯(lián)系在一起，約束不負(fù)責(zé)任、不符合效率原則的經(jīng)濟(jì)行從激勵(lì)方面來(lái)看，微觀主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接目標(biāo)是創(chuàng)造和擁有財(cái)富，有效的制度安排就是要人們創(chuàng)造財(cái)富的努力與其報(bào)酬緊密地聯(lián)系起來(lái)。如果人們擁有財(cái)富的權(quán)利得不到嚴(yán)格的保護(hù)，創(chuàng)造財(cái)富的熱情得不到激發(fā)，財(cái)富交易的契約得不到良好的執(zhí)行，人力資本、物力資本的積累和技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)就會(huì)受到抑制，經(jīng)濟(jì)必然陷入停頓甚至衰退。

　　社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與發(fā)展，離不開(kāi)人們從事創(chuàng)造性活動(dòng)的努力，因此也就離不開(kāi)激勵(lì)機(jī)制與激勵(lì)手段的選取與運(yùn)用，有效的激勵(lì)就是充分調(diào)動(dòng)主體從事正當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性，使其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果、收益預(yù)期與努力程度相一致。產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能就是保證這種基本一致。通過(guò)清晰界定和嚴(yán)格保護(hù)的產(chǎn)權(quán)制度，人們就能夠?qū)⑽镔|(zhì)利益和物質(zhì)財(cái)富的追求轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的內(nèi)在動(dòng)力，并且穩(wěn)定而持久地發(fā)揮作用。因此，產(chǎn)權(quán)的功能在于，它構(gòu)成了對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的激勵(lì)，并決定誰(shuí)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的主角。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不是一般意義上的利益分配，而是對(duì)可以轉(zhuǎn)化為資本的財(cái)產(chǎn)的分配，是對(duì)生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的分配，是對(duì)人們參與分配的資格和權(quán)利的分配，它分配的是社會(huì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提條件，因此是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。

　　產(chǎn)權(quán)的排他性使行為主體能夠獨(dú)立自主地進(jìn)行決策，同時(shí)獨(dú)立承擔(dān)決策的成本和享受收益，從而對(duì)人們的謀利行為產(chǎn)生強(qiáng)大而持久的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)并不只是鼓動(dòng)人們的私心，它也激發(fā)起人們的事業(yè)心、冒險(xiǎn)精神和發(fā)明創(chuàng)造的強(qiáng)烈欲望，這其中也包括社會(huì)公益心和利他主義的精神。產(chǎn)權(quán)不是一次性的利益分配，而是持久性的權(quán)利界定，因此，它的激勵(lì)作用具有持久性，是推動(dòng)社會(huì)財(cái)富積累和資本形成從而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力。

　　與分配的激勵(lì)作用相比，產(chǎn)權(quán)是一種自我激勵(lì)的機(jī)制，因而具有分配制度根本不可能產(chǎn)生的強(qiáng)大動(dòng)力。事實(shí)上，產(chǎn)權(quán)激勵(lì)主要是針對(duì)經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)不確定性條件下的激勵(lì)，從而成為推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的不竭源泉。任何一個(gè)社會(huì)要想獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就必須要解決好產(chǎn)權(quán)制度問(wèn)題。 誠(chéng)然，對(duì)于人的激勵(lì)，產(chǎn)權(quán)制度并不是唯一的手段。奴隸制度下的刑罰（可視為負(fù)激勵(lì)）、封建制度下的門第等級(jí)制度、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的政治壓力、行政管理的激勵(lì)、一定的意識(shí)形態(tài)以及人們的利他或利公偏好、興趣的滿足、對(duì)名望的追求等等，都可以起到激勵(lì)人們從事財(cái)富創(chuàng)造活動(dòng)的作用。但就整個(gè)社會(huì)范圍而言，這些激勵(lì)手段的實(shí)施成本都要比產(chǎn)權(quán)制度高得多，而且也不穩(wěn)定，并且常常因人而異。相比之下，產(chǎn)權(quán)制度是最穩(wěn)定、持久、有規(guī)則的激勵(lì)機(jī)制。當(dāng)然，產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)功能也不是完全的，它需要與其他的激勵(lì)機(jī)制，尤其需要與產(chǎn)權(quán)規(guī)則相適應(yīng)的價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)的配合與支撐。

　　激勵(lì)與約束是相對(duì)應(yīng)的，是相互聯(lián)系的兩個(gè)方面的力量。激勵(lì)是一種正向的促進(jìn)作用，約束則是一種逆向的限制性作用。如果說(shuō)激勵(lì)是經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，則約束就是經(jīng)濟(jì)列車的剎車。產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)與約束是相對(duì)稱的，這就是，產(chǎn)權(quán)主體不僅可以排他性地獨(dú)享選擇的權(quán)利，同時(shí)也要承擔(dān)自己決策帶來(lái)的全部后果。與法律、政治、道德、暴力等各種約束機(jī)制相比，產(chǎn)權(quán)制度的約束是一種長(zhǎng)效、自動(dòng)、內(nèi)在的而且是強(qiáng)力的約束。產(chǎn)權(quán)是對(duì)不同經(jīng)濟(jì)主體之間的權(quán)益關(guān)系進(jìn)行界定和調(diào)整的制度規(guī)范。不受約束的權(quán)利其實(shí)就等于沒(méi)有權(quán)利。產(chǎn)權(quán)對(duì)行為主體的約束功能來(lái)自于產(chǎn)權(quán)制度本身的限制性，即產(chǎn)權(quán)制度所規(guī)定的權(quán)能結(jié)構(gòu)、權(quán)利強(qiáng)弱、權(quán)利的時(shí)間和空間范圍等都是有一定界限的。產(chǎn)權(quán)這種有界性或限制性，決定了產(chǎn)權(quán)主體的選擇集合，確定了其運(yùn)用產(chǎn)權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的時(shí)間、空間范圍和所能采取的手段。利益邊界的約束確定了產(chǎn)權(quán)主體受益和受損的權(quán)利，決定了人們?nèi)绾问芤�、如何受損以及受損后如何補(bǔ)償?shù)�。這樣，產(chǎn)權(quán)主體出于對(duì)自身經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)切，必然會(huì)約束自己的行為，把產(chǎn)權(quán)激勵(lì)功能激發(fā)起來(lái)的創(chuàng)造和占有財(cái)富的熱情和動(dòng)力，限制在一定的方向、程度和范圍之內(nèi)。當(dāng)獲得不當(dāng)利益或給他人造成損害的時(shí)候，就是越權(quán)或是侵權(quán)，就需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和成本。

　　因此，產(chǎn)權(quán)制度通過(guò)對(duì)權(quán)能和利益邊界的限制，形成了一種有力的、長(zhǎng)效的約束機(jī)制。私有產(chǎn)權(quán)在刺激投資者進(jìn)行冒險(xiǎn)的同時(shí)，也約束投資者謹(jǐn)慎規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而不會(huì)像公有制經(jīng)濟(jì)中的一些管理者，由于動(dòng)力不足、缺乏創(chuàng)新精神，或者由于自己并不承擔(dān)決策風(fēng)險(xiǎn)而隨意和盲目投資。

　　三、產(chǎn)權(quán)制度是確定政府和市場(chǎng)各自作用邊界的制度安排

　　政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著兩種不同的作用，“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源”。政府最基本的職能是為社會(huì)設(shè)定、實(shí)施一套產(chǎn)權(quán)制度，并提供第三方保護(hù)。但是，“當(dāng)統(tǒng)治者、王權(quán)或政府強(qiáng)大到有效運(yùn)用暴力保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，它也同時(shí)可以通過(guò)任意懲罰和稅收對(duì)私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行侵犯。這被溫加斯特稱之為經(jīng)濟(jì)制度的一個(gè)根本性的政治悖論”，“大到足以保護(hù)產(chǎn)權(quán)和實(shí)施合同的政府也同樣強(qiáng)大到足以剝奪公民的財(cái)產(chǎn)”。經(jīng)濟(jì)學(xué)把國(guó)家的這兩種作用形象地比喻為“扶持之手”和“掠奪之手”。因此，市場(chǎng)繁榮不僅需要適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)權(quán)制度和合同法規(guī)，更需要限制國(guó)家和政府的權(quán)力，防止國(guó)家成為“掠奪之手”。

　　如何才能限制國(guó)家成為“掠奪之手”？馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“在我們面前有兩種權(quán)力：一種是財(cái)產(chǎn)權(quán)力，也就是所有者的權(quán)力；另一種是政治權(quán)力，即國(guó)家的權(quán)力。”經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題就是確立這兩種權(quán)力的關(guān)系。財(cái)產(chǎn)權(quán)利表現(xiàn)為私人或組織的權(quán)力和利益，國(guó)家權(quán)力則表現(xiàn)為超乎私人或組織之上的權(quán)力和利益。

　　諾斯認(rèn)為，為了限制政府的權(quán)力，應(yīng)該建立三道防線，即健全有約束機(jī)制的政治體制和權(quán)力機(jī)制、建立憲法秩序、完善法律制度。他的研究表明，英國(guó)經(jīng)濟(jì)能成功地?cái)[脫17世紀(jì)的危機(jī)，并在J700年取代荷蘭成為世界上發(fā)展最快的國(guó)家，可以直接歸因于逐漸形成的產(chǎn)權(quán)制度，但這種產(chǎn)權(quán)制度的形成又歸因于，由商人和有土地的中上層組成的代議制議會(huì)成功地限制了國(guó)王的權(quán)力。因此，諾斯反復(fù)聲明產(chǎn)權(quán)的重要性，而且強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)有效率的基本條件是要有“社會(huì)之強(qiáng)迫力量”。他不僅把這種力量視作國(guó)家對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)的社會(huì)基礎(chǔ)，而且也視作產(chǎn)權(quán)約束國(guó)家的一種社會(huì)力量。

　　巴澤爾認(rèn)為，國(guó)家作為產(chǎn)權(quán)契約的第三方實(shí)施機(jī)制，有著規(guī)模經(jīng)濟(jì)等多方面的比較優(yōu)勢(shì)，但這只是國(guó)家產(chǎn)生的一個(gè)必要條件，只有無(wú)數(shù)的社會(huì)成員“在他們建立了一種集體行動(dòng)機(jī)制之后，才會(huì)配備一位統(tǒng)治者來(lái)保護(hù)自己”，而這種行動(dòng)機(jī)制正是約束國(guó)家權(quán)力的有效力量。奧爾森通過(guò)集體行動(dòng)理論，說(shuō)明了“市場(chǎng)增強(qiáng)型政府”是經(jīng)濟(jì)繁榮的根本，這種政府有兩個(gè)基本特征，一是有可靠而界定清晰的個(gè)人權(quán)利，二是不存在任何形式的強(qiáng)取豪奪，不僅專制政府的明取明奪的攫取之手要得到限制，而且民主社會(huì)中的卡特爾化或共謀以及院外集團(tuán)的游說(shuō)活動(dòng)也要得到限制。這種政府是一種制度性結(jié)構(gòu)安排，可以產(chǎn)生并增強(qiáng)市場(chǎng)規(guī)則，以維護(hù)自愿、可信的交易，這是經(jīng)濟(jì)能夠發(fā)展的根本條件。

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)利是約束政府政治權(quán)力的根本性力量和核心的制度安排。首先，產(chǎn)權(quán)界定實(shí)質(zhì)上規(guī)定了政府行為的界線和行為空間，是對(duì)政府行為的有效約束，也是規(guī)范政府行為的基礎(chǔ)。廣泛的、受到嚴(yán)格保護(hù)的產(chǎn)權(quán)，能夠保護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)偏好不受限制，能夠保護(hù)生產(chǎn)者正當(dāng)?shù)纳�產(chǎn)偏好和生產(chǎn)能力不受限制，而且能夠保護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)交易和定價(jià)的權(quán)利不受限制。當(dāng)微觀主體的行為和利益受到產(chǎn)權(quán)保護(hù)的時(shí)候，政府的行為也就被嚴(yán)格限制在合理的范圍之內(nèi)。其次，嚴(yán)格的產(chǎn)權(quán)規(guī)則劃定了政府與市場(chǎng)的邊界，“所有權(quán)的立憲保護(hù)把經(jīng)濟(jì)財(cái)富與政治權(quán)力分開(kāi)來(lái)”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行，要求社會(huì)成員對(duì)其他成員的行為和社會(huì)規(guī)則有一個(gè)穩(wěn)定、長(zhǎng)期的預(yù)期，在此基礎(chǔ)上形成良好的經(jīng)濟(jì)秩序。政治權(quán)力的濫用，顯然是破壞這種穩(wěn)定預(yù)期，進(jìn)而破壞經(jīng)濟(jì)秩序的最主要力量。當(dāng)產(chǎn)權(quán)約束對(duì)政府行為有了確定的作用之后，政府行為的可預(yù)期性就有了保證，市場(chǎng)的運(yùn)行也就有了基礎(chǔ)。

　　綜上所述，產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和核心的制度安排，規(guī)范著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為主體的活動(dòng)方式，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供最基本的激勵(lì)與約束機(jī)制，并成為規(guī)范政府利益和劃分政府與市場(chǎng)邊界的關(guān)鍵的制度安排，因此，只有健全和完善的產(chǎn)權(quán)制度，才能形成良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

　　但是“超產(chǎn)權(quán)論”者卻認(rèn)為，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，重要的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而不是產(chǎn)權(quán)制度。他們認(rèn)為企業(yè)效益與產(chǎn)權(quán)的歸屬變化沒(méi)有必然關(guān)系，而與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度有關(guān)系，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)提高效益的努力程度就越高。因?yàn)樽儎?dòng)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有給企業(yè)創(chuàng)造“生”與“死”的抉擇，它只改變了企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制，而競(jìng)爭(zhēng)將導(dǎo)致“生存發(fā)展”與“淘汰死亡”的兩種結(jié)局，所以激勵(lì)機(jī)制只有在競(jìng)爭(zhēng)條件下才能發(fā)揮作用。然而，“超產(chǎn)權(quán)論”是在企業(yè)已經(jīng)存在、市場(chǎng)機(jī)制能夠正常發(fā)揮作用的前提下討論問(wèn)題的，但是真正重要的問(wèn)題是，什么條件下才能建立起市場(chǎng)機(jī)制正常作用的合理、有序的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，如何才能創(chuàng)造出公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)秩序，怎樣才能使社會(huì)上的資金愿意投入企業(yè)和創(chuàng)辦企業(yè)呢？這就必須先有保護(hù)產(chǎn)權(quán)的制度安排。“超產(chǎn)權(quán)論”盡管能夠較好地解釋現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)效率問(wèn)題，卻不能說(shuō)明市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)是如何生成的問(wèn)題，而這才是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)最重要的問(wèn)題，也是“超產(chǎn)權(quán)論”能夠起作用的先決條件。

　　事實(shí)上，我國(guó)改革開(kāi)放30多年來(lái)，無(wú)論農(nóng)村還是城市，其核心內(nèi)容反反復(fù)復(fù)都是圍繞著產(chǎn)權(quán)改革展開(kāi)的。農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革雖然保持了農(nóng)村土地集體所有權(quán)不變，但土地支配權(quán)、使用權(quán)轉(zhuǎn)移到了每個(gè)農(nóng)戶手里從而清晰化了，對(duì)于政府與農(nóng)民之間的權(quán)責(zé)利關(guān)系也做出了比以前明確的劃分，所以，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。國(guó)有企業(yè)改革從放權(quán)讓利、撥改貸、利改稅、承包制到現(xiàn)代企業(yè)制度、股份制和混合所有制的發(fā)展，都是圍繞著企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)的重新配置展開(kāi)的，也就是圍繞著產(chǎn)權(quán)制度改革展開(kāi)的。因此，可以說(shuō)，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)改革就沒(méi)有我國(guó)的改革開(kāi)放，產(chǎn)權(quán)制度的變革是我國(guó)體制改革歷程的中心線索，其他傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的轉(zhuǎn)型實(shí)踐同樣說(shuō)明產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成和健康發(fā)展的制度基礎(chǔ)。