【論文摘要】中小企業(yè)作為國民經(jīng)濟的重要組成部分，其融資制度的建設(shè)是中小企業(yè)能否存續(xù)發(fā)展的必要前提。隨著中國加入WTO，我國的企業(yè)將與外國的中小企業(yè)在國際舞臺上正面競爭，因此，正確對中外中小企業(yè)的融資制度進行必要的比較，發(fā)展我國的中小企業(yè)的融資制度是推動我國中小企業(yè)發(fā)展的必要途徑。

　　一、我國中小企業(yè)融資狀況分析

　　盡管我國理論界和現(xiàn)實經(jīng)濟實踐中沒有形成真正的融資制度概念，但從我國中小企業(yè)融資的現(xiàn)狀基本可以歸納出我國中小企業(yè)融資制度的現(xiàn)狀：從政策目標看，我國的中小企業(yè)融資制度的目標主要是就業(yè)目標，目的是穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新都在次要地位，并未充分重視；從融資體系看，銀行是我國中小企業(yè)融資的主要機構(gòu)，財政以被動方式對國有中小企業(yè)資本金進行補充(當影響到中小企業(yè)生存)；從融資方式看，間接融資是我國中小企業(yè)融資的主要形式；從風險控制看，中小企業(yè)融資風險沒有一個完善的釋放和控制體系。

　　二、國外中小企業(yè)融資制度分析

　　(一)美國中小企業(yè)融資體系的主要構(gòu)成

　　1．政策性金融機構(gòu)。美國中小企業(yè)管理局(SBA)是美國對中小企業(yè)進行間接融資扶持的主要政策性金融機構(gòu)。

　　2．商業(yè)性的融資機構(gòu)。在美國，由于受到法律限制，地方商業(yè)銀行必須將融資額度的25％左右投向中小企業(yè)，除了商業(yè)銀行以外，互助基金也是中小企業(yè)的重要融資渠道，個人和中小企業(yè)投資入股形成的這種機構(gòu)，可以看作合作社，主要為成員提供貸款，儲蓄是貸款的先決條件。

　　3．風險投資公司。之所以將風險投資公司與政策性金融機構(gòu)和商業(yè)性金融機構(gòu)分開，是因為風險投資公司的性質(zhì)介于政策性與商業(yè)性之間。美國的風險投資公司的特點是：勇于對新建企業(yè)投資，在首次公開招股的企業(yè)中，約有1／3是風險投資公司的投資對象。

　　(二)日本中小企業(yè)融資體系的構(gòu)成

　　1．政策性的融資機構(gòu)。日本中小企業(yè)金融公庫、國民金融公庫、環(huán)境衛(wèi)生公庫、商工組合中央金庫以及中小企業(yè)信用保險公庫均為中小企業(yè)政策性金融機構(gòu)，它們具有不同的分工。目的和宗旨都是為保證中小企業(yè)獲得充足資金。

　　2．商業(yè)性的融資機構(gòu)。在日本，從20世紀80—90年代開始，商業(yè)銀行逐漸向中小企業(yè)增加貸款發(fā)放，到20世紀90年代初，對中小企業(yè)融資額度占融資總額的65．8％，比20世紀8O年代增加了25個百分點，以后隨著泡沫經(jīng)濟的破滅，該比率略有下降。除了商業(yè)銀行體系，日本也有專門為中小企業(yè)服務(wù)的非銀行金融機構(gòu)，即互助銀行、信用金庫等，這些金融機構(gòu)的特點是：地方性強；互助、合作性質(zhì)強。

　　(三)美國中小企業(yè)的主要融資方式

　　1．進入金融市場進行直接融資。與其它國家中小企業(yè)資金來源結(jié)構(gòu)比較，美國中小企業(yè)發(fā)行有價證券(公司債券、股票)的比例最高。美國中小企業(yè)長期資金的供給主要來源于公司債券，短期資金則依賴于銀行信貸。這與美國資本市場的發(fā)達程度不無關(guān)系。

　　美國的公司債券發(fā)行市場發(fā)展較早，規(guī)模較大，企業(yè)籌資的順序為公司債券、股票、銀行貸款，債券發(fā)行的比例大大超過銀行融資。這是因為：除商業(yè)銀行、公共事業(yè)外，企業(yè)發(fā)行債券的原則比較自由，在法律上對發(fā)行債券形成的負債總額不作限制；可發(fā)行債券種類多，中小企業(yè)能夠方便地發(fā)行資信評估低等級或無等級債券；企業(yè)與作為主承銷商的證券公司對發(fā)行總額、發(fā)行條件進行協(xié)商，即可作出發(fā)行決定。

　　中小企業(yè)由于受企業(yè)形態(tài)、組織規(guī)模、股東人數(shù)、資本金規(guī)模等各種條件限制，其股票往往不能在證券交易所上市，但具有一定規(guī)模的中小企業(yè)仍可以在柜臺市場進行交易。柜臺市場相對于組織嚴密的證券交易市場而言，通常被稱為非組織的市場。柜臺市場的主要經(jīng)濟功能有：非上市企業(yè)可以通過將其股份在柜臺市場上公開出售以獲得資本，增加資本金；為一些在證券交易所下市的企業(yè)提供一定期間的流動性。

　　美國的中小企業(yè)股權(quán)融資主要通過柜臺市場。中小企業(yè)柜臺市場包括：通過計算機中心。把各證券公司用通信網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系的NASTAQ系統(tǒng)；柜臺交易市場主要由全美證券協(xié)會(NASD)管理。在該協(xié)會開發(fā)的NASrAQ系統(tǒng)上登記的企業(yè)，分為NMS和SMALL CAP。引入NASTAQ系統(tǒng)以前，主要由PINKSHEET傳播股價、成交量等信息，1972年引入NASTAQ系統(tǒng)之后，實現(xiàn)了買賣自動化，大大提高了處理能力，市場規(guī)模也迅速擴大，成交量僅次于紐約證券交易所，居全美國第二位，并在美國、日本、新加坡等國實現(xiàn)了網(wǎng)上掛牌交易。

　　風險投資公司對中小企業(yè)提供的融資，從本質(zhì)上是一種股權(quán)融資。但是，風險投資公司融資與一般上市融資存在區(qū)別：首先，風險投資公司通常僅對創(chuàng)業(yè)或者發(fā)展期的中小企業(yè)提供融資，而上市融資的中小企業(yè)一般已經(jīng)進入成長期；其次，風險投資公司獲取的股權(quán)通常比較集中，有改變中小企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的要求，會要求對中小企業(yè)的實際控制權(quán)，而上市后新增的股權(quán)一般比較分散，不會影響原管理層的實際控制權(quán)；最后，風險投資公司所獲取的股權(quán)一般暫時不會流通，待進入柜臺市場或正式上市后才會流通。

　　2．通過銀行等金融機構(gòu)進行間接融資。商業(yè)銀行體系仍然是美國中小企業(yè)的最重要資金來源之一。商業(yè)銀行主要為美國中小企業(yè)提供短期流動資金。

　　(四)日本中小企業(yè)的主要融資方式

　　1．間接融資。日本中小企業(yè)是以銀行信貸為主要資金來源籌措長短期資金的。日本的中小企業(yè)自有資本比率平均為l3％，只相當于大企業(yè)的60％左右，而對金融機構(gòu)的貸款依存度又比大企業(yè)高得多。

　　2．直接融資。日本中小企業(yè)的直接融資方式也有債券融資和股權(quán)融資兩種，不過，占主導地位的是債券融資。在日本，中小企業(yè)一般只具有發(fā)行私募債券的資格和能力，私募債券由于透明度低，不利于保護投資者利益，被認為是不正規(guī)的債券。

　　柜臺市場在日本稱為店頭市場。1991年，日本也開始啟動本國柜臺市場網(wǎng)上交易系統(tǒng)(JASTAQ)，但在市場規(guī)模、股票流通性方面都不如美國。美國和日本的柜臺市場，對經(jīng)濟的差異影響迥異，美國新經(jīng)濟可以說是NASTAQ獨力支撐的。對高科技的發(fā)展起了至關(guān)重要的作用。日本柜臺市場與美國的區(qū)別在于：首先，管理機構(gòu)管理的側(cè)重點不同。美國注重資金分配的市場效率性，強調(diào)企業(yè)信息的公開性、規(guī)章制度的透明性和公正性，強調(diào)投資者自己負責的原則，從而以較低的管理成本管理市場。日本側(cè)重于行政指導，規(guī)范市場行為，嚴格控制進入柜臺市場的標準，以此達到保護投資者的目的。其次，它們登記基準方面的實質(zhì)性不同。日本店頭市場的登記基準形式上雖與美國NASTAQ中以小規(guī)模企業(yè)為對象的SMALL CAP相近，但其實質(zhì)基準遠遠高于形式標準。再次，企業(yè)進入柜臺交易的目的不同。由于企業(yè)公開發(fā)行股份的第一目的在于籌措資金，而NASTAQ的各種費用大大低于紐約證券市場，因此，美國有大量的已經(jīng)具備進入紐約證券交易所資格的大企業(yè)仍然留在NASTAQ的NMS柜臺市場中。在日本，只有在東京、大阪證券交易所一部或二部上市的企業(yè)，才能得到公眾的信任。進入一部或二部，通常必須從店頭市場開始。最后，投資者觀念不同。在美國，證券持有者主要是家庭經(jīng)濟和商業(yè)銀行等金融機構(gòu)，個人金融資產(chǎn)中50％以上是投向證券和非法人企業(yè)的，其中股票約占69．9％。這種敢于冒險的投資態(tài)度，給柜臺市場帶來了活力。而在日本股市上，個人投資者所占股份只有23．5％，其余均為金融機構(gòu)、事業(yè)法人等掌握，對高風險的柜臺市場，個人投資者很少。

　　日本以美國的中小企業(yè)投資法為藍本，于1963年制定了中小企業(yè)投資育成公司法。成立了三個由政府、地方公共團體以及民間企業(yè)共同出資的中小企業(yè)投資育成公司。對于有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，或有助于加強產(chǎn)業(yè)國際競爭的中小企業(yè)，經(jīng)過認定以后，該公司實行股份投資，給以經(jīng)營、技術(shù)上的指導，并把企業(yè)一直扶持到能在證券市場上市籌資。日本的風險投資公司的特點為：幾乎不參與創(chuàng)建企業(yè)的投資，對創(chuàng)建l0年以上的中小企業(yè)的投資約占2／3，對創(chuàng)建未滿5年的企業(yè)的投資僅占16％；參與企業(yè)投資的幾乎都是證券、金融機構(gòu)下屬的子公司型投資公司；融資比投資多；從投資領(lǐng)域看，非高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占較大比率。由此可見，日本的風險投資公司盡量避免風險，力求將失敗率控制在最低程度。

　　三、中外中小企業(yè)融資制度的比較

　　(一)融資體系的比較

　　從直接融資看，我國中小企業(yè)的債券市場和股權(quán)交易市場發(fā)育不足，造成了中小企業(yè)融資過于依賴間接融資體系；從間接融資看，中小企業(yè)的政策性融資還未建立，直到1997年擔保機構(gòu)才剛剛發(fā)育，所以，商業(yè)銀行體系承擔了全部中小企業(yè)融資重任，這是不正�，F(xiàn)象；從商業(yè)銀行體系的運作看，四大國有獨資商業(yè)銀行并不適應(yīng)中小企業(yè)融資的要求，因此，需要改革。

　　(二)融資方式的比較

　　到目前為止，我國股票市場的流通股總市值還不到GDP的20％，債券市場也受到嚴格的金融管制，中小企業(yè)難以通過直接融資渠道獲得資金。從間接融資看，中小企業(yè)主要通過抵押和擔保手段向商業(yè)銀行融資，并且，難以得到政策性的擔保支持，融資手段的單一，造成了中小企業(yè)的融資困難。

　　(三)融資風險控制系統(tǒng)的比較

　　對于中小企業(yè)融資風險的防范，我國并沒有采取特別的政策措施，政府一方面要求商業(yè)銀行增加對中小企業(yè)貸款；另一方面，又沒有采取積極的措施，通過擔保機構(gòu)的運作來幫助商業(yè)銀行分擔風險，金融風險主要還是由銀行系統(tǒng)承擔，為此，需要積極發(fā)展擔保機構(gòu)。

　　此外，風險投資公司以及金融市場的缺乏，也造成了風險過于集中于銀行體系的現(xiàn)象，需要加以改進。