[摘要]會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為一項(xiàng)重要的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，卻經(jīng)常受到資本市場(chǎng)規(guī)制者、準(zhǔn)則制定者和實(shí)務(wù)工作者的批評(píng)，理論界對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的認(rèn)識(shí)似乎也非常有限。有鑒于此，為了深入理解會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，筆者首先對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的概念進(jìn)行梳理，著重分析了條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性。接著。從契約經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、法律和政治制度等方面，對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的產(chǎn)生原因進(jìn)行解讀。最后，對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的幾種重要的測(cè)度方法進(jìn)行了描述，并對(duì)最新進(jìn)展給予了關(guān)注。

　　[關(guān)鍵詞]穩(wěn)健性；DT測(cè)度；MTB測(cè)度

　　一、引言

　　穩(wěn)健性對(duì)會(huì)計(jì)的影響意義重大，且歷史悠久。Basu(1 997)認(rèn)為，穩(wěn)健性至少已經(jīng)影響了會(huì)計(jì)行為500多年；Sterling(1970)則把穩(wěn)健性作為會(huì)計(jì)中最有影響力的一個(gè)原則；Givoly和Hayn(2000)的經(jīng)驗(yàn)研究則進(jìn)一步表明，會(huì)計(jì)不僅是穩(wěn)健的，而且在最近20多年變得更加穩(wěn)健了。但許多資本市場(chǎng)規(guī)制者、準(zhǔn)則制定者和實(shí)務(wù)工作者卻還經(jīng)常批評(píng)并試圖放棄會(huì)計(jì)穩(wěn)健性(如，Levitt，1998；FASB，1980，第2號(hào)概念公告)，即使在理論界。對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的認(rèn)識(shí)也非常有限，似乎仍舊停留在“應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不應(yīng)高估資產(chǎn)或者收益、低估負(fù)債或者費(fèi)用”這樣一句話上。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之所以出現(xiàn)這樣的困境，筆者認(rèn)為，不是這項(xiàng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量確實(shí)已經(jīng)過時(shí)，而是我們對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的理解實(shí)在有限、尚待深入。也許FASB(1980)的話更有代表性，“盡管過去40多年來人們一直在努力地改變它，但會(huì)計(jì)穩(wěn)健性這個(gè)概念是根深蒂固的”。有鑒于此，筆者將從概念、起因和測(cè)度等多方面對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性進(jìn)行梳理和解讀，以期能夠引起人們對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的深入理解、重視和反思。

　　二、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的概念演進(jìn)及有效分類

　　早期的規(guī)范研究者通常將穩(wěn)健性界定為會(huì)計(jì)人員對(duì)產(chǎn)生較低的股東價(jià)值和凈利潤(rùn)的會(huì)計(jì)方法的偏好，如預(yù)見所有可能的損失，但不預(yù)期任何不確定的收益(Bliss，1924)。美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB)在其第4號(hào)公告中指出：“各種資產(chǎn)和負(fù)債常常是在非常不確定的情況下予以計(jì)量的，經(jīng)理、投資者和會(huì)計(jì)人員在會(huì)計(jì)計(jì)量中存在偏見，寧肯低估凈收益及凈資產(chǎn)，而不愿高估凈收益及凈資產(chǎn)”。我國(guó)2006年的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為一項(xiàng)重要的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，明確界定為“應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，不應(yīng)高估資產(chǎn)或者收益、低估負(fù)債或者費(fèi)用。”但是，這種觀點(diǎn)早已受到了挑戰(zhàn)，如FASB(1980，第95段)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第2號(hào)中指出，“財(cái)務(wù)報(bào)告中的穩(wěn)健性不應(yīng)再意味著蓄意地、一貫性地低估凈資產(chǎn)和利潤(rùn)，而應(yīng)是對(duì)不確定性的審慎反應(yīng)，努力確保商業(yè)環(huán)境中存在的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)被充分考慮到，因而。如果未來收到或支付的兩個(gè)估計(jì)金額有同等的可能性，穩(wěn)健性要求使用較為不樂觀的估計(jì)數(shù)；然而，如果兩個(gè)估計(jì)金額并非完全一樣，就不必使用穩(wěn)健性要求的更悲觀估計(jì)數(shù)了。而是使用更可能發(fā)生的那個(gè)金額”。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)也有類似態(tài)度。雖然IASB將穩(wěn)健性作為可靠性會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征之下的一項(xiàng)質(zhì)量要求，并認(rèn)為穩(wěn)健性是指“在不確定因素的情況下，在判斷中加入一定程度的謹(jǐn)慎。以便不虛計(jì)資產(chǎn)或收益，也不少計(jì)負(fù)債或費(fèi)用”。然而，IASB同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，穩(wěn)健性的運(yùn)用“并不允許諸如設(shè)立秘密準(zhǔn)備，過分地提取準(zhǔn)備。故意壓低資產(chǎn)或收益，或者故意抬高負(fù)債或費(fèi)用等”。因?yàn)槟菢泳幊龅呢?cái)務(wù)報(bào)表不可能是中立的，從而也就不具有可靠性。

　　然而，一般都認(rèn)為，相對(duì)于企業(yè)凈資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而言，穩(wěn)健性會(huì)計(jì)的一個(gè)結(jié)果是企業(yè)凈資產(chǎn)的系統(tǒng)低估(Watts，2003)，而不同的來源都會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)低報(bào)。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的第一項(xiàng)來源就是穩(wěn)健的會(huì)計(jì)方法選擇。例如。來自某投資費(fèi)用化選擇而帶來的資產(chǎn)低報(bào)，如研發(fā)支出的費(fèi)用化；來自加速確認(rèn)某種成本選擇而導(dǎo)致的資產(chǎn)低報(bào)，如固定資產(chǎn)折舊中的加速折舊法和存貨計(jì)價(jià)中的后進(jìn)先出法。這類資產(chǎn)負(fù)債中的凈資產(chǎn)低報(bào)(也稱作資產(chǎn)負(fù)債表穩(wěn)健性，Beaver和Ryan，2000)往往會(huì)帶來利潤(rùn)表中相應(yīng)的減少(也稱作利潤(rùn)表穩(wěn)健性，Givoly和Hayn，2000)，而資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)會(huì)在不同時(shí)期持續(xù)存在。舉例說明。無形資產(chǎn)的費(fèi)用化會(huì)導(dǎo)致無形資產(chǎn)的整體低報(bào)，但利潤(rùn)表效應(yīng)實(shí)質(zhì)上卻會(huì)在以后期間內(nèi)轉(zhuǎn)回，例如支出的資本化避免了當(dāng)期盈余不會(huì)受到某些費(fèi)用的影響，然而資本化的成本將會(huì)在未來期間被攤銷。從而提高未來這些攤銷期間的費(fèi)用水平。類似地，在加速折舊法下，早期計(jì)提折舊費(fèi)用越高，后面期間計(jì)提的折舊費(fèi)用就越低。這種會(huì)計(jì)穩(wěn)健性現(xiàn)在經(jīng)常被稱為非條件穩(wěn)健性，并且是在資產(chǎn)或債務(wù)產(chǎn)生之初就決定采用穩(wěn)健的會(huì)計(jì)處理方法。而與將來好消息或壞消息的出現(xiàn)與否無關(guān)。經(jīng)驗(yàn)表明，大部分非條件穩(wěn)健性產(chǎn)生于稅收和管制動(dòng)機(jī)(Qiang，2007)。從美國(guó)的情況看，公司所得稅對(duì)穩(wěn)健折舊方法(加速折舊法)的影響是最明顯的，加速折舊能夠提前將折舊費(fèi)用化，抵減應(yīng)納稅所得，從而導(dǎo)致加速折舊法的盛行；在通貨膨脹比較嚴(yán)重的年代，很多公司對(duì)存貨的發(fā)出計(jì)價(jià)采用后進(jìn)先出法以緩解通貨膨脹對(duì)所得稅的影響。Ball，Robin和Wu(2003)認(rèn)為，在成文法國(guó)家。稅收政策對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生了重要影響。這也說明許多非條件穩(wěn)健性會(huì)計(jì)處理方法之所以被采用，完全是出于對(duì)所得稅和市場(chǎng)管制的反應(yīng)。非條件穩(wěn)健性并非基于新的信息造成了資產(chǎn)價(jià)值的變化。而是由所得稅和會(huì)計(jì)管制所誘致。有些只有在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)制規(guī)定時(shí)才可以觀察到。因此。非條件穩(wěn)健性的存在并不一定意味著是人們所需要的(Ball和Shivakumar，2005)。

　　會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的第二種來源就是來自確認(rèn)收益和損失的不對(duì)稱及時(shí)性。換言之。“與將壞消息確認(rèn)為損失相比。會(huì)計(jì)在財(cái)務(wù)報(bào)表中將好消息確認(rèn)為收益時(shí)要求有更高的可驗(yàn)證性”(Basu，1997)。這里最著名的例子就是存貨的成本市價(jià)孰低法和長(zhǎng)期資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備。這要求資產(chǎn)價(jià)值降低的時(shí)候就應(yīng)該立即確認(rèn)，不管現(xiàn)金流量是否實(shí)現(xiàn)，然而資產(chǎn)價(jià)值的上升必須等到收益帶來的現(xiàn)金流量實(shí)現(xiàn)之時(shí)。這種會(huì)計(jì)穩(wěn)健性常常被稱為條件穩(wěn)健性。有批評(píng)者認(rèn)為，穩(wěn)健性破壞了信息中立原則，但條件穩(wěn)健性必須以在同期發(fā)生了經(jīng)濟(jì)損失為前提，并且及時(shí)地在會(huì)計(jì)盈余中確認(rèn)經(jīng)濟(jì)損失，而提前費(fèi)用化、建立秘密(超額)準(zhǔn)備等均不被視為遵循了穩(wěn)健性。因此與中立性并不沖突。由于管理者比外部投資者擁有信息優(yōu)勢(shì)。為了使自身利益最大化，很可能會(huì)偏離中立性原則，報(bào)告對(duì)自己有利的信息而隱瞞不利信息，條件穩(wěn)健性則要求更及時(shí)地確認(rèn)經(jīng)濟(jì)損失。從而可以抵消經(jīng)理的高估傾向，保護(hù)外部投資者的利益。

　　Ball和Shivakumar(2005)對(duì)條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性進(jìn)行了明確區(qū)分。并且他們還認(rèn)為，由于條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性的混淆，使穩(wěn)健性成為有爭(zhēng)議的財(cái)務(wù)報(bào)告特征，實(shí)際上是條件穩(wěn)健性增進(jìn)了債務(wù)契約、報(bào)酬契約和公司治理的有效性，使財(cái)務(wù)報(bào)表變得更加有用，其本身也成為重要的盈余質(zhì)量特征。條件穩(wěn)健性發(fā)生在難以驗(yàn)證的信息發(fā)生之后，與壞消息相比，要求對(duì)好消息的確認(rèn)有更高程度的可驗(yàn)證性，并會(huì)使所有者權(quán)益的賬面價(jià)值和盈余向下偏離；非條件穩(wěn)健性也處理難以驗(yàn)證的信息和使會(huì)計(jì)數(shù)字向下偏離，然而卻發(fā)生在難以驗(yàn)證的信息發(fā)生之前，因而非條件穩(wěn)健性使會(huì)計(jì)系統(tǒng)免受了未來壞消息的影響。條件穩(wěn)健性與非條件穩(wěn)健性相互作用與相互影響。兩種穩(wěn)健性有很多相同的目的，包括抵銷股東、經(jīng)理和其他企業(yè)利益相關(guān)者不對(duì)稱的得益函數(shù)；最小化公司的訴訟成本；使會(huì)計(jì)人員和監(jiān)管者最小化經(jīng)濟(jì)不確定性并免受監(jiān)管不力的批評(píng)，降低稅收成本和監(jiān)管成本(watts，2003)。但兩種穩(wěn)健性側(cè)重點(diǎn)是不同的，非條件穩(wěn)健性更加注重說明某些資產(chǎn)和負(fù)債計(jì)價(jià)的困難以及其對(duì)未來收益的影響；而條件穩(wěn)健性則更關(guān)注在經(jīng)理有動(dòng)機(jī)高估會(huì)計(jì)數(shù)字的情況下，能夠抵銷這種高估傾向，從而增進(jìn)了契約有效性。兩種穩(wěn)健性最終都減少了利潤(rùn)和所有者權(quán)益，但減少的時(shí)機(jī)很關(guān)鍵。只有條件穩(wěn)健性提供了新的信息，這些信息可以產(chǎn)生契約反應(yīng)并增進(jìn)契約的有效性，因此不能把非條件穩(wěn)健性與條件穩(wěn)健性混淆對(duì)待。Ball和Shiv-akumar(2005)認(rèn)為，非條件穩(wěn)健性所帶來的不確定金額的偏離會(huì)給基于會(huì)計(jì)信息的決策造成隨意性，因此與決策有用性目標(biāo)相沖突。對(duì)兩種穩(wěn)健性的混淆致使穩(wěn)健性遭到了諸多批評(píng)。然而，需要說明的是，多數(shù)關(guān)于兩種穩(wěn)健性的研究文獻(xiàn)都是相互獨(dú)立的，很少考察兩種穩(wěn)健性之間的相互作用。Beaver和Ryan(2005)建立并應(yīng)用了一個(gè)在不確定情況下展現(xiàn)條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性之間關(guān)系的理論模型。有助于深刻理解兩種穩(wěn)健性的本質(zhì)及其相互作用。Qiang(2007)則以實(shí)證分析為基礎(chǔ)，通過將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性劃分為條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性。聯(lián)合檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的契約、訴訟、管制和稅收的四種解釋。并發(fā)現(xiàn)契約產(chǎn)生了對(duì)條件穩(wěn)健性的需求，訴訟引致了條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性。管制和稅收帶來了非條件穩(wěn)健性。這說明兩種形式的穩(wěn)健性在契約、管制和稅收中起著不同的作用。但在訴訟中起著共同的作用。Qiang(2007)還發(fā)現(xiàn)，兩種形式的穩(wěn)健性存在著相互關(guān)系，非條件穩(wěn)健性減少了條件穩(wěn)健性�？梢�，因?yàn)闂l件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性滿足不同的需求，但為負(fù)相關(guān)。因此使用時(shí)需要權(quán)衡。

　　三、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的激勵(lì)契約分析

　　企業(yè)利益相關(guān)者通常利用會(huì)計(jì)信息來降低契約代理成本。(Watts和Zimmerman，1986)從而提高了企業(yè)各利益相關(guān)者之間共享的企業(yè)價(jià)值。因?yàn)槠髽I(yè)中最重要的契約是經(jīng)理報(bào)酬契約和債務(wù)契約。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也表明。條件穩(wěn)健性增進(jìn)了債務(wù)契約、報(bào)酬契約和公司治理的有效性(Ball和Shivakumar，2005；Qiang，2007)。

　　(一)報(bào)酬契約與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

　　報(bào)酬契約中評(píng)價(jià)經(jīng)理業(yè)績(jī)的會(huì)計(jì)指標(biāo)(比如盈余)越及時(shí)。這些反映經(jīng)理行為對(duì)行動(dòng)期間企業(yè)價(jià)值影響的指標(biāo)就會(huì)越有效。與盈余和凈資產(chǎn)的會(huì)計(jì)指標(biāo)相比，許多更及時(shí)、更有信息含量的信息往往不容易被驗(yàn)證。例如，預(yù)期開發(fā)新產(chǎn)品而產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流量的增加。對(duì)這些未來凈現(xiàn)金流入的估計(jì)，即使依靠專家往往也很難達(dá)成對(duì)未來一致，因此這些估計(jì)在報(bào)酬契約中不會(huì)被采用。即使依靠法律手段�？沈�(yàn)證性對(duì)契約的實(shí)施而言也是必需的。當(dāng)外部利益相關(guān)者不能觀察到經(jīng)理擁有的關(guān)于未來現(xiàn)金流量的信息，因而這些信息不能被審計(jì)、不可驗(yàn)證時(shí)，經(jīng)理極不情愿在被審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)這些未來現(xiàn)金流量的信息。因而，在現(xiàn)行收入確認(rèn)規(guī)則下。呈報(bào)的盈余是基于實(shí)際實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)金流量和經(jīng)權(quán)責(zé)發(fā)生制調(diào)整的、獨(dú)立可驗(yàn)證的未來現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)，比如應(yīng)收賬款可收回金額就是未來現(xiàn)金流量的預(yù)測(cè)。未來現(xiàn)金流量可驗(yàn)證信息的忽略程度反映了可靠性和相關(guān)性之間的一種權(quán)衡。另外，經(jīng)理在報(bào)酬契約中也有不對(duì)稱的激勵(lì)，經(jīng)理通常比其他企業(yè)相關(guān)者擁有更多的信息，損失的及時(shí)確認(rèn)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)理可能在報(bào)酬契約到期前被解雇和少獲報(bào)酬，因此經(jīng)理為多獲報(bào)酬和避免被解雇有隱藏?fù)p失的激勵(lì)。不對(duì)稱的可驗(yàn)證性加速了損失的確認(rèn)，提供給董事會(huì)和股東調(diào)查這些損失原因的信號(hào)，這會(huì)導(dǎo)致解雇機(jī)會(huì)主義經(jīng)理，取消當(dāng)期有負(fù)的凈現(xiàn)值的項(xiàng)目，減輕了經(jīng)理投資決策中的代理問題。

　　(二)債務(wù)契約與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

　　債權(quán)人對(duì)企業(yè)凈資產(chǎn)也有不對(duì)稱的得益。貸款到期時(shí)，如果企業(yè)的凈資產(chǎn)超過了債務(wù)價(jià)值。無論凈資產(chǎn)可能有多高，債權(quán)人不會(huì)收到任何額外報(bào)酬；但是，當(dāng)企業(yè)沒有足夠的凈資產(chǎn)來支付到期債務(wù)時(shí)，股東的有限責(zé)任使得債權(quán)人只能收回一部分債務(wù)。而且。與未實(shí)現(xiàn)的損失相比，經(jīng)理為了獲得有利的事前債務(wù)定價(jià)，有更大的激勵(lì)披露有關(guān)未實(shí)現(xiàn)收益的及時(shí)信息。外部利益相關(guān)者據(jù)此也可能需求一個(gè)在財(cái)務(wù)報(bào)表中具有抵銷性的不對(duì)稱性。因此，債權(quán)人非常關(guān)心盈余和凈資產(chǎn)的下限，在評(píng)估潛在的貸款項(xiàng)目時(shí)，只有在他們確信凈資產(chǎn)的最小數(shù)額將比債務(wù)數(shù)額更大時(shí)，才會(huì)借出款項(xiàng)。在貸款期內(nèi)，債權(quán)人也可應(yīng)用這些下限指標(biāo)來監(jiān)督債務(wù)人的償付能力，迫使管理層保護(hù)債權(quán)人。我們知道，在債務(wù)契約執(zhí)行時(shí)，債務(wù)契約通常不轉(zhuǎn)移企業(yè)的決策權(quán)利，僅僅當(dāng)它們被違反時(shí)，而及時(shí)損失的確認(rèn)可以通過向債權(quán)人提供新的信息，加速激發(fā)了基于會(huì)計(jì)變量事后債務(wù)契約的違反概率，從而加快了決策權(quán)從作出損失決策的經(jīng)理到債權(quán)人的轉(zhuǎn)移，提高了債務(wù)契約的效率。正如美國(guó)的FASB在第2號(hào)概念框架中所言，穩(wěn)健性常�？梢詺w因于銀行和其他債權(quán)人對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的使用(FASB，1980，第94段)。

　　總之，會(huì)計(jì)規(guī)則和實(shí)踐基本上是不對(duì)稱的，與財(cái)務(wù)呈報(bào)有關(guān)的報(bào)酬契約和債務(wù)契約對(duì)會(huì)計(jì)收益和損失的需求是不對(duì)稱的。與收益的確認(rèn)相比，及時(shí)的損失確認(rèn)通常提高了財(cái)務(wù)報(bào)表在報(bào)酬契約和債務(wù)契約中的使用，這是財(cái)務(wù)呈報(bào)質(zhì)量的一個(gè)重要特征。由于契約需求的不對(duì)稱往往會(huì)體現(xiàn)在對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐有指導(dǎo)意義的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上，因此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在某種程度上是內(nèi)生的而不是施加的。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性簡(jiǎn)化了經(jīng)理報(bào)酬契約和債務(wù)契約的監(jiān)督，提高了公司治理的效率。因此也是公司治理的一項(xiàng)重要特征。

　　四、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的法律和政治制度分析

　　企業(yè)投資者、經(jīng)理和債權(quán)人有利用穩(wěn)健性會(huì)計(jì)數(shù)字的激勵(lì)。但國(guó)家的法律和政治制度也會(huì)對(duì)這些激勵(lì)產(chǎn)生影響，因此，通過會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、法律、市場(chǎng)、管制的政治壓力和經(jīng)理實(shí)施的會(huì)計(jì)斟酌權(quán)之間的相互作用，塑造了財(cái)務(wù)呈報(bào)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。故而，要完整理解包括穩(wěn)健性在內(nèi)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，必須理解現(xiàn)存制度的影響。

　　(一)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的法律制度分析

　　1、長(zhǎng)期以來。理論家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到優(yōu)化的契約設(shè)計(jì)中可驗(yàn)證信息的重要性，契約模型中也通常假定存在無成本地實(shí)施可驗(yàn)證信息變量的法律制度。會(huì)計(jì)系統(tǒng)通過強(qiáng)調(diào)可驗(yàn)證的結(jié)果，為契約的實(shí)施提供了豐富的信息。在某種程度上，法律制度有助于可實(shí)施契約的運(yùn)用，會(huì)產(chǎn)生訂約方對(duì)可驗(yàn)證會(huì)計(jì)信息的強(qiáng)烈需求，而且，在法律制度質(zhì)量越高的環(huán)境中。對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)字在正式契約中的需求就會(huì)越強(qiáng)烈。換言之，在高質(zhì)量的法律制度中對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的簽約需求越強(qiáng)。2、從法律訴訟的成本收益角度來講，高質(zhì)量的法律制度會(huì)增加企業(yè)高估企業(yè)業(yè)績(jī)的潛在訴訟成本，對(duì)投資者而言就是增加了侵害其權(quán)利的預(yù)期訴訟收益，這也會(huì)導(dǎo)致在高質(zhì)量法律制度的環(huán)境中對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的更多需求。3、從法律的公共實(shí)施角度而言，自利的規(guī)制者擁有非對(duì)稱的損失函數(shù)，授權(quán)的公共實(shí)施者(例如證券交易委員會(huì))對(duì)不好的政治結(jié)果更為敏感。當(dāng)財(cái)務(wù)呈報(bào)的丑聞是來自夸大資產(chǎn)和利潤(rùn)而不是低估資產(chǎn)和利潤(rùn)時(shí)。他們將會(huì)利用強(qiáng)公共實(shí)施機(jī)制鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行穩(wěn)健性的呈報(bào)行為。

　　(二)政治經(jīng)濟(jì)

　　會(huì)計(jì)信息并不是企業(yè)信息的惟一來源，政治家也可以看見反映企業(yè)價(jià)值的股價(jià)，但政治家關(guān)心會(huì)計(jì)數(shù)字的原因在于：反映在股價(jià)中的詳細(xì)信息集合對(duì)政治家而言也是不能自由利用的。另外。從政府獲取直接利益的稅收制度上看，在某種程度上，財(cái)務(wù)和稅收呈報(bào)制度是密切相關(guān)的。穩(wěn)健性呈報(bào)可以最小化稅收支付現(xiàn)值，減少企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。從這個(gè)角度說企業(yè)也有穩(wěn)健性會(huì)計(jì)呈報(bào)的動(dòng)機(jī)。然而。類似地，稅收制度也會(huì)被看作一個(gè)國(guó)家從企業(yè)和股東中分享財(cái)富的可供選擇機(jī)制，因而會(huì)導(dǎo)致影響呈報(bào)行為的政治成本，這也會(huì)影響企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性�？傊�，政府干預(yù)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的含義顯得不太清晰，需要了解國(guó)家干預(yù)的潛在動(dòng)機(jī)。但從稅收動(dòng)機(jī)上說，企業(yè)有進(jìn)行會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的激勵(lì)。

　　Bushman和Piotroski(2006)利用跨國(guó)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了法律和政治制度對(duì)條件穩(wěn)健性的影響，發(fā)現(xiàn)在公司法有強(qiáng)投資者保護(hù)、證券法有強(qiáng)公共實(shí)施和高質(zhì)量法律制度的國(guó)家有更高的條件穩(wěn)健性。但證券法的私人實(shí)施對(duì)條件穩(wěn)健性沒有影響；而政治制度對(duì)條件穩(wěn)健性的影響剛好相反，在高政府干預(yù)的國(guó)家中，企業(yè)加速確認(rèn)好消息和減緩確認(rèn)壞消息，這符合仁慈政府干預(yù)無效率企業(yè)，而企業(yè)有采取不穩(wěn)健會(huì)計(jì)使企業(yè)看起來更加健康激勵(lì)的觀點(diǎn)。Qiang(2007)通過將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性劃分為條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性，聯(lián)合檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的契約、訴訟、管制和稅收的四種解釋，確實(shí)發(fā)現(xiàn)了法律訴訟引致了條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性，管制和稅收帶來了非條件穩(wěn)健性。

　　五、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的測(cè)度及其最新進(jìn)展

　　長(zhǎng)期以來，管制者和會(huì)計(jì)研究人員一直在努力量化會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，比如可靠性、相關(guān)性、可比性、重要性。實(shí)際上。這些量化努力已經(jīng)取得了一些進(jìn)展，比如重要性(Cho、Hager-man和Patterson，2003；Pany和Wheelef，1989)、可靠性(Barth和Clinch。1998；Entwistle和Phillips，2003)和可比性(DeFond和Hung，2003)，但目前為止量化最為成功的還是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的測(cè)度。

　　(一)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的第一種測(cè)度是利用盈余與回報(bào)之間的關(guān)系。即Basu(1997)提出的差別及時(shí)性(Differential Timeli-ness。簡(jiǎn)稱DT)測(cè)度

　　E_t/P_t-1=γ₀+γ₁DR_t+γ₂R_t+γ₃DR_t*R_t+μ_t

　　其中，E_t是年度盈余；P_t-1，是t年初或t-1年末的每股股票價(jià)格；DR_t是虛擬變量，如果DR_t小于0，則取值為1，否則取值為0；R。是年度每股股票回報(bào)。根據(jù)回歸方程的含義，γ₂表示會(huì)計(jì)盈余對(duì)好消息的確認(rèn)及時(shí)性，γ₂+γ₃表示會(huì)計(jì)盈余對(duì)壞消息確認(rèn)的及時(shí)性，所以γ₃就表示與好消息相比，壞消息確認(rèn)的增量反應(yīng)，即如果γ₃＜0，就表示存在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。這種始于Basu(1997)的DT模型一般用來測(cè)度條件穩(wěn)健性，其理論基礎(chǔ)是：在資本市場(chǎng)上存在很多相互競(jìng)爭(zhēng)的信息源，股票回報(bào)中包含了包括會(huì)計(jì)信息在內(nèi)的更加豐富的信息，但壞消息發(fā)生時(shí)會(huì)立即確認(rèn)為相應(yīng)的會(huì)計(jì)損失，而好消息卻沒有在發(fā)生時(shí)全部確認(rèn)為相應(yīng)的收益，而是在當(dāng)期和未來年度逐漸加以確認(rèn)。在該模型中。會(huì)計(jì)盈余作為因變量，股票回報(bào)作為自變量，其中正的股票回報(bào)代表好消息，負(fù)的股票回報(bào)代表壞消息，如果發(fā)現(xiàn)與具有好消息(正股票回報(bào))公司相比，具有壞消息(負(fù)股票回報(bào))的公司在回歸模型中的斜率，從而說明壞消息與當(dāng)期會(huì)計(jì)盈余之間的相關(guān)性大于好消息與當(dāng)期會(huì)計(jì)盈余之間的相關(guān)性。即會(huì)計(jì)盈余對(duì)壞消息比好消息的反映更加及時(shí)。

　　Ball和Shivakumar(2005)認(rèn)為，Basu(1997)的DT測(cè)度存在兩個(gè)局限性。第一。它無法區(qū)分盈余中的暫時(shí)性收益或損失和應(yīng)計(jì)額中的隨機(jī)誤差(如存貨的算錯(cuò)金額)，也無法和某些盈余管理行為(如在不同時(shí)期可轉(zhuǎn)回的多提取的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備)區(qū)分開。所有這些都是暫時(shí)的并且會(huì)導(dǎo)致收益變動(dòng)的負(fù)序列相關(guān)。第二，DT測(cè)度只能識(shí)別暫時(shí)性部分的存在性，而不能識(shí)別它們的確認(rèn)是及時(shí)還是不及時(shí)的。通過識(shí)別暫時(shí)性盈余部分是否與作為經(jīng)濟(jì)收益和損失替代變量的同期股票回報(bào)相關(guān)，Basu的相關(guān)性檢驗(yàn)減輕了這兩個(gè)局限性。另外。BalI和Shiv-akumar(2005)研究的是英國(guó)私有企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，而私有企業(yè)沒有股票回報(bào)，這就進(jìn)一步使得Basu模型的局限性更加明顯。為此，他們利用權(quán)責(zé)發(fā)生制在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性中的作用。提出了另外兩個(gè)適用范圍更加廣泛的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性測(cè)度方法。

　　△NI=α₀+α₁D△NI_t+α₂△NI_t-1+α₁DANI_t-1*NI_t-1+ε_t

　　其中�！鱊I是從t-1年到1年的收益變動(dòng)額除以1年初的總資產(chǎn)賬面價(jià)值；DANIH是虛擬變量。如果D△NIt-1小于0，則取值為1。否則取值為0。根據(jù)回歸方程的含義，如果α3＜0。就表示存在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

　　ACCt=β₀+β₁DCFO_t+β₂CFO_t+β₃DCFO_t*CFO_t+V_t

　　其中，ACC_t為t期應(yīng)計(jì)額除以t年初的總資產(chǎn)賬面價(jià)值；DCFO_t是虛擬變量，如果DCFO_t小于0，則取值為1。否則取值為0；CFO_t為t期營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流量除以t年初的總資產(chǎn)賬面價(jià)值。 首先，根據(jù)Dechow等(1998)的分析模型可知，權(quán)責(zé)發(fā)生制的作用減輕了營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流量的噪音，因此應(yīng)計(jì)額與當(dāng)期營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流量之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即β₂＜0。其次，權(quán)責(zé)發(fā)生制還有及時(shí)確認(rèn)經(jīng)濟(jì)收益和損失的第二個(gè)作用，這是應(yīng)計(jì)額和當(dāng)期營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流量之間不對(duì)稱正向關(guān)系的來源，因而減輕了兩者之間的正向關(guān)系。如果B₃＜0，就表示存在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

　　(二)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的第二種測(cè)度是利用凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值之間的關(guān)系，即MTB(Market to Book ratio)

　　假定其他條件不變，企業(yè)的會(huì)計(jì)行為越穩(wěn)健，就越會(huì)報(bào)告較低的凈資產(chǎn)，從而也就有較高的MTB。從Feltham和Ohlson(1995，1996)使用穩(wěn)健會(huì)計(jì)一詞來表示企業(yè)權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值長(zhǎng)期會(huì)超過其賬面價(jià)值后，MTB(Market to Book ratio)就廣泛地成為測(cè)度會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的另一方法，而Beaver和Ryan(2000)，Givoly和Hayn(2000)，Pae、Thornton和Welker(2005)。Qianq(2007)的一系列經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)確實(shí)也支持了上述結(jié)論。

　　(三)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的第三種測(cè)度是利用應(yīng)計(jì)額進(jìn)行測(cè)度

　　Givoly和Hayn(2000)認(rèn)為，穩(wěn)健性減少了各時(shí)期累計(jì)呈報(bào)的盈余，因?yàn)閼?yīng)計(jì)額容易轉(zhuǎn)回。對(duì)呈報(bào)中立盈余會(huì)計(jì)且沒有增長(zhǎng)的穩(wěn)定企業(yè)而言，長(zhǎng)期來講。盈余將收斂于現(xiàn)金流量，應(yīng)計(jì)額也收斂于零，但如果企業(yè)的長(zhǎng)期應(yīng)計(jì)額是負(fù)的。那么說明存在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，而且負(fù)的應(yīng)計(jì)額金額絕對(duì)值越大，說明越穩(wěn)健。Givoly和Hayn(2000)，Qiang(2007)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)也證明了該結(jié)論。

　　(四)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性不同測(cè)度方法之間的關(guān)系

　　Roychowdhury和Watts(2006)通過對(duì)權(quán)益價(jià)值的簡(jiǎn)單分解，分析了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的DT測(cè)度和MTB測(cè)度之間的關(guān)系。由于會(huì)計(jì)忽略了經(jīng)濟(jì)租金(如增長(zhǎng)機(jī)會(huì))的變動(dòng)，并以不對(duì)稱的方式對(duì)可分離凈資產(chǎn)的正負(fù)變動(dòng)進(jìn)行確認(rèn)，導(dǎo)致了企業(yè)賬面凈資產(chǎn)的低估。因此期初權(quán)益價(jià)值的構(gòu)成部分將導(dǎo)致期初MTB與DT之間的負(fù)相關(guān)，即期初MTB越低，則期間及時(shí)性差異越高。并且在短期內(nèi)，由于期初MTB與期末MTB正相關(guān)，期初MTB同時(shí)影響短期的DT和期末MTB，因此他們認(rèn)為，在短期時(shí)DT和MTB測(cè)度之間是負(fù)相關(guān)的，而在長(zhǎng)期時(shí)兩測(cè)度之間是正相關(guān)的。他們的實(shí)證檢驗(yàn)也確實(shí)提供了上述預(yù)測(cè)的證據(jù)。Givoly、Hayn和Natarajan(2007)檢驗(yàn)了DT測(cè)度的解釋力和可靠。性。他們首先識(shí)別了與穩(wěn)健性無關(guān)但影響DT測(cè)度的信息環(huán)境因素的某些特征。并基于真實(shí)的和模擬的數(shù)據(jù)。檢驗(yàn)了利用DT測(cè)度穩(wěn)健性的程度。他們也發(fā)現(xiàn)在控制這些因素之后，DT測(cè)度對(duì)好消息和壞消息的反應(yīng)更加明顯。他們還發(fā)現(xiàn)了DT測(cè)度和包括MTB測(cè)度在內(nèi)的其他四種穩(wěn)健性測(cè)度之間的負(fù)向關(guān)系，這說明惟一依靠MTB測(cè)度或其他穩(wěn)健性測(cè)度來評(píng)估穩(wěn)健性可能得出不正確的結(jié)論。

　　六、結(jié)論

　　穩(wěn)健性會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的長(zhǎng)期存在，即使面對(duì)強(qiáng)烈的批評(píng)和責(zé)難卻仍舊根深蒂固、難以改變，這說明穩(wěn)健性的批評(píng)者忽視了它所帶來的重要收益。如果批評(píng)者在不理解穩(wěn)健性帶來收益的情況下卻千方百計(jì)地努力取消穩(wěn)健性，那么任何取消會(huì)計(jì)穩(wěn)健性質(zhì)量要求的企圖都注定不可能成功。并且由此產(chǎn)生的準(zhǔn)則可能會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)呈報(bào)更加有害。這是因?yàn)椋豪碚摵徒?jīng)驗(yàn)證據(jù)已經(jīng)充分表明，來自經(jīng)濟(jì)契約激勵(lì)、法律和政治制度的壓力都會(huì)促使經(jīng)理和會(huì)計(jì)人員做出穩(wěn)健性的財(cái)務(wù)呈報(bào)。與此同時(shí)，穩(wěn)健性的缺乏將會(huì)使得經(jīng)理和股東為了追逐自身利益提供不可驗(yàn)證的信息，并導(dǎo)致更加嚴(yán)重的財(cái)務(wù)欺詐和利益侵害，最終將產(chǎn)生更加嚴(yán)重的后果(Watts，2006)。本文通過對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的概念和產(chǎn)生原因進(jìn)行梳理，著重分析了條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性，并認(rèn)為由于條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性的混淆，使穩(wěn)健性成為有爭(zhēng)議的財(cái)務(wù)報(bào)告特征。實(shí)際上是條件穩(wěn)健性增進(jìn)了債務(wù)契約和報(bào)酬契約的有效性(Ball和Shivakumar，2005；Qiang，2007)。使財(cái)務(wù)報(bào)表變得更加有用，其本身也成為重要的盈余質(zhì)量特征。同時(shí)，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也表明，條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性可以滿足不同的需求，契約產(chǎn)生了對(duì)條件穩(wěn)健性的需求，訴訟引致了條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性，管制和稅收帶來了非條件穩(wěn)健性(Qiang，2007)，且有時(shí)是負(fù)相關(guān)的，因此管制者和企業(yè)在采用穩(wěn)健性時(shí)需要權(quán)衡、比較。另外，通過對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的測(cè)度研究，發(fā)現(xiàn)了DT測(cè)度和包括MTB測(cè)度在內(nèi)的其他穩(wěn)健性測(cè)度之間的負(fù)向關(guān)系，這說明惟一依靠MTB測(cè)度或其他穩(wěn)健性測(cè)度來評(píng)估穩(wěn)健性時(shí)可能出現(xiàn)不正確的結(jié)論，因此在對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性進(jìn)行測(cè)度時(shí)需要注意控制相關(guān)問題。