摘要：在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的同時，雖然初步建立了會計監(jiān)管體制，但并未實現(xiàn)對會計的有效監(jiān)管。文章針對現(xiàn)行會計監(jiān)管體制的局限性進行了一些創(chuàng)新性的探討，希望對完善我國會計監(jiān)管體制，提高會計信息質(zhì)量有所裨益。

　　關(guān)鍵詞：會計；監(jiān)管體制；創(chuàng)新

　　隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國會計監(jiān)管體制出現(xiàn)了很多缺陷，如監(jiān)管不力，效率不高等諸多問題。為保證會計信息質(zhì)量，財政部應(yīng)通過制度創(chuàng)新，建立適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展的會計監(jiān)管體制。要實現(xiàn)會計監(jiān)管體制創(chuàng)新應(yīng)通過對監(jiān)管主體、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管責(zé)任的創(chuàng)新來實現(xiàn)。

　　一、會計監(jiān)管主體的創(chuàng)新

　�。ㄒ唬┪覈鴷�計監(jiān)管主體的現(xiàn)狀分析

　　從我國現(xiàn)狀看，會計監(jiān)管主體總體上堅持“政府監(jiān)管-行業(yè)監(jiān)管”的二元監(jiān)管模式。就目前的監(jiān)管模式而言，一方面表現(xiàn)出監(jiān)管主體較多而造成監(jiān)管的效率降低，甚至形成“監(jiān)管真空”。各級政府的財政、審計、稅收、工商行政管理等諸多執(zhí)法監(jiān)管部門從自己的職能出發(fā)，自成監(jiān)管體系。這樣不但未強化會計監(jiān)管職能，形成相互配合的監(jiān)管體系，反而使會計監(jiān)管本身應(yīng)有的權(quán)威性有所削弱，降低了監(jiān)管效率。另一方面政府角色無處不在，行政干涉尤為嚴(yán)重。

　�。ǘ�）會計監(jiān)管主體的創(chuàng)新，重在創(chuàng)建監(jiān)管主體

　　1、創(chuàng)建三位一體化的會計監(jiān)管模式。會計監(jiān)管主體是會計監(jiān)管活動的執(zhí)行者，作為會計監(jiān)管主體必須具備兩個條件：監(jiān)管者與被監(jiān)管者沒有什么依附關(guān)系和利益關(guān)系；具有法定的權(quán)威和強制力，可以對違法的被監(jiān)管者實行強制制裁。從這兩個條件可看出，政府作為會計監(jiān)管主體，雖然具有與任何組織無法比擬的優(yōu)勢，但由于存在著復(fù)雜的人際關(guān)系和官僚主義，政府對會計監(jiān)管也無法發(fā)揮出理想的效果。同時我國的行業(yè)自律組織規(guī)則不健全，也不可能像美國等發(fā)達(dá)的資本主義國家實行行業(yè)監(jiān)管。因此要解決好官僚性與制度性的矛盾問題，可尋找能彌補政府監(jiān)管和行業(yè)監(jiān)管缺陷的市場組織，這種組織可由財政部和行業(yè)聯(lián)合授權(quán)成立，并不存在垂直關(guān)系的獨立“第三方”來充當(dāng)，創(chuàng)建“政府監(jiān)管-獨立監(jiān)管-行業(yè)監(jiān)管”的三位一體化的會計監(jiān)管模式。

　　2、創(chuàng)建基于三位一體模式下的獨立“第三方”。這種獨立“第三方”與政府、行業(yè)自律組織有著很大的區(qū)別：組織行為的效力主要依靠公眾信用和國家最高財政機關(guān)賦予的權(quán)力來支撐和維持；這種組織不是像市場主體追求利益的最大化，而是實現(xiàn)和維護社會的公共利益；由于該組織的資金主要依靠自己籌集或國家財政撥款等，在資金的來源上，切斷了獨立監(jiān)管機構(gòu)與資金提供者的直接聯(lián)系，可以避免資金的提供者干預(yù)獨立監(jiān)管機構(gòu)的正常運行。因此由權(quán)威獨立性、目標(biāo)公允性和經(jīng)濟獨立性三者之間權(quán)衡成立的獨立“第三方”，可以逐漸形成以獨立監(jiān)管為主，效率優(yōu)先、兼顧公平為原則的監(jiān)管模式。在形成“政府監(jiān)管-獨立監(jiān)管-行業(yè)監(jiān)管”的三位一體化監(jiān)管模式后，以財政部為代表的政府組織應(yīng)適當(dāng)放權(quán)，制定好職業(yè)技術(shù)規(guī)則，同時政府利用強制性和權(quán)威性優(yōu)勢對獨立“第三方”和行業(yè)監(jiān)管組織實行“再監(jiān)管”；獨立“第三方”可利用其權(quán)威性直接對注冊會計師和企事業(yè)單位會計的執(zhí)業(yè)進行監(jiān)管和審查，促使他們提高會計信息質(zhì)量；以注冊會計師協(xié)會為主的行業(yè)監(jiān)管組織，制定具體的職業(yè)規(guī)則以彌補官方規(guī)定的不足并對注冊會計師的執(zhí)業(yè)認(rèn)定，監(jiān)管獨立監(jiān)管以外的活動。同時我們應(yīng)該看到這三種監(jiān)管力量并非相互獨立，以獨立監(jiān)管為主也不是獨霸監(jiān)管，而是相互配合，相互補充，相互監(jiān)管的。比如：政府可以對于獨立監(jiān)管“第三方”的監(jiān)管結(jié)果進行再監(jiān)管和再審查和接受獨立“第三方”無法完成的特殊監(jiān)管任務(wù)，從而提高行業(yè)的監(jiān)管效率。

　　二、會計監(jiān)管內(nèi)容的創(chuàng)新

　�。ㄒ唬┪覈�現(xiàn)行會計監(jiān)管內(nèi)容的分析

　　會計監(jiān)管內(nèi)容是指在會計監(jiān)管活動中，監(jiān)管主體對監(jiān)管客體實施監(jiān)管活動的范圍。目前我國的會計監(jiān)管內(nèi)容不僅包括監(jiān)管單位會計的會計行為，還包括監(jiān)管從事會計工作的相關(guān)人員。即從會計憑證、賬薄等會計資料的生成到會計報表的形成這一過程，也包括在這個過程中處理會計資料的會計方法和會計政策等都納入監(jiān)管范圍之內(nèi)。這樣雖然在一定程度上有利于提高會計信息質(zhì)量，但我們應(yīng)充分地看到，過分強調(diào)對會計活動過程的監(jiān)管會使得監(jiān)管的成本過高，更為重要的是這種會計監(jiān)管內(nèi)容的著力點分散，監(jiān)管不到重點,形成“高成本-低效率”的模式。

　�。ǘ�）會計監(jiān)管內(nèi)容的創(chuàng)新，重在監(jiān)管關(guān)鍵環(huán)節(jié)

　　對企事業(yè)單位會計的監(jiān)管范圍應(yīng)該把著力點放在以財務(wù)會計報表為載體的會計信息上，重點監(jiān)管特殊經(jīng)濟業(yè)務(wù)的處理和各企業(yè)內(nèi)部會計制度，對容易造假的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行全程監(jiān)控，對國有企業(yè)及對社會公眾利益有重要影響的單位直接監(jiān)管。比如：在明確所有權(quán)和使用權(quán)的界限的基礎(chǔ)上，進一步明確對資產(chǎn)所有者的監(jiān)管，明確界定各部門的檢查權(quán)限，確定各部門的檢查重點，落實好對會計事務(wù)所的再監(jiān)督和再管理，以高效率和低成本為原則，實現(xiàn)監(jiān)管工作的高效率。同時審計報告是注冊會計師審計的最終產(chǎn)品，審計意見是審計報告的核心，其正確與否決定著審計報告的質(zhì)量。所以對注冊會計師的監(jiān)管以提高審計報告的質(zhì)量為目的，著重監(jiān)管審計報告。同時在保持和提高注冊會計師的專業(yè)能力方面，會計監(jiān)管主體也應(yīng)著重監(jiān)管資格認(rèn)定、考試準(zhǔn)入、后續(xù)教育等關(guān)系到注冊會計師執(zhí)業(yè)能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　三、會計監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新

　�。ㄒ唬┪覈�現(xiàn)行會計監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的分析

　　會計監(jiān)管體制的標(biāo)準(zhǔn)就是實現(xiàn)會計監(jiān)管的“尺子”以及實現(xiàn)監(jiān)管的手段，目前我國的會計監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)主要包括《會計法》、《企業(yè)會計準(zhǔn)則》、《小企業(yè)會計制度》、《注冊會計師法》等。從總體上看，通過這些會計監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管是有效的，但也存在一些問題：有的會計法律法規(guī)對會計監(jiān)管的規(guī)定較為籠統(tǒng)，對經(jīng)濟業(yè)務(wù)活動只有定性的要求，缺乏定量要求，缺乏可操性。我國至今未出臺一部有關(guān)會計方面的民事責(zé)任賠償法，迄今為止，監(jiān)管部門很少把會計信息的制造者、管理者和監(jiān)督者納入刑事責(zé)任的范疇之內(nèi)，民事賠償更是微乎其微。

　�。ǘ�）會計監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新，重在健全監(jiān)管法規(guī)

　　我國現(xiàn)有的會計監(jiān)管法律突出表現(xiàn)為偏重對違法違規(guī)者行政、刑事責(zé)任的追究，忽視對遭受損害的投資者的民事賠償，上市公司、會計師事務(wù)所造假的成本很低。這在一定程度上助長了違法、違規(guī)者的僥幸心理。因此立法機關(guān)要創(chuàng)建一個有效監(jiān)管的法治環(huán)境，以形成一套多層次、多方位的會計監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)體系。會計監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新有：

　　1、立法方面盡快明確地把會計信息的制造者，管理者，監(jiān)督者都納入法律法規(guī)的范圍之內(nèi)，盡快出臺《會計法》實施細(xì)則，提高《會計法》的可操作性，加大對違法違規(guī)行為的處罰力度，對違規(guī)機構(gòu)和人員依法追究民事責(zé)任和刑事責(zé)任，支持受害投資者向相關(guān)責(zé)任人提出民事訴訟并要求賠償。同時由于我國經(jīng)濟發(fā)展不平衡，地域性差異較大，各級地方人大和政府可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，及時制定具有適應(yīng)自己特色的《會計法》實施細(xì)則和相應(yīng)的會計行政規(guī)范。

　　2、隨著市場經(jīng)濟向法制化方向發(fā)展，法院無疑將成為有關(guān)會計案件的裁判機構(gòu)，所以積極推進司法介入，建立財稅專業(yè)法庭。并且可以由注冊會計師協(xié)會成立專家鑒定委員會，該機構(gòu)出具的鑒定報告應(yīng)同法醫(yī)鑒定等司法鑒定報告一樣，成為法庭的有力證據(jù)，同專業(yè)法庭一起裁決有關(guān)會計案件，這也是提高會計信息質(zhì)量的需要。

　　四、會計監(jiān)管責(zé)任創(chuàng)新

　�。ㄒ唬┪覈�現(xiàn)行會計監(jiān)管責(zé)任的分析

　　會計監(jiān)管責(zé)任主要包括對監(jiān)管主體和監(jiān)管客體的責(zé)任約束。從當(dāng)前我國有關(guān)法律法規(guī)上看，對于作為監(jiān)管主體的政府缺乏有效的責(zé)任約束，而是更多的強調(diào)對監(jiān)管客體的責(zé)任約束，甚至有些經(jīng)濟法規(guī)對監(jiān)管客體的約束也相對模糊，如：《會計法》第四條規(guī)定：“單位負(fù)責(zé)人對本單位的會計工作和會計資料的真實性和完整性負(fù)責(zé)。”單位負(fù)責(zé)人，是指法定代表人或指直接負(fù)責(zé)單位日常經(jīng)營活動的單位負(fù)責(zé)人。在實際操作中，一旦會計信息失真，首先追究的往往是會計人員的責(zé)任，這種定位對會計人員來說，顯然是不公正的，是會計職責(zé)不對稱的表現(xiàn)。并且國家給予政府行業(yè)法律法規(guī)及政策的制定權(quán)，卻沒有明確政府制定低效或者無效法規(guī)時應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，顯然政府的權(quán)力和責(zé)任不對等。

　�。ǘ�）會計監(jiān)管責(zé)任創(chuàng)新，做到權(quán)責(zé)對稱

　　從理論上、法律上重新界定有關(guān)會計責(zé)任，從法律上明確會計信息質(zhì)量的第一負(fù)責(zé)人是對本單位工作全面負(fù)責(zé)的高層管理者，這樣從法律上防止了“角色易位”。會計責(zé)任必須堅持權(quán)責(zé)一致和權(quán)責(zé)對等原則，做到會計資料誰認(rèn)定誰負(fù)責(zé)，實行會計責(zé)任逐級轉(zhuǎn)移的辦法。即會計報表一旦被上級部門或有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)可或?qū)徟�，認(rèn)可的部門或個人就必須要對該報表的合法性和真實性負(fù)責(zé)，下級部門和個人可不承擔(dān)負(fù)責(zé)。同時建立必要的會計監(jiān)管責(zé)任追究制度，進一步劃分刑事責(zé)任和行政責(zé)任的具體界限，以保證監(jiān)管權(quán)責(zé)對稱。在現(xiàn)實中，高層管理人員權(quán)限過大，與會計人員責(zé)任不對稱，甚至有關(guān)負(fù)責(zé)人對自己的責(zé)任認(rèn)識不夠深刻，認(rèn)為會計信息質(zhì)量只是會計人員的問題，而又出于種種目的，指使會計造假。所以建立必要的會計監(jiān)管責(zé)任追究制度，進一步劃分刑事責(zé)任和行政責(zé)任的具體界限，以保證監(jiān)管權(quán)責(zé)對稱。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、陳漢文.注冊會計師職業(yè)行為準(zhǔn)則研究[M].中國金融出版社,2002.

　　2、馬駿.體制不協(xié)調(diào)與監(jiān)管瓶頸:我國會計監(jiān)管體制的演變及路徑選擇[J].會計研究,2005(10)．

　　3、張建儒,王玉梅.完善我國有效的會計監(jiān)管機制問題研究[J].改革研究,2004(6)．

　　4、程安林,梁芬蓮.基于會計信息監(jiān)管特性的會計監(jiān)管政策分析[J].財務(wù)通訊(學(xué)術(shù)版),2007(4)．

　　5、張以寬.論有中國特色的會計監(jiān)管體系[J].審計與經(jīng)濟研究,2003(1)．