對(duì)經(jīng)營(yíng)行為的財(cái)務(wù)控制是一個(gè)歷久而彌新的課題。企業(yè)制度的演變、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離促成了控制理論和方法的不斷更新。在我國(guó)，伴隨著國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的下放和回歸，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的財(cái)務(wù)控制趨于弱化，這不僅危及國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的安全和效率，而且妨害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。如何創(chuàng)新和完善對(duì)經(jīng)營(yíng)行為的財(cái)務(wù)控制成為當(dāng)前國(guó)企改革的一大難題。

　　一、經(jīng)營(yíng)者行為及控制的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

　　經(jīng)營(yíng)行為集中體現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者的行為，主要包括資金支配（籌資、投資和成本費(fèi)用開(kāi)支）、資產(chǎn)處理、生產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)，收益及其分配等。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析經(jīng)營(yíng)者行為，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立這樣兩個(gè)基本觀念：

　　1、企業(yè)家是一種稀缺資源，他們具有獲取較高報(bào)酬的主觀愿望和客觀條件。具有良好素質(zhì)的經(jīng)營(yíng)者是企業(yè)人力資本最典型的代表，他們?cè)跒槠髽I(yè)帶來(lái)高額利潤(rùn)的同時(shí)，亦要求得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)和社會(huì)肯定；具有良好素質(zhì)的經(jīng)營(yíng)者永遠(yuǎn)不可多得，這種稀缺性也使他們?cè)谄髽I(yè)激烈的人才“爭(zhēng)奪戰(zhàn)”中獲得了“要價(jià)”的籌碼。

　　2、根據(jù)經(jīng)濟(jì)人“理性自利”（即組織或個(gè)人會(huì)選擇對(duì)自身最有利的行為方式，以實(shí)現(xiàn)“收益—成本”的最大化）的假設(shè)，經(jīng)營(yíng)者接受所有者委托管理企業(yè)，在追求企業(yè)利益的過(guò)程中也要實(shí)現(xiàn)自身利益，由于兩者利益的不盡一致，當(dāng)發(fā)生利益沖突時(shí)，經(jīng)營(yíng)者有可能為了自身利益而犧牲掉企業(yè)利益（從委托代理的契約關(guān)系看，這實(shí)際上是受托經(jīng)營(yíng)者的違約行為）。由于成本與收益的此消彼長(zhǎng)，當(dāng)違約行為被阻止、被揭示，被懲罰的力度偏小即違約的成本偏低時(shí)，收益的誘惑極易戰(zhàn)勝道德束縛，使違約由可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

　　正是基于以上分析，才使“激勵(lì)”和“約束”成為現(xiàn)代財(cái)務(wù)控制的兩大主題。一方面，通過(guò)有效的激勵(lì)，不僅使經(jīng)營(yíng)者獲得較高的回報(bào)，而且將其與企業(yè)績(jī)效掛鉤，使經(jīng)營(yíng)者自身利益與企業(yè)利益盡可能地保持一致；另一方面，通過(guò)強(qiáng)有力的約束（包括監(jiān)督和懲罰），增大經(jīng)營(yíng)者的違約成本，使其在利弊權(quán)衡中，主動(dòng)放棄違約，選擇與企業(yè)目標(biāo)一致的行為方式，獲得理性的合法的回報(bào)。

　　二、現(xiàn)行財(cái)務(wù)控制體系的缺陷

　　國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的財(cái)務(wù)控制體系一般包含三個(gè)層次：（1）企業(yè)所有者的財(cái)務(wù)控制；（2）企業(yè)自身會(huì)計(jì)、審計(jì)部門(mén)的內(nèi)部控制；（3）行政監(jiān)管、社會(huì)審計(jì)等機(jī)構(gòu)的外部控制。所有者控制居于整個(gè)財(cái)務(wù)控制體系的核心層次，它在很大程度上決定了體系運(yùn)行的效率。由于現(xiàn)行體制的制約，我國(guó)的財(cái)務(wù)控制在這三個(gè)層次上均表現(xiàn)出不同程度的缺陷。

　　——在所有者控制層次上，存在四個(gè)突出問(wèn)題

　　1、所有者缺位。人民是國(guó)有企業(yè)抽象的所有者，政府接受人民委托行使所有者權(quán)力。具體而人格化的所有者并不存在，政府行政職能與所有者職能混淆，所有權(quán)實(shí)際上是由具有極強(qiáng)的行政性特色的機(jī)構(gòu)或個(gè)人（如國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、政府部門(mén)委派的企業(yè)董事）行使的，他們?cè)讷@得權(quán)力的同時(shí)，很難真正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。由誰(shuí)來(lái)代表所有者、如何代表所有者實(shí)施控制是破題的關(guān)鍵，而國(guó)有企業(yè)點(diǎn)多面廣的現(xiàn)狀又使情況更為復(fù)雜。

　　2、法人治理結(jié)構(gòu)失衡。在公司制度下，股東（所有者）、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)為所有者控制提供了基本的組織框架。而我國(guó)大部分國(guó)有企業(yè)雖然已進(jìn)行了公司制改造，在形式上也建立了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，但并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。有的董事、監(jiān)事本身便不懂經(jīng)營(yíng)管理，常常只是一個(gè)“虛職”；有的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同為一人，董事會(huì)和經(jīng)理層人員交叉任職，甚至“兩塊牌子一套人馬”，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)三權(quán)獨(dú)攬，缺乏必要的制衡約束。正是為了彌補(bǔ)法人治理結(jié)構(gòu)的缺陷，國(guó)家近年來(lái)推行了稽察特派員制（已改稱(chēng)外派監(jiān)事會(huì)制）、財(cái)務(wù)總監(jiān)制等，但法人治理基本結(jié)構(gòu)的完善仍任重而道遠(yuǎn)。

　　3、激勵(lì)機(jī)制缺失。長(zhǎng)期以來(lái)政府用行政手段挑選出來(lái)的多為“官員”而非“企業(yè)家”，其是否具備企業(yè)家素質(zhì)仍有待市場(chǎng)檢驗(yàn)。一方面，一些不稱(chēng)職的廠長(zhǎng)（經(jīng)理）充斥企業(yè)管理崗位，另一方面，對(duì)那些確實(shí)優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者，社會(huì)亦不承認(rèn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。不少?lài)?guó)企經(jīng)營(yíng)者的工資與普通員工相差無(wú)幾，甚至低于工齡長(zhǎng)者；一些經(jīng)營(yíng)者對(duì)政府重獎(jiǎng)不敢領(lǐng)受或領(lǐng)受后悉數(shù)捐贈(zèng)，本身都對(duì)高薪的合理性“底氣不足”。目前情況雖有改善，但一些市場(chǎng)化的激勵(lì)方式仍處于試點(diǎn)階段。在激勵(lì)機(jī)制缺失的情況下，經(jīng)營(yíng)者高貢獻(xiàn)、高回報(bào)的正當(dāng)要求受到抑制，容易失去工作動(dòng)力，并轉(zhuǎn)而尋求“違約收益”。

　　4、淘汰機(jī)制不暢。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，解雇是所有者控制強(qiáng)有力的懲罰手段。然而，由于我國(guó)并未建立職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者大多經(jīng)由行政渠道產(chǎn)生，對(duì)不稱(chēng)職者很難用市場(chǎng)手段將其剔除，以致經(jīng)營(yíng)者對(duì)政府負(fù)責(zé)而非真正對(duì)市場(chǎng)負(fù)責(zé)，“能上不能下”，“不求有功，但求無(wú)過(guò)”等問(wèn)題積弊難返。解雇的“大棒”始終懸在半空難以落實(shí)，對(duì)經(jīng)營(yíng)不善者僅僅降低點(diǎn)工資級(jí)別，對(duì)造成重大損失者也只是給予一定行政處分甚至異地為官，這樣，“劣不汰而優(yōu)不勝”，喪失了解雇的“大棒效應(yīng)”。

　　——在企業(yè)自身會(huì)計(jì)、審計(jì)部門(mén)的內(nèi)部控制上，原有的控制模式逐漸失效

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府掌握了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，能夠要求會(huì)計(jì)、審計(jì)承擔(dān)監(jiān)控企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)流程和經(jīng)營(yíng)者的雙重職能。隨著企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，經(jīng)營(yíng)者獲得了一系列重大權(quán)利，企業(yè)會(huì)計(jì)，審計(jì)完全歸于經(jīng)營(yíng)者領(lǐng)導(dǎo)之下，要求被領(lǐng)導(dǎo)者再去監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)者就難以為繼了。經(jīng)營(yíng)者制約著會(huì)計(jì)和審計(jì)，經(jīng)營(yíng)者行為的合理化是企業(yè)會(huì)計(jì)（審計(jì)）行為合理化的前提和保證。當(dāng)所有者控制乏力時(shí)，經(jīng)營(yíng)者缺少完善企業(yè)會(huì)計(jì)、審計(jì)程序，加強(qiáng)內(nèi)部管理，提高經(jīng)營(yíng)效率的動(dòng)力和壓力；同時(shí)，由于會(huì)計(jì)資料是所有者考評(píng)經(jīng)營(yíng)者的主要依據(jù)，經(jīng)營(yíng)者更可能要求會(huì)計(jì)、審計(jì)部門(mén)通謀造假，粉飾業(yè)績(jī)，掩蓋經(jīng)營(yíng)虧損或決策失誤，侵占或損害所有者權(quán)益。這就是當(dāng)前國(guó)企會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作混亂、無(wú)章可循、有章不循、會(huì)計(jì)信息失真的根源所在。已實(shí)行的會(huì)計(jì)委派制試圖割裂會(huì)計(jì)與經(jīng)營(yíng)者的利益關(guān)系，使會(huì)計(jì)外化于企業(yè)而重獲監(jiān)控職能，但實(shí)際效果值得商榷。筆者認(rèn)為，在還會(huì)計(jì)、審計(jì)本色（企業(yè)內(nèi)部的一種自律機(jī)制）的前提下，通過(guò)規(guī)范經(jīng)營(yíng)者行為，提高其對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)工作的質(zhì)量要求，并加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)工作的再監(jiān)督可能是更好的控制手段。

　　——在行政監(jiān)管、社會(huì)審計(jì)等機(jī)構(gòu)的外部控制上，由于控制手段的滯后性、高成本性，它只能作為對(duì)前兩個(gè)層次的補(bǔ)充

　　為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)的行政監(jiān)管功能正在減弱，一個(gè)重要的表現(xiàn)便是行政主管部門(mén)包括財(cái)政部門(mén)不再審批企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表，而將其交由社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管，雖然這種監(jiān)管還未完全納入制度化的軌道。同時(shí)，由于我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所大多采取有限責(zé)任制，無(wú)需對(duì)鑒證行為承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，在風(fēng)險(xiǎn)和收益不對(duì)等的條件下，很可能基于自身經(jīng)濟(jì)利益而伙同企業(yè)“說(shuō)謊”和“作弊”。去年初，財(cái)政部在對(duì)百戶經(jīng)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)的國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表抽查中，發(fā)現(xiàn)有八成企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真，反映出外部控制的力度仍有待加強(qiáng)。

　　三、財(cái)務(wù)控制體系的創(chuàng)新和完善

　　1、通過(guò)國(guó)有股減持，各種經(jīng)濟(jì)成份相互參股、控股，使國(guó)有獨(dú)資企業(yè)越來(lái)越少，不同性質(zhì)、不同層次投資主體的加入和相互均衡，將從根本上解決所有者缺位的問(wèn)題。國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線的收縮，也便于政府集中力量改革所有權(quán)管理體制。

　　國(guó)有股減持已進(jìn)入了由點(diǎn)及面的推廣階段。當(dāng)前工作的重點(diǎn)是要把握適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)和條件，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)國(guó)有股減持；同時(shí)，要?jiǎng)?chuàng)新所有權(quán)管理方式，促使國(guó)有股（資本）所有者代表到位。筆者認(rèn)為，應(yīng)該探索并建立一種機(jī)制，在絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)國(guó)有資本所有者“經(jīng)濟(jì)人化”，也就是說(shuō)，既要使所有者代表有明確的主體，又要使之具備責(zé)權(quán)利相結(jié)合的動(dòng)力和約束機(jī)制，使其行為由過(guò)去的政府行政行為轉(zhuǎn)變?yōu)檎芾硐碌摹敖?jīng)濟(jì)行為”。例如，將所有者管理職能從政府行政管理職能中分離出來(lái)，組建國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，它是具有獨(dú)立法人資格、承擔(dān)國(guó)有資本盈虧責(zé)任的所有權(quán)代理機(jī)構(gòu)，由“公司”直接向控股、參股企業(yè)派出所有者個(gè)體代表（董事），這種兩級(jí)代理體制要求將國(guó)有資本保值增值利益與“公司”及董事經(jīng)濟(jì)利益直接掛鉤，大大增強(qiáng)了對(duì)所有者代表行為的理性驅(qū)動(dòng)。

　　2、發(fā)展經(jīng)理人市場(chǎng)，創(chuàng)新激勵(lì)方式和手段。市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，使經(jīng)營(yíng)者價(jià)值得到認(rèn)可和實(shí)現(xiàn)；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使經(jīng)營(yíng)者人力資本得以流動(dòng)和優(yōu)化配置；優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)法則形成強(qiáng)大約束力，不稱(chēng)職的經(jīng)營(yíng)者一旦被淘汰出局將很難東山再起。要徹底改變過(guò)去由行政部門(mén)任命企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的辦法，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，建立健全職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)。為此可組建事業(yè)或企業(yè)性質(zhì)的“經(jīng)理公司或事務(wù)所”，制定經(jīng)營(yíng)者資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)責(zé)收集、培訓(xùn)和管理不同層次的經(jīng)理人才，并同用人單位簽定合同，為受聘經(jīng)理提供一定的信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)擔(dān)保，并收取相關(guān)的管理費(fèi)用。這有利于規(guī)范經(jīng)理人的行為，加快其職業(yè)化進(jìn)程。

　　構(gòu)建以經(jīng)營(yíng)者年薪制、期股期權(quán)制為基礎(chǔ)內(nèi)容的財(cái)務(wù)激勵(lì)機(jī)制。年薪的確定也就是經(jīng)營(yíng)者人力資本的定價(jià)，一般采用收益法，并實(shí)行分類(lèi)管理。例如：在基薪核定時(shí)，根據(jù)不同行業(yè)的特點(diǎn)，分別采用人均實(shí)現(xiàn)利益或資本報(bào)酬率作為考核指標(biāo)，并適當(dāng)提高大、中型企業(yè)和勞動(dòng)密集型企業(yè)的基薪水平；對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)可以完全按照年薪制辦法執(zhí)行，對(duì)壟斷性企業(yè)還要加以直接調(diào)控，抑制壟斷條件下經(jīng)營(yíng)者的過(guò)高收入，原則上保持與職工工資的同比增長(zhǎng)。當(dāng)經(jīng)理人市場(chǎng)發(fā)育成熟后，這種帶有一定行政色彩的經(jīng)營(yíng)者定價(jià)方式將被完全的“市場(chǎng)定價(jià)”所取代。推行經(jīng)營(yíng)者期股期權(quán)制度，使企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值成為經(jīng)營(yíng)者收入函數(shù)的重要變量，有助于消除經(jīng)營(yíng)者的短期行為，從而把注意力更多地放在企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展上。

　　3、完善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部財(cái)務(wù)控制。政府應(yīng)制定更為具體的法規(guī)，促使企業(yè)根據(jù)財(cái)務(wù)控制的要求實(shí)行分層授權(quán)制，即股東大會(huì)給董事會(huì)授權(quán)（決策權(quán)），董事會(huì)給經(jīng)營(yíng)者授權(quán)（執(zhí)行權(quán)），同時(shí)，股東大會(huì)給監(jiān)事會(huì)授權(quán)（監(jiān)督權(quán)），建立責(zé)權(quán)利明確的所有者控制體系。應(yīng)嚴(yán)禁董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層交叉任職，推動(dòng)董事、監(jiān)事的專(zhuān)業(yè)化和社會(huì)化（如聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人才擔(dān)任外部董事、監(jiān)事）。

　　在內(nèi)部財(cái)務(wù)控制方面，要嚴(yán)格按照《會(huì)計(jì)法》的要求建立崗位分設(shè)、流程規(guī)范、互為牽制的組織結(jié)構(gòu)和完整有序的業(yè)務(wù)處理流程；在法人治理結(jié)構(gòu)上，通過(guò)由所有者委派的財(cái)務(wù)總監(jiān)、由董事會(huì)委任的審計(jì)委員會(huì)等，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)的再監(jiān)督；對(duì)違反《會(huì)計(jì)法》的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和會(huì)計(jì)（審計(jì)）人員明確處罰細(xì)則并嚴(yán)格執(zhí)法，增強(qiáng)約束剛性，加大會(huì)計(jì)“造假”的風(fēng)險(xiǎn)成本，提高內(nèi)部財(cái)務(wù)控制的理智性。

　　4、加強(qiáng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的外部控制。要普及企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的社會(huì)公證制度，促進(jìn)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的社會(huì)化和公開(kāi)化。要使會(huì)計(jì)師事務(wù)所逐步向無(wú)限責(zé)任公司過(guò)渡，并嚴(yán)格處罰措施，加大其鑒證的風(fēng)險(xiǎn)成本，以真正發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師“經(jīng)營(yíng)警察”的作用。要充分行使證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能，完善對(duì)資本市場(chǎng)的監(jiān)督管理，抑制和消除不規(guī)范的資本動(dòng)作行為。