在對GATT（關(guān)貿(mào)總協(xié)定）和WTO（世界貿(mào)易組織）的爭論方面，美國人正試圖尋找一種確定世界新秩序的方法。在此新秩序下，交易、公司和技術(shù)是全球性的；但制度、文化和管理規(guī)章仍具有本國特征。

　　美國民主政體現(xiàn)正重新評估更為自由的貿(mào)易政策。在過去的47年間，憑借關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定（GATT）的庇護(hù)，貿(mào)易得到了自由發(fā)展。但是，GATT與世界銀行或聯(lián)合國不同，它不是一個(gè)國際性的組織。GATT沒有自己的成員——只有簽約各方，沒有憲章或條約性地位，它只是一個(gè)多邊協(xié)定。杜魯門政府依據(jù)“貿(mào)易協(xié)定法”（TAA）締造了這個(gè)國際協(xié)定，此法授權(quán)總統(tǒng)進(jìn)行雙邊協(xié)商以減少特定的關(guān)稅。這些雙方妥協(xié)進(jìn)而推廣到其它GATT簽約各方。

　　1993年2月26日，美國總統(tǒng)克林頓在美國大學(xué)百年慶典的一次演講中，就美國對于自由貿(mào)易所作的堅(jiān)持不懈的努力，承認(rèn)了自己的矛盾心理。“對于目前全球性經(jīng)濟(jì)所有的……機(jī)遇，美國人在把握時(shí)不可能不帶有亦喜亦悲的情感�！彼�承認(rèn)，自由貿(mào)易使失業(yè)率上升，工資收入降低。但他進(jìn)而指出，“我們將面臨更嚴(yán)峻的危機(jī)，因?yàn)檫@個(gè)新的貿(mào)易網(wǎng)將形成全球性的繁榮或貧困，而且各國人民的民主、自由與和平的前景皆決定于此�！苯又�，他向美國公民發(fā)出警告，如果他們想為自己的下一代期冀一個(gè)美好的未來，那么，他們必須持之以恒地向外拓展。

　　然而，大多數(shù)的美國人并不認(rèn)為GATT能為其孩子帶來一個(gè)美好的未來。許多人認(rèn)為，遍布全美的貧民窟和犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)字就是我們貿(mào)易政策所付出的代價(jià)。

　　當(dāng)美國人慎重考慮NAFTA（北美自由貿(mào)易協(xié)定）的潛在影響時(shí)，有關(guān)就業(yè)、貿(mào)易和主權(quán)方面的辯論成為1993年的頭版新聞。成百萬的美國人把電視調(diào)到CNN，觀看副總統(tǒng)戈?duì)柡蜕倘薍.羅斯。佩羅就NAFTA展開的辯論。盡管后來通過了NAFTA，反對者們發(fā)誓要懲罰那些贊同NAFTA的立法者們，而且要經(jīng)常讓公眾討論這個(gè)問題。他們的努力得到了新聞媒介的支持，在這些新聞媒介描述中，貿(mào)易政策并非作為各國各民族間互惠互利的交換，而是一種競爭。電視和廣播新聞?wù)劶懊绹�與日本和中國的貿(mào)易“戰(zhàn)爭”，并且把歐洲共同體描述為“壁壘森嚴(yán)的歐洲”。報(bào)紙就“GATT之疾”和“美國愈發(fā)依賴他國”發(fā)出了警告。受公眾這種喜惡相互交織的復(fù)雜情緒的影響，以及媒介引起的關(guān)注和特殊利益團(tuán)體的活動，克林頓總統(tǒng)不得不就烏拉圭回合和倡議中的WTO尋求國會的批準(zhǔn)。

　　對WTO的爭論

　　盡管GATT卓有成效地運(yùn)作了30年，但決策者們直到1980年才認(rèn)識到，缺少一種正式的制度性結(jié)構(gòu)阻礙了GATT的發(fā)展。隨著GATT發(fā)展壯大到包括100多個(gè)國家，就越難達(dá)到有共識的決定。此外，GATT簽約各方還找到了一些創(chuàng)造性的途徑來繞過或歪曲GATT法則。國際商業(yè)董事長、專家學(xué)者、國會議員和貿(mào)易政策官員斷定，GATT缺少一個(gè)正式的結(jié)構(gòu)，是一種需要糾正的“先天性缺陷”。

　　里根、布什和克林頓政府的貿(mào)易決策者們認(rèn)識到，GATT需要一種強(qiáng)有力的立法支持。但是，他們對創(chuàng)造一個(gè)新的國際組織支配世界貿(mào)易卻不怎么熱心。盡管如此，他們?nèi)酝�意把為GATT創(chuàng)造一個(gè)更穩(wěn)固的基礎(chǔ)作為烏拉圭回合的一項(xiàng)重要目標(biāo)。但是，烏拉圭回合拖延了七年多的時(shí)間，卻未達(dá)到什么共識。為了使協(xié)商獲得進(jìn)展，GATT總理事長亞瑟。鄧肯于1991年12月把協(xié)議草案公諸于眾。這樣，他就迫使貿(mào)易談判者們把其對草案的看法與本國人民聯(lián)系在一起。鄧肯這種告之于眾的做法具有變革性的意味。GATT的支持者和反對者能夠隨時(shí)明了談判的進(jìn)程，并可以發(fā)表評論。許多爭論的焦點(diǎn)集中在多邊貿(mào)易組織新章程的嘗試性草案上。

　　盡管美國的談判者的心態(tài)矛盾，并且各國對倡議中的WTO的權(quán)力實(shí)際分歧很大，117個(gè)國家最后終于在1993年11月15日達(dá)成了烏拉圭回合協(xié)議，以及替代GATT的新組織結(jié)構(gòu)（稱之為WTO），WTO憲章授予秘書處、總理事長和工作職員合法的權(quán)力。它還包括一個(gè)加強(qiáng)了的、統(tǒng)一的解決爭端的機(jī)制。克林頓政府認(rèn)為，新的WTO是GATT的進(jìn)化，它將“包含現(xiàn)有的GATT結(jié)構(gòu)，并擴(kuò)展成以前從未充分包括的新法則……，WTO……協(xié)議將建立起一個(gè)可以與布雷頓森林金融體系相媲美的國際組織�！痹摻M織在特征上將不會與現(xiàn)存的GATT秘書處有何不同之處。法律學(xué)者約翰。H.杰克遜總結(jié)說：“與現(xiàn)有的GTAA一樣，WTO同樣不會擁有實(shí)際權(quán)力�！�

　　但是，許多著名的團(tuán)體和個(gè)人并未把WTO看作是GATT的一場簡單演變。他們聯(lián)合起來，對把非正式的GATT變?yōu)檎�式的WTO提出質(zhì)疑。環(huán)境學(xué)家和保守派擔(dān)心WTO可能會影響聯(lián)合國通過自己的法律和制定其環(huán)境與健康標(biāo)準(zhǔn)的特權(quán)。對WTO解決爭端程序的改革，建立一種較正規(guī)的合法程序，并以其審核和解決爭端，一些行業(yè)的代表表示了擔(dān)憂。世界公民農(nóng)業(yè)和貿(mào)易政策研究所、拯救主權(quán)組織、保守派專欄作家帕特。巴恰納、民主黨眾議員杰朗，以及共和黨參議員蘭尼。普諾斯勒，杰西。哈雷姆斯和拉里�？死赘駥π碌腤TO可能會不民主、可能會獨(dú)斷專行、可能會充塞些冷漠遲鈍、平平庸庸的官僚表示了關(guān)注。55個(gè)國會議員（包括民主黨和共和黨）要求克林頓把對烏拉圭回合的表決權(quán)推遲到1995年7月。

　　到1994年8月，一個(gè)由GATT的共和黨支持者和民主黨與共和黨反對者所組成的國會男女成員團(tuán)體，贊成推遲表決權(quán)。參議員歐內(nèi)斯特�；袅炙褂�9月31日宣布，他將通過在其委員會中控制立法完成的速度以阻止參議院對烏拉圭回合進(jìn)行表決。眾議院通過了把對烏拉圭回合的表決推遲到選舉以后進(jìn)行，對霍林斯的倡議作出了響應(yīng)。推遲表決為WTO的支持者和反對者在國家的利益上贊同和否決WTO提供了一次機(jī)會。

　　主權(quán)問題

　　許多反對加強(qiáng)GATT基礎(chǔ)建設(shè)的爭論與那些堅(jiān)定反對ITO（譯注：指已流產(chǎn)的國際貿(mào)易組織）的言論引起共鳴。此外，WTO的反對者（同ITO的反對者一樣）結(jié)成了一個(gè)擅長影響華盛頓決策的廣泛聯(lián)盟。WTO的反對者包括奉行類似人民黨主義的人、孤立主義分子、工商界領(lǐng)袖、人權(quán)活動家、自由主義者、環(huán)境主義者和社區(qū)活動家。維系這個(gè)多派聯(lián)盟在一起的力量就是主權(quán)。甚至自由貿(mào)易的支持者都擔(dān)心GATT對美國法律的影響。例如，眾議員紐特。金瑞琦直接從保護(hù)主義的立場出發(fā)，在一次電話采訪中，他把倡議中的WTO與“波斯尼亞地區(qū)的混亂和聯(lián)合國的無能”聯(lián)系在一起。他質(zhì)問美國人是否“真的想要建立一個(gè)世界貿(mào)易的聯(lián)合國嗎？”

　　由一個(gè)新的、全球性的每每是不負(fù)責(zé)任的決策機(jī)構(gòu)取代地方的、州政府的和國家的民主決策體系，這一主題恰好與GATT文本相呼應(yīng)。按照前加州州長埃德蒙。G.布朗的觀點(diǎn)，“這與我們在州政府和地方政府之下的民主決策不同，在GATT和NAFTA之下，我們將要受制于一個(gè)由非選舉產(chǎn)生的貿(mào)易官僚們所組成的超級政府。”反對者承認(rèn)，公眾的行動通常是沿著地方政府、州政府和國家這條線自下而上地進(jìn)行的。他們想知道，在GATT這一高度上，消費(fèi)者和環(huán)境保護(hù)方面的呼聲是否可以聽取。正如農(nóng)業(yè)和貿(mào)易政策研究所的馬克。里奇和卡倫。爾恰蒙所指出的那樣，WTO也許“極難讓公民不斷運(yùn)用民主程序以推動時(shí)代進(jìn)步�！�

　　WTO反對者所使用的最有趣的論點(diǎn)之一就是州政府權(quán)力——州政府持有公眾健康和安全的標(biāo)準(zhǔn)。1994年6月27日，22州的首席檢察官給克林頓總統(tǒng)寫信，要求克林頓總統(tǒng)“就各州在WTO專門小組前該如何捍衛(wèi)本州法律免受外國法律的挑戰(zhàn)這一問題，向公眾作出解釋�！彼麄冞�詢問，進(jìn)行立法是否能保證聯(lián)邦政府接受貿(mào)易制裁，而非強(qiáng)迫州政府改變其法律。因州法律成功地接受了WTO的挑戰(zhàn)，正如塞拉社的律師帕蒂。戈?duì)柮伤�言，“現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)通過優(yōu)先權(quán)授予聯(lián)邦政府權(quán)力——即扣留聯(lián)邦基金，以及通過法律訴訟強(qiáng)迫改變那些與貿(mào)易協(xié)議相沖突的州法律”。盡管美國貿(mào)易代表會就州的標(biāo)準(zhǔn)問題跟州政府磋商，但是，聯(lián)邦政府享有向州政府“甩王牌”的權(quán)力。塞拉社在反對WTO的一則廣告中指出，外國政府將利用WTO／GATT向美國法律挑戰(zhàn)。該廣告提醒人們“每一個(gè)州都會受到波及”。州政府權(quán)力的論點(diǎn)似乎很合美國公眾的胃口，因?yàn)樗�關(guān)注我國控制環(huán)境、健康和安全標(biāo)準(zhǔn)的能力。

　　克林頓的反應(yīng)

　　盡管克林頓政府在1994年上半年采取了各種手段來贏得國會和公眾對WTO的支持，但政府官員們?nèi)匀灰暪�眾的輿論為�?dāng)然之事，他們沒有聽到在WTO辯論中公眾在經(jīng)濟(jì)的相互依賴性對我國影響方面的擔(dān)憂。決策者將其“營銷”努力定位于制造輿論者，而非普通大眾。他們推斷，主權(quán)問題與中美洲無關(guān)。出現(xiàn)于電視專訪節(jié)目中的主要的貿(mào)易政策官員跟學(xué)者們交鋒時(shí)閃爍其詞，他們更少與普通大眾接觸，傾聽其呼聲。與政府極力推行健康計(jì)劃的努力相反，克林頓政府并未在帕瑞、潘沙可拉或匹茲堡等地舉辦WTO辯論會。

　　相反，克林頓政府重彈有關(guān)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長方面的老調(diào)，以此捍衛(wèi)WTO.克林頓政府在一些演講、信函和官方文件中強(qiáng)調(diào)，GATT協(xié)議將為“成千上萬的美國人”創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，并可以建立起一個(gè)更加有效的“繁榮基礎(chǔ)”。商務(wù)部為每個(gè)州和產(chǎn)業(yè)部門就GATT在就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長方面的影響作了估計(jì)。但是，每當(dāng)克林頓政府以經(jīng)濟(jì)術(shù)語談?wù)撈餑ATT的利益，左右翼的反對派便以政治術(shù)語表達(dá)自己的論點(diǎn)，指出GATT是非民主的。因而，就像關(guān)于墮胎的辯論一樣，GATT的辯論者在用語上并未找到一致。此外，克林頓政府仰賴經(jīng)濟(jì)利益的論點(diǎn)，正好讓GATT的反對者抓住了一個(gè)政策上重大的依據(jù)——一個(gè)引起許多美國人共鳴的爭論點(diǎn)。

　　此外，克林頓政府依靠商業(yè)社會，而非一般民眾有組織的行動，來推銷GATT／WTO.根據(jù)組織商界力量支持GATT協(xié)議的得克薩斯州儀器公司副總裁約翰。K.博道克所述，商業(yè)社會“在慢慢偏離目標(biāo)”。除此之外，依賴商業(yè)團(tuán)體可能會疏遠(yuǎn)許多美國人，他們早已認(rèn)為NAFTA主要是出于公司的利益考慮，而非大眾利益。因而，GATT／WTO的反對者告訴公眾“公司對通過GATT施加了極大壓力”就變得毫不奇怪了。

　　為了對主權(quán)問題作出反應(yīng)，克林頓政府給每個(gè)國會議員散發(fā)了一份信件，強(qiáng)調(diào)法律學(xué)者約翰。H.杰克遜，尼克松政府官員皮特。撒切曼和遺產(chǎn)基金會組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬�？疾级假澩琖TO，并堅(jiān)信WTO對美國主權(quán)將不會有任何不利影響。為了加強(qiáng)這種論調(diào)，克林頓政府把“保守”法律教授羅伯特。勃克所作的一項(xiàng)分析公諸于眾。它旨在“掩蓋”共和黨和保守派所關(guān)心的主權(quán)問題。但這些舉措也只限于華盛頓這塊彈丸之地。

　　民主問題

　　大多數(shù)美國人對GATT／WTO秘書處將扮演的角色幾乎一無所知。他們也不知道WTO的職員是否將由一群無知名度、冷漠無情的官僚所充任，或如何選擇GATT專門小組。GATT專門小組的決定可能會影響我國制定本國健康和安全標(biāo)準(zhǔn)的能力。環(huán)境主義者將這類專門小組決定解釋為對美國制定本國健康和安全標(biāo)準(zhǔn)的能力“打了一記耳光”。

　　對烏拉圭回合的辯論恰好與波瀾壯闊的“民主化”貿(mào)易政策和改革“GATT之疾”運(yùn)動相偶合。聯(lián)合服裝紡織工人工會主席杰克。欣克曼在一次國會聽證會上督促，GATT應(yīng)當(dāng)“包括工人的權(quán)利和最低限度的工作標(biāo)準(zhǔn)，以作為貿(mào)易法規(guī)的一部分”。他指出，美國人理所當(dāng)然地?fù)碛羞@些權(quán)利。

　　自由貿(mào)易政策的支持者呼吁公眾更廣泛地參與貿(mào)易政策。例如，格布公司的執(zhí)掌人和總裁道納德。G.費(fèi)雪指出，零售商“呼吁國會制定公平的法律程序，讓各利益集團(tuán)能夠參與，并且一直被告知行政當(dāng)局有關(guān)GATT的行動�！备偁幮哉�策委員會的史蒂夫。夏洛茲建議，應(yīng)當(dāng)設(shè)立一個(gè)“消費(fèi)者法律顧問”以便代表貿(mào)易決策中不為人所知的消費(fèi)者和使用者的利益。

　　國會議員對這些要求使GATT更對普通大眾負(fù)責(zé)所付出的努力作出了反應(yīng)。1994年8月5日，參議院財(cái)政委員會發(fā)布了關(guān)于烏拉圭回合立法行動的總結(jié)。該委員會指示貿(mào)易代表“尋求修改GATT和WTO的規(guī)則，以便將GATT理事會、WTO總理事會和爭端解決機(jī)構(gòu)的會議向有資格的非政府代表敞開”。但是，“民間團(tuán)體在烏拉圭協(xié)議的條件下不能直接提出訴訟或進(jìn)行辯護(hù)�！边@就意味著個(gè)體不能以法律訴訟的形式修正GATT法則或決定；只有本國政府才可以做到這一點(diǎn)。該委員會在探討州法律時(shí)建議，“假如美國政府的貿(mào)易代表發(fā)現(xiàn)，州的標(biāo)準(zhǔn)與烏拉圭回合協(xié)議不符，那么，他們應(yīng)該咨詢州政府，從而獲得雙方相互認(rèn)可的答復(fù)�！�

　　克林頓政府已經(jīng)采取了幾項(xiàng)措施來使美國貿(mào)易政策更對人民負(fù)責(zé)，并且有助于“民主化”擬議中的WTO.例如，盡管商務(wù)部和商界一些人士反對；美國貿(mào)易代表米基。凱特建議將顧問委員會會議向公眾敞開�？肆诸D總統(tǒng)于5月份組建一個(gè)貿(mào)易與環(huán)境顧問委員會，以便向他提供涉及到貿(mào)易和環(huán)境問題的政策建議。根據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室報(bào)告，該顧問委員會在民族、種族、性別和地區(qū)方面越發(fā)呈現(xiàn)出多元色彩——“更像美國了”。此外，克林頓政府呼吁GATT采用新法則，給更多的公眾了解其決策過程提供方便。美國建議，把更多的GATT文件公諸于眾，并且尋求賦予非政府組織“觀察員地位”的認(rèn)可。這些變化是使GATT更負(fù)責(zé)任而采取的最初步驟。

　　決策者的責(zé)任

　　當(dāng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家依據(jù)歷史來對當(dāng)前的政策選擇下定義時(shí)，永遠(yuǎn)必須格外謹(jǐn)慎。帶著這種告誡，我建議，自由貿(mào)易政策在拼命解說貿(mào)易如何創(chuàng)造了工作機(jī)會的同時(shí)，必須承認(rèn)貿(mào)易破壞了就業(yè)。有關(guān)于就業(yè)機(jī)會的增長與損失，對非熟練工人和熟練工人付出的代價(jià)與獲益，對于美國人的健康和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)所帶來的利益與付出的代價(jià)，以及自由貿(mào)易對美國民主制度的影響方面，他們必須讓自由貿(mào)易政策的記載自行驗(yàn)證，對于自由貿(mào)易帶來的分配后果，貿(mào)易政策的擁護(hù)者必須使其得到發(fā)展完善、有效的機(jī)制來幫助承受貿(mào)易自由化代價(jià)的那些工人、地方和產(chǎn)業(yè)。他們必須實(shí)事求是�？梢钥隙ǖ厥牵�我們對于主權(quán)的擔(dān)憂就是擔(dān)憂美國政策目標(biāo)和制度生存能力的問題。

　　我們逐漸認(rèn)識到，我們的許多政策問題實(shí)質(zhì)是全球性的問題。為了充分解決如何反應(yīng)的問題，我們必須設(shè)計(jì)全球性的反應(yīng)。但是，這些反應(yīng)要求重新平衡我們的政策工具和前提條件。我們正在認(rèn)識到，盡管美國過去是支撐世界銀行和GATT等國際性機(jī)構(gòu)的主要力量，但是，現(xiàn)在這些機(jī)構(gòu)并非按照美國的平等、開放、人事組織和民主決策標(biāo)準(zhǔn)來發(fā)揮其功能的。多邊貿(mào)易解決辦法除了自上而下以外，還必須自下而上地進(jìn)行。拉爾夫。納德在參議院外交委員會的一次聽證會上指出：“當(dāng)史學(xué)家回顧這段時(shí)期的時(shí)候……他們或許會認(rèn)為這是一個(gè)國會抵制反民主的WTO時(shí)刻，或許會認(rèn)為這是一個(gè)國會把捍衛(wèi)本國及其居民的利益拱手交給這個(gè)新的專制性國際組織的時(shí)刻”。但是，關(guān)于WTO的爭論也為協(xié)調(diào)自由貿(mào)易和美國民主提供了機(jī)會。隨著公眾進(jìn)一步熟知全球性相互依賴所帶來的利益和付出的代價(jià)，他們將會重新制定貿(mào)易政策來促進(jìn)民主理想，或者找到新的工具，從而使這個(gè)雜亂無章的世界經(jīng)濟(jì)變得井然有序。