我國是世界上勞動力資源最豐富的國家，在國際分工中，發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)是我國的一大優(yōu)勢。但是，這并不意味著無論未來我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度如何，勞動密集型產(chǎn)業(yè)都是我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的主要形式。改革開放20多年來，人們對勞動密集型產(chǎn)業(yè)的正面效應(yīng)論述很多，而對其可能帶來的負(fù)面影響則較少涉及。這不利于我們自覺地、因勢利導(dǎo)地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和升級。

　　一、勞動密集型產(chǎn)業(yè)符合我國靜態(tài)比較優(yōu)勢

　　我國是在一個貧窮落后的農(nóng)業(yè)大國的基礎(chǔ)上，開始國家工業(yè)化建設(shè)，再加上工業(yè)化初期（即20世紀(jì)50年代）帝國主義對我國實(shí)行國際市場封鎖，在這嚴(yán)酷的國內(nèi)外條件下，我國選擇了高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制和優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。這在當(dāng)時背景下是唯一可行的選擇。但是，由于向重工業(yè)傾斜的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略持續(xù)數(shù)十年的時間，這就必然帶來較為嚴(yán)重的消極后果。這突出表現(xiàn)在，重工業(yè)屬于資本密集型產(chǎn)業(yè)，其吸收勞動就業(yè)的能力很弱。因此，到1978年，雖然我國工業(yè)化建設(shè)取得了長足的進(jìn)步，初步建立起了獨(dú)立自主的現(xiàn)代工業(yè)體系，使得工業(yè)產(chǎn)值占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重由建國初期的10％上升到74.4％，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重由建國初期的90％下降到25.6％，但國民經(jīng)濟(jì)的勞動就業(yè)結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生相應(yīng)的變化，即農(nóng)業(yè)勞動力仍然占社會總勞動力的76.1％，農(nóng)村人口仍然占社會總?cè)丝诘?0％。隨著農(nóng)村人口的增長、人均占有耕地面積和其他農(nóng)業(yè)資源的日趨減少，致使農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高和農(nóng)民人均純收入的增加相當(dāng)緩慢。1957—1978年的21年間，農(nóng)民每年人均純收入僅增加2.87元；1965—1977年間，農(nóng)民每年人均純收入僅增加1.00元。如此低下的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)民人均收入水平，一方面不能形成對工業(yè)品的有效市場需求，另一方面又不能為工業(yè)化和城市化提供足夠的食物和原料。這不僅嚴(yán)重地制約著農(nóng)民生活水平的提高，而且嚴(yán)重地制約著整個國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　問題的癥結(jié)在于，在我國傳統(tǒng)的分工格局支配下，可以利用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)活動的，只限城市人口，而對廣大農(nóng)民來說只能利用農(nóng)業(yè)資源組織經(jīng)濟(jì)活動，這是一種城市現(xiàn)代工業(yè)和農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)彼此隔離、各自封閉的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。從城鄉(xiāng)一體的角度看，我國工業(yè)化的目標(biāo)遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)。這就向我們提出了這樣一個問題，即非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不僅要為農(nóng)業(yè)提供越來越多的現(xiàn)代化物質(zhì)技術(shù)投入，更重要的要為農(nóng)村大量富余勞動力創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會，促進(jìn)農(nóng)村剩余農(nóng)業(yè)勞動力向二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從而才有可能建立起工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與鄉(xiāng)村之間的相互依存、相互促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。這就要求我國的工業(yè)化，尤其是農(nóng)村工業(yè)化，必須把重點(diǎn)放在發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)上。只有這樣，才有可能逐步緩解我國數(shù)以億計的農(nóng)村剩余勞動力的就業(yè)壓力，以及充分發(fā)揮我國勞動力資源豐富、勞動力成本低廉的競爭優(yōu)勢。改革開放20多年來，我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化之所以獲得史無前例的發(fā)展速度，在相當(dāng)程度上是由于我們充分發(fā)揮了勞動密集型產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢，把數(shù)以億計的農(nóng)民轉(zhuǎn)化為農(nóng)民工�？梢宰鞒鲞@樣的結(jié)論，如果離開數(shù)以億計的農(nóng)民工，我國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化就不可能發(fā)展到今天這樣的規(guī)模。客觀現(xiàn)實(shí)表明，哪里的農(nóng)民工聚集數(shù)量最多，規(guī)模最大，哪里的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化程度就最高，經(jīng)濟(jì)社會文化就最為發(fā)達(dá)。珠江三角洲、長江三角洲、京津唐地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，正是有力的證據(jù)。

　　二、勞動密集型產(chǎn)業(yè)屬低層次的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營形式

　　勞動密集型與資本密集型是兩個相對應(yīng)的概念。勞動密集型產(chǎn)業(yè)主要借助于多投活勞動，資本密集型產(chǎn)業(yè)主要借助于多投物化勞動。把勞動密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)相比較，勞動密集型屬于較低層次的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營形態(tài)，它是與較落后的生產(chǎn)力和較低下的勞動力再生產(chǎn)成本相聯(lián)系的。馬克思在《資本論》第3卷中，往往把資本（主要指物化勞動）投入量的多少，作為區(qū)分集約經(jīng)營和粗放經(jīng)營的重要標(biāo)志。馬克思在分析這個問題時指出，當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營還處在粗放階段，其投入的生產(chǎn)要素主要是勞動和土地，只須投入很少的資本。伴隨著技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)經(jīng)營集約度的提高，必然愈來愈把資本的重要性和革命意義，突出地表現(xiàn)出來。（注：馬克思恩格斯全集（第25卷）[M].北京：人民出版社，1975，756、760、762.）因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步的實(shí)質(zhì)，不外是用日益完備的生產(chǎn)手段，即所謂資本（物化勞動）替代勞動力（活勞動），以達(dá)到提高勞動生產(chǎn)率的目的。而勞動生產(chǎn)率的提高，意味著用更少的活勞動推動更多的物化勞動，其結(jié)果是包括活勞動和物化勞動在內(nèi)的勞動總量的減少。對于某一個地區(qū)而言，無論是加快經(jīng)濟(jì)增長速度，或者是改善社會成員的國民福利，都必須建立在該地區(qū)勞動生產(chǎn)率提高的基礎(chǔ)上。勞動生產(chǎn)率是人均國民收入和經(jīng)濟(jì)增長的源泉，同時也反映了一個區(qū)域的競爭能力。

　　鑒于勞動密集型與資本技術(shù)密集型各自代表著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，以及我國的生產(chǎn)力水平還存在區(qū)域性差異，這就決定著在今后相當(dāng)長的時間內(nèi)，我國某些地區(qū)（尤其是生產(chǎn)力水平較低的地區(qū)）還必須把工業(yè)化的重點(diǎn)放在發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)上。但是，當(dāng)一個地區(qū)（如我國沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)）勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段，隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，以及與此相聯(lián)系的科技、消費(fèi)、工資水平的相應(yīng)提高，低勞動力成本優(yōu)勢就會逐漸喪失，這時候勞動密集型產(chǎn)業(yè)的區(qū)位轉(zhuǎn)移便成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。按照產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移理論，當(dāng)沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，一些低層次的、粗放型的產(chǎn)業(yè)，諸如技術(shù)含量低的勞動密集型產(chǎn)業(yè)就會因?yàn)楫?dāng)?shù)貏趧恿Τ杀镜募眲∩仙�，而不再具有競爭�?yōu)勢，必須逐步地向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移，由此一波一波地擴(kuò)散，從而帶動內(nèi)陸地區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，我國目前所出現(xiàn)的情況是，盡管沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)有了很大的發(fā)展，勞動力（指擁有當(dāng)?shù)貞艏�的勞動力）成本也有較大幅度的提高，但那些低層次的勞動密集型產(chǎn)業(yè)卻遲遲沒有能夠轉(zhuǎn)移出去。究其原因，在于大量內(nèi)陸地區(qū)廉價農(nóng)民工不斷涌入沿海地區(qū)，保持了沿海地區(qū)人力成本低的態(tài)勢，使得這類低層次的勞動密集型產(chǎn)業(yè)（我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢往往表現(xiàn)為農(nóng)民工勞動力成本低下的優(yōu)勢）毋須轉(zhuǎn)移出去，人為地切斷了產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的鏈條。但是，借助于制度性的勞動力市場分割和歧視性的勞動工資待遇，人為壓低外來農(nóng)民工的工資福利，來支撐沿海地區(qū)低層次的勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，終究是有一定限度的，是不能長期保持下去的。

　　與資本密集型產(chǎn)業(yè)相比較，勞動密集型產(chǎn)業(yè)屬于低附加值的生產(chǎn)活動，其增值能力是很有限的。勞動密集型產(chǎn)業(yè)對勞動力資源的素質(zhì)的要求相對較低，其勞動成本優(yōu)勢主要體現(xiàn)在勞動者生存資料的價值上。資本密集型產(chǎn)業(yè)屬于高附加值的生產(chǎn)活動，其增值能力較強(qiáng)。資本密集型產(chǎn)業(yè)對勞動力資源的素質(zhì)的要求相對較高，其勞動成本優(yōu)勢主要體現(xiàn)在勞動者的發(fā)展資料和享受資料的價值上。較低的勞動成本只能吸收和再生產(chǎn)較低素質(zhì)的勞動資源；而較高的勞動成本則可以吸收和再生產(chǎn)較高素質(zhì)的勞動資源。權(quán)衡勞動成本的比較優(yōu)勢，不能只看成本，還要看效率。勞動成本的比較優(yōu)勢應(yīng)當(dāng)是勞動資源的成本和勞動資源的效率的綜合體現(xiàn)。而目前我國沿海地區(qū)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)所表現(xiàn)出來的情況是，伴隨著時間的推移，勞動資源的成本呈上升趨勢，勞動資源的效率則呈下降的趨勢。這是勞動密集型產(chǎn)業(yè)運(yùn)行到一定階段的必然產(chǎn)物，進(jìn)而要求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必須逐步升級。但是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升的過程，是企業(yè)素質(zhì)和勞動者素質(zhì)同步提升的過程。勞動密集型產(chǎn)業(yè)所固有的低素質(zhì)勞動資源的源源不斷的供給，無法替代產(chǎn)業(yè)升級對勞動者素質(zhì)提高的要求。不僅如此，勞動密集型產(chǎn)業(yè)一般屬于資源消耗大的產(chǎn)業(yè)，即大量消耗資源（包括土地資源和生物資源及礦產(chǎn)資源）的產(chǎn)業(yè)，而資源并不是取之不盡、用之不竭的，一旦資源價格出現(xiàn)較大幅度的上漲（目前已呈現(xiàn)這種態(tài)勢），這種低附加值的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，將難以消化因資源成本迅猛上升所造成的虧損。以低勞動力成本和低資源成本為支撐的低附加值的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，不可能永遠(yuǎn)存在下去，終究會被市場競爭所淘汰。目前我國沿海地區(qū)的一部分勞動密集型企業(yè)已經(jīng)面臨著生存危機(jī)。

　　三、勞動密集型產(chǎn)業(yè)將面臨勞動力供給瓶頸

　　改革開放以來，許多人都認(rèn)為，勞動密集型產(chǎn)業(yè)之所以得到迅速的發(fā)展，是因?yàn)槲覈�的勞動力供給，尤其是低素質(zhì)的勞動力供給，是近乎無限的。但是，近年來我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的勞動力供求態(tài)勢，卻愈來愈明顯地動搖這個結(jié)論。這就需要我們作更深入的探索。

　　市場經(jīng)濟(jì)理論揭示，勞動力要素在區(qū)域間流動的原因，主要是由于勞動力要素價格的區(qū)際同差異。正是由于勞動力要素價格的區(qū)際間差異，引發(fā)了勞動力要素的區(qū)際間流動。勞動力要素總是從價格低的地區(qū)流向價格高的地區(qū)，在流動過程中勞動力要素的所有者將獲得更高的報酬。勞動力要素的價格差異是由各個地區(qū)勞動力要素的不同供給與需求來決定的。也就是由各個地區(qū)生產(chǎn)要素的稟賦程度和生產(chǎn)產(chǎn)品的要素密集度的差異決定的。而要分析勞動力要素價格的區(qū)際間差異，就必須從勞動力要素的供給與需求狀況入手。由于不同地區(qū)所擁有的各種生產(chǎn)要素的數(shù)量、質(zhì)量和種類各不相同，因而構(gòu)成了各個地區(qū)生產(chǎn)要素價格差異的基礎(chǔ)。倘若暫不考慮勞動力要素的需求因素，各地區(qū)勞動力要素的供給豐裕程度決定了勞動力的價格水平。一般地說，勞動力要素供給充裕其價格水平就低，勞動力要素供給稀缺其價格水平就高。但是，勞動力要素的價格除了決定于供給因素，還決定于需求因素。即使兩地區(qū)的勞動力要素的供給程度大體相同，由于對勞動力要素的需求程度不一樣，也會形成不同地區(qū)勞動力要素價格水平的不同。我國沿海地區(qū)人口密度大，人均占有資源少，按理說勞動力要素供給的充裕程度會顯著超過內(nèi)陸地區(qū)，但是，由于該地區(qū)二、三產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，對勞動力需求量相當(dāng)大，甚至超過其勞動力供給量，使得其勞動力要素價格大大超過內(nèi)陸地區(qū)，因而引起內(nèi)陸地區(qū)的勞動力大規(guī)模地向沿海地區(qū)流動，為沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)超前發(fā)展提供了相對廉價的勞動要素。

　　改革開放20多年來，我國沿海地區(qū)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化之所以獲得史無前例的發(fā)展速度，在相當(dāng)程度上是由于充分發(fā)揮勞動密集型產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢，把數(shù)以千萬計的內(nèi)陸地區(qū)的農(nóng)民轉(zhuǎn)化為農(nóng)民工�？梢宰鞒鲞@樣的結(jié)論，如果離開內(nèi)陸地區(qū)數(shù)以千萬計的廉價農(nóng)民工，沿海地區(qū)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化就不可能發(fā)展到今天這樣的規(guī)模�？陀^現(xiàn)實(shí)表明，哪里的農(nóng)民工聚集數(shù)量最多、規(guī)模最大，哪里的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化程度就最高，經(jīng)濟(jì)社會文化就最為發(fā)達(dá)。珠江三角洲、長江三角洲、浙東南、閩東南的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，正是有力的證據(jù)。如果沒有來自內(nèi)陸地區(qū)的如此龐大的農(nóng)民工隊伍在全國范圍內(nèi)的大流動，沒有如此廉價勞動力成本抑制城鎮(zhèn)工資水平的過快增長，我國沿海地區(qū)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的成本，必然會異常昂貴，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的速度必然大大延緩。這里須要回答的問題是，以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主要載體的沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的廉價勞動力要素供給是否可以長期持續(xù)下去？據(jù)薩繆爾森創(chuàng)立的要素價格均等化定理（注：彼德。林德特。國際經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992，88—89.）和現(xiàn)實(shí)勞動力市場的運(yùn)行態(tài)勢，伴隨著商品市場化和要素市場化程度的提高，自由流動和自由競爭的結(jié)果，必然導(dǎo)致勞動力要素價格的區(qū)際間差異的縮小乃至趨向均等化。也就是說，伴隨著內(nèi)陸地區(qū)勞動力大規(guī)模地向沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移，沿海地區(qū)勞動力要素供不應(yīng)求的態(tài)勢將會逐步緩和，勞動力要素價格不僅不會持續(xù)上升，還會穩(wěn)中有降；與此同時，伴隨內(nèi)陸地區(qū)勞動力大規(guī)模地向沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移，內(nèi)陸地區(qū)勞動力要素供過于求的態(tài)勢將會逐漸緩和，勞動力要素價格將會逐步上升，從而使得內(nèi)陸地區(qū)勞動力要素價格與沿海地區(qū)的差異逐步縮小，以及由此引起的內(nèi)陸地區(qū)向沿海地區(qū)的勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模相應(yīng)縮小，并有可能引發(fā)沿海地區(qū)勞動密集型產(chǎn)業(yè)的勞動力供給不足，甚至出現(xiàn)局部性的“民工荒”。（注：喬新生。市場變動能配置人才資源嗎[N].經(jīng)濟(jì)日報，2004，7. 23.）

　　四、勞動密集型產(chǎn)業(yè)所導(dǎo)致的“民工荒”意味著什么

　　20世紀(jì)90年代，一浪高過一浪的“民工潮”曾經(jīng)令人擔(dān)憂，而如今，沿海地區(qū)的一部分低層次的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，又為“民工荒”所困惑。從“民工潮”到“民工荒”的轉(zhuǎn)變，意味著依靠廉價勞動力為生存條件的低級勞動密集型產(chǎn)業(yè)已到了臨界點(diǎn)，意味著農(nóng)民工作為一種過渡性群體難以再過渡下去了。農(nóng)民工是市場機(jī)制與城鄉(xiāng)二元體制相交錯的混血兒。即一方面允許農(nóng)民按照市場的信號在全國范圍自由流動，另一方面又不能改變農(nóng)民所固有的身份。所謂農(nóng)民工，通俗地說，就是從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民，即其身份還沒有得到轉(zhuǎn)換而又在從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動者。農(nóng)民工的身份與職業(yè)合二而一。其中的“農(nóng)民”代表他們的身份，而“工”則表明他們的職業(yè)。“農(nóng)民工”的職業(yè)與身份的不對稱，反映了一種極為矛盾的現(xiàn)實(shí)，只能用“邊緣群體”這樣的概念，才能較為準(zhǔn)確地反映這個社會群體的基本特征。在現(xiàn)行的制度設(shè)置下，使得農(nóng)民工和真正意義的產(chǎn)業(yè)工人之間，橫著難以逾越的鴻溝。實(shí)踐向人們提出這樣一個問題，即一方面工業(yè)化進(jìn)程需要素質(zhì)不斷提高的產(chǎn)業(yè)工人隊伍作為支撐，另一方面體制性的障礙又使農(nóng)民工難以轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)工人。當(dāng)這種矛盾積累到一定程度就會演變?yōu)椤懊窆せ摹��！懊窆せ摹毕蛉藗儼l(fā)出這樣一種信號，即不可能依靠帶有歧視性工資福利待遇的農(nóng)民工來長久支撐國家工業(yè)化，沒有一定規(guī)模的、真正意義的產(chǎn)業(yè)工人隊伍，產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展乃至轉(zhuǎn)型升級就會落空。解決“民工荒”問題固然有許多權(quán)宜之計，但從根本上說，就是把農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻�，把農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲�意義的產(chǎn)業(yè)工人。值得人們深思的是，與其他生產(chǎn)要素比較，勞動力是一種活的生產(chǎn)要素，是以勞動者為載體，不但具有自然屬性，同時具有社會屬性。當(dāng)我們從生產(chǎn)經(jīng)營的角度來考察勞動力時，是把重點(diǎn)放在考察勞動力資源的有效配置和使用上；當(dāng)我們從收入分配的角度來考察勞動力時，是把重點(diǎn)放在考察收入在企業(yè)和勞動者之間的分割問題上，其主要指標(biāo)是工資率。工資率的高低不僅決定著勞動者家庭的收入水平和生活水平，還直接關(guān)系著勞動者積極性的發(fā)揮。與其他商品相區(qū)別，作為勞動力商品的載體的勞動者，很注重勞動條件、勞動環(huán)境與勞動待遇。人們不能想象，在一個充滿歧視與冷落的環(huán)境中能夠有效地吸引和留住農(nóng)民工。當(dāng)前我國沿海地區(qū)出現(xiàn)局部性“民工荒”，固然有多方面的原因，但最直接的原因應(yīng)當(dāng)說是農(nóng)民工的工資待遇過低，農(nóng)民工的勞動條件和勞動環(huán)境惡化，農(nóng)民工的合法權(quán)益沒有得到保障。農(nóng)民工在勞動力市場所完成的初次分配中，只能得到較小的份額。從實(shí)現(xiàn)社會公平的原則出發(fā)，在市場機(jī)制作用下的初次分配中得到較少利益的群體，在再分配的制度安排中應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶侠淼难a(bǔ)償。例如，城市居民中的弱勢群體，在市場的初次分配中處于利益受損的位置，但是，經(jīng)過城市最低社會保障線等的調(diào)節(jié)，使他們的境況有了明顯的改善。而進(jìn)城農(nóng)民工則基本上被排除在再分配的體系之外，尤其突出地表現(xiàn)在被排除于社會保障體系之外。

　　當(dāng)我國進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期之后，兩種“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”已經(jīng)疊加在一起。也就是說，在原有的以戶籍制度為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)壁壘之上，又加上一種由戶籍制度與市場因素相交織的城鄉(xiāng)斷裂。也就是說，目前我國城市勞動力市場并不是一元的，而是二元的，即事實(shí)上被分割為城市居民勞動力市場和進(jìn)城農(nóng)民工勞動力市場。由于身份差別而造成的所處的勞動力市場不同，即使付出同等勞動，甚至付出加倍勞動，也不可能得到同等報酬。農(nóng)民工勞動力市場，實(shí)際上是一種被歧視的勞動力市場，或者說是一種被扭曲的勞動力市場，因?yàn)樽杂�、平等是市場�?jīng)濟(jì)所固有的原則。從理論上說，歧視會使社會中某些成員受益，而使另一些成員受損。即未被歧視的群體是受益者，被歧視的群體是受損者。如果受益主體的受益額或受益幅度未能抵補(bǔ)受損者的損失，那么，由于歧視現(xiàn)象的存在，就使得宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行偏離了帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。固然，從局部看，從短時間看，因歧視所形成的差別，對不受歧視的群體是有利的，而對受歧視的群體是有損的；但是，從全局看，從長時期看，不僅“贏家”的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵補(bǔ)不了“輸家”的損失，到頭來還會使“贏家”已經(jīng)得到的收益喪失殆盡，乃至由受益者變成受損者，“贏家”也會因此變成“輸家”。