中美貿(mào)易失衡問題是雙邊貿(mào)易爭端的核心，也被認(rèn)為是中國對美國不公平貿(mào)易的實證依據(jù)，中美雙邊貿(mào)易在統(tǒng)計數(shù)額上的巨大差異使得貿(mào)易不平衡問題變得更加復(fù)雜。2005年。根據(jù)美國官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，美中貨物貿(mào)易赤字達(dá)到2016億美元，但是根據(jù)中國官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中美貨物貿(mào)易順差為1142億美元，兩者之間相差874億美元。2006年2月14日，美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)布《美中貿(mào)易關(guān)系：進(jìn)入更大責(zé)任和執(zhí)法新階段》。該報告宣稱美國和中國之間的貿(mào)易缺乏公平性、可持續(xù)性、平衡性，掀起了關(guān)于中美貿(mào)易不平衡的又一輪爭論熱潮。正是由于美中貿(mào)易逆差逐年擴(kuò)大。而且美中雙方在逆差的統(tǒng)計數(shù)據(jù)上存在巨大的差異，從而導(dǎo)致各學(xué)者對美中貿(mào)易不平衡問題存在各種爭議，主要分為以下幾個方面：（1）中美貿(mào)易在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上的差別；（2）隱藏在巨額順差數(shù)據(jù)背后的實質(zhì)；（3）關(guān)于美國對中美貿(mào)易不平衡的舉措。筆者以這三個方面為線索對中美貿(mào)易不平衡問題進(jìn)行相關(guān)的文獻(xiàn)綜述。

　　一、中美貿(mào)易在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上的差別及修正

　　關(guān)于中美貿(mào)易不平衡的爭議很多，首先最顯著的問題是中美官方統(tǒng)計的貿(mào)易數(shù)據(jù)存在差異。需要進(jìn)行統(tǒng)計口徑、香港轉(zhuǎn)口和轉(zhuǎn)口增值及服務(wù)貿(mào)易的相關(guān)修正估計才具有可比性。

　　1.中美統(tǒng)計口徑的不同夸大了兩國貿(mào)易不平衡的數(shù)額Fung and Lau（1998，2001，2003，2006）以及Feenstra（1998，1999，2002）指出中國的出口采用FOB，而美國的出口采用FAS，F(xiàn)OB與FAS的差別在于前者包括裝船費用，這項費用一般估計為比FAS高l%，因此美國對中國的出口額應(yīng)向上調(diào)整1%.在進(jìn)口方面中國采用CIF統(tǒng)計。CIF包括商品自出口國到進(jìn)口國的保險費和運輸費，或者由第三國獲得或者列入服務(wù)貿(mào)易項目下，CIF通常比FOB高10%，而美國是在海關(guān)記錄的基礎(chǔ)上統(tǒng)計進(jìn)口，基本上與FOB統(tǒng)計的結(jié)果一樣，因此在計算兩國貿(mào)易差額時中國的進(jìn)口額應(yīng)該向下調(diào)整10%；原玲玲（2005）認(rèn)為在統(tǒng)計范圍上，美方采用總貿(mào)易制，以國境作為統(tǒng)計界限，對進(jìn)入美國境內(nèi)存入自由貿(mào)易區(qū)和保稅倉庫的貨物均列入統(tǒng)計，而中方采取專門貿(mào)易制，以關(guān)境作為統(tǒng)計界限，存入保稅倉庫的貨物不作為統(tǒng)計，因此造成美方統(tǒng)計范圍略大于我方，使美方“逆差”加劇。李毓靈、余翔（2006）認(rèn)為美國規(guī)定對幾千美元小額的數(shù)據(jù)不納入統(tǒng)計資料，也造成一定的統(tǒng)計誤差：尹承德（2005）認(rèn)為美國將中國取道美國轉(zhuǎn)口到加勒比和拉美地區(qū)的商品記人中國對美的出口，夸大了中美貿(mào)易數(shù)字。

　　2.香港作為中美貿(mào)易中的一個特殊港口。其轉(zhuǎn)口貿(mào)易及轉(zhuǎn)口增加值進(jìn)一步加劇了中美貿(mào)易不平衡的數(shù)額各界學(xué)者普遍認(rèn)同香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易及轉(zhuǎn)口的增加值是造成中美官方公布數(shù)額不同的重要原因之一。這是由于香港作為一個特殊的港口，中美兩國貿(mào)易的很大一部分是經(jīng)香港轉(zhuǎn)口而完成的。Fung and Lau（1998，2001，2003，2006）以及Feenstra（1998，1999，2002）主張，美中兩國統(tǒng)計的雙邊貿(mào)易差額數(shù)據(jù)都是不準(zhǔn)確的。美方在進(jìn)口方面，因忽視轉(zhuǎn)口和轉(zhuǎn)口增加值而高估了從中國的進(jìn)口，在出口方面卻把經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口到中國的出口統(tǒng)計為對香港的出口。中方在出口方面，由于不能確定貨物轉(zhuǎn)口到香港后的目的地，無法將經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口最后運抵美國的所有產(chǎn)品記入對美國的出口，因而也低估了美國對中國的出口；Jialin Zhang（2000）認(rèn)為，中美貿(mào)易失衡的主要問題是美中兩國對雙邊貿(mào)易失衡做出了十分不同的估計。美國使用原產(chǎn)地原則把經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口到美國的中國產(chǎn)品統(tǒng)計為美國從華進(jìn)口，但是并不把經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口到中國的美國產(chǎn)品統(tǒng)計為美國對華出口。因而放大了美中貿(mào)易逆差。中國國務(wù)院白皮書（1997）指出按原產(chǎn)地原則統(tǒng)計難以真實地反映中美貿(mào)易狀況，特別是對于轉(zhuǎn)口貿(mào)易和加工貿(mào)易的統(tǒng)計往往存在較大誤差。這是美中貿(mào)易逆差被嚴(yán)重夸大、中美貿(mào)易失衡狀況被扭曲的實質(zhì)之所在：USCBC（2004）指出美國把經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口到美國的中國商品都統(tǒng)計為美國從中國的進(jìn)口。而香港的轉(zhuǎn)口增加值達(dá)25%之多。大大夸大了自中國的進(jìn)口值。Chaodong Huang and Broadbent（1998）認(rèn)為，中美在統(tǒng)計雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)上存在著較大的差異，這一情況導(dǎo)致公眾對中美貿(mào)易失衡程度有十分不同的看法。中美貿(mào)易統(tǒng)計差異的主要原因包括不同的計價基礎(chǔ)和運輸時滯，但最重要的因素是中國存在經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口的貿(mào)易以及確認(rèn)和正確計算這些貿(mào)易流量的實際困難。

　　3.美國的貿(mào)易優(yōu)勢是服務(wù)貿(mào)易，但其在計算兩國的貿(mào)易平衡時卻未記入服務(wù)貿(mào)易數(shù)額。夸大了兩國之間的貿(mào)易不平衡謝康、李贊（2000）認(rèn)為美國貨物貿(mào)易逆差的根本原因在于其自身的貿(mào)易結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)，或者說美國貨物貿(mào)易逆差的主要原因之一在于其服務(wù)貿(mào)易的巨大順差，這是美國在國際經(jīng)濟(jì)中擁有比較優(yōu)勢的反映，符合發(fā)達(dá)國家貿(mào)易結(jié)構(gòu)的一般規(guī)律。即使中國對美貿(mào)易不存在貿(mào)易順差。美國由于其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的原因也會出現(xiàn)巨額貿(mào)易逆差。中美貿(mào)易不平衡的實質(zhì)是美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日趨服務(wù)化和信息化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷向著資本、技術(shù)和信息密集型方面轉(zhuǎn)化的結(jié)果，同時也是中國實行對外開放政策和以勞動密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。因此這種體現(xiàn)中美兩國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)性特征的貿(mào)易不平衡并不損害中美雙方長期的國家利益，相反在一定程度上有利于美國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展：USCBC（2004）指出算入服務(wù)貿(mào)易時美中貿(mào)易逆差會進(jìn)一步下降。但是，由于服務(wù)貿(mào)易自身的特性，低估現(xiàn)象普遍存在，正確而又精確計算出中美服務(wù)貿(mào)易額也是件困難的事情；尹翔碩（2001）也指出由于服務(wù)貿(mào)易很難統(tǒng)計，誤差和遺漏可能比較大。比如，美國的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計包括旅行、旅客運物費、其他運輸、特許和專利費、其他私人服務(wù)、以及軍事國防和各種政府服務(wù)幾大類，顯然，在服務(wù)統(tǒng)計中非常重要而且美國具有相當(dāng)優(yōu)勢的金融、保險、咨詢以及工程技術(shù)服務(wù)等都由于統(tǒng)計上的困難而沒有作為獨立的大類分別計算。因此可以推測，美國服務(wù)貿(mào)易的順差是低估的。

　　中美官方貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)的巨大差異使中美貿(mào)易爭端持續(xù)升溫，于是國內(nèi)外一批學(xué)者致力于對中美貿(mào)易數(shù)額的修正：嘗試以統(tǒng)一統(tǒng)計口徑、納入香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易和剔除轉(zhuǎn)口的增加值、將服務(wù)貿(mào)易差額一并計入的中美貿(mào)易數(shù)據(jù)來真實反映中美之間的貿(mào)易情況。最具代表性的是K.C.Fung.Lawrence J.Lau and Yanyan Xiong（2006）。經(jīng)過一系列數(shù)據(jù)演算得出對中美2005年商品和服務(wù)貿(mào)易相結(jié)合的雙邊貿(mào)易平衡的最佳估計值是中美貿(mào)易順差1707億美元⑥。

　　二、隱藏在中美貿(mào)易順差數(shù)據(jù)背后的實質(zhì)

　　近年來中美貿(mào)易每年都創(chuàng)新高。中美貿(mào)易順差亦逐年攀升，中美貿(mào)易存在順差是無庸質(zhì)疑的，而中美貿(mào)易為何是順差，隱藏在這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)背后的實質(zhì)又是什么，許多學(xué)者結(jié)合經(jīng)濟(jì)全球化的視點，對中美貿(mào)易順差進(jìn)行深層次的探究，現(xiàn)將其原因歸納如下。

　　1.東亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，中國承接了亞太地區(qū)對美國的貿(mào)易順差東亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是隱藏在中美貿(mào)易順差背后的最重要原因之一，Nicholas R.Lardv（1994）指出中國對美貿(mào)易順差的增加在很大程度上是東亞其他國家對美貿(mào)易順差減少造成的：Robea Rubin（1997）認(rèn)為美國對華貿(mào)易逆差一直以很快的速度增加，但同一時期美國對亞洲貿(mào)易逆差總額大致沒有變化，貿(mào)易逆差構(gòu)成之所以向中國傾斜，大體上是因為亞洲其他國家和地區(qū)將其生產(chǎn)活動轉(zhuǎn)移到中國的緣故；Laura Tyson（1997）也明確指出美國對華貿(mào)易逆差近年來增長迅速，但這種趨勢已大體上被香港、新加坡以及臺灣等地貿(mào)易逆差的減少所抵銷。

　　尹翔碩、王領(lǐng)（2004）運用數(shù)據(jù)分析了1993－2002年中國對東亞貿(mào)易、中國對美國貿(mào)易以及美國對東亞貿(mào)易的變動情況，認(rèn)為中國對美貿(mào)易的順差雖然不斷擴(kuò)大，卻并沒有使中國總體貿(mào)易順差增加，美國對中國的貿(mào)易逆差額雖然不斷增加，但是這一逆差占其總的對外貿(mào)易逆差的比重卻并沒有顯著提高，維持在20%左右，由此得出中國現(xiàn)在對美國的貿(mào)易順差很大程度上是從東亞其他國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移過來的結(jié)論。由于東亞其他國家和地區(qū)不斷地把生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國大陸來，他們對美國的出口也因此轉(zhuǎn)移為中國大陸對美國的出口了。由此可得出兩個推論：第一個推論是如果沒有中國。美國對東亞的貿(mào)易逆差可能比現(xiàn)在出現(xiàn)的還要大。這是因為原來在東亞其他國家（地區(qū)）生產(chǎn)的產(chǎn)品現(xiàn)在轉(zhuǎn)移到中國，可以更便宜地生產(chǎn)。假定美國的需求總量不變，較低價格的進(jìn)口使得美國消費者得到了更多的實惠，同時也使美國在得到同樣多商品的同時，付出比以前較少的成本，即在進(jìn)口總量不變的情況下，進(jìn)口總額降低；第二個推論是由于中國對美的貿(mào)易順差很大程度上是從東亞其他國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移過來的，因此，只要這種趨勢不改變，中美貿(mào)易不平衡問題也就不可能完全解決。而這種生產(chǎn)轉(zhuǎn)移的趨勢估計是不會改變的，因為這是經(jīng)濟(jì)全球化引起的國家間比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)變造成的；Jiawen Yang（2004）指出，中國大陸的外貿(mào)伙伴中國香港、中國臺灣和韓國已將紡織品與服裝等勞動密集型生產(chǎn)設(shè)備轉(zhuǎn)移到中國大陸，通過在中國大陸加工對美出口，這些產(chǎn)品占了美國從華進(jìn)口的很大份額，因而美中貿(mào)易逆差的增加，部分是美國對中國香港、中國臺灣和韓國貿(mào)易逆差轉(zhuǎn)移的結(jié)果；亢梅玲（2006）認(rèn)為中國正在替代日本、韓國、臺灣以及東南亞等國家和地區(qū)對美國出口，美國對這些國家和地區(qū)的貿(mào)易逆差正在向中國轉(zhuǎn)移。90%的美國自華進(jìn)口只是替代了來自東亞和東南亞的進(jìn)口，大部分是低科技含量的電子機(jī)械、玩具、服裝和鞋類產(chǎn)品；柴海濤、廖育廉（2006）認(rèn)為中國對美貿(mào)易順差還與東亞國家和地區(qū)的貿(mào)易轉(zhuǎn)型相關(guān)。目前東亞新興經(jīng)濟(jì)體已逐漸將本地的勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了中國。這一方面導(dǎo)致了中國對東盟各國、韓國、日本和祖國臺灣地區(qū)的巨額貿(mào)易逆差，另一方面也使上述經(jīng)濟(jì)體對美國的貿(mào)易順差銳減。

　　美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報告（2005）對美國對華貿(mào)易數(shù)據(jù)專門做了分析，得出結(jié)論，盡管美國擴(kuò)大了從中國的進(jìn)口，但這在一定程度上是其減少了從其他太平洋地區(qū)市場進(jìn)口的結(jié)果，因為這一地區(qū)的企業(yè)均已把制造工廠遷移到了中國。例如2004年美國對中國的貿(mào)易逆差比上年上升了24%.而同期其對日本的貿(mào)易逆差也下降了12%；AlanGreenspan（2005）指出美國在20世紀(jì)90年代從以中國為中心的亞洲經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)口大幅上升，但從2000年開始基本保持穩(wěn)定，這是由于最后的加工程序和出口程序都集中到了中國，對華逆差替代了對其他經(jīng)濟(jì)體的逆差，如果按出口的“增值部分”來計量。美國對華貿(mào)易逆差將小得多，而對其他亞洲國家的逆差會大得多：Nicholas R.Lardy（2006）指出應(yīng)該用全球化的整體觀點來看美中貿(mào)易赤字，在大部分的加工業(yè)里面，一般最后制成品的價值的60%-70%都是進(jìn)口的含量，而電子類產(chǎn)品中進(jìn)口含量的比例可能高達(dá)90%.所以當(dāng)中國越來越發(fā)揮加工廠的作用，其實是中國越來越成為組裝最后一道工序的環(huán)節(jié)。美國對中國的貿(mào)易不平衡會越來越加劇�！爸袊�制造”主要是把來自其他亞洲國家的原料及原部件在中國加工、組裝成產(chǎn)品，這實際上是美國對全亞洲的貿(mào)易逆差。

　　2.對外直接投資和跨國公司內(nèi)部貿(mào)易的發(fā)展掩蓋了帳面貿(mào)易的實質(zhì)Jialin Zhang（2000）認(rèn)為，資本流動是影響中美貿(mào)易平衡的因素，中國對美的大多數(shù)出口產(chǎn)品都是由外商直接投資企業(yè)加工生產(chǎn)的，大多數(shù)增值都回報給美國和這些企業(yè)所屬的國家，而中國只掙得很少的加工費；潘越（2003）指出隨著中國的改革開放，外國在華直接投資迅速增長，外資企業(yè)在中國出口總額中所占的比重從20世紀(jì)90年代初的12.58%猛增至2000的47.97%.顯而易見外資企業(yè)由此所獲得的利潤并非中國政府的收入，中國方面所得到的僅僅是勞動力價格，這部分收入通常只占產(chǎn)品價格的10%左右；Burke（2000）證實，快速增長的美中貿(mào)易逆差是與跨國公司在華投資運營的增長直接相關(guān)的。美國在華某一行業(yè)直接投資增長10%，則該行業(yè)美國從華進(jìn)口量將增長7.3%，美國對華出口量將下降2.1%，由此美國在華直接投資將會產(chǎn)生貿(mào)易替代效應(yīng)：Taikun Ji（2004）證實雖然中國出口業(yè)績飆升，但過去10年的出口增長中足足有65%可追溯到那些在中國建立子公司或者合資企業(yè)的跨國公司，一半的出口涉及到來料加工或者中間產(chǎn)品加工。

　　3.中國加工貿(mào)易的發(fā)展馬亞華、劉光衛(wèi)（2002）認(rèn)為美國原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)的隨意性是主觀原因，而中國的加工貿(mào)易為美國濫用原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)提供了機(jī)會；王正毅（2003）認(rèn)為中國加入WTO以后。要在國際機(jī)制內(nèi)完整地看待問題，中國加工貿(mào)易的發(fā)展除了帶來中國貿(mào)易順差外，還嚴(yán)重導(dǎo)致中國的產(chǎn)業(yè)升級尤其技術(shù)升級滯后，中國在國際貿(mào)易價值鏈中處于單純產(chǎn)品加工環(huán)節(jié)，在國際市場沒有主打產(chǎn)品，國際競爭力下降。

　　4.美國對中國的出口管制加劇了中關(guān)貿(mào)易順差劉向東（2006）認(rèn)為，中國的比較優(yōu)勢是勞動力密集型產(chǎn)業(yè)，美國的比較優(yōu)勢是高科技產(chǎn)業(yè)，這種互補(bǔ)貿(mào)易產(chǎn)生不平衡的主要原因是，中國的比較優(yōu)勢已經(jīng)釋放。而美國始終沒有對華開放高科技產(chǎn)品的出口，若美國不改變高科技禁運政策，貿(mào)易逆差很難從根本上解決；Melvin、James R.（1989）就指出當(dāng)開展要素服務(wù)商品貿(mào)易時，出口服務(wù)的國家必然將在貨物貿(mào)易上存在逆差。服務(wù)出口國在貨物貿(mào)易上出現(xiàn)逆差。反映了服務(wù)部門的比較優(yōu)勢。這一實證結(jié)論說明現(xiàn)階段中美兩國政府及企業(yè)都不可能從根本上改變中美貿(mào)易不平衡的局面。并且改變這種局面既不利于中國，也同樣不利于美國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展：Jialin zhang（2000）認(rèn)為美國的出口管制政策是自相矛盾的，一方面強(qiáng)調(diào)美國對華貿(mào)易逆差，另一方面卻又不想取消對華出口管制。這就成為發(fā)展與擴(kuò)大中美貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主要障礙：James Harding（1997）曾指出，如果美國取消每年幾億美元的對華出口管制。中美哪一方為貿(mào)易逆差還很難說。美國對華高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易確實存在著出口管制錯位問題。這直接阻礙了美國對華高技術(shù)產(chǎn)品出口，加劇了中美貿(mào)易失衡。因此中美貿(mào)易順差是美國對中國歧視性出口管制政策的必然結(jié)果，尤其在高技術(shù)及其產(chǎn)品的出口上：周世儉（2006）認(rèn)為中美貿(mào)易順差其實是美國的作繭自縛行為，放寬對華高科技出口限制，是緩和中美貿(mào)易順差的唯一出路。

　　因此，可以得出這樣的結(jié)論，中美官方貿(mào)易數(shù)據(jù)的巨大差異由以下三個方面的原因造成：（1）統(tǒng)計口徑的不同；（2）香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易造成的統(tǒng)計困難和轉(zhuǎn)口增值造成美方對中方的高估：（3）在平衡項目中遺漏對雙方服務(wù)貿(mào)易的統(tǒng)計。而深究其貿(mào)易數(shù)據(jù)背后所隱藏的原因主要體現(xiàn)在：（1）亞太地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，中國承接了亞太地區(qū)對美的貿(mào)易順差；（2）對外直接投資和公司內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展掩蓋了帳面貿(mào)易的實質(zhì)；（3）中國加工貿(mào)易迅速發(fā)展；（4）美國對中國實行出口管制加劇了美中貿(mào)易逆差。

　　三、關(guān)于美國對中美貿(mào)易不平衡態(tài)度的爭論

　　從以上分析可以看出，中美貿(mào)易不平衡是由多種因素造成的，然而迅速增加的貿(mào)易順差致使中美貿(mào)易摩擦越來越多，美國總有一部分人把它和中國不公平的市場準(zhǔn)入，人為壓低人民幣幣值和工人工資聯(lián)系在一起，甚至還有些人認(rèn)為中國實行重商主義，扶植出口，限制進(jìn)口，中美貿(mào)易巨大的不平衡造成了美國制造業(yè)工人大量失業(yè)。中國應(yīng)該為此負(fù)責(zé)任，提出應(yīng)在人民幣匯率、反傾銷以及知識產(chǎn)權(quán)等方面對中國不停地施壓：美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報告（2006）直指中國的匯率管理問題，聲稱引起中國乃至全球經(jīng)濟(jì)不平衡的部分因素就是中國“鼓勵儲蓄，不鼓勵消費”的匯率政策，“讓人民幣價格能夠更加自由地浮動將是中國的最佳選擇”，該報告再次敦促中國進(jìn)一步采取更加靈活的匯率政策；美貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的《美中貿(mào)易關(guān)系：進(jìn)入更大責(zé)任和執(zhí)法新階段》報告（2006），提出中美貿(mào)易關(guān)系“進(jìn)入新階段”，對華貿(mào)易政策需要調(diào)整。報告稱為使中國履行“成熟貿(mào)易伙伴”應(yīng)盡的責(zé)任，美國將采取更為強(qiáng)硬的政策立場，加強(qiáng)對華工作力度。

　　概括而言，美方認(rèn)為兩國貿(mào)易不平衡是由以下幾方面的原因引起的：（1）美國產(chǎn)品遭遇中國貿(mào)易壁壘、缺乏市場準(zhǔn)人；（2）中國缺乏政策的透明度；（3）中國對人權(quán)、勞工權(quán)和環(huán)保的濫用。以及拒絕遵守這些領(lǐng)域的國際標(biāo)準(zhǔn)使其獲得不公平的增大美國貿(mào)易赤字的貿(mào)易優(yōu)勢；（4）未來的不可預(yù)見性；（5）中國有意壓低工人工資，有意操縱人民幣匯率，壓低人民幣幣值，以促進(jìn)出口。對于這些問題的解決，美方善于使用的政策工具有：增加進(jìn)口配額，限制自華進(jìn)口，加大反傾銷調(diào)查力度。阻止中國產(chǎn)品的進(jìn)口，貿(mào)易制裁等。

　　然而，事實真的如此嗎？Stephen Roach（2004，2005）指出美中貿(mào)易逆差是美國國內(nèi)儲蓄嚴(yán)重不足的必然結(jié)果，然而缺乏國內(nèi)儲蓄的美國為吸引資本必須從國外進(jìn)口額外儲蓄并保持龐大的經(jīng)常項目和貿(mào)易赤字。如果美國不開展對華貿(mào)易，他就會有對其他國家和地區(qū)的赤字，將中國作為美國貿(mào)易逆差的替罪羔羊是一個巨大的錯誤：Davis and Weinstein（2002）主張，美中貿(mào)易逆差是一個長期的政策問題，中美貿(mào)易失衡可歸因于總的宏觀經(jīng)濟(jì)失衡或者三角貿(mào)易。其中，美國經(jīng)常賬戶逆差是與投資過度超過儲蓄這一宏觀經(jīng)濟(jì)失衡密切相關(guān)的；柴海濤、廖育廉（2006）認(rèn)為美國對華貿(mào)易逆差主要由其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和消費結(jié)構(gòu)所決定的，首先美國居民的儲蓄率不高，而消費和投資比例很高；其次盡管美國對外貿(mào)易始終處于逆差狀態(tài)，但其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)卻同時具有以下特征：一是美國能夠大量吸收外資進(jìn)入本國股票和國債市場：二是本國服務(wù)貿(mào)易始終保持較大的順差；三是絕大多數(shù)本國跨國公司都在外國市場從事生產(chǎn)和銷售活動，這些因素又使美國對外經(jīng)濟(jì)交流得以保持總體平衡；而李石凱（2004）認(rèn)為當(dāng)期美國貿(mào)易逆差是前期美國貿(mào)易逆差的慣性增長。并且只要美國資本和金融帳戶的盈余足夠沖抵貿(mào)易逆差。美國的貿(mào)易逆差便具有可持續(xù)性；尹承德（2005）認(rèn)為美國的貿(mào)易逆差問題主要是由美國政府赤字財政、美元的特殊地位導(dǎo)致美國高消費、國內(nèi)儲蓄率太低和淘汰“夕陽產(chǎn)業(yè)”造成的。

　　石磊、寇宗來（2004）通過研究國民收入恒等式發(fā)現(xiàn)，美國龐大的軍費開支、布什政府的減稅計劃以及低利率政策所導(dǎo)致的高漲的國內(nèi)投資和過低的私人儲蓄是造成近年來美國經(jīng)常項目赤字迅速增加的主要原因。在美元貶值的背景下。盯住美元的人民幣匯率政策妨礙了美國獨占其匯率貶值的好處；牛向東（2004）指出，美國社會占主導(dǎo)地位的大國歷史觀和大國國際關(guān)系觀認(rèn)為中國必然走向超級大國，因此必須遏制中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在此背景下，為減少美中貿(mào)易逆差，降低高失業(yè)率，美國通過將人民幣匯率問題政治化、國際化，并通過外交和國際多邊會議對中國施壓等政治手段，強(qiáng)迫人民幣升值，同時又采取了反傾銷、對中國加入WTO的履約狀況進(jìn)行評估、動用“301條款”等經(jīng)濟(jì)手段打壓中國。

　　美中貿(mào)易逆差真的是美國制造業(yè)失業(yè)率的罪魁禍?zhǔn)讍�？Clyde Prestowitz（1996）指出中國對美國出口的大多是美國已不再生產(chǎn)任何產(chǎn)品的行業(yè)，中國勞動密集型產(chǎn)品對美國的出口，不僅不會影響美國的工業(yè)生產(chǎn)和就業(yè)，也不會影響美國產(chǎn)品在國際市場上的份額，而是對美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的有益補(bǔ)充，有利于美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整：Mickey Kantor（2003）指出美國的一部分利益集團(tuán)所認(rèn)為的“由于中國產(chǎn)品的進(jìn)入，導(dǎo)致美國失去一些就業(yè)機(jī)會，一些企業(yè)關(guān)閉了”的說法是過于夸張，中美之間貿(mào)易赤字的出現(xiàn)主要是因為美國的企業(yè)競爭力在下降，以及美國的產(chǎn)品過于昂貴：LauraTyson（2005）則認(rèn)為失去的工作崗位是源于美國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的選擇，而不是貿(mào)易伙伴的不公平貿(mào)易及他們的貨幣政策；USCBC（2004）指出美國自華進(jìn)口中只有10%的產(chǎn)品與美國生產(chǎn)的產(chǎn)品直接競爭，因此即使美國削減自華進(jìn)口也不會減少美國的總的貿(mào)易逆差。

　　那么，人民幣升值真的能從根本上解決美中貿(mào)易逆差嗎？牛向東（2004）認(rèn)為美國所指責(zé)的由于人民幣和美元直接掛鉤導(dǎo)致了人民幣匯率過低造成貿(mào)易不平衡是缺乏客觀依據(jù)的：Nicholas R.L，ardy（2003）表示，強(qiáng)迫中國實行浮動匯率制以提高人民幣匯率的做法，解決不了美國貿(mào)易逆差不斷上升的問題，美國貿(mào)易逆差是一種結(jié)構(gòu)性赤字，與中國匯率制度和貿(mào)易保護(hù)主義沒有關(guān)系；Greenspan（2003）駁斥了美國制造商聲稱中國操縱貨幣，提高對美競爭力，致使美國失業(yè)增加、美中出現(xiàn)巨額貿(mào)易逆差的觀點。他認(rèn)為人民幣升值不會改善美國的就業(yè)市場，也無助于改善美國的貿(mào)易赤字；姚枝仲（2003）認(rèn)為，匯率并非影響美國貿(mào)易逆差的唯一因素，美國的財政赤字政策、美元的國際結(jié)算貨幣和儲備貨幣地位引致的大規(guī)模證券資本流入是造成美國大規(guī)模貿(mào)易逆差的重要原因。

　　美國針對美中貿(mào)易逆差采取的措施層出不窮，而中美貿(mào)易數(shù)額還是逐年攀升，那么美國在中美貿(mào)易中是否獲益呢？薄熙來（2005）認(rèn)為中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系并不是中國順差就意味著完全是中國受益，中國出口商的獲利遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上美國進(jìn)口商的獲利，中國出口的產(chǎn)品有相當(dāng)一部分是外國在華投資企業(yè)生產(chǎn)的，因此要從這種特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系里面，深入分析中美貿(mào)易順差的內(nèi)在原因；李雨時（2001）根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，與美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、低失業(yè)、低通貨膨脹相伴行的是巨額貿(mào)易逆差且與年遞增，這并未對美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成多大的不利沖擊。相反，長期的貿(mào)易逆差實質(zhì)上是美國充分利用實際資源的有效手段，即美國通過大量進(jìn)口，節(jié)約了本國資源，使之得以優(yōu)先發(fā)展本國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，最大限度獲取了“資源轉(zhuǎn)換效應(yīng)或利益”：周世儉、王麗軍（2005）指出貿(mào)易逆差并沒有損害美國經(jīng)濟(jì)，美國依然是世界上的超級經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。進(jìn)口大量物美價廉的日用消費品符合美國市場的需求。有利于美國廣大的消費者，有助于緩解通貨膨脹。是美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的必要補(bǔ)充；尹翔碩（2001）認(rèn)為由于美元的國際硬通貨地位，世界上其他國家都愿意接受美元，并把錢借給美國人花。貿(mào)易逆差必然是有資金流入，當(dāng)各國出口商在國內(nèi)把美元換成本國貨幣后，美元就成為中央銀行的外匯儲備。如果這些外匯儲備投資于美國國庫券（放在央行的保險柜里是沒有收益的），美國就等于獲得了外國低息貸款。這樣，美國人一方面享受著世界各國的便宜進(jìn)口品，另一方面又可以用從各國借來的錢進(jìn)行投資（包括在美國國內(nèi)和海外投資），獲得更高的收益。貿(mào)易逆差對美國經(jīng)濟(jì)的另一個貢獻(xiàn)是有助于美國調(diào)節(jié)其經(jīng)濟(jì)周期。當(dāng)美國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)強(qiáng)勁、需求旺盛時，大量的進(jìn)口可彌補(bǔ)其國內(nèi)供給的相對不足，從而有利于抑制經(jīng)濟(jì)的過熱，幫助減輕通貨膨脹的壓力，使它能夠更好地實現(xiàn)“軟著陸”，貿(mào)易逆差就像美國經(jīng)濟(jì)的貯水池，它通過世界其他國家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易來幫助調(diào)節(jié)美國的經(jīng)濟(jì)；黃海燕（2006）指出中美貿(mào)易順差給中國帶來的外匯儲備中約有l(wèi)／3用于購買美國國債，大量中國對美貿(mào)易盈余的好處重新流回美國。有利于美國長期利率穩(wěn)定，進(jìn)而有利于美國房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、居民消費需求的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)的增長。

　　綜上所述，中美貿(mào)易不平衡和其統(tǒng)計數(shù)據(jù)一樣包含著眾多影響因素，應(yīng)從中美貿(mào)易的本質(zhì)出發(fā)正確看待中美貿(mào)易失衡，如李雨時（2003）所指出，中美貿(mào)易順差是一個結(jié)構(gòu)性矛盾，很難通過WTO雙邊機(jī)制得到解決，因此解決中美雙邊貿(mào)易爭端還是要靠雙邊妥協(xié)，以積極態(tài)度應(yīng)對中美貿(mào)易所產(chǎn)生的摩擦。