【內(nèi)容提要】波德里亞的消費(fèi)社會(huì)理論已成為國內(nèi)批判性理解消費(fèi)社會(huì)的理論基礎(chǔ)，但他不是從對(duì)社會(huì)體制的合法性及其規(guī)范論證的角度去討論消費(fèi)社會(huì)，而是從符號(hào)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)分析和人的本真性訴求去批判消費(fèi)社會(huì)。這樣的思想樣式注定了他對(duì)消費(fèi)社會(huì)的否定是非法理性的；他對(duì)消費(fèi)社會(huì)的批判是傳統(tǒng)批判理論之審美主義批判的延續(xù)和變種。鑒于審美主義批判已在國內(nèi)的思想界演變成為一種阻礙社會(huì)理性批判的文化氛圍，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待波德里亞并進(jìn)而廓清他在國內(nèi)思想界的影響。

　　【摘 要 題】理論視野

　　【關(guān) 鍵 詞】波德里亞/消費(fèi)社會(huì)/符號(hào)操控

　　【正 文】波德里亞的消費(fèi)社會(huì)理論在相當(dāng)程度上已成為國內(nèi)批判、理解消費(fèi)社會(huì)的思想基礎(chǔ)。這種情形顯示了某種反省波德里亞消費(fèi)社會(huì)理論的必要性，因?yàn)槿绾卫斫庀�費(fèi)社會(huì)在今天決不僅僅是一個(gè)某某理論如何繼承、發(fā)揚(yáng)的問題，實(shí)際上它幾乎成了人文學(xué)確立自身言路的現(xiàn)實(shí)語境。那據(jù)說是尚未到來的消費(fèi)社會(huì)，其實(shí)早已經(jīng)成了人文學(xué)界或明或暗的關(guān)切重心。

　　但是，波德里亞的思想過于龐大而且?guī)捉?jīng)變遷。本文所謂“省思”，其實(shí)僅關(guān)涉他早期消費(fèi)社會(huì)理論的框架性論設(shè)及其語述立場。即便是這一部分，實(shí)際展開的仍然是局部的反省。由于是局部的和在理解中可能出現(xiàn)的偏差，我不敢期望在對(duì)波氏理論的反省中又“擊中”了什么。本文所要表達(dá)的與其說是對(duì)波德里亞的反省，不如說是對(duì)消費(fèi)社會(huì)的態(tài)度。

　　一

　　對(duì)消費(fèi)社會(huì)，波德里亞取符號(hào)學(xué)分析的路數(shù)。所以取符號(hào)學(xué)而不取其他，是因?yàn)槠渌�路�?shù)抓不住這個(gè)社會(huì)的根本。什么是消費(fèi)？波德里亞說：“消費(fèi)既不是一種物質(zhì)實(shí)踐，也不是一種‘豐盛’的現(xiàn)象學(xué)。它既不是由我們所吃的食物、穿的衣服、開的小車來定義，也不是由視覺、味覺的物質(zhì)形象和信息來定義，而是被定義在將所有這些作為指意物（signifying substance）的組織之中。消費(fèi)是當(dāng)前所有物品、信息構(gòu)成一種或多或少連接一體的話語在實(shí)際上的總和�！盵1]（p.25） 就是說，消費(fèi)是一種“語言的同等物”，一個(gè)組織化的話語系統(tǒng)�！跋�費(fèi)，它的有意義的用法是指一種符號(hào)操控的系統(tǒng)行為。”[1]（p.25） 這種符號(hào)活動(dòng)的特殊性在于：它的話語符碼不是我們用嘴說出的話，而是由物品來編制的符碼（object sign）。波德里亞說，有象征意義的物品過去也有。但是，傳統(tǒng)的象征—物（object-symbol），比如實(shí)用工具、家具、住房等等，作為與生活有真實(shí)聯(lián)系的中介物，它以質(zhì)態(tài)和形式清楚地顯示了這種聯(lián)系的痕跡：它的質(zhì)感、重量及其涵義直接進(jìn)入并實(shí)現(xiàn)在它與人類生活的內(nèi)在聯(lián)系之中。因?yàn)檫@個(gè)緣故，它與生活的聯(lián)系，它的含義，不是外在、武斷和強(qiáng)制性的，而是內(nèi)在于人的生活的。在這種情況下，波德里亞說，“物品并不被消費(fèi)”。但是，在消費(fèi)中，物品變成了符號(hào)：“要成為消費(fèi)品，物品必須變成符號(hào)。即它必須以某種方式外在于這種與生活的聯(lián)系，以便它僅僅用于指意：一種強(qiáng)制性的指意和與具體生活聯(lián)系的斷裂；它的連續(xù)性和意義反而要從與所有其他物類符號(hào)的抽象而系統(tǒng)的聯(lián)系中來取得。正是以這種方式，它變成了‘個(gè)性化的’（personalized），并進(jìn)入了一個(gè)系列等等：它被消費(fèi)，但不是消費(fèi)它的物質(zhì)性，而是它的差異性�！盵1]（p.25） 所謂“個(gè)性化”是指在生產(chǎn)中瞄準(zhǔn)似乎是個(gè)性化的要求而進(jìn)行的系列設(shè)計(jì)和安排，而“差異性”則是指物品作為符號(hào)對(duì)社會(huì)地位的不同區(qū)分。因此，“差異”和“個(gè)性化”是指物品符號(hào)的具體涵義和凝聚這種涵義所必需的生產(chǎn)要求。波德里亞說，物品向系統(tǒng)化符號(hào)身份的轉(zhuǎn)變需要一個(gè)物品與人類關(guān)系的相應(yīng)的轉(zhuǎn)變：物與人的關(guān)系“變成消費(fèi)關(guān)系”�！斑@就是說，人人關(guān)系（human relations）本身在物品中并通過這些物品傾向于自我消費(fèi)”。由于物品在這種關(guān)系的自我消費(fèi)中“變成了必不可少的中介”，“立刻，物品就變成了這種關(guān)系的替代性符號(hào)”——一種關(guān)系消費(fèi)之“不在犯罪現(xiàn)場的證明”。[1]（p.25）

　　這些繞來繞去的話是說，物品向符號(hào)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵是它變成了人與人之間關(guān)系消費(fèi)的中介物：因?yàn)樗�成了關(guān)系消費(fèi)的中介物，所以變成了“僅僅用于指意”的符號(hào)；因?yàn)樗鼉H僅用于指意，所以它以其有用而與生活的真實(shí)聯(lián)系被斬?cái)嗪统殡x了；因?yàn)檫@種抽離不是出于個(gè)體內(nèi)在的真實(shí)需求，所以它的編碼是強(qiáng)制的、外在的；因?yàn)殛P(guān)系消費(fèi)的中介物僅指向關(guān)系本身的自我消費(fèi)，所以消費(fèi)“從不消費(fèi)物本身”；因?yàn)樗�把人和人的關(guān)系轉(zhuǎn)變成了人和物的關(guān)系，所以它是一種犯罪現(xiàn)場的掩蓋；因?yàn)槿撕臀锏年P(guān)系變成了關(guān)系消費(fèi)的替代，所以人和物之間建立了一種新型的關(guān)系——消費(fèi)關(guān)系；等等。顯然，在此“消費(fèi)”一語的含義已經(jīng)被徹底地限定和修改了：它再也不是作為需要—滿足之核心環(huán)節(jié)的那個(gè)消費(fèi)，不是在通常意義上對(duì)物品的購買、擁有和消耗，一句話，它的實(shí)質(zhì)不是人和物的關(guān)系，而是在物中并通過物而建立的人和人之間的象征關(guān)系。人和物的關(guān)系之所以是“消費(fèi)性的”，僅僅是因?yàn)槲锸侨撕腿酥�間關(guān)系的符號(hào)性建構(gòu)和指涉。對(duì)這其中的關(guān)鍵和要害，波德里亞不厭其煩，一再申說：“我們看到，那被消費(fèi)的并不是物，而是關(guān)系本身——它既被指涉又是缺席，既被包括又被排除——在用于顯示它的物品系列中，那被消費(fèi)的正是關(guān)系的理念自身�！盵1]（p.25） 由于這種關(guān)系是通過符號(hào)來替代的，“它不再是一種活生生的關(guān)系：它從那些消費(fèi)的物品符號(hào)中抽象出來又消散在其中。”[1]（p.25）……

　　對(duì)消費(fèi)活動(dòng)的符號(hào)性取定和確認(rèn)，是波德里亞整個(gè)消費(fèi)社會(huì)理論的邏輯基礎(chǔ)。他的理論正是在這樣的設(shè)定基礎(chǔ)上系統(tǒng)展開的。顯然，既然消費(fèi)是一種符號(hào)性活動(dòng)，那我們就只有用符號(hào)學(xué)的方式才能解讀這個(gè)社會(huì)。

　　二

　　那么，用符號(hào)學(xué)的方式，對(duì)消費(fèi)社會(huì)的解讀如何展開？波德里亞說：“結(jié)構(gòu)分析”�！拔覀兡軌蛟谶@個(gè)層次上論及它，靠的就是結(jié)構(gòu)分析�！盵2]（48頁） 但是，波德里亞似乎并沒有嚴(yán)格從符號(hào)結(jié)構(gòu)分析的諸層面和維度來確定他要分析的各個(gè)方面。比如從語義、語用、語構(gòu)或句段、含義系統(tǒng)等結(jié)構(gòu)分析的常規(guī)層面來系統(tǒng)展開。在《消費(fèi)社會(huì)》中波德里亞明確說，面對(duì)消費(fèi)社會(huì)的邏輯，消費(fèi)過程可以從“兩個(gè)基本的方面”來展開分析：其一，“作為建立在一個(gè)密碼基礎(chǔ)之上的明確意義和交流過程，實(shí)際消費(fèi)行為能夠在其中得以實(shí)現(xiàn)并具有應(yīng)有的意義�！盵2]（48頁） “在這里，消費(fèi)是一種交流體系，而且是一種語言的同等物�！边@是說語義分析。其二，“作為社會(huì)分類和區(qū)分過程”，物和符號(hào)對(duì)不同意義的區(qū)分、排序及其對(duì)整個(gè)社會(huì)的制約[2]（48頁）。這是語法分析。正是從語法分析切入，波氏展開了他對(duì)整個(gè)消費(fèi)社會(huì)的運(yùn)行邏輯、社會(huì)規(guī)則的系統(tǒng)分析，并展示了他關(guān)于消費(fèi)社會(huì)的哲學(xué)觀。

　　從內(nèi)容上看，波德里亞消費(fèi)社會(huì)分析的重要之點(diǎn)有：

　　（一）價(jià)值分析。價(jià)值分析的核心是研究消費(fèi)“作為從經(jīng)濟(jì)交換價(jià)值向符號(hào)交換價(jià)值的轉(zhuǎn)變”。波德里亞說，對(duì)消費(fèi)社會(huì)而言，所謂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判就是符號(hào)交換價(jià)值的理論分析：它們是一回事，“是革命的人類學(xué)的基礎(chǔ)”[1]（P.66）。 而符號(hào)交換價(jià)值的理論分析要從超越馬克思開始。1.要將“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判延伸到對(duì)使用價(jià)值的徹底批判”，以便清除或減少它迄今猶存——甚至在馬克思的個(gè)體“需要”和“使用價(jià)值”的概念中仍存在的唯心主義因素。具體地說，就是要聯(lián)系商品形式的物的分析，批判使用價(jià)值拜物。2.要將“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判延伸到符號(hào)和符號(hào)系統(tǒng)的批判”，“以便顯示能指的邏輯、自由游戲和循環(huán)如同交換價(jià)值系統(tǒng)的邏輯一樣實(shí)際上是如何組織的；顯示所指的邏輯如同使用價(jià)值的邏輯從屬于交換價(jià)值的邏輯一樣如何從屬于能指的邏輯的。”[1]（P.16） 具體地說，就是要聯(lián)系對(duì)商品符號(hào)形式的分析，批判能指拜物教。3.要建立一種符號(hào)交換的理論�！胺�號(hào)交換價(jià)值”的提出和分析是《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》一書的邏輯重心，正是基于符號(hào)交換價(jià)值的分析和批判，波德里亞認(rèn)為傳統(tǒng)資本主義已走向全面消費(fèi)社會(huì)的新階段，而他的符號(hào)學(xué)批判將取代傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　�。ǘ�）物的分析。物的分析的核心是研究在消費(fèi)社會(huì)中人和物的關(guān)系的轉(zhuǎn)變：它從需要—滿足的關(guān)系轉(zhuǎn)變成純粹符號(hào)性的消費(fèi)關(guān)系。首先是物的編碼，它通過生產(chǎn)體制所有層次的組織——通過廣告、商標(biāo)、價(jià)格、購買場景、功能化個(gè)性化設(shè)計(jì)等等，將物建構(gòu)進(jìn)一個(gè)標(biāo)示權(quán)力、地位、等級(jí)等等社會(huì)關(guān)系內(nèi)涵的符號(hào)系統(tǒng)之中，又通過廣告及無所不在的消費(fèi)意識(shí)形態(tài)動(dòng)員“把我們?nèi)�部轉(zhuǎn)換到這種編碼之中去”。這種編碼組織的力量是如此之強(qiáng)大，以至“沒有人能逃開它”，“我們個(gè)人的逃跑無法取消這樣一個(gè)事實(shí)——每一天我們都參與了它的集體慶典……甚至支持這個(gè)編碼的行動(dòng)貫徹到了它與那個(gè)要求它與之相適應(yīng)的社會(huì)聯(lián)系的自身之中�！盵1]（p.22） 因此，這是一種社會(huì)總體性的編碼，它不僅編碼了消費(fèi)社會(huì)所有的物，而且編碼了與物相聯(lián)系的所有的人。其次是人的編碼，人被編碼不是說人必得和商品發(fā)生關(guān)系，而是說人的內(nèi)在性和主體性，包括人和自身的關(guān)系，都已被這種編碼的力量所分解并轉(zhuǎn)換到符號(hào)系統(tǒng)之中去�！熬秃孟裥枰�、感情、文化、知識(shí)、人自身所有的力量都在生產(chǎn)體制中被整合為商品，物化為生產(chǎn)力，以便被出售，同樣，今天所有的欲望、計(jì)劃、要求，所有的激情和所有的關(guān)系都抽象化或物化為符號(hào)和物品，以便被購買和消費(fèi)�！盵3]（26頁） 在這里并沒有所謂個(gè)體的需求，需求經(jīng)過整個(gè)生產(chǎn)體制的系統(tǒng)分解和編碼已“顯現(xiàn)為抽象的社會(huì)需求力”�！爸黧w的一切，他的身體和欲望，在需求中被分離和催化，并被物品或多或少地加以先在地限定。在需求中，所有的本能都被合理化、終極化和客觀化了——因此，被象征性地取消了�！盵3]（32頁） 通過這樣的分解和轉(zhuǎn)化，人自身成了消費(fèi)品：他和他自身的關(guān)系——他的本能、欲望、需要和激情——成了一種購買和消費(fèi)的關(guān)系。因此，“在商品和交換價(jià)值中，人不是他自己，而是交換價(jià)值和商品�！盵3]（35頁）

　　我們會(huì)問：如果情形真的如此，那么，推動(dòng)消費(fèi)社會(huì)的主導(dǎo)力量究竟是什么？波德里亞說：是消費(fèi)關(guān)系本身的自我消費(fèi)。這是一種在符號(hào)差異系統(tǒng)中不斷自我指涉并無窮推移的能指的游戲。何以會(huì)變成這樣？當(dāng)然首先是因?yàn)樗�背后的�?shí)際操縱力量是資本無窮增殖的邏輯。但這不是最重要的。最重要的是，通過區(qū)分的系統(tǒng)化功能，消費(fèi)活動(dòng)的內(nèi)在意向發(fā)生了根本改變：區(qū)分變成了為區(qū)分而區(qū)分�！八�取消了一切原始品質(zhì)，只將區(qū)分模式及其生產(chǎn)系統(tǒng)保留了下來�！盵2]（88頁） 區(qū)分“這一系統(tǒng)從來不依靠人們之間的（獨(dú)特的、不可逆轉(zhuǎn)的）真實(shí)差別”，而是鍛造了團(tuán)體整合的差異交換。“于是像這樣編了碼的差異，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有將個(gè)體區(qū)分開來，而是相反變成了交換材料�！盵2]（88頁） 正是憑借這一點(diǎn)，于是消費(fèi)“被規(guī)定為”：1.不再是對(duì)物品功能的使用、擁有，2.不再是個(gè)體或團(tuán)體名望聲譽(yù)的簡單功能，3.而是溝通和交換的系統(tǒng)，是被持續(xù)發(fā)送、接收并重新創(chuàng)造的符號(hào)編碼。一句話，交換本身成為目的。這就是所謂消費(fèi)關(guān)系的自我消費(fèi)。唯其是自我消費(fèi)的，所以它自我增殖的邏輯鏈永無完結(jié)。按傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)消費(fèi)—滿足的理論，一種飽和馬上就會(huì)達(dá)到——那是建立在物品消耗上的滿足。但是，一種符號(hào)系統(tǒng)的能指的游戲，因?yàn)樗�的抽象性質(zhì)，便永遠(yuǎn)沒有“飽和的頂點(diǎn)”：這是消費(fèi)社會(huì)資本自我實(shí)現(xiàn)的新形式，它通過社會(huì)總體的符號(hào)化而開辟無窮增長的新空間。

　�。ㄈ�）規(guī)則分析。按波德里亞的理論，消費(fèi)社會(huì)不僅是一個(gè)有能指、所指及其意義區(qū)分的符號(hào)系統(tǒng)所統(tǒng)治的社會(huì)，更重要的是，在這個(gè)系統(tǒng)中消費(fèi)活動(dòng)“作為社會(huì)分類和區(qū)分的過程”體現(xiàn)了一種秩序：物作為符號(hào)的不同意義的區(qū)分，這些區(qū)分的排列順序，由這個(gè)順序而建立起來的社會(huì)等級(jí)，在這些等級(jí)上所獲取的法定價(jià)值等等。區(qū)分的邏輯制約著整個(gè)社會(huì)；波德里亞說：這就是消費(fèi)社會(huì)的“語法”。其中意義的規(guī)范和制約，“如同語言的規(guī)則和制約一樣”[2]（48頁）。而揭示這種意義的規(guī)則和制約（語法解讀），才是真正揭示消費(fèi)社會(huì)的真實(shí)的規(guī)則。

　　波德里亞的解讀程序?yàn)椋?.從區(qū)分到結(jié)構(gòu)整體。對(duì)一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)來說，區(qū)分總是整個(gè)系統(tǒng)的區(qū)分，因此區(qū)分的制約必定指向整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性整體�！皡^(qū)分總是要同時(shí)建立起整個(gè)差別次序。這樣，它一下子便成為整個(gè)社會(huì)的行為，而且不可避免地超越個(gè)體。每個(gè)個(gè)體在差別次序中都各自標(biāo)明一定的點(diǎn)，并通過這些點(diǎn)的本身來構(gòu)成差別次序�！盵2]（49頁） 2.社會(huì)符號(hào)整體之相對(duì)性制約的“參照”功能產(chǎn)生社會(huì)區(qū)分的運(yùn)行邏輯：消費(fèi)指向的無限性特征。由于每一個(gè)符號(hào)總是“要參照其他符號(hào)”——沒有符號(hào)之間的區(qū)別和參照，符號(hào)便無意義，正是這一點(diǎn)“使得消費(fèi)者始終不滿足”。因?yàn)橹挥袇⒄�，符�?hào)才會(huì)顯示出意義；而一當(dāng)進(jìn)入?yún)⒄�，“差別的記錄就永遠(yuǎn)不會(huì)完結(jié)”。這是一個(gè)永無盡頭的過程。用我們?nèi)粘５脑捳f，差別是永遠(yuǎn)比不完的。波德里亞說，唯有這種差別記錄的無限性“才能闡明消費(fèi)的基本特點(diǎn)，它的無限特點(diǎn)”�！耙�?yàn)橛脽崞胶饣蚴褂脙r(jià)值來計(jì)算，飽和的界限肯定馬上會(huì)達(dá)到。但是我們所見的顯然是恰恰相反的東西：消費(fèi)節(jié)奏的加速，需求的連續(xù)性進(jìn)攻，使得巨大的生產(chǎn)力和更為狂熱的消費(fèi)性之間的差距拉大�！盵2]（49頁）3. 在這種指向中產(chǎn)生的社會(huì)運(yùn)動(dòng)指向。這是一種在區(qū)別邏輯制約產(chǎn)生的必然指向：它永恒地指向更多更好。就是說，它在商品符號(hào)系統(tǒng)所編排的社會(huì)等級(jí)次序中永恒地向著更高等級(jí)無限攀升�！跋�費(fèi)領(lǐng)域是一個(gè)富有結(jié)構(gòu)的社會(huì)領(lǐng)域。隨著其他社會(huì)類別相對(duì)‘攀升’，不僅是財(cái)富而且需求本身，作為文化的不同特征，也都從一個(gè)模范團(tuán)體，從一個(gè)起主導(dǎo)地位的優(yōu)秀分子向其他社會(huì)類別過渡�！盵2]（50頁）4. 社會(huì)需求及市場的性質(zhì)發(fā)生變化。由于上述，社會(huì)需求的性質(zhì)變化了，它不再是自為、自主的為個(gè)體的享受而產(chǎn)生的需求，而是為市場的需要而生產(chǎn)的需求。物品的性質(zhì)發(fā)生變化。它“在其客觀功能領(lǐng)域以及其外延領(lǐng)域中是占有不可替代地位的，然而在內(nèi)涵領(lǐng)域里，它便只有符號(hào)價(jià)值，”這樣，它“就變成可以多多少少被隨心所欲地替換的了”�！霸谶@里，作為含義要素的洗衣機(jī)可以用任何其他物品來代替�！庇谑�，整個(gè)社會(huì)的攀升運(yùn)動(dòng)成了一種自我增殖的盲目力量�！熬哂袥Q定性意義的，并不是透過物品法則的利益等個(gè)體功能，而是這種透過符號(hào)法則的交換、溝通、價(jià)值分配等即時(shí)社會(huì)性功能。”而根據(jù)這些，波德里亞進(jìn)而全面剖析和描述了整個(gè)消費(fèi)社會(huì)：它在大眾傳媒文化中的“偽事件和新現(xiàn)實(shí)”，它將身體作為消費(fèi)品的“快感原則和生產(chǎn)力”，它的“休閑的悲劇或消磨時(shí)光之不可能”，它無所不在的“關(guān)切的神話”，它的暴力和“非暴力亞文化”，一直到整個(gè)社會(huì)的“當(dāng)代異化”。

　　作為波德里亞消費(fèi)社會(huì)理論的主要內(nèi)容，上述三個(gè)方面互相滲透、互相支撐，蘊(yùn)涵并支持了他對(duì)消費(fèi)社會(huì)的總體評(píng)判：人的異化、資本——符號(hào)操縱和社會(huì)不公。

　　三

      波德里亞的消費(fèi)社會(huì)理論有沒有問題？顯然，是有問題的，而且問題并不出在細(xì)節(jié)上——他的許多細(xì)節(jié)的分析常常是深刻而精彩的——而是在于整體，在于他用符號(hào)學(xué)把握消費(fèi)社會(huì)的整個(gè)方法論及其面對(duì)消費(fèi)社會(huì)的總體價(jià)值立場。

　　先看符號(hào)學(xué)方法。在波德里亞的理論中，符號(hào)學(xué)的分析描述擔(dān)負(fù)了他對(duì)消費(fèi)社會(huì)“是什么”的陳述。就是說，消費(fèi)社會(huì)的“所是”是在符號(hào)學(xué)的視野中展現(xiàn)的。這種展現(xiàn)又是他進(jìn)而對(duì)消費(fèi)社會(huì)做出一系列價(jià)值評(píng)判的基礎(chǔ)。但是，這種方法作為一種把握社會(huì)總體的方法論，本身是有缺陷的。符號(hào)學(xué)方法的根本缺陷在于：它作為方法論視野如果成為一種僅有的視野，便會(huì)轉(zhuǎn)化為對(duì)整個(gè)消費(fèi)社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)和巨大感性現(xiàn)實(shí)的符號(hào)化抽空。由于是用符號(hào)學(xué)方式對(duì)社會(huì)整體的把握和打量，社會(huì)在這種打量的視野和邏輯之下被符號(hào)化了：社會(huì)變成了符號(hào)。社會(huì)作為一個(gè)巨大的感性存在被簡約化為一個(gè)符號(hào)的存在物。因?yàn)榉��?hào)的生產(chǎn)和消費(fèi)說到底是意義的生產(chǎn)和消費(fèi)——不管這意義是社會(huì)關(guān)系、關(guān)系的理念、社會(huì)身份，還是交換價(jià)值，所以，意義關(guān)聯(lián)的循環(huán)分析，它的編碼、交流、組織、轉(zhuǎn)換及其方方面面的關(guān)聯(lián)域就成為這種分析的邏輯和視野邊界。這樣，對(duì)整個(gè)社會(huì)的總體把握就變成了一個(gè)對(duì)符號(hào)系統(tǒng)內(nèi)外諸環(huán)節(jié)的分析和把握。消費(fèi)社會(huì)的方方面面就只是顯示在符號(hào)性關(guān)聯(lián)的封閉視野中。符號(hào)相關(guān)性的界限就成了消費(fèi)社會(huì)被把握的界限。社會(huì)總體的感性現(xiàn)實(shí)在這種把握之中被抽離和限定了。

　　其分析的原則仍然是這樣：人們從來不消費(fèi)物本身……

　　對(duì)波德里亞的理論，這是一個(gè)基本的設(shè)定，是他全部的消費(fèi)社會(huì)理論得以推演和延伸的邏輯關(guān)節(jié)點(diǎn)。但顯然，這是且僅僅是一個(gè)符號(hào)學(xué)設(shè)定的原則。其他非符號(hào)因素或者說不能劃歸為符號(hào)因素的因素在這起點(diǎn)上就已經(jīng)被排除或斬?cái)嗔恕?/p>

　　以物的編碼為例。波德里亞說，在消費(fèi)中人們并不是真的要使用物本身，人們總是把物當(dāng)作能夠突出自己的符號(hào)，“或讓你加入一個(gè)視為理想的團(tuán)體，或參考一個(gè)更高的團(tuán)體來擺脫本團(tuán)體”[2]（48頁）。在《物的體系》中，波德里亞更直截了當(dāng)?shù)卣f，物編碼的原則是“社會(huì)地位”（social standing）。 “物在一個(gè)普遍的社會(huì)身份的承認(rèn)系統(tǒng)中形式化：一種社會(huì)身份的符碼。”[3]（29頁） 地位的符碼成為我們這個(gè)社會(huì)排除其他編碼的一枝獨(dú)秀的符碼。物的流通不是使用價(jià)值的交換，而是身份和地位的符號(hào)性占取。于是，作為編碼根據(jù)的物的差異性不是使用價(jià)值、功能、自然特征等等的差異性，而是身份等級(jí)的差異性。這種情況的確廣泛存在。但是波德里亞忘記了，我們這個(gè)社會(huì)的絕大多數(shù)物品、廣大的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)同時(shí)是以其物質(zhì)存在的現(xiàn)實(shí)形態(tài)來編碼的。財(cái)富的劃分絕不是純粹符號(hào)層面之意義指涉的區(qū)分，而是通過符號(hào)對(duì)整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界之分割、占有和禁絕的區(qū)分。因此，對(duì)一輛高級(jí)轎車或一棟別墅的占有決不僅僅是擁有了某種社會(huì)身份的意義感和可交換功能，而是實(shí)實(shí)在在地?fù)碛辛四撤N財(cái)富量、社會(huì)功能空間和物質(zhì)空間。物品的符號(hào)之所以是物質(zhì)性的，而不是純粹能指的抽象性擬寫，就是因?yàn)樗�是�?cái)富、權(quán)力和使用價(jià)值的物質(zhì)性凝結(jié)。因此，物品符號(hào)永遠(yuǎn)都不能改寫為純粹的符碼，總體上它只能以其物質(zhì)性為基礎(chǔ)來編碼，而不能變成純粹的能指。即使在實(shí)際的消費(fèi)中物有被能指化的趨向，那也是因?yàn)樗�的�?shí)際財(cái)富的含量才成其為能指的。否則，它對(duì)社會(huì)地位的區(qū)分就不再是現(xiàn)實(shí)和客觀的，否則，消費(fèi)社會(huì)的符號(hào)消費(fèi)就不再具有區(qū)分等級(jí)的真實(shí)功能，否則，這個(gè)社會(huì)就不需要廣闊浩繁的物質(zhì)生產(chǎn)而只需要純粹符號(hào)編制的畫餅充饑。一句話，沒有物品作為社會(huì)財(cái)富的物質(zhì)性凝聚，物的符號(hào)編碼就不可能實(shí)現(xiàn)為能指。就是說，物作為社會(huì)財(cái)富的物質(zhì)性凝結(jié)是它在消費(fèi)社會(huì)中能夠擁有“地位”的含義并轉(zhuǎn)化為能指的根據(jù)和原因。因此，當(dāng)波德里亞武斷地說消費(fèi)只“消費(fèi)物的差異性，而不消費(fèi)物的物質(zhì)性”時(shí)，就已經(jīng)把物割裂了。這可以說是物的物質(zhì)性對(duì)物品符號(hào)編碼制約的絕對(duì)邏輯。正是從這一邏輯開始的地方，在符號(hào)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部就已顯露了符號(hào)學(xué)通向感性現(xiàn)實(shí)和社會(huì)存在諸學(xué)科領(lǐng)域的通道。可惜，波德里亞對(duì)此視而不見：他通過對(duì)使用價(jià)值拜物教的批判和符號(hào)學(xué)起點(diǎn)的邏輯設(shè)定，一開始就將物質(zhì)性從物品符號(hào)中徹底地排除在外了。

　　再以對(duì)社會(huì)趨勢的描述為例。如果消費(fèi)只是一個(gè)唯心主義的系統(tǒng)化、總體化實(shí)踐，那么我們就要問：這個(gè)社會(huì)將把我們帶向何方？這就是前面說過的：消費(fèi)之自我消費(fèi)的無法克制的永恒游戲。這是一種純粹能指即意義占有的游戲。在其中，生命的計(jì)劃本身并不被滿足，只是被指涉，因此，它“便在接踵而至的物品中，一再重新開始又再消解”。在其中，真實(shí)的需要、物的真實(shí)性以及人與人、人和物的直接的照面、遭遇和聯(lián)系都被符號(hào)系統(tǒng)所分解、架空和操控了，因此，人只是影子般地生活在幻象之中。但是，我們還會(huì)問：這一切，在總體上究竟是為了什么？波德里亞于是不得不談到蘊(yùn)涵在這一切之中的那種似乎是形上性的要求：“暴露在系統(tǒng)而無限度的消費(fèi)過程之中的計(jì)劃的中心（at the heart of the project），乃是那（不斷）遭到挫敗的對(duì)全體性的要求。”[1]（p.28） 顯然，這里對(duì)消費(fèi)邏輯終極動(dòng)力的判定是與他對(duì)需要的符號(hào)學(xué)限定完全一致的，或者，前者的判定是需要之符號(hào)學(xué)限定的邏輯結(jié)果。既然消費(fèi)的需求僅僅是一種符號(hào)指涉的意義需求，那么，它的終極動(dòng)力就只有在意義需求之中去尋找。而一種在物欲時(shí)代可以解釋人類總體需要的意義要求只可能是對(duì)全體性的要求，或者反過來說，對(duì)全體性的要求只能是一種意義要求——這是在消費(fèi)時(shí)代對(duì)人類生活終極動(dòng)力的絕妙的解釋！它既解釋了消費(fèi)需求的貪婪的無限性，又解釋了世界何以轉(zhuǎn)化為幻象。因?yàn)榛孟笫菨M足全體性要求的唯一可能的形式：全體永遠(yuǎn)是缺席的，全體只有在符號(hào)指涉即幻象中以缺席的方式才能到場。——不過，還有什么滿足全體性要求的方式可能不是幻象性的嗎？超越有限而對(duì)意義的要求不是人之為人的根本嗎？一個(gè)充滿意義和幻象而讓人能現(xiàn)實(shí)地生活于其中的社會(huì)不是人的自由創(chuàng)造和超越性的確證嗎？為什么創(chuàng)造了傳統(tǒng)宗教、藝術(shù)等意義世界的行為就是偉績，而創(chuàng)造了當(dāng)代生活之“幻象世界”的消費(fèi)就是“罪行”（波德里亞1996年的書名The Perfect Crime）呢？關(guān)鍵是，由于他把整個(gè)感性世界從消費(fèi)社會(huì)的符號(hào)學(xué)分析之中清除出去了，整個(gè)世界于是就成了“幻影”（1994年的書名The Illusion of the End）�！皩�(shí)在被趕走了”，“不僅沒有實(shí)物，而且連其影像也不見了”[4]（9頁）。如果實(shí)在真的沒有了，那么影像就不可能產(chǎn)生，而如果真的連世界的影像也沒有了，那么消費(fèi)社會(huì)還剩下什么？

　　不管社會(huì)的符號(hào)系統(tǒng)是多么復(fù)雜、多維、無邊無際和具有整體的操縱力量，都不允許我們說社會(huì)的存在論維度僅僅是或者主要是符號(hào)之維。必須考慮符號(hào)學(xué)分析的限度。符號(hào)學(xué)，它畢竟只能適用于分析社會(huì)作為符號(hào)存在的方面，它不能排除和取代其他的視域和分析。否則，并不是世界真的就變成了純粹的符號(hào)帝國，倒是符號(hào)學(xué)本身會(huì)變成新的形而上學(xué)或符號(hào)本體論。同樣值得注意的是，消費(fèi)活動(dòng)也并不是分類學(xué)意義上的語言活動(dòng)。語言是專門為意義的區(qū)分和交流而生產(chǎn)的，因此它的存在形態(tài)僅僅是符號(hào)，而商品則是有交換價(jià)值、使用價(jià)值的物品和物品的替代物。無論有多少理由，都不能把消費(fèi)僅僅簡化為符號(hào)，因?yàn)檫@種簡化是另一種巨大的簡化，即對(duì)社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)、交換、流通——一句話，社會(huì)生活的整個(gè)物質(zhì)過程的簡化和抽空的開始。

　　四

　　揭開了消費(fèi)社會(huì)的“幻象”，也就揭示了波德里亞的價(jià)值持守和立場：不管他怎樣轉(zhuǎn)彎抹角和躲閃，他都是從真實(shí)與幻象的二元等級(jí)秩序之中去評(píng)判消費(fèi)社會(huì)的。在此的價(jià)值邏輯是：真的就是好的，而幻象等于異化。但是要注意，這與幻象相對(duì)應(yīng)的“真實(shí)”、“實(shí)在”并不是我們在消費(fèi)社會(huì)中實(shí)際遭遇的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，“真實(shí)”一語也并不是指經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)性，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)這個(gè)為幻象所統(tǒng)治的世界是作為真實(shí)、實(shí)在的對(duì)立面而被否定的。波德里亞所謂的“真實(shí)”本身實(shí)際上是含糊不清的，既指與幻象相對(duì)應(yīng)的那個(gè)“實(shí)物”的真實(shí)，又指價(jià)值的真實(shí)。而價(jià)值真實(shí)的實(shí)際含義是指“本真性”（authenticity）。這才是最重要的：它不是經(jīng)驗(yàn)真實(shí)的同義語，而是那個(gè)被批判理論一直作為批判的價(jià)值之所據(jù)的人的存在的本真性訴求，那個(gè)作為價(jià)值邏輯的本真的人；也就是那個(gè)被弗雷德里克。詹姆遜一言以蔽之的前現(xiàn)代社會(huì)的“自然人”，大寫的人，那個(gè)立足于前現(xiàn)代社會(huì)的關(guān)于人、人的存在狀態(tài)的本真性幻想。在我看來，這才是事情的根本，是波德里亞評(píng)判整個(gè)消費(fèi)社會(huì)的真正的價(jià)值基礎(chǔ)。

　　首先，關(guān)于消費(fèi)社會(huì)體制建構(gòu)的合法性評(píng)判。波德里亞說，當(dāng)代社會(huì)系統(tǒng)并沒有把它對(duì)社會(huì)的總體控制“建立在那些偉大的平等原則或民主原則之上”，“即使這些原則通過學(xué)校和社會(huì)培訓(xùn)的教育已經(jīng)深入人心，但是這些關(guān)于權(quán)利、正義等等的有意識(shí)的平等原則仍然相對(duì)脆弱，且永遠(yuǎn)不足以實(shí)現(xiàn)社會(huì)一體化，因?yàn)樗鼈兲�明顯地與這個(gè)社會(huì)的客觀現(xiàn)實(shí)不符�！盵2]（88頁） 實(shí)現(xiàn)這個(gè)社會(huì)一體化整合的不是那些偉大的原則，而是消費(fèi)符號(hào)秩序的系統(tǒng)整合。因此，消費(fèi)社會(huì)和權(quán)利約法系統(tǒng)與消費(fèi)符號(hào)系統(tǒng)之間的關(guān)系是：權(quán)利約法系統(tǒng)是假的，消費(fèi)符號(hào)系統(tǒng)是真正的支配性系統(tǒng)。換言之，后者比前者更真實(shí)而基礎(chǔ)。顯然，這樣的判斷是與事實(shí)相違背的。我們都知道，事實(shí)上，權(quán)利約法系統(tǒng)作為現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)大的實(shí)在法體系和社會(huì)體制建構(gòu)的基礎(chǔ)早已經(jīng)是基本的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。它的體制邏輯和系統(tǒng)整合可能還存在漏洞和危機(jī)，但是它作為一個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)性建構(gòu)毫無疑問是不可動(dòng)搖的。它關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)、擁有和交換的法律規(guī)定，關(guān)于交易和競爭的系列法案，關(guān)于人的基本權(quán)利的制度性規(guī)定等等顯然絕非虛幻之物。關(guān)鍵是，如果沒有這些體制制度及其強(qiáng)大的執(zhí)行系統(tǒng)，消費(fèi)社會(huì)連一天也不能維持，甚至根本就不可能出現(xiàn)。因此，在社會(huì)制度的體制建構(gòu)和波德里亞所說的符號(hào)系統(tǒng)之間，我們決不能說后者是更根本的、占支配地位的，而前者僅僅是“虛幻的意識(shí)形態(tài)”。進(jìn)一步，實(shí)際上消費(fèi)社會(huì)是在權(quán)利約法系統(tǒng)的體制地基上才得以出場的，現(xiàn)代社會(huì)關(guān)于財(cái)產(chǎn)來源、財(cái)產(chǎn)擁有和交換的一系列合法性規(guī)定顯然是消費(fèi)關(guān)系得以確立的直接的法定基礎(chǔ)。

　　這里有一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，即波德里亞一再談到的差異的等級(jí)秩序和財(cái)產(chǎn)的不平等。顯然，社會(huì)不可能沒有價(jià)值秩序的等差，因?yàn)闆]有等差意味著喪失差異和價(jià)值判斷的可能性。關(guān)鍵不是是否存在差異秩序，而是差異的來源合不合法以及進(jìn)入差異狀態(tài)是否向所有的人平等開放。同樣，即使是對(duì)于事實(shí)上財(cái)產(chǎn)的不平等以及由財(cái)產(chǎn)不平等而導(dǎo)致的社會(huì)地位的不平等，我們也要追問出現(xiàn)這種不平等的原因和機(jī)制是否合法，因?yàn)闄?quán)利關(guān)系的平等并不意味著經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的平等，而經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的平等常常掩蓋著對(duì)平等權(quán)利的肆意踐踏和剝奪。由于在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所謂權(quán)利平等的首要含義就是指在平等起點(diǎn)上的自由創(chuàng)造、公平競爭并平等享有所創(chuàng)造成果的權(quán)利，所以迄今為止，還沒有一種體制設(shè)計(jì)能夠做到在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上平等而不違反正義原則。波德里亞用經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)中的差異秩序取代對(duì)消費(fèi)社會(huì)合法性的權(quán)利分析原則，實(shí)際上，這并不是真的揭露了消費(fèi)社會(huì)，而是恰恰掩蓋了問題。因?yàn)橄�費(fèi)社會(huì)的真正問題在于，一切都是在權(quán)利法案的體制背景和程序正義的架構(gòu)下出現(xiàn)的，但正是這個(gè)似乎全面合法的現(xiàn)代體制產(chǎn)生了最大的貧富分化和財(cái)富不均。因此，問題要到體制建構(gòu)內(nèi)部的法理邏輯以及強(qiáng)勢集團(tuán)的非法操控之中去找尋，而不是從本真性價(jià)值邏輯出發(fā)取消差異秩序的調(diào)節(jié)機(jī)制。就是說，對(duì)消費(fèi)社會(huì)的診斷，波德里亞可能找錯(cuò)了路。

　　其次，關(guān)于消費(fèi)社會(huì)合法性分析的思想道路。以需求的分析為例，波德里亞說，被消費(fèi)的符號(hào)系統(tǒng)所分解的人的需求不是真實(shí)的需求。但是我們知道，在體制邏輯上消費(fèi)社會(huì)對(duì)購買的最基本的規(guī)定就是自愿購買和購買的自由選擇。于是他的判斷就等于是說，在實(shí)際生活中廣大購買者雖自行購買但是他們自己并不知道需要什么，倒是波德里亞知道人們真實(shí)的需要是什么。波德里亞何以知道？是因?yàn)樗�知道人的本真需求。因�(yàn)樗�知道人的本真需求，所以他可以判斷在�?jīng)驗(yàn)狀態(tài)中投入購買的人的需求之真假；因?yàn)樗�可以判斷�?jīng)驗(yàn)需求的真假，所以他可以指導(dǎo)甚至取代人們自己的選擇并以“虛假”的名義否定消費(fèi)狀態(tài)的民主秩序——顯然，這里面有一種邏輯，有一種從人的本真性出發(fā)來整體主義地設(shè)計(jì)社會(huì)生活和取消社會(huì)公眾個(gè)體自由選擇的邏輯。正如有些學(xué)者指出的，所謂“真實(shí)需要”的訴求明晰地暴露了批判理論家們（從馬爾庫塞、本雅明到波德里亞）理論邏輯的專制傾向[5]：力圖以一種大寫的人的理論邏輯和理想生活的價(jià)值導(dǎo)向來取代公眾世俗生活的自由選擇。這一邏輯實(shí)際上貫穿在波德里亞對(duì)整個(gè)消費(fèi)社會(huì)的分析描述之中，同時(shí)也體現(xiàn)了他面對(duì)消費(fèi)社會(huì)的基本價(jià)值立場：對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的民主秩序和公眾自由選擇的嘲笑和不信任。 有兩條論證消費(fèi)社會(huì)合法性的路：一條是立足權(quán)利約法系統(tǒng)的規(guī)范性法理論證的道路，另一條是傳統(tǒng)批判理論的道路，即本真性的價(jià)值邏輯＋經(jīng)驗(yàn)分析的道路。立足前者，對(duì)社會(huì)體制的設(shè)計(jì)是消極而形式化的：它只從權(quán)利平等的原則出發(fā)去設(shè)計(jì)社會(huì)方方面面的邊際約束，因此相對(duì)具體理想生活的價(jià)值內(nèi)涵而言，它不是“實(shí)質(zhì)性的”，只是“形式正義”或者“程序正義”。因此它也只能從形式正義的邏輯去論證消費(fèi)社會(huì)的合法性。而由此出發(fā)，無論是個(gè)人的生活理想還是社會(huì)全體的未來前景之選擇都是公民不可剝奪的權(quán)利，它只能決定于選擇者本人和全體公民。沒有人有權(quán)來代替公民的自主選擇，無論他是思想家、哲學(xué)家還是政治領(lǐng)袖或上帝，無論這種選擇是否確有難以預(yù)測的嚴(yán)重后果，無論是否確實(shí)無法斷定每一個(gè)做出選擇的公民都是“理性人”。因?yàn)闄?quán)利的優(yōu)先是不可用功利或利害來置換的。這就是權(quán)利約法系統(tǒng)的最基本的邏輯：權(quán)利優(yōu)先（primary of rights）原則。但是，波德里亞選擇的道路是“實(shí)質(zhì)性的”。盡管他并未明確地描繪過社會(huì)理想，但是，他從本真性出發(fā)對(duì)消費(fèi)社會(huì)方方面面的真假判定和分析，對(duì)所謂消費(fèi)社會(huì)“全面異化”的描述（“異化”的邏輯前提“本真”，沒有“本真”的價(jià)值強(qiáng)執(zhí)就無所謂“異化”），分明在強(qiáng)行訴說一個(gè)整體主義的價(jià)值理想，一個(gè)你自己不知道但是你真實(shí)需要的價(jià)值邏輯。須知，這是在講體制，講體制內(nèi)涵的價(jià)值預(yù)期和要求。在這里，波德里亞不是作為一個(gè)文人在抒情，或作為一個(gè)哲學(xué)家在表示自己的激情和憂思，而是在談?wù)撓�費(fèi)社會(huì)體制的合法性，在談?wù)撨@種體制所應(yīng)予“規(guī)劃”的價(jià)值圖景及其合理性支撐。由此，他就將自己的本真性價(jià)值理想通過體制論述的環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化成了一種對(duì)公共理性的強(qiáng)制性訴求：一種剛性的體制建構(gòu)的邏輯，一種排除民主選擇機(jī)制的邏輯。而他對(duì)消費(fèi)社會(huì)合法性的否定就建立在這種剛性的邏輯之上。于是，建立現(xiàn)代社會(huì)體制的公共理性基礎(chǔ)被置換了：它從一種權(quán)利約法的公共選擇的機(jī)制變成了對(duì)本真性邏輯的社會(huì)認(rèn)同——是本真性邏輯而不是公共選擇具有對(duì)體制合法性的最高授予權(quán)。

　　對(duì)于從19世紀(jì)中葉一直綿延到今天的陣容強(qiáng)大的批判理論的思想癥結(jié)，哈貝馬斯曾一言以蔽之：“與自然法紐帶的斷裂”[6].按哈氏的診斷，這種思想樣式的根本缺陷是：由于固守意識(shí)歷史化的思想原則，將自然法的信念統(tǒng)統(tǒng)判定為虛假，于是在關(guān)于合法性的論證上用經(jīng)驗(yàn)分析取代了規(guī)范性論證。波德里亞的符號(hào)學(xué)分析無論是怎樣的生動(dòng)、豐富和具有洞察力，相對(duì)于規(guī)范的法理性論證而言仍然是一種經(jīng)驗(yàn)論證的方式。但實(shí)際上，合法性論證作為“規(guī)范性導(dǎo)向”的邏輯演繹，是無論如何不能從事實(shí)中引申出來的。因此，符號(hào)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)分析完成不了合法性判斷。波德里亞的符號(hào)學(xué)分析因此只是充當(dāng)了他完成價(jià)值判斷的一個(gè)手段：他的價(jià)值邏輯必須從符號(hào)學(xué)之外，即從他的本真性價(jià)值立場中演繹而來。他將這種演繹貫穿在符號(hào)學(xué)分析之中，或者將符號(hào)學(xué)分析向著本真性價(jià)值邏輯的指引一一展開。這就是波德里亞面對(duì)消費(fèi)社會(huì)的寫作和所思。而本真性批判，在我看來，就是現(xiàn)代思想史上蔚為大觀的審美主義批判。

　　鑒于消費(fèi)社會(huì)的體制化建設(shè)對(duì)中國人來說還任重而道遠(yuǎn)，具有體制性建設(shè)意義的規(guī)范性論證和對(duì)位準(zhǔn)確的法理性批判尚未展開。在此之際，審美主義批判就已經(jīng)借助波德里亞們的理論膨脹為一股彌漫周遭的社會(huì)文化氛圍。在一片聲討之中，切實(shí)有效的工作是向來懶得有人去做的。因此我認(rèn)為，對(duì)波德里亞的消費(fèi)社會(huì)理論須審思，再審思。

　　【參考文獻(xiàn)】[1] Jean Baudrillard. Jean Baudrillard: Selected Writings [M].Mark Poster （ed）, California: Stanford University Press,2001.

[2] 讓.波德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].劉成富,全志綱譯,南京大學(xué)出版社,2001.

[3] 羅鋼，王中忱.文化讀本[C].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003

[4] 讓.波德里亞.完美的罪行[M].王為民譯.商務(wù)印書館，2000.

[5] 多恩.斯萊特.消費(fèi)文化與需求的政治學(xué)[A].彭曉華譯.中外文化與文論（第11輯）[C].四川大學(xué)出版社，2004.

[6] 哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談倫理[M].童世駿譯.北京三聯(lián)書店，2003.5.