摘要：分析了學術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟市場化的概念與內(nèi)涵的不同理解，認為經(jīng)濟市場化的基本內(nèi)涵應該由三個層次構(gòu)成。在最低層面體現(xiàn)為經(jīng)濟的自由化（產(chǎn)品與要素的市場化）與個人經(jīng)濟生活的權(quán)利的不斷擴張，中間層面體現(xiàn)為市場制度的規(guī)范化、政府與市場分權(quán)的規(guī)范化、市場環(huán)境的法治化，最高層面體現(xiàn)為市場的文明化，即培育出能夠適應、規(guī)范和推動市場化的倫理與精神。分析了對于經(jīng)濟市場化的利弊的兩種完全相反的判斷，認為解決目前社會經(jīng)濟問題的根本之道在于更加深入地推進法治規(guī)范下的經(jīng)濟的市場化及與之相適應的政治和社會的民主化。分析了經(jīng)濟市場化在中國的必然性，認為以國家行政力量強制推行的工業(yè)化雖然也能夠在短期內(nèi)實現(xiàn)飛躍性發(fā)展，但往往因為缺乏持續(xù)的市場動力而不能進行科技創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)升級以致破產(chǎn)。分析了經(jīng)濟市場化道路的走向，認為最根本的是要有一個良好的體制環(huán)境與倫理環(huán)境。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟市場化，正解與誤解，現(xiàn)代化必由之路，市場環(huán)境建設(shè)

　　一、關(guān)于經(jīng)濟市場化的概念與內(nèi)涵

　　關(guān)于經(jīng)濟市場化的概念與內(nèi)涵的理解，學術(shù)界主要有九種觀點：制度論、條件論、經(jīng)濟自由論、市場經(jīng)濟自主論、市場經(jīng)濟中性論、市場經(jīng)濟優(yōu)劣論、產(chǎn)權(quán)論、經(jīng)濟生活權(quán)利論、市場精神論。

　　制度論把經(jīng)濟市場化理解為現(xiàn)代經(jīng)濟在市場經(jīng)濟體制框架下的運作。認為現(xiàn)代企業(yè)制度、現(xiàn)代市場制度、現(xiàn)代政府行政制度和現(xiàn)代社會保障制度，共同構(gòu)成了社會主義市場經(jīng)濟體制的整個框架，它們之間相互聯(lián)系、相互制約、相互促進。在此框架下，強調(diào)市場主體深化和市場制度深化。市場主體深化是指市場主體的市場化和現(xiàn)代化，即要形成體現(xiàn)服務政府、有限政府、效率政府、法治政府的現(xiàn)代政府主體；形成國資產(chǎn)權(quán)人格化、投資主體多元化、產(chǎn)權(quán)管理價值化的現(xiàn)代企業(yè)主體；形成充分發(fā)揮其協(xié)調(diào)、溝通非正式社會管理功能的現(xiàn)代中間組織主體。市場制度深化是指市場制度的成熟化和現(xiàn)代化，具體要求建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，建立起名副其實的權(quán)利制衡機制；完善價格信號制度，消除制度性價格歧視；完善市場規(guī)則制度，為相互競爭的各市場主體提供公平交易、平等競爭的市場環(huán)境；完善市場法律制度，保證市場法律法規(guī)等契約的有效性；完善社會保障制度，為市場經(jīng)濟體制的建立和經(jīng)濟健康運行創(chuàng)造穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)等。董輔礽將市場化歸納為自由化、規(guī)范化、法制化、國際化四個方面，也主要屬于制度論的解釋。市場社會主義理論結(jié)合公有制與市場機制來解釋經(jīng)濟市場化，認為在公有制的基礎(chǔ)上可以產(chǎn)生市場機制：“鐵飯碗”不是公有制的本質(zhì)，勞動力通過自由契約的形式實現(xiàn)與生產(chǎn)資料的結(jié)合，是公有制的內(nèi)在要求；在公有制企業(yè)中，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)是可以相對分離的；通過制度創(chuàng)新，公有制企業(yè)的預算約束可以在很大程度上得到硬化。也是一種制度論。

　　條件論認為只有形成了良好的市場條件，才會有良好的市場。要搞“市場化”，就是要化出這些條件。首先就要形成合格的市場主體：有獨立財產(chǎn)權(quán)利，自主決策，自負盈虧的市場參與者。這是根本，是基礎(chǔ)。其次要形成合理的市場關(guān)系，即市場主體間平等競爭、優(yōu)勝劣汰的關(guān)系。還有其它一些必要條件，如不存在顯著的信息不完全、不對稱的情況，不存在個別成本與社會成本的重大差異，不存在突出的可“搭便車”現(xiàn)象。條件論不認為市場失靈的地方，政府就靈。認為所謂市場失靈，是說在一些必要條件不具備的情況下，市場便不能有效運作，所以面對市場失靈問題，重要的是盡可能提供并改善市場的作用條件，而不是簡單地用政府取代市場。實際上，市場因缺乏某些條件而做不好的事，如果由政府來做，其中有些事會因為缺乏同樣的條件而搞得更糟。條件論比制度論對市場化基礎(chǔ)的要求更廣。

　　經(jīng)濟自由論認為經(jīng)濟市場化就是法治規(guī)范下的經(jīng)濟自由化。市場經(jīng)濟從本質(zhì)上來說是自由經(jīng)濟，具有三個特征：（1）市場經(jīng)濟內(nèi)在地具有效率的特點，要求資源配置的最優(yōu)化，即追求帕累托最優(yōu)。即資源配置達到了這樣一種狀態(tài)，無論作任何改變都不可能使一部分人受益而沒有其他人受損。（2）市場經(jīng)濟具有不確定性和不可預測性。（3）市場經(jīng)濟是“價高者得”、“價低者售”的經(jīng)濟，價格作為競爭的一種標準，是市場經(jīng)濟所固有的。市場總在尋求交易成本趨零或最小化的方式，同時也在追求質(zhì)高價廉的交易結(jié)果。而現(xiàn)代市場經(jīng)濟則是法治基礎(chǔ)上的自由經(jīng)濟。法治約束政府對經(jīng)濟活動的任意干預，也約束經(jīng)濟人行為，其中包括產(chǎn)權(quán)界定和保護、合同和法律的執(zhí)行、公平裁判、維護市場競爭。

　　市場經(jīng)濟自主論認為，所謂市場化至少有兩重含義：第一是政府盡可能不干預企業(yè)的市場活動。即盡可能不作為當事人去參與市場活動，主要負責制定規(guī)則、維持秩序。第二個含義就是由市場定價。如果仍由政府廣泛控制價格，就算不上市場經(jīng)濟。同時，市場化也分為三種情形：一是在可以實現(xiàn)相對充分競爭的領(lǐng)域放手市場調(diào)節(jié)，這些領(lǐng)域生產(chǎn)的產(chǎn)品可以依靠市場來定價；二是在競爭不充分的領(lǐng)域，政府對壟斷做適當?shù)南拗�；三是應該由政府做的，但是可以按照市場化的�?guī)則委托私人機構(gòu)去做，如計劃生育、環(huán)境治理等，哪家價格低、質(zhì)量好就委托哪家私人機構(gòu)來做。這三種類型實際都可以說是市場化的形式。

　　市場經(jīng)濟中立論主張市場中性，認為市場既不是導致兩極分化的直接禍首，也不是消除貧富差距的觀世音。市場經(jīng)濟本身不具有自動調(diào)節(jié)國家利益、集體利益和個人利益的功能，也不具有調(diào)節(jié)當前利益和長遠利益的功能。市場經(jīng)濟中立論反對權(quán)力市場化和市場權(quán)力化。認為市場作為一種獨立的運行主體和資源配置方式，無所謂好與壞、積極與消極、正面與負面，“市場”這個詞本身也是個中性詞。任何社會資源的配置，只有通過市場這個杠桿，才會得到最有效、最公平、最合理的利用。市場化的根本特征是祛除權(quán)力因素，祛除非市場因素的干擾，也即祛除人治因素的干擾，祛除權(quán)貴集團和壟斷集團的干擾，讓市場成為資源配置的唯一有效因素，讓一切非市場的因素統(tǒng)統(tǒng)退出。強調(diào)市場化的主體應該是公民個體；市場化的外部環(huán)境必須有法治化作保障；市場化的過程必須排除外部因素的強行干預？如果市場化的主體都是一些權(quán)貴集團和強勢集團，那么所謂的市場化就是權(quán)貴資本主義化；如果市場化沒有法治化作保障，那么所謂的市場化就是“權(quán)力尋租”的過程；如果市場化有太多非市場的外部因素的強行干擾，那么所謂的市場化就可能是暴利化。市場中立論反對行政權(quán)力主導市場運作、宏觀調(diào)控和資源配置的“權(quán)力的市場化”；也反對市場向權(quán)力靠攏，甚至為權(quán)力所左右的“市場的權(quán)力化”。市場中立論區(qū)分了市場化與暴利化、盈利化、非國有化的概念差異。認為暴利化不等于就是市場化，非盈利性的單位也同樣可以進行市場化改革，國有單位可以實現(xiàn)市場化，非國有單位并非就一定實現(xiàn)了市場化；市場化不等于私有化，國企產(chǎn)權(quán)的私有化改革不等于就是市場化改革。認為真正的“私有化”是指公民個體所有。而在目前的中國的社會語境中，“私有化”、“公有化”和“國家化”本質(zhì)相同，其主體都是權(quán)貴集團。條件論、經(jīng)濟自由論、市場經(jīng)濟自主論與市場經(jīng)濟中立論在市場與政府的關(guān)系問題上看法是相同的。

　　市場經(jīng)濟優(yōu)劣論認為市場經(jīng)濟也有好壞之分，并不是只要實行了市場經(jīng)濟，資源配置就可以自動優(yōu)化，社會福利就可以自動增加，要著眼于良善的法律與制度設(shè)計。市場經(jīng)濟好壞論從世界各國的經(jīng)濟體制的歷史與現(xiàn)狀分析，認為實行市場經(jīng)濟的國家占絕大多數(shù)，但真正實現(xiàn)繁榮經(jīng)濟目標的，都是建立起規(guī)范和有效的市場經(jīng)濟體制的國家。雖然許多國家長期實行市場經(jīng)濟，但至今仍然在不規(guī)范和低效的市場經(jīng)濟中苦苦掙扎。原來實行計劃經(jīng)濟的國家在向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌中，如果搞得不好，也很容易陷入不規(guī)范的、低效的市場經(jīng)濟當中而難以自拔。市場經(jīng)濟優(yōu)劣論認為，良善的市場經(jīng)濟體制一般具有五個共同特點，即獨立的企業(yè)制度、有效的市場競爭、規(guī)范的政府職能、良好的社會信用和健全的法治基礎(chǔ)。市場經(jīng)濟優(yōu)劣論與制度論都特別注重經(jīng)濟市場化的制度設(shè)計。

　　產(chǎn)權(quán)論認為中國市場化根本問題是產(chǎn)權(quán)問題。以產(chǎn)權(quán)為核心的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)的重新構(gòu)造是社會主義經(jīng)濟改革不可避免的基礎(chǔ)工程。因此，所有制改革，既不容回避，又無法回避，要改革就必須改革所有制，繞是繞不過的。主張社會主義要更多地體現(xiàn)在分配社會化，而不是產(chǎn)權(quán)社會化，公有制不應由政治原則來界定，而應依經(jīng)濟原則界定。除了國家必須控制的產(chǎn)業(yè)外，其它企業(yè)都應由私人去經(jīng)營，營利后政府通過社會分配以滿足勞動者需求。建議在產(chǎn)權(quán)、公有制理論方面統(tǒng)一認識。自由主義經(jīng)濟學特別強調(diào)產(chǎn)權(quán)的明晰，認為舍此則市場機制不可能有效地發(fā)揮作用。產(chǎn)權(quán)論屬于一種制度論或條件論。但產(chǎn)權(quán)論突出產(chǎn)權(quán)法律與產(chǎn)權(quán)制度在經(jīng)濟市場化之中的根本重要性。

　　經(jīng)濟生活權(quán)利論認為市場經(jīng)濟之所以神奇在于它通過分散化決策能夠調(diào)動社會中每一個人的積極性，在于經(jīng)濟生活中的每一個人能夠根據(jù)自己的約束條件來做出最好的選擇。而中國的改革就在于逐漸地賦予民眾這些自主決策的權(quán)利，就在于民眾生活中的經(jīng)濟權(quán)利在不斷擴張。幾十年來中國經(jīng)濟改革最大的成就是讓個人經(jīng)濟生活的權(quán)利不斷擴張，每一個人通過這種經(jīng)濟生活權(quán)利的擴張做自己能夠做的事。這就是市場經(jīng)濟的本質(zhì)。

　　市場精神論在西方以馬克斯？韋伯為代表，在中國近代系統(tǒng)表述這種思想的是賀麟。韋伯認為經(jīng)濟市場化并不是一味地放縱人的貪欲，也不是投機，而是一種合法的、理性的營利。這種實際的理性營利行為取決于人的能力與氣質(zhì)，如果沒有這種獨特的精神氣質(zhì)，獲利的欲望、對營利、金錢的追求將把市場化引入歧途。因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度需要與之配套的社會精神氣質(zhì)的支持。賀麟認同韋伯的責任倫理論，相信經(jīng)濟實業(yè)乃道德努力的收獲，強調(diào)為思想道德的努力所建設(shè)的經(jīng)濟實業(yè)，是真正的經(jīng)濟實業(yè)。未經(jīng)過思想的計劃、道德的努力而產(chǎn)生的物質(zhì)文明，只是貴族的奢侈、貧污的贓品、剝奪的利潤、經(jīng)濟生活的病態(tài)。認為新的工業(yè)文明要在中國真正生根，發(fā)榮滋長，決不是沒有絲毫精神基礎(chǔ)，不具備適當?shù)纳鐣�、政治、法律的條件所可達到的。意識到現(xiàn)代化的工商業(yè)化社會，較之農(nóng)村社會生活更復雜，組織更嚴密，實需要更高尚的道德、更良好的法律、更開明的政治、更偉大的理智以適應、指導、推動。強調(diào)經(jīng)濟市場化不僅是物質(zhì)建設(shè)，也是心理建設(shè)（思想道德建設(shè)）和社會建設(shè)。呼吁國人改變輕視和厭惡工商的心理。反對認為工商業(yè)發(fā)達會導致人心污下、風俗淺薄、道德敗壞的賤商崇農(nóng)思維，強調(diào)信義廉恥也是工商業(yè)成功所必須的。

　　綜上所述，我認為，經(jīng)濟市場化的基本內(nèi)涵應該由三個層次構(gòu)成。在最低層面體現(xiàn)為經(jīng)濟的自由化（產(chǎn)品與要素的市場化）與個人經(jīng)濟生活的權(quán)利的不斷擴張，中間層面體現(xiàn)為市場制度的規(guī)范化、政府與市場分權(quán)的規(guī)范化、市場環(huán)境的法治化，最高層面體現(xiàn)為市場的文明化，即培育出能夠適應、規(guī)范和推動市場化的倫理與精神。

　　二、關(guān)于中國經(jīng)濟市場化利弊的誤解與正解

　　對于經(jīng)濟市場化的利弊，目前有兩種完全相反的判斷，一種認為經(jīng)濟市場化造成了兩極分化、腐敗、國有資產(chǎn)流失、下崗失業(yè)、唯利是圖，甚至有資本主義復辟、社會主義政權(quán)變色的危險，沒有什么好處，應該倒回計劃經(jīng)濟或至少加強行政干預手段；另一種則認為，雖然在表面上看，我們的市場化進展很快，但實際上目前的市場化在很大程度上是“權(quán)貴資本主義”式或“權(quán)貴社會主義”式的偽市場化與反市場化，真正的市場化必須是產(chǎn)權(quán)明晰的、法治的、政府不再以行政手段干預經(jīng)濟的、確保人人平等參與的市場化，目前中國出現(xiàn)的社會經(jīng)濟問題不是真正的市場化所帶來的，而是偽市場化和反市場化所造成的，應當進行真正的市場化。甚至認為徹底的市場化（不是唯利是圖的市場化，而是法治與社會保障健全的市場化）能夠緩解社會公平問題（不是結(jié)果平均，而是機會公平），事實上，市場化改革以來，社會公平度和人的自由度得到前所未有的提高，人為制造的不平等與不自由得到極大的消除。顯然，第一種觀點是市場邪惡論，第二種觀點是市場良善論。市場邪惡論的理論預設(shè)無疑是，經(jīng)濟市場化就是沒有游戲規(guī)則的市場化，就是經(jīng)濟上的無法治無政府化、唯利是圖化、投機暴利化。顯然，沒有哪國的經(jīng)濟市場化會走這種臆造嚇人的模式。即使早期的資本主義國家也不會這樣。若根據(jù)市場經(jīng)濟中性論，則市場既不邪惡，也不良善。若根據(jù)制度論、條件論、經(jīng)濟生活權(quán)利論、市場精神論，則市場化無疑是良善的。根據(jù)市場經(jīng)濟優(yōu)劣論，良善制度支持下的市場經(jīng)濟是良善的。社會主義的經(jīng)濟市場化應該是一種法治的、規(guī)則健全的、文明的、良善的市場化。

　　按照第一種觀點，經(jīng)濟市場化要為貧富分化、腐敗、失業(yè)等社會經(jīng)濟問題負責，中國的一切問題都是由市場化所導致的，市場化的出現(xiàn)導致了意識形態(tài)的變異，導致了社會形態(tài)的真空，導致了中央集權(quán)的削弱，導致了“權(quán)貴資本主義”的出現(xiàn)，導致了新一輪的社會分配不公問題的出現(xiàn)。根據(jù)這種觀點，中國不需要產(chǎn)權(quán)改革、不需要國有企業(yè)改革、不需要銀行改革，也不需要教育改革與醫(yī)療改革，特別不需要市場化的改革。加強計劃指導與行政干預是解決問題的出路。還應該重點防右，批判資產(chǎn)階級自由主義，批判西化。

　　實際上，所謂社會公平問題，某些嚴重的腐敗問題不是市場化改革的必然結(jié)果。恰恰是改革不到位的結(jié)果。很多社會問題的產(chǎn)生與社會改革和收入分配制度改革滯后相關(guān)。腐敗問題也同干部制度改革和政治體制改革不到位有著直接的聯(lián)系。醫(yī)療、教育等領(lǐng)域所進行的“產(chǎn)業(yè)化”“改革”嚴格說來不屬于真正的市場化改革，一些政府官員和私人老板私下談判，私相授受，那是“官場化”不是市場化。是不是市場化，核心是看服務或產(chǎn)品的價格是由市場還是政府有關(guān)部門決定。市場競爭關(guān)系確定的價格才是市場化，由政府定價那是管制。價格由低變高不一定就是市場化，向消費者收費多了、一切向錢看更不是市場化。教育的高收費、房價的飆升、醫(yī)院的黑洞、社�；�金的侵占等，這些都侵害了民眾的切身利益。這些民眾的切身利益之所以被侵害，就是在于少數(shù)人利用轉(zhuǎn)軌制度的缺陷濫用公權(quán)力，甚至于把公權(quán)力變成其謀利之工具。因此，如何來完善相關(guān)制度，如何對這些公權(quán)力進行嚴格約束是解決改革中存在的問題的關(guān)鍵。而要約束公權(quán)力對民眾利益的侵害，就得更高程度地市場化，就得通過市場的方式來配置整個社會的資源。沒有市場化，民眾所面臨的問題與困難更是不可解決。

　　在目前行政權(quán)力還沒有完全淡出資本市場及市場主導下的資源配置模式的情況下，社會資源在進行再分配的過程中，必然要出現(xiàn)行政權(quán)力與市場的會合，而一旦這種會合缺少任何法律性的有效監(jiān)督和規(guī)范，就必然出現(xiàn)權(quán)力尋租，因此而產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象。中國種種經(jīng)濟腐敗和政治腐敗的產(chǎn)生，從根本上講，就是權(quán)力與資本的合謀而形成的。沿海地區(qū)的城市化運動，是以損害郊區(qū)居民及周邊農(nóng)民群體的土地利益為代價的；證券市場的運作，是以損害中小股民的利益為代價的；教育的產(chǎn)業(yè)化運動，是以損害大部分貧困學生的根本利益為代價的；中航油的新加坡破產(chǎn)，是以損害中小企業(yè)主的利益為代價的。

　　我國貧富差別擴大的根源也不在經(jīng)濟市場化，而在傳統(tǒng)體制對固有的不平等的維護，這種維護造成在市場化條件下被不斷扯大。不可諱言貧富差別的存在，但要看這種差別是否是機會均等、民主參與前提下公平發(fā)展的結(jié)果。整體看來，改革至今，中國的社會平等程度不是大大降低了而是得到前所未有的提高。雖然一定程度的結(jié)果平等仍是需要的，但平等的真正要義在于社會成員之基本權(quán)利的平等及在此基礎(chǔ)上的機會的平等。相比之下，在舊體制下，我們是以戶籍制度、城市“商品糧”及副食品配售制度、城市就業(yè)福利保障制度等等構(gòu)筑成堅硬森嚴的體制壁壘來隔絕城鄉(xiāng)，強制固化農(nóng)民在權(quán)利上與城鎮(zhèn)居民的身份不平等，隨之而來的則是全面的機會不平等和結(jié)果不平等。舊體制下還有數(shù)千萬有所謂“成份”、“出身”問題的人們注定要一代接一代地在一切方面遭受歧視、排斥，直至種種非人的凌辱和迫害。舊體制不僅從制度上造成了嚴重的社會不平等。更可悲可憐的是，一切不幸的人們根本發(fā)不出任何聲音，不能表達絲毫不滿，而那些幸運的人們則在“政治正確”的要求下將這種不平等視為當然，以至心安理得。完全是由于市場化取向的改革，如此嚴重的制度化的社會不平等才被一步步打破。首先是、根本是在基本權(quán)利方面一步步促進了人的解放。從農(nóng)民進城做工到民眾自主創(chuàng)業(yè)，在人民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利上，一道道束縛解除了，一個個禁區(qū)打開了，社會在日益多元的同時更加趨向于自主、開放與流動。

　　無須諱言目前中國面臨著許多突出的社會問題。但解決這些問題的根本之道在于更加深入地推進法治規(guī)范下的經(jīng)濟市場化及與之相適應的政治和社會的民主化，以形成充分保障民眾基本權(quán)利的完善的制度條件。建立在法治、民主參與、政府提供公共產(chǎn)品、社會保障體制健全基礎(chǔ)上的的市場經(jīng)濟有助于實現(xiàn)機會公平和人的解放與自由，既有利于效率提高，也有利于收入平等的實現(xiàn)。如果不是去推進我國的法治市場經(jīng)濟的制度建設(shè)，而是讓少數(shù)人憑借行政權(quán)力進行尋租活動，甚至靠鯨吞國有資產(chǎn)和掠奪大眾而暴富，效率和平等的狀況都會惡化。我們應當通過市場取向的制度設(shè)計，進一步鏟除尋租的土壤，既推進平等，又促進效率的提高。堅持社會主義制度并不是要堅持傳統(tǒng)的社會主義制度，我們要堅持的是與時俱進的、適應社會主義市場經(jīng)濟的社會主義制度。

　　三、經(jīng)濟市場化是中國現(xiàn)代化的必由之路

　　先進國家現(xiàn)代化的經(jīng)驗表明，經(jīng)濟現(xiàn)代化的兩大根本要求是工業(yè)化與市場化，而市場化又是工業(yè)化的基礎(chǔ)，沒有市場化就沒有可持續(xù)的工業(yè)化。以國家行政力量強制推行的工業(yè)化雖然也能夠在短期內(nèi)實現(xiàn)飛躍性發(fā)展，取得重大技術(shù)突破，但往往因為缺乏持續(xù)的市場動力而不能不斷地進行科技創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)升級，最終因為技術(shù)落伍、資源能源枯竭、環(huán)境破壞、人民生活困苦而致工業(yè)化破產(chǎn)。經(jīng)濟市場化也是中國新工業(yè)化的必由之路，中國現(xiàn)代化的必由之路。具體理由如下：

　　其一，理想的計劃模型遭受現(xiàn)實的實際限制。

　　理想計劃經(jīng)濟的實現(xiàn)需要具備三個基本條件：計劃決策所依靠的信息必須是準確的、完全的、動態(tài)的；計劃制訂者和執(zhí)行者必須具有非機會主義與高度理性；勞動者始終具有高度的熱情以及良好素質(zhì)，無須物質(zhì)與精神的鼓勵也有內(nèi)在的勞動渴求�？墒窃诂F(xiàn)實中，過于龐大的信息量遠不是少數(shù)計劃者所能處理的，人的自利行為也使得計劃實施的效果大打折扣�！坝媱澖�(jīng)濟”的實質(zhì)，是以國家的行政性壟斷代替市場競爭。市場供給的主體——企業(yè)成為行政機構(gòu)附屬物，無自主經(jīng)營和自負盈虧的權(quán)力和責任，勞動者收入沒有和效益掛鉤，“投資需要”完全由國家控制，人民收入停滯在低水平，因而市場容量受到限制。行政性壟斷價格機制不反映供求關(guān)系，價格長期偏離價值、使價格機制無法發(fā)揮作用。在“計劃經(jīng)濟”或“統(tǒng)制經(jīng)濟”體制下，一方面產(chǎn)品大量積壓或浪費使用，另方面又呈短缺緊張局面；經(jīng)濟增長速度很高，但經(jīng)濟效益低下，人民群眾得到的實惠甚微。

　　其二，歷史宣判計劃經(jīng)濟的失敗。

　　計劃經(jīng)濟的典型模式——蘇聯(lián)模式在20世紀30年代中期形成，其基本特點是：經(jīng)濟上高度集中、政治上高度集權(quán)。城市為國有企業(yè)，農(nóng)村為集體農(nóng)莊，城鄉(xiāng)隔離，農(nóng)業(yè)與農(nóng)民為城市和工業(yè)化做積累，企業(yè)財產(chǎn)國家所有，企業(yè)領(lǐng)導政府任命，生產(chǎn)資料實行調(diào)撥，消費品由政府配額。蘇聯(lián)模式后來在東歐、亞洲很多國家不同程度地復制。在斯大林去世后的60年代，在各國得到不同程度的修正，試圖把中央宏觀計劃控制與企業(yè)微觀的靈活性結(jié)合起來，發(fā)揮計劃與市場各自的優(yōu)點，但沒有成功。70年代又重新集中化。由于這種經(jīng)濟發(fā)展模式導致經(jīng)濟發(fā)展太慢，人們的生活水平長期得不到改善，城鄉(xiāng)嚴重對立，人們的思想與人身自由也受到嚴重束縛，最后被迫放棄。

　　中國也曾經(jīng)學習蘇聯(lián)模式，實行計劃經(jīng)濟。但從1958年到1978年整整20年里，農(nóng)民和工人的收入增加很少，生活水平很低，生產(chǎn)力沒有多大發(fā)展。1978年人均國民生產(chǎn)總值不到250美元。多年的實踐證明，搞計劃經(jīng)濟會束縛生產(chǎn)力發(fā)展。鄧小平說，20年的經(jīng)驗告訴我們：貧窮不是社會主義，社會主義要消滅貧窮。不發(fā)展生產(chǎn)力，不提高人民的生活水平，不能說是符合社會主義要求的。馬克思主義的基本原則就是要發(fā)展生產(chǎn)力。共產(chǎn)主義必須建立在高度發(fā)達的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上。社會主義的首要任務和本質(zhì)就是發(fā)展生產(chǎn)力，逐步提高人民的物質(zhì)和文化生活水平。用什么方法才能更有力地發(fā)展社會生產(chǎn)力呢？走經(jīng)濟市場化道路。社會主義和市場經(jīng)濟之間不存在根本矛盾。

　　其三，實踐證明市場經(jīng)濟的成功。

　　首先，中國經(jīng)濟能夠走到今天完全是受市場之賜，沒有市場，沒有市場的拓展，沒有市場觀念在國人中深入人心，中國經(jīng)濟是走不出計劃經(jīng)濟的桎梏的，中國人也只能在一窮二白中掙扎。其次，城鄉(xiāng)逐漸溝通，人們的思想不斷得到解放、權(quán)利與自由逐漸地由虛而實，人們的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)能夠得到切實保障和不斷擴充，都與經(jīng)濟市場化取向的改革是分不開的。再次，經(jīng)濟的多元化，推動了社會的多元化與文化思想的多元化，進而推動政府轉(zhuǎn)換職能，加強民主參與。

　　其四，社會主義的本質(zhì)要求

　　經(jīng)濟市場化是社會主義本質(zhì)的要求。社會主義的本質(zhì)要求大力發(fā)展社會生產(chǎn)力，切實提高人們的物質(zhì)與文化生活水平，在此基礎(chǔ)上逐漸實行共同富裕。堅持社會主義制度，最根本的是堅持發(fā)展社會生產(chǎn)力。社會主義的優(yōu)越性最終要體現(xiàn)在生產(chǎn)力能夠更好地發(fā)展上。因此，只要對發(fā)展生產(chǎn)力有好處，市場經(jīng)濟就可以利用。它為社會主義服務，就是社會主義的。能發(fā)展就不要阻擋，只要是講效益，講質(zhì)量，搞外向型經(jīng)濟，就沒有什么可以擔心的。低速度就等于停步，甚至等于后退。改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義的道路。判斷姓“資”還是姓“社”的標準，應該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。

　　其五，制度變遷的內(nèi)在要求

　　從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，既是經(jīng)濟運行機制自覺轉(zhuǎn)換的過程，也是制度變遷的必然過程。非計劃經(jīng)濟雖然受中央政策的多次沖擊，但始終在傳統(tǒng)體制下占據(jù)一席之地。試圖控制全社會經(jīng)濟的計劃體制難以在較長一段時期內(nèi)有效運行。計劃運行效率的不斷下降使得財政收支、產(chǎn)品供給和就業(yè)等問題凸現(xiàn)，迫使計劃鏈條松動。計劃經(jīng)濟不能覆蓋整個經(jīng)濟領(lǐng)域，而且體系內(nèi)部也存在非計劃活動。傳統(tǒng)體制自身的矛盾，使得非計劃經(jīng)濟逐漸擺脫計劃經(jīng)濟的支配，從而推動傳統(tǒng)體制改革的發(fā)生及發(fā)展。

　　四、如何推進經(jīng)濟市場化？

　　經(jīng)濟市場化，最根本的是要有一個良好的市場環(huán)境，包括體制環(huán)境與倫理環(huán)境。二者相互支持，缺一不可。有體制無倫理，體制將被虛化、空洞化，有倫理無體制，則倫理將發(fā)生變異、變質(zhì)。體制要有法治剛性，才有倫理建構(gòu)力；倫理要有經(jīng)濟理性，才有體制支持力。具體如下：

　　其一，建設(shè)明晰的產(chǎn)權(quán)制度與獨立的企業(yè)制度

　　良好的產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)是經(jīng)濟市場化的關(guān)鍵。具體包括：明晰產(chǎn)權(quán)；嚴格保護產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)自由流動。深化國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，要通過實行股份制，使財產(chǎn)的終極所有者與財產(chǎn)的法人所有者相分離，產(chǎn)權(quán)市場以勞動者個體所有權(quán)為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上聯(lián)結(jié)成各種混合所有權(quán)，實現(xiàn)投資主體多元化，推動壟斷行業(yè)改革。在良好的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)上形成獨立的企業(yè)制度，政府不再指揮企業(yè)運營，企業(yè)擁有明確和獨立的產(chǎn)權(quán)并受到法律的有效保護；企業(yè)有充分的決策權(quán)，能夠根據(jù)市場信息的變化自主決策；企業(yè)對自己的決策和行為負民事責任。取消一切對民營企業(yè)的歧視性規(guī)定，給它應有的資源支持，但必須采取有效措施防止民營企業(yè)結(jié)交官府、權(quán)力尋租的不法行為。

　　其二，政府不以行政手段干預經(jīng)濟事物，主要履行“公共服務”職能

　　政府為政治實體而非經(jīng)濟實體，其履行的職能是“公共服務”，即“公共管理”。除了國防、外交、公安、公共衛(wèi)生、義務教育等政治性公共服務外，也具有經(jīng)濟性公共服務職能，主要有：提供公共產(chǎn)品和公共服務；維護市場秩序，確保公平競爭；實施宏觀調(diào)節(jié)（由中央政府承擔）；支持社會保障制度，提供一般福利設(shè)施。不涉足贏利性企業(yè)，只經(jīng)營公益性或非贏利性的甚至福利性的企業(yè)或事業(yè)，實施政策性經(jīng)營，而這一切活動的經(jīng)費全來自各級政府的財政預算。

　　政府如果一身兼有“政治實體”和“經(jīng)濟實體”的兩重身份，同時履行兩種不同職能，則政府既不能成為真正的“公共服務”者，也不能成為國資的有效的“所有者”。兼有兩種身份，會導致政府熱衷于投資于競爭性行業(yè)，與國民爭利，不惜搞“壟斷”、“保護”，甚至為追求“政績”而大搞“政績工程”，重復建設(shè)。各級政府的主要負責人則實際上充當了國企的真正“董事長”或“總經(jīng)理”。還會扭曲股市和房市。股市壟斷，只著眼于融資（“圈錢”）而不重視建立公司治理機構(gòu)。房市則被許多地方政府視為主要經(jīng)濟來源，政府、銀行和房地產(chǎn)商形成了一個互動的利益集團。

　　其實，政府的作用主要在于增進市場的作用，也就是通過制定和執(zhí)行規(guī)則來維護市場秩序，保持公平競爭，為市場機制正常發(fā)揮作用創(chuàng)造條件。政府發(fā)揮作用的領(lǐng)域主要是制定并執(zhí)行規(guī)則，包括產(chǎn)權(quán)的界定與保護，監(jiān)督合同的執(zhí)行以及公正執(zhí)法等。提供公共產(chǎn)品，搞好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，培育市場體系，監(jiān)督市場運行，管理國有資產(chǎn)和監(jiān)督國有資產(chǎn)經(jīng)營，提供法治環(huán)境和公正執(zhí)法。運用總量手段保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，采用經(jīng)濟手段、法律手段和必要的行政手段進行宏觀調(diào)控，提供義務教育和構(gòu)筑基本社會保障網(wǎng)絡。維護公平競爭，制定反壟斷法、公平競爭法等�？刂迫丝谠鲩L，保護自然資源和生態(tài)環(huán)境。維護社會公正，調(diào)節(jié)社會分配和組織社會保障，逐步實現(xiàn)教育和城鄉(xiāng)流動的機會均等。在人民生活水平普遍提高的基礎(chǔ)上，充分運用自己掌握的多種政策工具來扶助鰥寡孤獨老弱病殘，抑制少數(shù)人個人財富的過度積累，防止貧富的兩極分化。

　　加快政府職能轉(zhuǎn)變，深化行政體制改革，要按照“有限政府”要求，切實把政府工作的重心轉(zhuǎn)到經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務上來，真正實現(xiàn)政企分開、政資分開、政事分開。把不應該由政府行使的生產(chǎn)經(jīng)營職能，逐步轉(zhuǎn)移給企業(yè)和市場中介組織。政府要有民主和透明的決策程序；權(quán)力要受到法律的有效約束；必須劃清行政和市場的界限，從根本上抑制腐敗。健全市場監(jiān)管體系，在協(xié)商各利益相關(guān)者立場后確立規(guī)則和程序。監(jiān)管部門只是制定規(guī)則，然后對監(jiān)管對象是否違反規(guī)則進行監(jiān)督，而絕不直接干預監(jiān)管對象的正常經(jīng)營，更不可能直接參與市場的交易。

　　加強民主參與。沒有民主參與，又搞市場經(jīng)濟，肯定是不公平的社會。沒有民主的市場經(jīng)濟就是既得利益者控制的不公平的社會。沒有相應的政治改革，經(jīng)濟自由化和市場化的過程就是“權(quán)力尋租”的過程。市場經(jīng)濟的“政治外殼”，只能是憲政民主制度。必須建立符合社會公正原則和適應市場經(jīng)濟要求的政治體制，提升政治文明，發(fā)展民主政治，建設(shè)法治國家。若不進行以政治民主化為目標的有效的政治體制改革，貧富差距擴大問題，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長方式改變問題，公共服務缺位問題，以及腐敗問題等等，便難以有效的防止和糾正。如果政府還是經(jīng)濟實體與政治實體一身而任，則政府失靈與市場失靈將不免同時呈現(xiàn)。

　　其三，健全要素市場，打通城鄉(xiāng)隔閡，統(tǒng)一全國市場，進而聯(lián)接國際市場

　　政府培育和完善市場體系的重點應放在發(fā)展要素市場上，建立包括資本市場、勞動力市場、房地產(chǎn)市場、技術(shù)市場、信息市場、產(chǎn)權(quán)市場等在內(nèi)的市場體系。發(fā)展市場中介機構(gòu)，加強對市場的管理和監(jiān)督。促進國內(nèi)經(jīng)濟的融合，加強中國地區(qū)之間和城鄉(xiāng)之間的融合應成為主要優(yōu)先領(lǐng)域。內(nèi)地省份的發(fā)展要依靠與全國經(jīng)濟的融合和地方經(jīng)濟環(huán)境的改善，而不是經(jīng)濟特區(qū)或政府優(yōu)惠待遇。提高競爭水平，打破區(qū)域和其他保護主義措施。減少城鄉(xiāng)間勞動力流動和移民的體制障礙，提供和改善職業(yè)介紹、就業(yè)培訓等服務體系，改善城市的市場環(huán)境和投資環(huán)境等措施，加快城市化建設(shè)的速度，促進農(nóng)村人口的城市化。應逐步取消二元戶口制度，對城鄉(xiāng)二元教育制度、醫(yī)療制度、社會保障制度、就業(yè)制度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)制度、財政制度、稅收制度、金融制度、電力制度等進行廣泛的改革，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的體制。農(nóng)村土地所有權(quán)應歸農(nóng)戶，遏止非法侵占農(nóng)民土地的問題，切實保障公平。按照世界貿(mào)易組織的規(guī)則所體現(xiàn)的自由貿(mào)易原則，全方位地參與全球經(jīng)濟合作和競爭。

　　其三，切實實行法治，立法司法獨立，培育全社會法治精神

　　現(xiàn)代市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟。目前我國的法治狀況還遠遠不能適應發(fā)展現(xiàn)代市場經(jīng)濟的要求。法律體系不健全，許多對于市場經(jīng)濟有效運作非常重要的法律，如《破產(chǎn)法》、《反壟斷法》、《物權(quán)法》、《產(chǎn)權(quán)法》等至今還沒有建立；在已經(jīng)頒布的法律法規(guī)中，也存在諸多過時的、不符合市場經(jīng)濟原則的規(guī)定，比如對企業(yè)設(shè)立規(guī)定過高的資本金要求，過多限制企業(yè)經(jīng)營范圍等；有法不依、違法不究、執(zhí)法不嚴、不公等問題嚴重存在；獨立和公正的司法體系也有待完善；轉(zhuǎn)變根深蒂固的人情人治禮治傳統(tǒng)，加強全社會尊法守法護法觀念，更是健全法治環(huán)境的基礎(chǔ)性工作。必須對一切從合法收入形成的財產(chǎn)權(quán)利實施保護，對各種所有制經(jīng)濟成分一視同仁、實行國民待遇。全面消除對不同所有制經(jīng)濟成分的差別待遇和對非國有經(jīng)濟在價格、稅收、金融、市場準入以及法律地位和社會身份等方面的歧視。著力營造平等競爭的環(huán)境，實現(xiàn)在市場規(guī)則面前人人平等。法治必須維護市場競爭的有效，即市場競爭必須公平、充分、有序。

　　其四，培育市場倫理，特別是社會信用，提升市場精神，構(gòu)建社會主義市場文明

　　現(xiàn)代市場經(jīng)濟的交易方式主要是信用交易。良好的信用是現(xiàn)代企業(yè)制度賴以正常運作的基礎(chǔ)。政府的誠信更重要。培育社會信用應從三方面努力：一是增強各類市場主體自我保護的意識和能力。鼓勵和促進企業(yè)建立有效的信用和風險管理機制。二是要盡快建立社會化信用信息服務體系。鼓勵、支持和引導民間資金投資設(shè)立各類征信機構(gòu)，并通過市場化的方式提供信用信息服務。三是法律法規(guī)要加大對各類失信行為的處罰力度，包括經(jīng)濟處罰、行政處罰和刑事處罰。同時，要加大執(zhí)法力度。還需改變鄙視工商，認為農(nóng)業(yè)勤儉而工商游惰，工商之人皆無道德的傳統(tǒng)心理，克服市場邪惡論的思維，建設(shè)社會主義市場倫理。進而形成全社會尊重工商、尊重市場規(guī)律、勇于在經(jīng)濟市場化的大潮中開拓進取，爭當創(chuàng)新型企業(yè)家，以經(jīng)濟事業(yè)為天職，使市場精神得到真正的升華，形成有中國特色的社會主義市場文明。