內容提要：

　　●“兩法合并”后，我國對外資的稅收優(yōu)惠政策不會取消，但會改進和調整，使其進一步合理化。

　　●現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策存在的主要問題，一是稅收優(yōu)惠過多，普惠性傾向突出而實際規(guī)則紊亂；二是政策目標不明確，區(qū)域優(yōu)惠和照顧困難企業(yè)過多沖淡了產業(yè)性目標；三是部分優(yōu)惠政策有失公平，妨害內資企業(yè)競爭力；四是稅收優(yōu)惠方式以直接減免為主，容易受限和扭曲。

　　●優(yōu)惠政策調整的出發(fā)點是以 “特惠制”取代 “普惠制”，提高規(guī)范性與透明度。

　　●對外資優(yōu)惠政策的調整總體上將有助于提高外資利用水平。其依據(jù)，一是稅收優(yōu)惠并非吸引外資的首要因素；二是沒有稅收饒讓，外資并沒有真正享受到我們給予的政策優(yōu)惠；三是“兩法合并”后的新所得稅制對外資仍有吸引力；四是流轉稅的平穩(wěn)并軌實踐證明政策調整得當不會影響外資進入。

　　●目前是推出“兩法合并”改革的最好時機，應與增值稅改革聯(lián)動，盡快推出“兩法合并”改革，既可以節(jié)約改革成本，又可在一定程度上緩解人民幣升值的壓力。

　　黨的十六屆三中全會通過的《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》提出了下一步我國稅制改革的基本原則和具體內容，其中，“統(tǒng)一各類企業(yè)的稅收制度”是重要任務之一。為此，有關方面擬定了內外資企業(yè)所得稅的合并方案（以下簡稱“兩法合并”），并廣泛征求各方面的意見。從反饋的意見來看，多數(shù)人都對“兩法合并”給予積極的肯定，并希望能盡快實施，但也有人持不同的看法，認為對外資優(yōu)惠政策的調整會影響吸引外資。本文就此提出我們的一些看法。

　　一、“兩法合并”后，我國對外資的稅收優(yōu)惠政策不會取消，但將合理化

　　對外開放、吸引外資是我國的一項長期基本國策，也是面對經濟全球化各國為增強本國的經濟實力而紛紛采取的策略。為了吸引其他國家（地區(qū)）的經濟資源流入本國（地區(qū)），近20年來，各國先后調整法律制度，實施特別政策，而給予稅收優(yōu)惠即是各國普遍采取的一種應對措施。從1986年到2000年，26個經合組織國家的最高公司所得稅率平均下降了9個百分點，由41%下降到32%，而美國則下降了11個百分點，由46%降到35%.如果將地方稅率也考慮進去的話，那么從1996年到2002年，30個經合組織國家的最高公司所得稅率平均下調了6個百分點，由37.6%下降到31.4%，而同期美國的最高公司所得稅率一直維持在40%沒有變化。我國周邊的新加坡、馬來西亞、泰國、韓國等國家也將其公司所得稅率降到了28%-35%之間（OECD，2001）。

　　面對日益激烈的國際稅收競爭，我國不會也不可能取消對外資的稅收優(yōu)惠政策，降低中國對外資的吸引力。因此，在總結我國20多年來吸引外資政策的經驗及教訓的基礎上，“兩法合并”改革方案繼續(xù)肯定了給予外資稅收優(yōu)惠政策的做法，并積極考慮其合理化，作了相應的明確而具體的規(guī)定。那種認為“兩法合并”改革將取消對外資的稅收優(yōu)惠政策的看法是沒有根據(jù)的。

　　二、我國的稅收優(yōu)惠政策有必要進行改進和調整

　　繼續(xù)對外資給予稅收優(yōu)惠政策并不意味著對現(xiàn)行的優(yōu)惠政策原封不動地全部保留。黨的十六屆三中全會通過的《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》指出：“既要擴大利用外資規(guī)模，更要提高利用外資水平，更好地發(fā)揮外資的作用。”我國的改革開放已實行了25年，社會經濟形勢已發(fā)生了巨大的變化，隨著社會主義市場經濟體制的建立，我國的經濟發(fā)展因保持持續(xù)而快速的增長而受到世界的矚目，人民的生活水平有了根本性的改善，中國在國際經濟、政治中的話語權日益增強。在這種形勢下，根據(jù)我國的社會經濟發(fā)展戰(zhàn)略目標和國際經濟政治發(fā)展的新動向，對現(xiàn)有的稅收優(yōu)惠政策進行與時俱進的調整（既包括對外資優(yōu)惠政策的調整，也包括對內資優(yōu)惠政策的調整），不僅是必要的，也是明智的，還是履行入世承諾的必要舉動。

　　調整稅收優(yōu)惠政策針對的是現(xiàn)行優(yōu)惠政策中存在的種種問題和缺陷。我國的稅收優(yōu)惠政策，特別是所得稅優(yōu)惠政策，是在改革開放的20多年中陸續(xù)制定實施的，主要的優(yōu)惠方式包括：免稅、減稅、加速折舊、虧損結轉、投資抵免、再投資退稅等；主要的優(yōu)惠對象包括：外商投資企業(yè)、高新技術企業(yè)、第三產業(yè)、利用“三廢”生產加工的企業(yè)、農林牧漁企業(yè)、安置失業(yè)人員的企業(yè)及社會福利企業(yè)等；優(yōu)惠政策主要集中在各類開發(fā)區(qū)、各類開放城市、西部地區(qū)、東北老工業(yè)基地、老少邊窮地區(qū)等。其中對外資的優(yōu)惠幅度大，期限長，在整個企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策中具有特殊地位。上述優(yōu)惠政策在調節(jié)經濟總量和經濟結構、促進經濟增長、保持經濟社會穩(wěn)定方面發(fā)揮了積極作用，但同時也不容忽視其中存在的問題，主要是：

　　1.稅收優(yōu)惠過多，普惠性傾向突出而實際規(guī)則紊亂

　　為了支持企業(yè)發(fā)展，解決企業(yè)在改革中遇到的各種困難和問題，國家不斷出臺各種稅收優(yōu)惠政策，以至優(yōu)惠政策的范圍越來越寬，數(shù)量越來越多。時至今日，誰也說不清企業(yè)所得稅到底有多少優(yōu)惠政策，僅中央出臺的優(yōu)惠政策就高達100多項。據(jù)有關方面的不完全統(tǒng)計，2002年我國全國稅收（不含關稅和農業(yè)稅）的減免額為901億元，其中涉外企業(yè)的減免額為357億元（周華偉等，2003）。當多數(shù)企業(yè)都能享受或多或少的優(yōu)惠時，優(yōu)惠政策便成為一種“普惠制”，而在“普惠制”下，企業(yè)名義上處在了同一起跑線上，等于大家都沒有優(yōu)惠，實際上則運用不規(guī)范形式爭取五花八門的“吃偏飯”的優(yōu)惠，“潛規(guī)則”盛行。結果，國家支付了高昂的財政代價，卻未收到稅收優(yōu)惠預期的政策效應。而且優(yōu)惠政策過多、過濫，不僅肢解了稅法，對稅制造成了嚴重的侵蝕，而且還會扭曲人們的思想認識，形成“要改革和發(fā)展，首先要靠爭稅收優(yōu)惠”的傾向。

　　2. 政策目標不明確，區(qū)域優(yōu)惠和照顧困難企業(yè)過多沖淡了產業(yè)性目標

　　我國的企業(yè)所得稅優(yōu)惠是分別根據(jù)產業(yè)政策、區(qū)域政策、吸引外資政策、進出口政策和社會政策等來制定的。由于政策目標之間缺乏系統(tǒng)籌劃，決策的多元化往往導致政策目標的多重化，造成過渡性、臨時性和特定性的優(yōu)惠大量存在，很難保證制度性政策目標的實現(xiàn)，甚至會引發(fā)政策目標間的相互沖突，造成優(yōu)惠政策效率的降低。正如世界銀行專家韋特？P？甘地等人所指出的：“稅收優(yōu)惠在實現(xiàn)所有目標時，并非同等有效”，“一般說來，當稅收優(yōu)惠所包含的目標非常廣泛時，稅收優(yōu)惠政策將不會有效”（許建國等，1993），我國企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策中，屬于區(qū)域性優(yōu)惠和照顧困難企業(yè)的優(yōu)惠政策過多，不但沖淡了產業(yè)性政策目標，甚至可能與產業(yè)性政策目標相背離。例如，當產業(yè)調整目標與就業(yè)目標交織在一起時，一些限制性產業(yè)就很難關停并轉。

　　3.部分優(yōu)惠政策有失公平，安排不當，妨害內資企業(yè)競爭力

　　從企業(yè)所得稅優(yōu)惠來看，存在著內外資企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)、規(guī)模類型等多種差別。其中，以內外資優(yōu)惠政策的差別最大。我國是世界上少數(shù)幾個采取全面優(yōu)惠政策來吸引外資的國家之一，優(yōu)惠之多，范圍之廣，鮮有國家能比。對外資給予“超國民待遇”，在我國改革開放初期是必要的，到如今也不違反WTO的有關規(guī)定，但其負面影響卻日漸顯現(xiàn)：一是嚴重削弱了內資企業(yè)的競爭力，特別是在競爭性生產領域，內資企業(yè)從一開始就處于下風。而我國的經濟建設從根本上說還是依靠眾多的內資企業(yè)，如果作為主力軍的內資企業(yè)的發(fā)展受阻，絕對不利于我國市場經濟體制的健康發(fā)展和經濟發(fā)展的戰(zhàn)略安全。二是外資享受的優(yōu)惠政策是通過在經濟特區(qū)、經濟開發(fā)區(qū)等特殊區(qū)域設立而取得的，而經濟特區(qū)、經濟開發(fā)區(qū)又主要集中在東部沿海發(fā)達地區(qū)，從而形成東部地區(qū)對外資的“超捕撈”或“超吸收”現(xiàn)象（徐菁，2000），加大了中西部地區(qū)引進外資的難度，擴大了地區(qū)之間的發(fā)展差距。三是“兩免三減”的優(yōu)惠方式更多吸引的是中短期外資項目，雖然在當期實現(xiàn)了外資流入，但從長遠看卻潛伏著未來外資流出的問題，未必有利于我國經濟的長遠發(fā)展。四是優(yōu)惠政策設計不當導致外資的結構不盡合理。不同性質的企業(yè)對稅收優(yōu)惠政策的反應是不同的，有的偏好降低成本的激勵措施，有的喜歡資產處理的激勵辦法，有的則更關注利潤分配的相關政策。而現(xiàn)行的優(yōu)惠政策更多的是刺激引資的規(guī)模，而對外資的結構缺乏引導力，造成引進的外資中，中小型企業(yè)較多、國際大財團、跨國公司較少；亞洲國家及港澳臺的投資居多，歐美發(fā)達國家的投資相對偏少；一般加工工業(yè)的投資較多，基礎產業(yè)、高科技產業(yè)、農業(yè)、交通業(yè)等投入較少，甚至有些外國公司把環(huán)境污染重、影響員工身體安全、資源高消耗的產業(yè)轉移到我國（郭永芳，2000）。五是稅收優(yōu)惠的政策效益不甚理想。我國以犧牲租金和稅收為代價給予外資“超國民待遇”，但外資的財務效益不如內資企業(yè)，比如2001年外資工業(yè)企業(yè)每百元銷售收入所交增值稅為3.37元，而同期國內工業(yè)企業(yè)則為4.64元。而且，外商投資企業(yè)關聯(lián)交易多，常使用內部轉讓定價手段避稅。據(jù)專家估計，跨國公司每年在我國的避稅高達300億元以上（于保平，2003）。六是全面優(yōu)惠政策導致了外資的魚目混珠。外資并非鐵板一塊，也是良莠不齊的。我們引進的目標是具有高科技和先進技術的外資，但在全面優(yōu)惠的政策下，不僅技術平平的外資大量涌入，而且“假外資”成為中國特有的現(xiàn)象，它們不但消耗了我國有限的資源，而且對內資產生“擠出效應”，加劇了內資企業(yè)的人才流失和下崗失業(yè)。

　　4.稅收優(yōu)惠方式以直接減免為主，容易受限和扭曲

　　我國現(xiàn)行企業(yè)所得稅優(yōu)惠主要是采取直接優(yōu)惠方式，基本上局限于稅率優(yōu)惠和定額減免這樣一種事后利益的減免，較少采取國外普遍通行的間接優(yōu)惠方式，如加速折舊、投資抵免、加大費用列支等減少稅基的事前利益上的優(yōu)惠。稅收優(yōu)惠方式的單一，一方面使得優(yōu)惠的規(guī)模往往受制于政府財力的多少，使需要優(yōu)惠的企業(yè)不能及時得到政策上的支持，削弱了稅收優(yōu)惠的系統(tǒng)性和協(xié)調性，另一方面許多直接優(yōu)惠措施還易于被納稅人利用來進行偷逃避稅，這樣就扭曲了稅收優(yōu)惠的引導作用。

　　上述問題如果得不到解決，不僅不利于提高利用外資的水平，也不利于我國經濟的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。因此，調整稅收優(yōu)惠政策，不僅是稅制本身完善的需要，也是進一步貫徹改革開放政策、提高本國企業(yè)的國際競爭力、吸引高端資本進入的需要。

　　三、優(yōu)惠政策調整的出發(fā)點是以合理的“特惠制”取代紊亂的“普惠制”，提高規(guī)范性與透明度

　　優(yōu)惠政策的激勵作用就在于以政策的差別來“人為”地改善受惠者的條件，增強它的競爭能力，從而起到鼓勵扶持的作用。顯然，受惠面越窄，優(yōu)惠政策的激勵作用就越大，反之，受惠面越寬，優(yōu)惠政策的激勵作用就越弱。此番“兩法合并”改革對優(yōu)惠政策的調整，其基本出發(fā)點就是以“特惠制”取代“普惠制”，即稅收優(yōu)惠政策不再泛泛地給予各類企業(yè)，而是集中在國家戰(zhàn)略發(fā)展和產業(yè)政策明確傾斜的產業(yè)或企業(yè)（既包括外資企業(yè)，也包括內資企業(yè)），并且優(yōu)惠的力度還要進一步加大。很明顯，特惠制更有利于吸引新興產業(yè)和高端技術的外資進入我國，減少引進外資的盲目性，有利于提高利用外資的水平。

　　稅收優(yōu)惠政策之所以要進行這種調整，是基于以下幾點認識：

　　首先，隨著國家經濟體制和投融資體制改革的深化，企業(yè)資本融合速度加快，不同性質企業(yè)之間相互參股、控股情況非常普遍。同時，國有企業(yè)、“三資”企業(yè)和民營經濟的共同發(fā)展，使我國經濟成份趨于多元化和企業(yè)資本“混合化”， 客觀上要求制訂統(tǒng)一、規(guī)范的市場規(guī)則，對不同的經濟成份應一視同仁。在此情況下，必須打破現(xiàn)行以經濟類型為基礎建立的稅收優(yōu)惠制度，制定規(guī)范、統(tǒng)一的稅收優(yōu)惠政策，否則其執(zhí)行效果會大打折扣并將難以繼續(xù)實施。

　　其次，從國際上看，各國稅收優(yōu)惠的政策目標基本上是一致的，普遍強調刺激投資、擴大出口、鼓勵科技開發(fā)、支持農業(yè)和基礎產業(yè)，以及促進區(qū)域開發(fā)和擴大社會就業(yè)等。在稅收優(yōu)惠方式上則具有不同特點，發(fā)展中國家一般采用定期減免、優(yōu)惠稅率等簡單的直接優(yōu)惠方法，發(fā)達國家一般采用加速折舊、投資抵免、增加稅前扣除項目、提高扣除標準等間接優(yōu)惠辦法。上述兩種稅收優(yōu)惠方式各有利弊，直接減免稅短期效果較好，政策優(yōu)惠易于計算，適合區(qū)域經濟開發(fā)的要求；間接減免稅長期效果好，有利于增強企業(yè)發(fā)展后勁，可以體現(xiàn)國家產業(yè)政策，適合全國性推開。鑒于我國市場經濟不斷完善、城市化進程加快，經濟已從重點區(qū)域率先發(fā)展向不同地區(qū)全面發(fā)展推進，因此，我國稅收優(yōu)惠也應從直接方式為主轉到以間接方式為主上來。

　　第三，作為改革、開放的試驗區(qū)，經濟特區(qū)、經濟開發(fā)區(qū)、沿海開放城市都被賦予實施一些特殊政策。但是，不論是初期還是現(xiàn)在，這些特殊區(qū)域都不僅僅只是特在稅收優(yōu)惠上，在外資的準入、管理機構的設置、政府管理的方式、人才的引入和流動等等政策方面，特區(qū)都享有一定的特殊權限，以便率先建立市場經濟體制。因此，與其說特區(qū)是特在稅收優(yōu)惠上，不如說是特在其靈活的機制、高效率的管理上，特別是在市場經濟體制趨于比較完善、市場機制已經發(fā)揮基礎作用的現(xiàn)階段，特區(qū)稅收優(yōu)惠的作用已經大為減弱，在這種情況下，逐步取消特區(qū)在稅收方面的特殊政策的時機已經基本成熟。相信沒有了特殊的稅收優(yōu)惠，特區(qū)依然可以保持其繁榮發(fā)展的局面，在新時期成為另一種意義上的經濟特區(qū)。

　　基于以上認識，我們得出幾點結論：一是僅靠稅收優(yōu)惠政策來吸引外資的工作思路，已經不能適應我國加入WTO后的新形勢，我們應當在完善市場機制、提高服務質量上下功夫，著力創(chuàng)造一個公平透明的投資環(huán)境；二是當前國際資本流動出現(xiàn)了新的特點，跨國并購投資已成為全球外商投資的主要方式，吸引外資工作必須適應這種變化，更多地鼓勵外商投資參與現(xiàn)有企業(yè)技術改造；三是國外大公司到中國投資，更多的是一種發(fā)展戰(zhàn)略上的考慮，吸引他們投資的主要因素是國內廣闊的市場前景、高素質及低成本的人力資源等，而不僅僅是稅收優(yōu)惠政策；四是當前的一些稅收優(yōu)惠政策鼓勵了部分外商投資投向一般加工工業(yè)，既造成了重復建設，加劇了國內市場競爭，又影響到外商投資的經濟效益；五是經濟特區(qū)的市場機制已經建立并開始運轉，稅收優(yōu)惠不應成為特區(qū)的主要政策手段；六是對重組改造成功的國有企業(yè)應該“斷奶”，不應再通過稅收優(yōu)惠對其補貼。

　　四、對外資優(yōu)惠政策的調整總體上將有助于提高外資利用水平

　　有些人擔心，外資對我國稅收優(yōu)惠政策的調整十分敏感，搞不好會引起很大的震動和沖擊，影響外商投資的積極性。我們認為，這種擔心有些過慮，考慮的比較窄。

　　1.稅收優(yōu)惠并非吸引外資的首要因素

　　一般來說，對FDI（外國直接投資）的吸引力主要包括以下因素：一是市場潛力因素，一個潛在巨大的市場對吸引外資具有重要的作用。二是政局和法律因素。政局不穩(wěn)定直接影響投資的安全性，而法律不健全又使投資者的權益將得不到有效保護，可以說上述因素是決定外資是否投資的兩個基本條件。三是要素稟賦等比較優(yōu)勢因素，包括勞動力、資源稟賦等。從發(fā)展規(guī)律來看，這些因素對吸引外資的重要性正在逐步下降。四是成本和激勵因素，包括地理優(yōu)勢節(jié)約運輸成本，或是當?shù)卣o予的優(yōu)惠政策。目前來看，政府的優(yōu)惠政策在吸引FDI方面的作用呈不斷弱化的趨勢。五是一國區(qū)域內部的集群因素。東道國特定區(qū)域內的產業(yè)集群對FDI具有較強的吸引力，它使東道國在吸引FDI方面具有持續(xù)的競爭優(yōu)勢。世界銀行經濟學家威勒和莫迪進行的研究也表明，跨國公司在實現(xiàn)一體化擴張的過程中，最關心的因素為基礎設施、現(xiàn)有外資狀況、工業(yè)化程度和市場容量等，而不是優(yōu)惠政策。有兩個例子可以證實這一點：烏拉圭曾是世界上對外資征稅最低的國家，但并沒有對外資產生多大吸引力。相反，美國盡管對外資企業(yè)不實行稅收優(yōu)惠，但美國一直是世界上吸收外國直接投資最最多的國家。因此，優(yōu)惠政策在提升東道國吸引外資的競爭優(yōu)勢方面作用非常有限，它只不過是一個輔助性政策，而不是決定因素。

　　有學者對保加利亞、前捷克斯洛伐克、匈牙利、波蘭和羅馬尼亞等5個中東歐經濟轉型國家外國直接投資稅收優(yōu)惠政策的研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠并不是吸引外國直接投資的有效方法。除了極高的稅收水平以及資本自由流動等兩種特殊情況外，通常情況下稅收優(yōu)惠在跨國公司的投資決策中并不起決定性作用，而且國家之間較小的企業(yè)所得稅稅負差異不可能對跨國公司的投資決策產生重大影響（Jack M.Mintz、Thomas Tsiopoulos，1992）。

　　我國經過二十多年的改革開放，投資環(huán)境已大有改善，特別是在我國加入WTO后，進口關稅水平大幅降低，國內市場進一步放開，國外資本和產品將大量涌入。在此背景下，外國投資者的關注點已從享受優(yōu)惠政策轉到占有中國市場上來，特別是隨著越來越多的大公司總部的遷入，我國的產業(yè)集群優(yōu)勢日益增強，在這種形勢下，稅收優(yōu)惠政策的調整（向大的外國資本進一步傾斜）總體而言不會改變外資進入中國的決策，但會發(fā)生引進外資結構的優(yōu)化，提高我國的外資利用水平。

　　2.外資能否切實享受到政策優(yōu)惠取決于國家間的稅收協(xié)定

　　給予外資稅收優(yōu)惠并不等于外資能夠實際得到這部分優(yōu)惠?？鐕顿Y者能否真正得到資本輸入國給予的稅收優(yōu)惠，取決于資本輸出國能否實行稅收饒讓，如果實行稅收饒讓，稅收優(yōu)惠的好處將落入投資者手中，如果不實行稅收饒讓，稅收優(yōu)惠的好處將落入資本輸出國家的政府手中。在與我國簽訂稅收協(xié)定的80多個國家中，大多數(shù)都未實行稅收饒讓，這意味著我國因給予外資稅收優(yōu)惠政策而放棄的經濟利益，絕大多數(shù)并未使跨國投資者直接受益，而是送給了外國政府。有鑒于此，調整稅收優(yōu)惠政策又怎么談得上影響外國投資者的進入呢？

　　3.“兩法合并”后的新所得稅制對外資仍有吸引力

　　“兩法合并”最終通過的具體方案我們尚不得而知，但有幾點是明確的：一是稅率至少降低至25-28%，這個稅率低于OECD國家目前的平均稅率，也低于中國周邊的一些國家和地區(qū)的平均稅率，因而對外資仍有吸引力；二是對現(xiàn)有的外資企業(yè)給予過渡期的照顧，在過渡期內外資仍享受中國政府承諾的優(yōu)惠政策，這樣就保證了外資的應有利益；三是外資若進入我國鼓勵發(fā)展的產業(yè)或區(qū)域，將享受到力度更大的政策優(yōu)惠。

　　4.流轉稅平穩(wěn)并軌的啟示

　　1994年，我國對流轉稅進行內外稅制的并軌，取消對外資企業(yè)征收的工商統(tǒng)一稅，改征與內資企業(yè)同樣的增值稅、消費稅和營業(yè)稅，并規(guī)定了5年的過渡期。外資企業(yè)繳納的流轉稅要比所得稅多得多，但實踐證明，流轉稅的并軌非常平穩(wěn)，并未影響外資進入我國的基本態(tài)勢。因此我們有理由相信，此次所得稅優(yōu)惠政策的調整同樣不會影響外資的進入。

　　5.國際稅收競爭的局面將催生國際協(xié)調機制的建立

　　當前存在的國際稅收競爭是一個事實，特別是近20年來，由于全球經濟融合度不斷提高，國際稅收競爭日趨激烈。競爭的結果是各國都為此付出了利益的犧牲，加劇了稅收管轄權的摩擦?，F(xiàn)實表明，稅收競爭不符合全球經濟資源的合理配置，不利于經濟全球化的進一步發(fā)展。1998年，聯(lián)合國貿發(fā)會議在《世界投資報告》中指出：“優(yōu)惠稅收制度有一點是共同的，即導致在沒有發(fā)生實際活動相應轉移的情況下利潤轉移的可能性。一旦有一個國家引入這種制度，其他國家就會發(fā)現(xiàn)必須也采取類似的措施，已經有越來越多的國家認為這種形式的稅收競爭是有害的，因為它扭曲了資本的流動，減少了稅基?！?為了應對國際稅收的無序競爭，人們開始尋求國際稅收政策合作的形式與途徑，以解決有害的稅收競爭問題?？梢灶A料，如同貿易爭端引發(fā)世界貿易組織的建立那樣，稅收競爭也終將引發(fā)國際稅收合作組織的建立，到那時，稅收優(yōu)惠政策將被嚴格地限定在規(guī)范的共同條款中。

　　五、抓住機遇，盡快推出“兩法合并”改革

　　按照黨的十六屆三中全會通過的《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，出口退稅制度的改革和東北試行增值稅轉型改革的進行，表明我國新一輪稅制改革和完善的戰(zhàn)役已經打響。就企業(yè)所得稅而言，改革的方案已經醞釀了多年，而2005年又是決策層確定的“改革年”，我們認為目前是推出“兩法合并”改革的最好時機。其基本依據(jù)是：

　　1.稅收收入的迅猛增長提供了改革的財力保證

　　我國的稅收收入近年來增勢特別強勁，在2000-2002年每年增長2000億元的基礎上，2003年的增長額超過了3000億元，2004年的增長額更是突破了5000億元。導致稅收收入迅猛增長的因素，除了經濟持續(xù)快速的發(fā)展外，政策的適時調整和征管的加強也是重要的方面。但是我們也必須清醒地看到，稅收收入的這種大幅度增長不可能持續(xù)長久，以征管為例，我國的稅收征收率已經從改革初期的60%左右提高到目前的80%，再要提高的難度很大。這意味著征管可能很難成為今后我國稅收增長的主要因素。而所得稅改革預計將減少收入幾百億元，在這種情況下，如果不在稅收高增長的時期推出“兩法合并”改革，將錯失良機。

　　2.可與增值稅轉型改革聯(lián)動，降低改革的成本

　　增值稅轉型改革目前正在東北地區(qū)試行，預計將在近年內全面推開。如果同時推出“兩法合并”改革，那么，企業(yè)因增加增值稅抵扣而獲得的財力，將部分彌補因所得稅改革而增加的支出，這有利于所得稅改革的順利進行。

　　3.對外資優(yōu)惠政策的調整有利于緩解人民幣升值的壓力

　　截至2004年11月底，全國累計批準設立外商投資企業(yè)504568個，合同外資金額10781.68億美元，實際使用外資金額5590.23億美元，已超越美國居全球之首（證券時報，2004）。最近，一些國家以我國外匯儲備增長迅速為由向人民幣匯率施壓。外匯儲備增長的動因來自出口和外商直接投資的增長，自我國價格開放以來，外商直接投資對外匯儲備增長的實際貢獻已經接近出口對外匯儲備增長的實際貢獻，并有逐漸增強的趨勢（何青，楊曉光，2003）。大量外資的流入不僅緩解了經濟高速增長時期的儲蓄- 投資缺口， 而且由于外國直接投資產生的“技術外溢效應”與“學習效應”， 使中國貿易部門的技術水平和勞動生產率不斷提高， 貿易品勞動生產率增長要快于非貿易品勞動生產率增長， 國內的CPI（消費品價格指數(shù)）和WPI （工資價格指數(shù)）的差距要大于世界CPI和WPI的差距， 換句話說， 同樣程度的總價格水平上升， 會更多地體現(xiàn)在非貿易品價格上， 國內的貿易品價格和國外相比依然會具有比較優(yōu)勢。在它的帶動下， 實際匯率仍然存在潛在貶值趨勢，而名義匯率則會面臨升值壓力，也即巴拉薩- 薩繆爾森效應在中國已生效（楊帆等，2004）。

　　1997-2000年，中國出現(xiàn)了一定程度的通貨緊縮，國內的貿易品價格出現(xiàn)了大幅的下降，平均低于主要貿易國3.5個百分點（王曉博，2004）。從中、短期來看，國內相對于外部經濟的物價水平如果沒有出現(xiàn)大幅上升，貿易品相對價格會依然保持優(yōu)勢，它所帶來的國際收支余額的增加將會成為未來人民幣名義匯率升值的潛在壓力。除了凈出口變化及國內外的利率差，利用外資情況是影響人民幣幣值的一大因素，據(jù)測算，外資流入與中國外匯儲備呈明顯的正相關性，利用外資每增加1億美元，外匯儲備可以增加3.31億美元；而資本流入每增加1億美元將導致人民幣貨幣供應量增加135.55億元（徐美銀，2004）。從整體看，我國經常賬戶累計順差1786億美元，資本和金融賬戶累計順差2001億美元，合計3788億美元。到2004年11月，中國外匯儲備達5121億美元，比去年增長27%，并且從1993年起呈急劇上升趨勢。外匯占款占基礎貨幣投放總量比重到2004年10月底已經達到83%（鄭新華，2004）。上述數(shù)據(jù)表明，我國的人民幣面臨著較大的升值壓力。

　　正面處理升值應慎之又慎，“廣場協(xié)議”之后日本的情形便是前車之鑒。而我們如能盡快推出“兩法合并”改革，調整對外資的優(yōu)惠政策，尤其是實行“特惠制”，將減少低端技術水平的外資進入，降低經常項目和資本項目的順差及外匯儲備的增長幅度，可以從側面起中和作用，在一定程度上緩解人民幣升值的壓力，是策略掌握上應當十分看中的一種配套因素。

　　參考資料：

　　1.許建國等譯：《供應學派的稅收政策與發(fā)展中國家的相關性》，中國財政經濟出版社，1993年版。

　　2.財政部稅政司：《企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策研究》，2003年

　　3.周華偉 張鎖林 陳水躍：《稅式支出力度加大，國民經濟穩(wěn)健運行》，《中國稅務報》，2003年5月27日

　　4.徐菁：《外商在華投資變動趨勢及成因》，《國際經濟合作》，2000年第2期；

　　5.郭永芳：《我國利用外國直接投資存在的問題及建議》，《商業(yè)研究》，2000年第8期；

　　6.于保平：《考驗中國稅制：跨國公司轉移定價每年挪走300億元》，《21世紀經濟報道》，2003年4月17日

　　7.中國外資編輯部：《98世界投資報告：趨勢及決定因素》，《中國外資》1998年第11期。

　　8.何青，楊曉光：《出口和FDI對我國外匯儲備增長的實際貢獻》，《管理論壇》，2003年第9期

　　9.楊帆、陳明生、董繼華、郭玉江：《人民幣升值壓力根源探究》，《管理世界》，2004年第9期

　　10.王曉博：《外國直接投資的貿易效應與人民幣匯率走向》，《中國礦業(yè)大學學報（社會科學版）》，2004年第1期

　　11.徐美銀：《外商投資對我國經濟的影響》，《統(tǒng)計觀察》，2004年第8期

　　12.鄭新華：《FDI與人民幣匯率升值壓力分析》，2004年