2007年12月29日，十屆全國人大常委會第三十一次會議通過關(guān)于修改個人所得稅法的決定，將個人所得稅免征額提高到2000元。而《中國青年報》和新浪網(wǎng)最近作的一項調(diào)查顯示：3698名參與者中，有97.0%的人認(rèn)為以前的個稅免征額不合適，期待能將其調(diào)高。這兩年來，提議調(diào)高個稅免征額的聲音就沒有停止過。前不久在清華大學(xué)舉行的一個財政學(xué)研討會上，一位教授提出個稅免征額應(yīng)提高到萬元以上，竟引來一片贊同聲。

　　民意是一種公眾期待的表達(dá)。筆者并不認(rèn)為，民意所表達(dá)的就是絕對正確，或者政府就應(yīng)該遵照民意去做。而是應(yīng)當(dāng)分析在這種公眾期待后面，有著什么樣的正當(dāng)理由，以及應(yīng)當(dāng)如何正視這種理由。

　　個人所得稅是以個人取得的各項應(yīng)稅所得為對象征收的一種稅。從財稅史上看，個人所得稅肇始于1799年的英國。當(dāng)時，英國由于與法國交戰(zhàn)致使財政吃緊，而作為當(dāng)時主要稅收來源的消費稅和關(guān)稅都無法解決這個問題，于是有人提議向高收入者征收所得稅，安全的利益戰(zhàn)勝了金錢的利益，個人所得稅就被通過了。隨著現(xiàn)代國家的發(fā)展、公共財政的建立，國家的官僚機(jī)構(gòu)膨脹、國家擔(dān)負(fù)起越來越多的公共職能，相應(yīng)地對于財政的需求也增加了。個人所得稅在二十世紀(jì)已經(jīng)成為英國稅收結(jié)構(gòu)中的核心，并且被今天世界上大多數(shù)國家所采納。已經(jīng)形成共識的是，個人所得稅具有調(diào)節(jié)收入、緩解貧富懸殊、促進(jìn)社會穩(wěn)定、增加財政收入等特性。經(jīng)過兩個世紀(jì)的發(fā)展，它已經(jīng)成為世界各國普遍開征的一個稅種，甚至是一些國家最主要的稅收來源，在國際社會享有“經(jīng)濟(jì)內(nèi)在調(diào)節(jié)器”和“社會減壓閥”的美譽(yù)。

　　1980年，我國公布了《中華人民共和國個人所得稅法》，個人所得稅制度開始建立，當(dāng)時的免征額確定為800元。1993年，全國人大修改《所得稅法》，規(guī)定不分內(nèi)、外，所有中國居民和有來源于中國所得的非本國居民，均應(yīng)依法繳納個人所得稅。1999年，再次修改《所得稅法》，把“儲蓄存款利息”免征個人所得稅項目刪去，開征了個人儲蓄存款利息所得稅。2006年，個人所得稅免征額調(diào)高到1600元。免征額提高了一倍，為什么仍無法讓公眾滿意呢？因為當(dāng)27年前，個稅免征額是800元時，當(dāng)時居民人均月收入為40元，前者是后者的20倍。而1600元與居民人均月收入一比，不難發(fā)現(xiàn)前者已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者了。這就意味著，個人所得稅的征收對象已經(jīng)從極少數(shù)的富人擴(kuò)展到了絕大多數(shù)的工薪階層，“富人稅”似乎變異成了“人頭稅”，個人所得稅設(shè)立的初衷基本喪失了。

　　另一方面，對于高收入者而言，由于工資并非他們的主要收入，因此，工資之外的收入是征稅的主要計算依據(jù)。而我國對于高收入群體尚沒有建立一個可記錄、可計算的市場交易監(jiān)控體系，而完全依靠高收入群體的“自覺申報”，因此偷逃個人所得稅變得相當(dāng)容易，巨額稅源的流失也成為必然的結(jié)果。于是又出現(xiàn)了一種奇怪的現(xiàn)象，高收入群體只承擔(dān)了很少部分的稅源，而絕大部分的個人所得稅款卻來自廣泛的中低收入者，這種嚴(yán)重的“結(jié)構(gòu)性不公”與個人所得稅調(diào)節(jié)貧富收入分配的目標(biāo)背道而馳。

　　因此，提高個稅征收起點，只是讓個稅回歸初衷，從“劫貧濟(jì)富”回到“劫富濟(jì)貧”。多年來，美國、日本、德國、法國、澳大利亞等國家紛紛提高個稅起征標(biāo)準(zhǔn)，以增加國民的消費和投資能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。在許多國家，個稅征收的神經(jīng)非常敏感，例如德國，個稅免征額每年都要作相應(yīng)的調(diào)整，以體現(xiàn)稅收的靈活性，保障公眾的收入水平。為了遏止貧富差距，英國很早就實行了福利制度，1601年頒布了《濟(jì)貧法》，19世紀(jì)又陸續(xù)制定一系列社會保障制度，實施“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣Ｕ象w系。個人所得稅作為一種“良稅”，體現(xiàn)的是社會的公平與公正，是占有社會絕對資源的富人對于窮人的良心，是再度分配社會資源的杠桿。相比而言，我國的個人所得稅征收對象卻逐漸擴(kuò)展到中等收入者甚至“窮人”，多少有點讓人費解。國家稅收既然“取之于民，用之于民”，國家把取之于富的個人所得稅用之于貧，才能真正完成它的目的。如果我們不在意政府收了多少稅，那一定要在意這些稅是否真的用到該用的地方，是否在改善我們的福利。納稅的公民，不但有納稅的義務(wù)，還有納稅人的權(quán)利，那就是監(jiān)督政府稅收的去向，并要求福利的回饋。

　　提高個稅征收標(biāo)準(zhǔn)，對于低收入階層而言，畢竟是一個好消息。面對不斷上漲的房價、物價、教育、醫(yī)療、生活支出，我們緩慢增長的工資尚且難以滿足我們的消費，更別提所謂的積累。改革不是一蹴而就的，但正視這種公眾期待背后的正當(dāng)理由，應(yīng)該是一個負(fù)責(zé)任的政府應(yīng)有的態(tài)度。

　　（作者單位：中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院）