在剛剛舉行的個(gè)稅聽證會上，有超過70%的代表認(rèn)為，1500元的減扣標(biāo)準(zhǔn)過低，應(yīng)當(dāng)予以提高，至于提高幅度，代表看法各異，1600元、2000元甚至3000元不等。據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》報(bào)道，全國人大一位官員表示，1600元的起征點(diǎn)可能性比較大。

　　而根據(jù)財(cái)政部門的測算，如果減除額提高到1500元，財(cái)政將少收入200億元，“影響不會太大”。但一旦再提高，財(cái)政收入將減少更多，政府承受的壓力無疑會加大。

　　但是，根據(jù)本次聽證的結(jié)果，如果不出意外，財(cái)政部提出的1500元標(biāo)準(zhǔn)，很有可能要改變。這樣的結(jié)果對政府是一個(gè)考驗(yàn)：稅制、以及一般的立法，究竟是由民眾的意愿來決定，還是單方由政府部門來確定？對于一個(gè)責(zé)任政府來說，當(dāng)然會選擇前者。

　　做出這種選擇是值得的。因?yàn)�，歸根到底，稅乃是國民將自己的一部分財(cái)富授予政府，以使政府能夠提供國民所需要、由政府提供又具有相對優(yōu)勢的公共服務(wù)和公共品。因此，稅的惟一合法性基礎(chǔ)，就是納稅人的同意。而聽證會，則是更為直接地聽取民眾的聲音。只有當(dāng)國民真切地感受到，自己的意愿得到政府的尊重；再加上，假如國民也能讓自己的意愿主導(dǎo)政府的財(cái)政支出，則國民就會逐漸消除對稅的抵觸情緒，而具有自覺納稅的公民精神。歷史已經(jīng)證明了，是否建立民主的稅制決策程序以取得國民對稅的認(rèn)同，是政府能否獲得穩(wěn)定收入的根本性決定因素。換言之，稅的決策程序很多時(shí)候比稅的高低本身更重要。

　　以往的稅制設(shè)計(jì)，主要是由財(cái)政部門主導(dǎo)的，民意缺乏控制和影響稅制的法定渠道。這次關(guān)于個(gè)稅起征點(diǎn)的聽證，是建立公共財(cái)政、推進(jìn)財(cái)政民主的一次制度創(chuàng)新。因?yàn)槭侨舜缶投惖膯栴}舉行的首次聽證，因而尊重本次聽證的結(jié)果，也顯得尤為重要。樹立一個(gè)尊重民意的形象，給財(cái)政民主開一個(gè)好頭，比保有幾十億、幾百億稅收收入更重要。

　　而且，這個(gè)民意，比起目前有關(guān)部門和專家所提議的減除標(biāo)準(zhǔn)，可能更合乎《個(gè)人所得稅法》本身的立法意圖。在制定《個(gè)人所得稅法》的1993年，在全部就業(yè)者中，月工薪收入在800元以上的為1%左右。也就是說，開征個(gè)人所得稅的主要意圖是調(diào)節(jié)收入差距。不過，由于此后長時(shí)間內(nèi)沒有調(diào)整800元的減除標(biāo)準(zhǔn)，隨著時(shí)間的推移，使減除標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上不斷降低，將更多中等收入、甚至低收入者變成征稅對象，以至于財(cái)政部門將此視為正常狀態(tài)，視為理所當(dāng)然的財(cái)政進(jìn)項(xiàng)，盡管它愈來愈偏離當(dāng)初的立法意圖。

　　目前民眾的意愿已表明，人們希望個(gè)人所得稅的主要功能是調(diào)節(jié)收入差距。個(gè)人所得稅最令人詬病之處，也正在于它沒有發(fā)揮好這種作用，反而讓普通工薪階層構(gòu)成了主要納稅人。其結(jié)果是，高收入群體與中低收入群體對個(gè)人所得稅的貢獻(xiàn)出現(xiàn)了失衡。

　　提高個(gè)稅起征點(diǎn)，靜態(tài)地計(jì)算其短期效果，確實(shí)可能會讓政府損失一定收入。但動態(tài)地計(jì)算長遠(yuǎn)效果，卻似乎不必過于擔(dān)心。國家稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，將加強(qiáng)對高收入者的個(gè)人所得稅征管，可以預(yù)料，來自這部分人群的個(gè)人所得稅收入，將會有大幅度增長，同時(shí)，稅務(wù)部門也剛剛公布《個(gè)人所得稅征管辦法》，將會強(qiáng)化對應(yīng)稅收入的監(jiān)測和征管，這也意味著，即使應(yīng)稅人口數(shù)量有所縮小，政府所得到的稅收收入仍能穩(wěn)定增長�；�于這種預(yù)期，較大幅度地調(diào)高工薪減除標(biāo)準(zhǔn)，讓一定數(shù)量的普通工薪群體、也即社會中的中低收入者豁免個(gè)人所得稅，是一個(gè)在財(cái)政上可行、在政治上又能贏得民心的選擇。