關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)財政政策；農(nóng)業(yè)保護；農(nóng)業(yè)支持；國際貿(mào)易；世界貿(mào)易組織

　　從我國提出要建立社會主義市場經(jīng)濟體制開始，特別是要加人WTO，理論界、新聞界和政府都在極力主張加強農(nóng)業(yè)保護。我們認為農(nóng)業(yè)支持比農(nóng)業(yè)保護更有利于中國市場農(nóng)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

　　一、WTO鼓勵農(nóng)業(yè)支持，反對農(nóng)業(yè)保護

　　在經(jīng)濟全球一體化和國際貿(mào)易自由化不可逆轉(zhuǎn)的國際環(huán)境下，WTO內(nèi)各成員國的農(nóng)業(yè)政策都要受到WTO理念和規(guī)則及其協(xié)議約束。WTO的農(nóng)業(yè)政策代表世界農(nóng)業(yè)的主流政策�！掇r(nóng)業(yè)協(xié)議》對農(nóng)業(yè)政策分為農(nóng)業(yè)支持政策（Support）和農(nóng)業(yè)保護（Protection）政策兩大類。農(nóng)業(yè)支持是指政府對農(nóng)業(yè)提供：一般性政府服務(wù)（如農(nóng)業(yè)科研、病蟲害控制、培訓(xùn)推廣與咨詢、檢疫、市場促銷、水利等基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)）；以食物安全為目的的公共儲蓄；國內(nèi)食品援助；與生產(chǎn)不掛鉤的收入支持；自然災(zāi)害的救濟支持；通過投資提供的公共調(diào)整計劃；地區(qū)援助計劃；通過資源休閑計劃提供的結(jié)構(gòu)調(diào)整援助；環(huán)境規(guī)劃等。這些能在不扭曲市場機制的條件下促進農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，稱作“綠箱政策”。農(nóng)業(yè)保護是指政府對國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與貿(mào)易采取的財政補貼、價格干預(yù)、關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘等措施達到刺激國內(nèi)糧食等農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、向農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移收入的目的，其結(jié)果替代和扭曲了市場機制，稱作“黃色政策”。WTO的宗旨促進自由貿(mào)易，消除貿(mào)易壁壘，試圖通過多邊貿(mào)易協(xié)議加以限制甚至消除農(nóng)業(yè)保護。

　　二、發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)已由保護轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)支持

　　歷史上許多發(fā)達國家實行過形形色色的農(nóng)業(yè)保護政策。若以立法為標志，英國于1815年制訂《谷物法》對谷物實施“中斷性出口補貼”政策（Export Bounty）。美國于1933年制訂《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》開始實行農(nóng)產(chǎn)品平價收購政策，20世紀70年代改為類似差額支付的辦法。日本從1904年開始征收大米關(guān)稅。1950年又通過政府補貼提高糧價，成為世界上保護水平最高的國家。進入20世紀，世界各國為了促進農(nóng)產(chǎn)品供給或出口，都實施了農(nóng)業(yè)保護政策。從其效果看，農(nóng)業(yè)保護雖在短期內(nèi)增加了國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和農(nóng)民收入，但付出的代價是巨大的：

　　1.財政負擔沉重。在1985年的前10年，美國農(nóng)業(yè)補貼總共高達3000億美元，財政收入來自農(nóng)業(yè)的不足4％，而農(nóng)業(yè)補貼占財政支出的9％。同期歐共體為1000億美元，占其預(yù)算總額的2／3.法國財政收入來自農(nóng)業(yè)的僅0.7％，農(nóng)業(yè)支出占財政支出高達7％。日本每年的直接農(nóng)業(yè)補貼平均都在8000億日元以上。

　　2. 扭曲價格機制與競爭機制，造成資源配置效率損失。相比于按國家間、地區(qū)間、品種間的比較優(yōu)勢來組織生產(chǎn)貿(mào)易，通過農(nóng)業(yè)保護政策謀求國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品自給，就要承擔巨大的資源機會成本和效率損失。

　　3. 造成消費者福利損失。農(nóng)業(yè)保護直接導(dǎo)致糧棉等主要農(nóng)產(chǎn)品的國內(nèi)價格高于世界市場價格，如日本國內(nèi)的大米價格50年來一直高于國際市場價格的6－10倍。

　　4. 引發(fā)國際貿(mào)易摩擦。為保護和反保護實施出口補貼和進口限制而引發(fā)貿(mào)易摩擦逐步升級，到20世紀80年代中期已經(jīng)發(fā)展到不可收拾的程度，成為“烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判”最激烈的焦點之一。尤以美國、歐共體和日本之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易摩擦最為嚴重。

　　5. 為防止過度競爭而實行過度保護，其結(jié)果是強化了農(nóng)民對政府的依賴。過度保護使農(nóng)民對市場的反應(yīng)能力和經(jīng)營素質(zhì)下降，使農(nóng)民把增收希望總是寄托于生產(chǎn)補貼、價格補貼和市場保護上。盡管給予農(nóng)業(yè)很高的保護，如1982－1984年財政補貼在農(nóng)業(yè)收入中的比重，美國為22％，歐共體33％，日本72％，但農(nóng)民收入并沒有與城市居民收入同步增長，而是不斷下降。

　　正因為如此，發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)政策的重心已由農(nóng)業(yè)保護轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)支持。美國分別在《1985食品衛(wèi)生法》、《1990食品、農(nóng)業(yè)、環(huán)境保護與貿(mào)易法》和1996年的新農(nóng)業(yè)法逐步削減了有關(guān)農(nóng)業(yè)保護的補貼，大幅度增加了與農(nóng)業(yè)支持有關(guān)的投資。歐共體從1992年開始大幅度削減農(nóng)產(chǎn)品的價格補貼。日本加大農(nóng)業(yè)支持力度，在20世紀60年代政府對農(nóng)業(yè)投資每年達3700億日元，20世紀80年代中期以來保持在40000億日元以上，相當于農(nóng)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值的一半。

　　三、中國農(nóng)業(yè)更需要支持

　　1. 農(nóng)業(yè)保護并非是農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展必由之路，農(nóng)業(yè)支持更有利于市場農(nóng)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展

　　農(nóng)業(yè)保護的理由主要有：“農(nóng)業(yè)弱質(zhì)論”、“農(nóng)業(yè)風(fēng)險論”、“農(nóng)民收入低論”、“供求平衡論”等。

　　“弱質(zhì)”決不是農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特征。農(nóng)業(yè)具有明顯的優(yōu)勢。否認這一點就很難解釋世界農(nóng)業(yè)在過去對國民經(jīng)濟（尤其是哺乳工業(yè)化）的貢獻。建國后40年，國家對農(nóng)業(yè)的支出（包括農(nóng)業(yè)行政開支）約3000億元，同期農(nóng)業(yè)向國家的貢獻高達12000億元。也很難對當前發(fā)達國家的很高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平和回報率、工商資本向農(nóng)業(yè)滲透的客觀事實作出令人信服的解釋。更難解釋我國農(nóng)業(yè)一直在“負保護水平下”迅速發(fā)展的原因。

　　農(nóng)業(yè)具有明顯的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢：（1）成本優(yōu)勢。農(nóng)業(yè)的最本質(zhì)特征是經(jīng)濟的再生產(chǎn)與自然的再生產(chǎn)交織在一起的。投人到農(nóng)業(yè)的部分自然資源和太陽能是無償?shù)�，自然生產(chǎn)率使得農(nóng)產(chǎn)品成本絕對低于工廠化生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的成本。（2）資源優(yōu)勢。馬克思的地租理論告訴我們，農(nóng)業(yè)對土地占有的壟斷性加上土地資源的稀缺性使得農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)具有天然的壟斷性，從而使農(nóng)產(chǎn)品的價格高于社會價值，特別是高于其本身的價值。（3）市場優(yōu)勢。農(nóng)產(chǎn)品使用價值的特殊重要性和社會對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量需求不斷增長的趨勢使農(nóng)民在市場交易中能夠處于有利地位，農(nóng)產(chǎn)品價格趨于上升。（4）高收益優(yōu)勢。工商業(yè)的成本利潤率一般在10％－25％。1998年我國成本純收益率，稻谷為55.59％、小麥12.64％、玉米41.94％、高粱46.82％、大豆50.88％、花生40.07％、芝麻107.37％、棉花42.30％、甘蔗42.9％、甜菜35.16％、蠶桑繭30.94％、綠毛茶29.96％、蘋果50.43％、甘桔69.42％。這只是全國平均水平，在專業(yè)化的區(qū)域和企業(yè)，其收益率更高。正因為如此，國內(nèi)外越來越多的工商資本向農(nóng)業(yè)滲透。

　　有人認為當前農(nóng)民收入低，需要保護。我們認為農(nóng)民收入低不是農(nóng)業(yè)本身固有的，而是由政策和體制導(dǎo)致價格扭曲（如工農(nóng)產(chǎn)品不等價交換）、供求信息障礙造成供求結(jié)構(gòu)失衡、產(chǎn)業(yè)組織分割使農(nóng)業(yè)處于低價提供原料的地位和“小而全”的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式（阻礙科技推廣和勞動生產(chǎn)率的提高）等造成的�？哭r(nóng)業(yè)保護提高農(nóng)民收入是治標不治本。通過農(nóng)業(yè)的支持改善農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)和市場的基礎(chǔ)設(shè)施才是治本之道。

　　有人認為農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害多，收入沒有保障，需要保護。但是，農(nóng)業(yè)發(fā)展歷史表明，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量總體上處于上升的趨勢，農(nóng)業(yè)的豐年多于災(zāi)年。即使農(nóng)業(yè)因災(zāi)減產(chǎn)，由于農(nóng)產(chǎn)品供給減少，價格上升，農(nóng)民收入不會減少很多。況且防災(zāi)減災(zāi)和穩(wěn)定農(nóng)民收入的途徑有多種，相比較而言，最有效的途徑是農(nóng)業(yè)支持（如科技減災(zāi)、興修水利、治理生態(tài)環(huán)境和政策性保險等）。

　　有人認為農(nóng)產(chǎn)品（尤其是糧食）供求不易平衡，需要保護。以糧食的特殊的戰(zhàn)略意義而把所有農(nóng)產(chǎn)品都納入保護的范圍實在是有點以偏概全�？勘Ｗo來增加農(nóng)產(chǎn)品供給、維系供求平衡不僅代價高，而且扭曲市場機制。特別是在農(nóng)產(chǎn)品買方市場的條件下，供求長期失衡源于農(nóng)業(yè)保護造成價格扭曲、供求信息失真。解決供求平衡只能靠加強宏觀調(diào)控和發(fā)揮市場機制的作用。

　　農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟基礎(chǔ)，是一個公益產(chǎn)業(yè)僅靠保護是不夠的。農(nóng)業(yè)落后于工業(yè)，農(nóng)村落后于城市恰恰說明了農(nóng)業(yè)急需強有力的支持。解決“農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民”問題的針對性最強的、最有效的政策是農(nóng)業(yè)支持。

　　2. 我國農(nóng)業(yè)保護難以如愿

　　為了確保我國糧食戰(zhàn)略安全，政府從20世紀80年代初開始大幅度提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格。1993年對糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品實行保護價收購。但由于農(nóng)用工業(yè)品價格沒有相對穩(wěn)定，且以更高的增長速度增長，使得農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本每年以大約10％的速度增長，農(nóng)民從提價得到的實惠很快喪失。農(nóng)產(chǎn)品收購價格總指數(shù)1993、1994和1995年分別是1988年的128.7％、180.1％和195.9％，而同期的農(nóng)村工業(yè)品零售價格指數(shù)分別為147.6％、173.0％和198.4％，同期工農(nóng)產(chǎn)品綜合交換比價指數(shù)分別為114.7％、96.1％和91.9％。與政府的意愿相反，價格保護沒有起到保護農(nóng)民的生產(chǎn)積極性的目的；相反，還引發(fā)物價的全面上漲甚至通貨膨脹；并產(chǎn)生了沉重的財政補貼；使我國最受保護的大米、小麥、玉米和大豆的收購價格高于國際市場價格。20世紀90年代以前，糧食和棉花國內(nèi)的價格平均水平低于國際價格，而在實行保護價后的1995年大米、小麥和玉米的國內(nèi)價格分別高于國際市場價格的17.8％、28.5％和71.1％。而在1999年依然為12.3％、51.5％和56.2％，大豆為41.8％，失去了價格優(yōu)勢。當農(nóng)產(chǎn)品價格出現(xiàn)周期性下降時，國有糧食收儲企業(yè)和銷售企業(yè)無法順價銷售，造成巨額虧損。1998年全國糧食部門虧損掛帳達2000億元。在巨大的虧損壓力下，收儲企業(yè)不愿按保護價收購，導(dǎo)致農(nóng)民賣糧難，農(nóng)民的收入增長速度減緩，嚴重影響了農(nóng)民生產(chǎn)積極性。1997－2000年農(nóng)民人均純收入年增長速度分別為9％、4.6％、4.3％和2％�，F(xiàn)在出現(xiàn)了一種不太正常的思維定式：一聽到要提高農(nóng)民收入，政府和學(xué)者就想到對農(nóng)業(yè)保護，如提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格、增加補貼和減少進口等。而農(nóng)民抱怨保護價太低，把收入的增長寄托于政府提高主要農(nóng)產(chǎn)品的保護價。

　　我國農(nóng)業(yè)價格保護并沒有達到它的政策目標——向農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移收入的目的。我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者補貼（簡稱PSE，它是假定取消所有現(xiàn)存的政府對農(nóng)業(yè)的支持措施，由此造成農(nóng)業(yè)收入的減少額同原來的收入額的百分數(shù)，用以反映政府的農(nóng)業(yè)保護政策的影響和農(nóng)業(yè)的保護程度）在1982、1984、1986、1988、1990、1992、1993、1994和1995年分別為－2.27％、－25.91％、－38.4％、－21.4％、－26.1％、－18.5％、－24.07％、－7.79％和－4.99％，全部是負值。由于負保護造成在整個20世紀80年代平均每年從農(nóng)業(yè)部門凈轉(zhuǎn)移出價值約1400億元，1993年至1995年每年從農(nóng)業(yè)凈轉(zhuǎn)移出價值高達2194.5億元、1284.04億元和1406.3億元。

　　此外，由于高額的關(guān)稅保護造成消費者福利損失。我國目前關(guān)稅水平牛肉45％、豬肉20％、禽肉20％、柑橘40％、葡萄40％和蘋果30％。降低這些商品的關(guān)稅，加上它們進口價格低，我國消費者福利的增加是不難計算出來的。農(nóng)業(yè)保護沒有給農(nóng)業(yè)有力支持，反而給國家財政帶來沉重的負擔，給實施這一政策的國有糧食收儲企業(yè)帶來巨大虧損，那么這個保護政策就值得懷疑。

　　3.我國保護的能力有限

　　從我國國情看，我國工業(yè)化水平低，財政負擔能力有限，農(nóng)業(yè)人口眾多，農(nóng)業(yè)保護難以實施。事實上，少數(shù)人怎能保護多數(shù)人？發(fā)達國家尚且沒做到，況且我國還是一個發(fā)展中國家！要確保糧食戰(zhàn)略安全，只能對重點農(nóng)產(chǎn)品和重點地區(qū)實行重點支持。

　　4.國際貿(mào)易環(huán)境不允許農(nóng)業(yè)保護，農(nóng)業(yè)支持有利于農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易的發(fā)展

　　以提高我國農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力而實施保護也是不現(xiàn)實的。WTO的宗旨和規(guī)則及諸項協(xié)議都力求建立一個公平競爭的、自由的國際貿(mào)易新型的市場體制，鼓勵農(nóng)業(yè)支持政策。從總趨勢看，非關(guān)稅和邊境措施關(guān)稅化，關(guān)稅下降至平均水平，生產(chǎn)出口補貼逐步取消，農(nóng)業(yè)保護的空間越來越狹小。

　　如果我國執(zhí)意實行農(nóng)業(yè)保護政策，將使我國今后在WTO談判和國際貿(mào)易中付出巨大代價。歷次談判，尤其是“烏拉圭回合”WTO的雙邊和多邊貿(mào)易談判都對農(nóng)業(yè)保護政策提出了嚴峻的挑戰(zhàn)�！掇r(nóng)業(yè)協(xié)議》對關(guān)稅與非關(guān)稅、價格補貼和出口補貼做了較大的限制。雖然允許發(fā)展中國家逐步削減補貼，但總的趨勢是最終取消。新一輪的多哈WTO談判中，農(nóng)業(yè)保護依然是一個爭論的焦點，問題具體集中在：進口關(guān)稅的進一步消減，關(guān)稅配額擴大，出口補貼，國內(nèi)補貼，“黃色”政策的規(guī)范，特別是發(fā)展中國家對發(fā)達國家履行削減國內(nèi)補貼上要求極為強烈。曠日持久的我國加入WTO的談判遇到的主要障礙之一就是我國農(nóng)業(yè)保護問題。一些想與我國發(fā)展正常貿(mào)易的國家在進行雙邊貿(mào)易談判時，對我國入世后能否遵守農(nóng)業(yè)補貼上的規(guī)則。已存疑慮，因而附加許多保證條款，給談判帶來不必要的麻煩。如《中美農(nóng)業(yè)合作協(xié)議》中美方附加了許多保留條款。

　　如果我國執(zhí)意實施和加強農(nóng)業(yè)保護，將會在國際貿(mào)易中不斷引發(fā)摩擦，使我國具有價格優(yōu)勢的農(nóng)產(chǎn)品出口受到嚴重的限制，或因反傾銷而喪失�？陀^地講，我國具有價格優(yōu)勢的農(nóng)產(chǎn)品占多數(shù)。豬肉、羊肉、牛肉、禽肉、禽蛋、水產(chǎn)品、水果、花卉和蔬菜具有價格優(yōu)勢。例如中國與美國是禽蛋最大的出口國。1985－1998年間，美國與中國的帶殼禽蛋的出口價格之比徘徊在2.44：1至4.18：1之間。某些進口國以我國媒體“加大農(nóng)業(yè)保護力度”為據(jù)，認定我國農(nóng)產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢是政府補貼造成的，采取反傾銷甚至限制進口來壓制我們。例如，我國的蜂蜜的產(chǎn)量和出口量居世界第一，價格最具優(yōu)勢。1998年出口價我國為1055.5美元／噸，而阿根廷為1150－1200美元／噸，墨西哥為1300美元／噸，澳大利亞為1400美元／噸。但美國認定我國的價格優(yōu)勢是政府出口補貼所致，對從我國進口的蜂蜜價實行由美國商務(wù)部定價（只對中國）。從1997年第2季度起，美國公布的從中國進口的蜂蜜價格遠遠高于其國內(nèi)市場實際價格，致使我國蜂蜜對美國的出口嚴重受阻。1997年僅出口1.14噸，比1993年的3.34噸減少65.9％。我國出口韓國的大蒜被限制進口，韓國認為我國出口的大蒜的價格優(yōu)勢是由于我國政府補貼造成的。當前中日貿(mào)易摩擦也是由于日本實施農(nóng)業(yè)保護引發(fā)的。

　　我國的小麥、稻谷、玉米、棉花、食糖、大豆和油菜價格處于劣勢（基本上高于國際市場2至5成）正是由于農(nóng)業(yè)保護的負面結(jié)果（實際收益者是農(nóng)產(chǎn)品流通部門及其企業(yè)）。取消農(nóng)業(yè)保護能改變這些農(nóng)產(chǎn)品的價格劣勢。通過科技和環(huán)保支持將大大提高出口農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)，贏得優(yōu)勢。

　　四、實施強有力的農(nóng)業(yè)支持政策，促進我國農(nóng)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展

　　1.把農(nóng)業(yè)政策重心從保護轉(zhuǎn)到支持上，充分利用WTO的“綠箱政策”

　　從總的趨勢看，WTO的談判的重點由邊境措施轉(zhuǎn)向國內(nèi)立法，由貿(mào)易壁壘轉(zhuǎn)向技術(shù)壁壘，從貿(mào)易自由化轉(zhuǎn)向生產(chǎn)要素自由流動，從貿(mào)易問題轉(zhuǎn)向經(jīng)濟社會政策問題。這些趨勢將直接指導(dǎo)成員國的農(nóng)業(yè)政策。各項協(xié)議如《農(nóng)業(yè)協(xié)議》和《中美關(guān)于中國加入WTO的協(xié)議》及《中美農(nóng)業(yè)合作協(xié)議》對“綠箱政策”不加限制。我們要在遵守WTO的基本規(guī)則，逐步放開國內(nèi)市場，有步驟減少和消除農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易中的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的同時，應(yīng)加大農(nóng)業(yè)支持力度，努力提高我國農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力。

　　因此，今后我國農(nóng)業(yè)支持政策的內(nèi)容主要是：加強有利于農(nóng)業(yè)科研水平和農(nóng)業(yè)抗災(zāi)能力的一般性政府服務(wù)；設(shè)立結(jié)構(gòu)調(diào)整基金專門用于扶植農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；加快以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)村市場信息系統(tǒng)為重點的農(nóng)業(yè)市場體系建設(shè)；加強給農(nóng)民適度的生活保障、保護農(nóng)民生產(chǎn)積極性的與生產(chǎn)不掛鉤的收入支持；加強以保護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力源泉的農(nóng)田基本建設(shè)（尤其是水利建設(shè)）和環(huán)境規(guī)劃與生態(tài)的支持；建立健全農(nóng)村信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)（特別是供求價格信息和就業(yè)信息）；加強農(nóng)產(chǎn)品檢疫檢驗技術(shù)與質(zhì)量標準和環(huán)境標準的研究，促進綠色農(nóng)產(chǎn)品的發(fā)展；取消農(nóng)民進城就業(yè)的限制，完善勞動力市場；進一步完善糧食儲備調(diào)節(jié)制度，增加糧食儲備補貼。

　　我們可以借鑒發(fā)達國家用保險替代價格保護的經(jīng)驗。美國、日本、加拿大十分重視農(nóng)業(yè)保險，用完善的農(nóng)業(yè)保險體系來代替災(zāi)害救濟和價格補貼。如美國為所有參加保險的農(nóng)作物提供30％的保險費補貼，投保農(nóng)戶的作物減產(chǎn)35％以上可得到聯(lián)邦保險公司很高的賠償金。建立和健全農(nóng)業(yè)保險制度與保險體系，尤其是政策性的農(nóng)業(yè)保險，增強農(nóng)業(yè)風(fēng)險承受能力，保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民收入的穩(wěn)定。發(fā)展出口保險服務(wù)，以保險服務(wù)代替出口補貼，促進外向性農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

　　2. 明確農(nóng)業(yè)支持的目標和任務(wù)

　　考慮我國農(nóng)產(chǎn)品（尤其是糧食安全）供求狀況和國際競爭力，今后我國農(nóng)業(yè)支持必須以提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)力、增加有效供給、支持農(nóng)民收入持續(xù)增長和促進農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展為目標，以建立健全農(nóng)業(yè)支持與保障體系（包括技術(shù)、生態(tài)環(huán)境、生產(chǎn)流通的基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)村信息網(wǎng)絡(luò)、制度和法律等）為主要任務(wù)。

　　3.確定適宜的農(nóng)業(yè)支持的水平，扭轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)的負支持的局面，盡快達到農(nóng)業(yè)支持的國際水平

　　我國農(nóng)業(yè)支持總量（Aggregate Measurement of Support，簡稱AMS，根據(jù)《農(nóng)業(yè)協(xié)議》，是以貨幣和年計量的、用以衡量政府為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者增加某種特定產(chǎn)品或非特定產(chǎn)品的供給而提供的支持水平的指標）長期處于負支持水平。1993－1995年間特定農(nóng)產(chǎn)品市場價格支持總量（AMS）高達－546.36億元（陳敏敏，2000）。1993年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者補貼（PSE）低于0而大于40％由高到低依次為鮮蛋、黃麻、水稻、羊皮、山羊板皮、蜂蜜、牛肉、大麻、皮棉、小麥、蘋果、玉米、山羊毛、豬肉、黃豆、茶葉；低于40％的由高到低依次為柑桔、生漆、山羊絨、水產(chǎn)品、蠶桑繭、蔬菜（張忠發(fā)，1996）。加入WTO后，國際競爭壓力不容我們繼續(xù)實行農(nóng)業(yè)的負支持。當務(wù)之急是隨著經(jīng)濟發(fā)展水平和財政負擔能力的提高，采取有力措施提高國內(nèi)支持總量。

　　4. 選擇正確的農(nóng)業(yè)支持的重點與方式

　　根據(jù)各類農(nóng)產(chǎn)品在經(jīng)濟和社會中的不同的戰(zhàn)略地位，按發(fā)揮區(qū)域、成本、價格、品種和質(zhì)量等比較優(yōu)勢的原則，根據(jù)國家財政負擔能力，重點支持那些關(guān)系國計民生的、具有成本價格優(yōu)勢的但質(zhì)量不高的農(nóng)產(chǎn)品。周曙東和徐志剛用國際通行的國內(nèi)資源成本系數(shù)指標（反映資源配置效率的指標）研究我國農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢，1997年國內(nèi)主要農(nóng)產(chǎn)品的國內(nèi)資源成本系數(shù)從小到大排序為：蔬菜、蠶桑繭、柑桔、蘋果、烤煙、菜牛、花生、中秈稻、生豬、粳稻、谷子、晚秈稻、小麥、早秈稻、肉雞、棉花、雞蛋、高粱、大豆、玉米和油菜子。其中油菜、玉米和大豆的國內(nèi)資源成本系數(shù)均超過臨界值1，而且它們的百元產(chǎn)值給社會帶來的凈收益，分別為－27.38、－7.08和－4.75元，應(yīng)當國外生產(chǎn)；高粱、雞蛋和棉花為0.99、0.97和0.92，接近臨界值，不具資源優(yōu)勢，而蔬菜、蠶桑繭、柑桔、蘋果、烤煙、菜牛、花生、生豬和稻谷，尤其是中秈稻，國內(nèi)資源成本系數(shù)都低于0.8，具有較高的比較優(yōu)勢。蔬菜、水果和肉雞中農(nóng)藥激素高于國際標準。從地區(qū)比較優(yōu)勢來看，早秈稻在浙江、福建和廣西具有比較優(yōu)勢，中秈稻在安徽、河南、四川、貴州、云南和陜西有比較優(yōu)勢。晚秈稻在浙江和安徽有比較優(yōu)勢，粳稻在山西、吉林、安徽、河南和寧夏有比較優(yōu)勢。小麥在天津、河北、山西、安徽、河南、北京、黑龍江、上海和云南有比較優(yōu)勢。以上地區(qū)的優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)當成為農(nóng)業(yè)支持的重點。

　　在支持的方式上，以經(jīng)濟手段和法律手段為主，輔之以行政手段。WTO規(guī)則要求市場準入、非關(guān)稅和邊境措施等行政手段逐步讓位于經(jīng)濟手段，農(nóng)業(yè)支持將由法律來保障，并要求各國農(nóng)業(yè)支持的去向和水平有完全的透明度�！掇r(nóng)業(yè)協(xié)議》支撐‘綠色補貼“（包括政府用于環(huán)保、病蟲害控制、基礎(chǔ)設(shè)施和救災(zāi)等一般性服務(wù)，與生產(chǎn)不掛鉤的收入支持，結(jié)構(gòu)性調(diào)整援助，區(qū)域援助計劃，環(huán)境規(guī)劃等），反對”黃色補貼“（包括價格支持、營銷貸款、面積補貼、某些有補貼的貸款計劃）。因此我國選擇”綠色補貼“為主、逐步取消”黃色補貼“的國內(nèi)支持方式；分期逐步減讓到與我國應(yīng)當承擔的7.5％的水平；逐步取消出口補貼（包括農(nóng)產(chǎn)品出口的直接支付、出口獎勵和為降低營銷成本提供的補貼）。建立健全農(nóng)業(yè)支持法律與制度體系，制定農(nóng)業(yè)支持法，加強農(nóng)民權(quán)益和土地資源的保護、加大農(nóng)業(yè)支持立法和督查的力度。

　　特別是要借鑒發(fā)達國家的通過技術(shù)壁壘來進行農(nóng)業(yè)保護的經(jīng)驗，加強農(nóng)產(chǎn)品環(huán)境質(zhì)量標準與動植物檢疫技術(shù)的研究，通過提高農(nóng)產(chǎn)品環(huán)境質(zhì)量標準和檢疫技術(shù)水平來保護我國農(nóng)業(yè)。

　　5.政府、新聞界和學(xué)術(shù)界要免提“加大農(nóng)業(yè)保護力度”及其類似的提法

　　這種提法會授人以柄，引發(fā)國際貿(mào)易糾紛，還會誤導(dǎo)農(nóng)民。許多人對達成的7.5％的農(nóng)業(yè)保護指數(shù)并同意逐步減少的承諾、《中美關(guān)于中國加入WTO協(xié)議》和《中美農(nóng)業(yè)合作協(xié)議理解，原因就在于此。