關(guān)鍵詞：財(cái)政政策；供給結(jié)構(gòu)；需求；通貨緊縮

　　一、引言

　　我國積極財(cái)政政策已經(jīng)連續(xù)實(shí)施五年。不少學(xué)者紛紛提出，積極財(cái)政政策的著眼點(diǎn)應(yīng)由擴(kuò)大需求為主逐步向改善供給為主轉(zhuǎn)變。其理由為，當(dāng)前我國出現(xiàn)的通貨緊縮、社會(huì)需求不足的根本原因在于供需結(jié)構(gòu)失衡，即一般工業(yè)品嚴(yán)重過剩與適合市場(chǎng)需求、有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品供應(yīng)不足并存。增加有效供給，解決過剩問題，必須從調(diào)整供給結(jié)構(gòu)人手，因此，今后的積極財(cái)政政策，一方面應(yīng)對(duì)一批高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和特殊產(chǎn)業(yè)進(jìn)行大力扶持，以增加企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，使我國在這些領(lǐng)域擁有一席之地；另一方面，與重點(diǎn)國有企業(yè)的技術(shù)改造投資項(xiàng)目連接起來，國債投資應(yīng)放在重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)企業(yè)，如支持海爾等特有企業(yè)。咋一看，講得還很有道理，細(xì)細(xì)品味，覺得也不完全是那么回事。當(dāng)前我國社會(huì)需求不足、生產(chǎn)過剩的深層次原因在于社會(huì)產(chǎn)品供應(yīng)結(jié)構(gòu)不合理和有效供給不足，這一點(diǎn)無疑是正確的。但既沒有證明財(cái)政政策是否可以調(diào)節(jié)供給結(jié)構(gòu)，也沒有證明財(cái)政政策是改善供給結(jié)構(gòu)最合適、最有效的手段，更沒有說明假如財(cái)政政策獲得成功，是否還會(huì)帶來比供求結(jié)構(gòu)失衡更嚴(yán)重、更危險(xiǎn)的其它后果，就輕易得出財(cái)政政策著眼點(diǎn)應(yīng)由擴(kuò)大需求為主逐步向改善供給為主轉(zhuǎn)變的結(jié)論。這未免有些輕率。

　　二、財(cái)政政策是一種“需求管理”的政策工具

　　毋庸諱言，我國積極財(cái)政政策的實(shí)施方式主要依據(jù)凱恩斯的國民收入理論，該理論認(rèn)為：（1）就業(yè)量是總有效需求的函數(shù)，取決于一國的總支出（C+I+X-M）；（2）競(jìng)爭(zhēng)過程不能自動(dòng)地產(chǎn)生吸收所有生產(chǎn)性資源的總需求，總需求不足會(huì)在消費(fèi)不足或儲(chǔ)蓄過度下出現(xiàn)；（3）放棄消費(fèi)并不一定會(huì)導(dǎo)致資本積累，相反，儲(chǔ)蓄的作用可能導(dǎo)致失業(yè)，國民收入下降，能力閑置，從而減少資本形成；（4）當(dāng)需求增加時(shí)，私人投資上升，而需求的增加也同時(shí)意味著消費(fèi)增加，消費(fèi)和投資的增加不是以犧牲另一方為代價(jià)的，它們一同增減；（5）利息率不能使儲(chǔ)蓄和投資產(chǎn)生均衡，投資不足經(jīng)常存在；（6）國民經(jīng)濟(jì)均衡優(yōu)于財(cái)政平衡，政府的投資活動(dòng)可以置利率和資本的邊際收益于不顧，只把擴(kuò)大社會(huì)的投資看作是提高總需求的手段。

　　凱恩斯認(rèn)為，形成經(jīng)濟(jì)蕭條的根源是由于消費(fèi)需求和投資需求所構(gòu)成的總需求不足以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。消費(fèi)需求不足是由于邊際消費(fèi)傾向小于1，即人們不會(huì)把增加的收入全用來增加消費(fèi)，而投資需求不足來自資本邊際效率在長(zhǎng)期內(nèi)遞減，因而，當(dāng)私人支出不足以產(chǎn)生充分就業(yè)時(shí)，政府應(yīng)運(yùn)用擴(kuò)張性的財(cái)政政策，直接增加公共支出，通過乘數(shù)效應(yīng)擴(kuò)大有效需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。也就是說，凱恩斯的財(cái)政政策是一種“需求管理”的政策工具。

　　在西方所有的財(cái)政政策思想中，唯有供給學(xué)派主張實(shí)施“供給管理”的財(cái)政政策。供給學(xué)派的基本理論主張就是恢復(fù)“薩伊定律”，而完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是薩伊定律的前提條件。因此，供給學(xué)派反對(duì)政府過多的干預(yù)，主張放寬或取消各種限制條件和規(guī)章制度，恢復(fù)企業(yè)自由經(jīng)營(yíng)，讓市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以激發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性。他們認(rèn)為，財(cái)政政策的最有效工具是減稅，反對(duì)政府?dāng)U大財(cái)政支出，力爭(zhēng)平衡預(yù)算。由此可知，當(dāng)前學(xué)者們提出“供給管理”與供給學(xué)派的“供給管理”是完全兩個(gè)不同的概念。

　　從以上分析得知，當(dāng)前一些學(xué)者提出的注重改善供給結(jié)構(gòu)的財(cái)政政策主張沒有任何理論淵源。

　　三、市場(chǎng)是調(diào)節(jié)供給結(jié)構(gòu)失衡的唯一手段

　　商品的交換過程是：商品-貨幣-商品，即W-GW.W-G是商品的第一形態(tài)變化，被稱為賣；G-W是商品的第二形態(tài)變化，或最終變化，被稱為買。馬克思指出：“商品價(jià)值從商品體跳到金體上，像我在別處說過的，是商品的驚險(xiǎn)的跳躍。這個(gè)跳躍如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品所有者。社會(huì)分工使商品所有者的勞動(dòng)成為單方面的，又使他的需要成為多方面的。正因?yàn)檫@樣，他的產(chǎn)品對(duì)他來說僅僅是交換價(jià)值。這個(gè)產(chǎn)品只有通過貨幣，采取一般社會(huì)公認(rèn)的等價(jià)形式，而貨幣又在別人的口袋里�！苯又�又指出：“某種產(chǎn)品今天滿足一種社會(huì)需要，明天就可能全部地或部分地被一種類似的產(chǎn)品排擠掉”。

　　當(dāng)采用直接刺激需求的財(cái)政政策時(shí)，政府所從事的是商品的第二形態(tài)變化，即買的過程，G-W.這時(shí)，政府只需拿著貨幣到市場(chǎng)上去購買商品，就可以刺激總需求，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其過程之簡(jiǎn)單，哪怕是一個(gè)學(xué)齡的兒童，都能完成這個(gè)任務(wù)。

　　當(dāng)采用直接調(diào)節(jié)供給的財(cái)政政策時(shí)，政府所從事的是商品第一形態(tài)的變化，即賣的過程，W-G.這時(shí)，情況就遠(yuǎn)不那么簡(jiǎn)單了。正像馬克思所說的，商品價(jià)值從商品體跳到金體上是商品的驚險(xiǎn)的跳躍。為了使這個(gè)“驚險(xiǎn)的跳躍”取得成功，政府就必須知道生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，在何時(shí)、何地生產(chǎn)以及在何時(shí)、何地銷售等因素。與此相關(guān)聯(lián)，就必須完全了解世界各地的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史以及地理狀況等相關(guān)因素，并會(huì)對(duì)未來發(fā)展作出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，這要求政府必須是一個(gè)“有先知先覺的圣人”。也就是說，必須存在兩個(gè)前提條件：決策者是完全理性和信息完全。首先，政府是由人組成的政府，其最終的決策是由某些代理人作出的，盡管這些代理人或許是各行各業(yè)的專家，但他們都是有限理性的，因此政府是有限理性的；其次，對(duì)于相對(duì)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界來說，政府代理人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)是不能窮盡，是有限度的，因此，信息是不充分的。所以當(dāng)政府采用調(diào)節(jié)供給的財(cái)政政策時(shí)，其成功與否具有不確定性。盡管政府會(huì)對(duì)未來的形式作出一些準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，但最終能成功多少要靠有“瞎貓碰到個(gè)死老鼠”的福份。有關(guān)政府直接調(diào)節(jié)供給的例子，可謂是不勝枚舉，下面我們從宏觀和微觀兩個(gè)方面加以考察。

　　（一）從宏觀層次上看

　　50年代，日本政府認(rèn)為，由于日本既沒有豐富的鐵礦，也沒有豐富的煤炭資源，所以日本沒有出口汽車的比較優(yōu)勢(shì)，生產(chǎn)汽車的相對(duì)成本無法與美國競(jìng)爭(zhēng)，因此制定了限制汽車工業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策。但由于美國當(dāng)局為日本建立了憲政秩序，最后決定權(quán)在私人企業(yè)手中，所以市場(chǎng)拒絕了日本政府的產(chǎn)業(yè)政策，最終日本成了出口汽車的大國。

　　韓國政府操縱銀行系統(tǒng)，鼓勵(lì)向大公司和內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)明顯的產(chǎn)業(yè)投資，這種產(chǎn)業(yè)政策追求有遞增報(bào)酬所產(chǎn)生的比較優(yōu)勢(shì)，但實(shí)踐證明，這種直接干預(yù)供給的政策最終導(dǎo)致金融危機(jī)。

　　與此相反的例子是我國手機(jī)行業(yè)。國產(chǎn)手機(jī)既沒有所謂核心的技術(shù)，也沒有受到政府特殊政策的保護(hù)，但獲得飛速的發(fā)展。1998年國產(chǎn)手機(jī)的市場(chǎng)占有率為0，1999年為3%，2000年為7%，2001年為15%以上。據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，2002年上半年中國共生產(chǎn)手機(jī)4804萬部，同比增長(zhǎng)31.5%；銷量達(dá)4516萬部（其中近800萬的手機(jī)屬國內(nèi)品牌），同比增長(zhǎng)28%，產(chǎn)銷率更是高達(dá)94%.根據(jù)中央電視臺(tái)的披露，國產(chǎn)手機(jī)市場(chǎng)份額在2002年6月底已上升為17.7%，而賽迪網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)計(jì)則是接近20%.按照這個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，國產(chǎn)手機(jī)到年底拿下30%的市場(chǎng)份額應(yīng)該不是大的問題。僅僅在四年前，國內(nèi)手機(jī)市場(chǎng)尚是外國品牌的縱橫之地，人們對(duì)國產(chǎn)手機(jī)并沒有寄托太多的希望，但悄然間國產(chǎn)手機(jī)居然能攻城拔寨、站穩(wěn)腳跟，讓人覺得看不懂，想不到。

　　當(dāng)然，盡管世界是無限復(fù)雜的，但我們還是會(huì)從宏觀上理出一些大的脈絡(luò)，辨識(shí)出一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展的端倪。所以你也會(huì)舉出大量成功的例子，但無論如何也只不過是一枚硬幣的正反面罷了。

　�。ǘ�）從微觀層次上看

　　與其說在宏觀層次上，政府通過觀察經(jīng)濟(jì)動(dòng)向、把握市場(chǎng)基本趨勢(shì)來調(diào)節(jié)供給，或許還具有某些理性的話，那么，政府直接介入微觀經(jīng)濟(jì)主體中，控制和參與具體決策，是絕對(duì)沒有任何理性可言的。譬如說，某行業(yè)可能是今后有發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)，但具體到一個(gè)企業(yè)，我們無法知道它是否適合進(jìn)入該行業(yè)，即使進(jìn)入，該行業(yè)內(nèi)部又有無窮無盡的亞分類，具體的選擇又是一個(gè)復(fù)雜的問題。作為一個(gè)不具有“先知先覺功能”的政府，無法為成千上萬個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)主體的決策作出最優(yōu)的選擇，因此，政府直接介入微觀經(jīng)濟(jì)主體的決策是不會(huì)取得任何有意義的成果的。既然微觀經(jīng)濟(jì)主體的決策同政府一樣是由人作出的，那么他們作出的決策，肯定也具有上述類似政府決策的弊端。是的，由于信息不完全和有限理性，毫無疑問微觀經(jīng)濟(jì)主體的決策也不是最優(yōu)的，甚至?xí)r常是不比政府的決策更合理。但市場(chǎng)是由成千上萬個(gè)這樣的微觀經(jīng)濟(jì)主體組成的，每個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)主體無時(shí)無刻都在各個(gè)方面、各個(gè)領(lǐng)域上“試錯(cuò)”，每次“試錯(cuò)”都要受到市場(chǎng)的檢驗(yàn)。如果證明是錯(cuò)的，則該微觀經(jīng)濟(jì)主體利益受到損失，就會(huì)退回來，同時(shí)促使其他微觀主體也不會(huì)再進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，這會(huì)制止社會(huì)資源的進(jìn)一步被浪費(fèi)；如果證明是對(duì)的，則該微觀經(jīng)濟(jì)主體獲得超額利潤(rùn)，并發(fā)展壯大，同時(shí)吸引其他微觀主體進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，促使社會(huì)資源配置到最有效率的領(lǐng)域。可見，市場(chǎng)機(jī)制就用無數(shù)次的“試錯(cuò)”過程來彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)世界的信息不完全和微觀主體的有限理性，并以此達(dá)到社會(huì)資源的最優(yōu)配置。

　　四、對(duì)當(dāng)前我國財(cái)政政策的分析

　　當(dāng)前積極財(cái)政政策調(diào)節(jié)供給結(jié)構(gòu)的直接表現(xiàn)，是使部分政府國債投資放在重點(diǎn)企業(yè)的技術(shù)改造上，如支持海爾等特有企業(yè)，啟動(dòng)投資需求，以帶動(dòng)全社會(huì)投資需求的穩(wěn)定上升。下面，我們對(duì)“重點(diǎn)企業(yè)”和“技術(shù)改造”兩個(gè)問題作一分析。

　　首先，對(duì)于“重點(diǎn)企業(yè)”，筆者實(shí)在是搞不懂“重點(diǎn)”的含義，不敢妄加推斷，但是對(duì)海爾還是比較了解的。國家為什么要出重金支持海爾呢？答案是多種多樣的。（1）或許是海爾規(guī)模大。但是規(guī)模大并不等于有發(fā)展前景，全球500強(qiáng)企業(yè)中有幾個(gè)是百年歷史的老企業(yè)？有幾個(gè)是1950年以前就已經(jīng)存在的？那么怎么能根據(jù)現(xiàn)在海爾規(guī)模大，就斷定海爾以后一定有大的發(fā)展前景呢！如果不能，憑什么把納稅人的血汗錢拿來支持它呢�。�2）或許是盈利高。如果盈利高，說明競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，那就沒有支持的必要了！（3）或許是發(fā)展快�，F(xiàn)在發(fā)展快怎么能說明將來發(fā)展速度就一定快呢？與此相反，三株公司、紅桃K公司，都是迅速崛起，但又瞬間消失于無痕，正可謂“來也匆匆，去也匆匆”。（4）或許是所在的行業(yè)是關(guān)系國計(jì)民生的。假如說，海爾所涉及的家電和其他行業(yè)是關(guān)系國計(jì)民生的話，那么還有哪個(gè)行業(yè)不是關(guān)系國計(jì)民生的呢？

　　其次，當(dāng)前我國國債資金的一部分用于重點(diǎn)國有企業(yè)的技術(shù)改造。其具體理由是：我國國有企業(yè)普遍技術(shù)水平落后，所以應(yīng)利用國債資金支持企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代，以此來提高國有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　技術(shù)水平落后是導(dǎo)致國有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的一個(gè)重要因素，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。但造成國有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的根本原因是技術(shù)落后嗎？進(jìn)行技改后，國有企業(yè)就會(huì)具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力了嗎？技術(shù)雖然是一個(gè)重要的制約因素，但不能說技術(shù)是企業(yè)盛衰的關(guān)鍵因素。實(shí)際上，國有企業(yè)的根本原因在于沒有建立起產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)任明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度。退一步講，即使國有企業(yè)是由于技術(shù)的因素而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力的缺乏，那么政府如何確定企業(yè)恰好需要的技術(shù)水平呢？譬如說，是引進(jìn)90年代的技術(shù)水平，還是引進(jìn)當(dāng)前國際領(lǐng)先的技術(shù)水平？是采用新技術(shù)，還是采用新工藝？這都是政府必須要首先解決的問題，因?yàn)榧夹g(shù)水平并不是越高越好，技術(shù)水平必須考慮到市場(chǎng)狀況、企業(yè)自身實(shí)際情況等相關(guān)因素，不論技術(shù)水平的過高或過低都會(huì)影響企業(yè)的發(fā)展。如果政府直接介入微觀經(jīng)濟(jì)主體的決策，那么該經(jīng)濟(jì)主體將受到非市場(chǎng)因素的干擾，影響其根據(jù)市場(chǎng)約束來作出自己的決策。

　　由于存在市場(chǎng)失靈，所以有必要進(jìn)行干預(yù)。但是如果過分強(qiáng)調(diào)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，就必然會(huì)破壞市場(chǎng)機(jī)制，必然損傷競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，失去經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力。我國社會(huì)需求不足，供求結(jié)構(gòu)失衡，從表面上看是市場(chǎng)失靈，但其實(shí)質(zhì)是以前政府對(duì)其供給過多的干預(yù)而導(dǎo)致的惡果。

　　五、小結(jié)

　　凱恩斯財(cái)政政策思想中的干預(yù)與傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的干預(yù)有不同的內(nèi)涵，前者指從需求方面對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，而后者則強(qiáng)調(diào)從供給方面入手，直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)前主張財(cái)政政策直接調(diào)節(jié)供給的觀點(diǎn)，既無法在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)政政策理論中找到淵源，也無法在具體實(shí)踐中行得通，其實(shí)質(zhì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制思潮的復(fù)歸。因?yàn)槿藗冊(cè)谟捎?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制迅速轉(zhuǎn)軌的過程中，由于思維慣性，一時(shí)無法完全擺脫傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的思維方式。

　　當(dāng)前，我國的市場(chǎng)化程度仍只有百分之五十多，這離我們要建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還相去甚遠(yuǎn)，所以當(dāng)前要做的首要問題是減少政府干預(yù)，尤其是直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，還市場(chǎng)一個(gè)本來的面目。當(dāng)前出現(xiàn)的供需結(jié)構(gòu)失衡，唯一的辦法，是讓生產(chǎn)結(jié)構(gòu)緩慢地自發(fā)形成消費(fèi)需求與資本品需求之間的比例。由于市場(chǎng)機(jī)制是通過無數(shù)次的“試錯(cuò)”過程來完成的，所以調(diào)整過程可能比較緩慢，但任何拔苗助長(zhǎng)式的直接使供給適應(yīng)需求的干預(yù)，都不會(huì)取得任何成果，并有可能導(dǎo)致更大的供需失衡。當(dāng)然這并不是說政府無所作為，政府應(yīng)為市場(chǎng)調(diào)節(jié)供求提供良好的外部市場(chǎng)環(huán)境。其具體為：通過政策、法律為競(jìng)爭(zhēng)制定規(guī)則，為各經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體創(chuàng)造公平、公開、公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)；維護(hù)市場(chǎng)秩序，充分發(fā)揮對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督、服務(wù)、溝通和公正作用；反對(duì)壟斷，反對(duì)非法競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)生產(chǎn)者和消費(fèi)者權(quán)益，保護(hù)環(huán)境和生態(tài)平衡，建立和健全社會(huì)保障系統(tǒng)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張合金，曾山。積極財(cái)政政策應(yīng)注重投資的供給效應(yīng)[J].四川財(cái)政，2002.（3）。

　　[2]鄧金堂，連建輝，王雪苓。1998-2001年積極財(cái)政政策效果評(píng)析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2002，（4）。

　　[3]劉溶滄，趙志耘。財(cái)政政策論綱[M].上海人民出版社，1998.

　　[4]卡爾。馬克思。資本論（第一卷）[M].人民出版社。1975.

　　[5]徐滇慶，李瑞。政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用[M].上海人民出版社，1997.

　　[6]鐘偉。國產(chǎn)手機(jī)：幾個(gè)看不懂沒想到[J].科技智囊，2002，（11）。