摘要： 本文分析了武漢城市圈財政經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢與特點以及制約武漢城市圈發(fā)展的財稅政策因素， 并分別從財稅政策、財政體制、稅收制度以及財稅政策管理的角度提出了促進武漢城市圈建設的財稅政策建議。

　　關(guān)鍵詞： 武漢城市圈； 財稅政策

　　一、財稅政策在建設武漢城市圈中應當有所作為

　　武漢城市圈是指以武漢為中心， 以100 公里為半徑的城市群落所構(gòu)成的經(jīng)濟區(qū)域， 包括武漢市、黃石市、鄂州市、孝感市、黃岡市、咸寧市、仙桃市、天門市、潛江市等9 個城市。武漢城市圈具有得天獨厚的區(qū)位優(yōu)勢， 良好的經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)， 加上現(xiàn)代化的水陸空交通網(wǎng)絡， 造就了武漢城市圈潛在的強大輻射功能。

　　國內(nèi)外城市圈發(fā)展的經(jīng)驗告訴我們： 城市圈的發(fā)展在制度安排上應該注重城市群發(fā)展的制度創(chuàng)新， 其中包括創(chuàng)新城市行政區(qū)域的法律制度、城市圈空間規(guī)劃的制度創(chuàng)新、城市圈管理體制的創(chuàng)新并不斷推進城市圈發(fā)展的制度建設一體化。這就需要政府作為除市場之外不可或缺的推動力量， 在以市場為主導的前提下， 利用政策工具對城市圈的建設施以經(jīng)濟的、法律的影響， 其中財政政策是一重要工具。在市場經(jīng)濟條件下， 政府的財政稅收政策是促進資源有效配置、收入公平分配以及經(jīng)濟穩(wěn)定增長的有效工具， 在全面建設小康社會過程中， 財政必須以促進經(jīng)濟發(fā)展為第一要務。事實證明， 在我國多年來實施的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略中， 財政稅收政策發(fā)揮了強大的推動作用。無論是東部崛起、西部開發(fā)、東北振興， 還是珠三角、長三角、環(huán)渤海三大經(jīng)濟圈的形成與發(fā)展， 財政稅收政策的支持無一不是起到了非常重要的作用。在建設武漢城市圈的宏偉工程中， 財政應有所作為， 而且也能夠有所作為。但是， 從現(xiàn)實來看， 湖北既是一個資源大省。同時又是一個經(jīng)濟弱省和財政窮省， 在地方財政困難的條件下， 如何構(gòu)建支持武漢城市圈發(fā)展的財政稅收政策體系， 實現(xiàn)經(jīng)濟與財政的良性互動， 是需要解決的難題之一。在國家現(xiàn)階段區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略中， 東部、西部及東北是國家政策重點扶持發(fā)展的地區(qū)，支持中部崛起剛剛開始納入中央財政考慮的范圍。財政部部長金人慶2004 年在《求是》雜志發(fā)表的《積極運用財政手段促進科學發(fā)展觀的落實》一文中， 談到財政部門要采取多種政策手段分類支持區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。他指出：“財政要通過安排農(nóng)村稅費改革專項轉(zhuǎn)移支付資金向中部地區(qū)等糧食主產(chǎn)區(qū)傾斜， 中央財政新增農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)資金主要用于中部地區(qū)等糧食主產(chǎn)區(qū)、一般性轉(zhuǎn)移支付和調(diào)整工資轉(zhuǎn)移支付對中部地區(qū)給予照顧等措施， 支持中部地區(qū)崛起�！弊鳛樘幵谥胁康貐^(qū)的湖北及武漢市， 如何抓住這一有利時機， 一方面充分運用國家現(xiàn)有財稅政策， 另一方面努力爭取中央政府的更多財稅政策支持， 是當務之急。這就需要我們堅持科學發(fā)展觀， 實現(xiàn)地方財政發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變， 制定促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、支持武漢城市圈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整、提高武漢市及圈內(nèi)各城市綜合競爭力以及可持續(xù)發(fā)展的財稅政策， 創(chuàng)新財政支持武漢城市圈發(fā)展的政策體系， 發(fā)揮財政稅收政策支持武漢城市圈發(fā)展的導向作用。當然， 財政支持武漢城市圈的建設絕不是重新回到過去那種政府直接投資辦企業(yè)、上項目的計劃經(jīng)濟老路上， 也不是回到對少數(shù)企業(yè)實行減稅讓利的老辦法上， 而是要遵循市場經(jīng)濟規(guī)律， 按照科學發(fā)展觀要求不斷創(chuàng)新支持方式， 形成有效的政策體系。

　　二、武漢城市圈財政經(jīng)濟態(tài)勢及特點

　　近幾年， 從經(jīng)濟和財稅發(fā)展情況來看， 武漢城市圈呈現(xiàn)出總量規(guī)模大、增長快、穩(wěn)定性強、發(fā)展態(tài)勢好的特點。

　�。ㄒ唬� 武漢城市圈的財稅規(guī)模效應顯著， 是全省經(jīng)濟和財稅實力的決定性力量武漢城市圈所屬9 市的國土面積和人口總量僅占全省的33% 和46. 34% ， 但是其所實現(xiàn)的GDP、財政收入、稅收收入和地稅收入總量均超過全省的50% 以2003 年為例， 武漢城市圈所提供的GDP、財政收入、稅收收入和地稅收入分別達到3292. 7 億、 330. 39 億、274. 24 億、87. 78 億， 分別占全省61. 02%、69. 59%、63. 39% 和69. 58%.可見， 武漢城市圈是全省GDP、財稅收入的主要來源地， 是全省的經(jīng)濟中心、財力中心和稅收中心， 構(gòu)成全省經(jīng)濟、財政收入和稅收收入的第一板塊， 對全省經(jīng)濟、財政和稅收總量增長具有顯著的規(guī)模效應。

　　（二） 武漢城市圈的財稅收入增勢強勁， 對全省財稅收入的增長具有顯著的影響

　　首先， 從總體上看， 武漢城市圈的國內(nèi)生產(chǎn)總值、財政收入和稅收收入增長速度均快于全省， 而且增長勢頭持續(xù)強勁。以2001～ 2003 年為例， 武漢城市圈的國內(nèi)生產(chǎn)總值、財政收入、稅收收入和地方稅收入平均增長速度分別為9. 79%、17. 74%、14. 99%、12. 73% ， 而湖北省相應指標平均增速分別為8. 06%、10. 21%、14. 14%、8. 42% （2001～ 2004 年《湖北統(tǒng)計年鑒》和9 市地稅部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。以下數(shù)據(jù)來源同）。

　　其次， 從增長的貢獻率上看， 武漢城市圈經(jīng)濟財稅增長的貢獻率大大高于湖北省城市圈外地區(qū)。2000～ 2003 年， 武漢城市圈提供的GDP 累計增加值為804. 5 億元， 占同期湖北省GDP 增加值的72. 48%； 提供的稅收收入累計增加值為93. 88， 占全省的66. 31%； 提供的地稅收入累計增加值為26.51 億元， 占全省的91. 54%.這說明， 湖北經(jīng)濟總量、財稅收入的增長在很大程度上取決于武漢城市圈的拉動， 武漢城市圈所實現(xiàn)的經(jīng)濟與財稅收入增長速度， 將直接左右湖北省在相應經(jīng)濟指標上的表現(xiàn)。如2002 年， 武漢城市圈提供的稅收收入增加值較2001 年減少9. 94 億元， 當年全省稅收收入增長速度也較上一年相應下降了3 個百分點； 與之相反， 2003 年武漢城市圈實現(xiàn)的稅收增加值比2002 年增加24. 54 億元， 當年全省稅收收入增幅比上年相應提高了10. 8 個百分點。

　�。ㄈ�） 武漢市經(jīng)濟與財稅收入持續(xù)增長， 城市聚集力和輻射力不斷增強

　　近年來， 作為武漢城市圈的龍頭城市武漢市的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢良好， GDP 和財政收入總量不斷攀升， 增長速度也高于全省平均水平。如2001～ 2003 年， 武漢市GDP 增速分別為11. 68%、10. 75%、11.35% ， 均高于湖北省GDP 當年增速； 武漢市財政收入收入增速分別為19. 05%、30. 78%、17.48% ， 也高于湖北省財政收入當年增速。經(jīng)濟的高速增長造就了武漢市在武漢城市圈內(nèi)的超強經(jīng)濟實力， 增強了武漢對周邊地區(qū)的勞動力、資本以及各類發(fā)展資源的吸引和重組能力， 自身發(fā)展也就相應加快； 同時， 武漢聚集城市圈內(nèi)資源的程度越高， 對周邊地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響就越大， 即輻射能力越強。

　　三、武漢城市圈發(fā)展的財稅制約因素

　　目前， 國家宏觀政策導向、區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局、財政分配體制、稅收制度、稅收管理體制等因素給武漢城市圈的建設帶來了一定程度上的制約。

　　首先從財政體制來看。其一， 中央在整個稅收收入分配中的分配額過高。在現(xiàn)行的分稅制財政體制下， 中央具有較強的財政投資能力和宏觀調(diào)控能力， 但中央財政投入效率低下的問題并沒有妥善解決， 加之武漢城市圈并沒有列入中央優(yōu)先發(fā)展計劃， 中央給予的發(fā)展投資嚴重不足， 抑制了城市圈的發(fā)展。其二， 各級政府財政收入劃分依據(jù)繁雜�，F(xiàn)行財政體制下， 既按稅種來劃分各級政府的財政收入， 又交織著按行政隸屬關(guān)系來分享稅收， 即中央、省屬企業(yè)所得稅主要歸本級所有。這種分配制度造成各級地方政府對稅源和稅收分配非常關(guān)注， 同時也導致圈內(nèi)產(chǎn)業(yè)布局不合理、產(chǎn)業(yè)趨同問題的加劇。建設武漢城市圈， 必然要進行資源整合和產(chǎn)業(yè)布局重組， 整合與重組主要是以企業(yè)兼并的方式進行， 這必然會影響到企業(yè)隸屬關(guān)系的變化， 進而引起圈內(nèi)稅源頻繁變動。按照目前的分稅制財政管理體制的規(guī)定， 必然影響到各級政府稅收分配份額的變化， 這與各地政府謀求發(fā)展合作的意愿相違背，處于劣勢地位的城市或地區(qū)進行圈內(nèi)分工協(xié)作的積極性必將受到極大的影響。其次從現(xiàn)行稅收制度來看。一是生產(chǎn)型增值稅和17% 的稅率造成資本有機構(gòu)成高的產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間稅負不均。武漢城市圈的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)大都集中于資源開采業(yè)、能源工業(yè)、重工業(yè)等資本有機構(gòu)成高的行業(yè)， 分稅制改革之后， 這些優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)稅負加重， 發(fā)展受到制約。二是資源類稅收法規(guī)設置不合理， 人為的削弱了武漢城市圈內(nèi)各地資源優(yōu)勢�，F(xiàn)行的資源稅稅率設置偏低， 征稅范圍有限， 以及資源產(chǎn)品價格管制等原因， 阻礙了武漢城市圈內(nèi)的資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢和財力優(yōu)勢， 這在相當程度上使得作為資源大省的湖北陷入經(jīng)濟弱省的尷尬境地。三是內(nèi)外資企業(yè)所得稅政策不統(tǒng)一， 武漢城市圈內(nèi)的內(nèi)外資企業(yè)面臨的競爭規(guī)則不公平。武漢城市圈內(nèi)的企業(yè)以國內(nèi)投資企業(yè)為主， 現(xiàn)行不公平的所得稅政策給予外資企業(yè)超國民待遇， 使得原本脆弱的圈內(nèi)企業(yè)在市場競爭中更處于劣勢， 抑制了內(nèi)資企業(yè)的發(fā)展。四是匯總納稅規(guī)定不利于圈內(nèi)經(jīng)濟一體化發(fā)展， 加劇武漢城市圈內(nèi)各市發(fā)展的不平衡。按照匯總納稅的規(guī)定， 要求匯繳成員企業(yè)和單位按照有關(guān)規(guī)定計算出應納稅所得額， 由其總機構(gòu)或規(guī)定的納稅人匯總繳納所得稅。該規(guī)定使稅收利益的貢獻地與稅收的收益地相分離， 只是單純的考慮到稅款匯總地的利益， 忽略了其他稅款貢獻地的利益， 這必定會降低城市間經(jīng)濟合作的積極性， 以及各地政府對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)分工的認同度。五是區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策的空白， 使武漢城市圈在市場競爭中處于劣勢。目前享受區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策的地區(qū)主要有沿海開放城市、經(jīng)濟特區(qū)、西部地區(qū)以及東北老工業(yè)基地。身處中國腹地的湖北省與這些優(yōu)惠政策無緣， 其經(jīng)濟發(fā)展的政策環(huán)境相對較差。由于缺乏國家政策的支持， 圈內(nèi)各市為謀求自身經(jīng)濟利益， 吸引其他地區(qū)的資金流入本地區(qū)， 不同程度的存在違規(guī)越權(quán)出臺各種財稅優(yōu)惠政策的情況， 甚至人為設置市場準入障礙。

　　城市之間的惡性競爭和資源浪費， 破壞了正常的經(jīng)濟秩序。再次從地方稅收管理體制來看。一是盡管地方稅務局系統(tǒng)實現(xiàn)了垂直管理（指垂直到省一級） ， 但由于地稅部門是當?shù)卣�府重要職能部門之一， 其工作經(jīng)費和經(jīng)濟來源對當?shù)卣�府有很大的依賴性�?在稅收政策和紀律規(guī)定與政府指令要求發(fā)生沖突時， 往往不得不屈從于政府指令而為之， 這就影響了稅收執(zhí)法的統(tǒng)一性， 造成不同地區(qū)、不同企業(yè)執(zhí)行尺度的差異， 導致稅負不公。二是由于地稅局系統(tǒng)稅收任務直接關(guān)系到地方財政收入的多少， 關(guān)系到地稅部門的自身利益， 長期以來存在著以收入論英雄、“惟收入論”的稅收工作績效觀。稅收收入任務年年剛性增長， 一些地方政府對稅務部門的工作考核變成了單獨的收入任務考核， 甚至實行“收入任務一票否決制”， 這是導致各地稅務執(zhí)法行為不規(guī)范、執(zhí)法尺度不統(tǒng)一的重要原因。三是在經(jīng)濟欠發(fā)達的地區(qū)， 稅務部門為了完成稅收任務， 有時不得不征收“過頭稅”， 寅吃卯糧， 虛收空轉(zhuǎn)； 在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)， 由于稅源充裕， 稅務部門擔心收入任務基數(shù)過高而增加下一年度的收入計劃分配任務， 往往“放水養(yǎng)魚”， 有稅不征或緩征。這種稅收執(zhí)法尺度與經(jīng)濟發(fā)展程度的逆差， 導致了市場要素加速向經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)的聚集， 使落后地區(qū)陷入“越窮越收， 越收越窮”的怪圈， 這不利于武漢城市圈內(nèi)各城市的平衡健康發(fā)展。

　　最后從產(chǎn)業(yè)及稅源結(jié)構(gòu)來看。武漢城市圈產(chǎn)業(yè)趨同現(xiàn)象相當突出， 由此帶來了稅源結(jié)構(gòu)的不合理、各市間稅源趨同現(xiàn)象嚴重的問題。目前， 鋼鐵、汽車、電力、石化、煙草、建材等工業(yè)領(lǐng)域的大中型國有企業(yè)是武漢城市圈乃至全省財稅收入的主要來源， 圈內(nèi)財稅收入的增長點相對單一， 持續(xù)增長能力不強。各地市出于自身利益的考量， 除在能力范圍內(nèi)創(chuàng)建少數(shù)大型企業(yè)之外， 更多的是以小冶金、小棉紡、小建材、小酒廠、小煙廠為當?shù)刂е�產(chǎn)業(yè)和稅收收入來源。這種產(chǎn)業(yè)趨同現(xiàn)象， 極易引發(fā)不良競爭，造成資源利用效率低下， 不利于城市圈經(jīng)濟的發(fā)展和經(jīng)濟效益的提高。雖然圈內(nèi)的非公有制經(jīng)濟以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、新型服務業(yè)等也有較快發(fā)展， 但尚不具備能夠影響經(jīng)濟發(fā)展大局的規(guī)模， 對財稅收入的貢獻還很有限。以武漢為例， 2002 年， 全市私營企業(yè)提供的稅收為6. 9 億元， 僅占全市稅收收入的4.11%.從行業(yè)結(jié)構(gòu)上看， 由于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)比重過大， 擠占了高附加值、高利潤的新型行業(yè)及高新技術(shù)行業(yè)的發(fā)展空間， 這在很大程度上影響了武漢城市圈財稅收入的實現(xiàn)和增長。

　　四、促進武漢城市圈建設的財稅政策建議

　　第一， 應努力爭取中央政府的財稅政策支持。在目前已經(jīng)確定的東、中、西、東北四大區(qū)域經(jīng)濟板塊中， 惟獨對中部地區(qū)沒有明確的、可操作性的支持政策。區(qū)域政策總體上可分為鼓勵性和援助性兩大類， 促進中部地區(qū)崛起及武漢城市圈建設的政策應當以鼓勵性政策為主、援助性政策為輔： 一是給予湖北省級政府適度的稅權(quán)， 在不違背國家政策的前提下， 能夠出臺適合湖北省情的稅種或廢除征收成本大收入少的稅種， 增強政府財力； 能夠結(jié)合湖北省經(jīng)濟發(fā)展及武漢城市圈建設戰(zhàn)略， 給與城市圈內(nèi)的一些行業(yè)或部門適當?shù)亩愂諆?yōu)惠， 促進其發(fā)展。二是實施工業(yè)化援助政策， 加快增值稅轉(zhuǎn)型在中部地區(qū)的推進速度， 對武漢城市圈內(nèi)老工業(yè)基地的國企改革、結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)布局和城鎮(zhèn)化予以扶持。三是對城市圈內(nèi)的民營經(jīng)濟發(fā)展采取更加開明的政策， 對新創(chuàng)辦的私營和個體企業(yè)、新創(chuàng)辦的高新技術(shù)企業(yè)、新增勞動力達一定數(shù)量的企業(yè)實行一定的稅收優(yōu)惠減免或政策性補貼。四是國家可以通過適當?shù)闹贫劝才牛?如調(diào)整出口退稅政策， 促進沿海勞動密集型產(chǎn)業(yè)向中部地區(qū)及武漢城市圈轉(zhuǎn)移。五是爭取中央政府建立對武漢城市圈短期和中長期的財政轉(zhuǎn)移支付制度， 擴大轉(zhuǎn)移支付規(guī)模， 主要用于農(nóng)村的基礎(chǔ)設施建設和實行免費義務教育。

　　第二， 要完善和統(tǒng)一城市圈內(nèi)的財政體制， 建立城市圈內(nèi)城市之間的財政協(xié)調(diào)機制。一是財政體制在分享比例和基數(shù)的確定上， 要保證各地切實獲得本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的利益， 避免鞭打快牛， 對于收入增量集中部分， 主要用于支持城市圈的發(fā)展， 待龍頭城市經(jīng)濟充分展后， 再考慮對薄弱環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移支付。二是按照規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付辦法， 在確定政策性增資、社保資金、科技資金等轉(zhuǎn)移支付時， 將武漢市與其他市州同等對待， 按實際應得數(shù)額撥付武漢市， 增強武漢作為城市圈龍頭的作用。三是學習借鑒珠三角經(jīng)濟圈建設經(jīng)驗， 成立武漢城市圈財政協(xié)調(diào)的工作機構(gòu)， 由省財政廳和圈內(nèi)9 個城市財政部門負責人組成， 負責圈內(nèi)城市財稅政策方面的有關(guān)問題和矛盾的協(xié)調(diào)和處理。定期召開財政協(xié)調(diào)會議， 建立經(jīng)常性聯(lián)系制度， 互通情況， 共同探討和研究支持武漢城市圈經(jīng)濟發(fā)展的財政戰(zhàn)略規(guī)劃與具體政策[ 1 ].

　　第三， 加大財政資金的重點支持力度， 探索新的支持形式。一是對城市圈涉及的科技三項費用、高新技術(shù)發(fā)展引導資金基金、重大技術(shù)開發(fā)基金和國家技術(shù)創(chuàng)新研究與開發(fā)基金等資金， 在安排和使用上給予適當傾斜。二是適當調(diào)整財政投資方向。增加城市建設資金預算安排， 加大省財政對城市圈內(nèi)的高速公路、路、航空、信息四大通道建設和工業(yè)園、工業(yè)集中地區(qū)的水、電、氣的投入， 改善城市圈內(nèi)的企業(yè)發(fā)展硬環(huán)境。三是加強和改進對城市圈的財政補貼。繼續(xù)執(zhí)行對外來人才的優(yōu)惠政策， 支持對產(chǎn)業(yè)工人的培訓和培養(yǎng)， 發(fā)揮財政對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入的引導作用。增加科研與開發(fā)補貼， 對企業(yè)進行直接科研資助， 或通過與高等院校、科研機構(gòu)簽訂合同而給予資助。四是加大項目的財政支持力度。

　　繼續(xù)建立項目建設前期基金、工業(yè)企業(yè)發(fā)展基金、國有企業(yè)技術(shù)改造基金， 并列入當年預算； 對中央、省級的財政技改貼息、新產(chǎn)品開發(fā)貼息、技術(shù)創(chuàng)新基金貼息及生產(chǎn)調(diào)度資金等各類財政資金， 及時撥付。對外來投資， 在財政貼息、前期費用上， 給予一定的優(yōu)惠[ 1 ].五是實行規(guī)費返還和土地出讓金先征后返政策。借鑒上海、青島等地做法， 對處于大型交通骨干樞紐地位的城市和地區(qū)， 在2008 年前將各項交通規(guī)費收入全部返還， 用于城市圈的基礎(chǔ)設施建設。建議各市政府將公路建設納入財政預算， 每年安排一定的資金用于城市出口道路和農(nóng)村公路建設， 并從因公路修通后土地升值的土地儲備金中劃出一定的比例， 作為公路建設資金； 對交通主樞紐建設實行土地出讓金先征后還的優(yōu)惠政策， 加快主樞紐的建設步伐。六是實行公路建設分級管理， 將國、省干線改擴建， 一級公路建設下放到各區(qū)縣負責， 充分發(fā)揮各區(qū)縣發(fā)展交通的積極性， 將農(nóng)村公路建設納入議事日程， 減免與農(nóng)村公路建設相關(guān)稅費， 加快農(nóng)村公路建設步伐。農(nóng)村公路建設以地方為主， 上級公路主管部門按總額的10% 進行補助[ 2 ].

　　最后， 為了加強城市圈內(nèi)共同享受的公共品和公共服務建設以及重點項目的財政投資、貸款貼息等資金需要， 可考慮建立城市圈發(fā)展的共同基金。[ 3 ]共同基金可通過發(fā)行區(qū)域性地方建設債券作為其資金的主要來源， 同時還可采取省級財政預算安排、圈內(nèi)各城市財政預算安排以及爭取中央財政支持等多渠道籌集方式。

　　第四， 加強財稅政策的執(zhí)行管理。對納入武漢城市經(jīng)濟圈的所有城市的所有財稅政策進行全面清理， 特別是清理現(xiàn)有的對企業(yè)的各項支持政策， 凈化經(jīng)濟發(fā)展的財政政策環(huán)境， 從財稅政策上防止地區(qū)間的惡性競爭[ 3 ].稅收嚴格實行屬地征管， 切實理順稅收征管關(guān)系； 改革稅收計劃管理體制及稅收工作考核評價辦法， 堅持依法征稅原則， 保證稅法及稅收政策能準確地貫徹執(zhí)行； 徹底轉(zhuǎn)變觀念， 尊重和保障納稅人的合法權(quán)益， 營造良好的納稅環(huán)境， 提高納稅服務質(zhì)量和水平。制定相應的稅收減免、稅收分成、稅收返還等激勵政策， 向武漢城市圈傾斜。

　　參考文獻：

　　[1 ] 湖北省財政廳課題組。 財政支持武漢城市圈建設研究（總報告） [J ]. 經(jīng)濟研究參考， 2003， （68） ： 18—19.

　　[2 ] 楊云彥。 武漢城市經(jīng)濟圈建設若干對策建議[J ]. 長江論壇， 2004， （2） ： 24—26.

　　[3 ] 武漢市財政局科研所課題組。 武漢市城市圈建設的財稅政策研究[J ]. 湖北財稅（理論版） ， 2003， （8） ： 29—39.