摘要：城鄉(xiāng)居民間初次分配差距不斷拉大，區(qū)域間再分配差異日趨擴(kuò)大，財(cái)政制度變遷存在路徑依賴，轉(zhuǎn)軌財(cái)政體制架構(gòu)的理論建設(shè)滯后等，已成為我國當(dāng)前迫切需要解決的問題。為此，只有按照“財(cái)政均富”指導(dǎo)理念，堅(jiān)持再分配“公平優(yōu)先，兼顧效率”原則，才能健全和完善公共財(cái)政體系，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化目標(biāo)。

　　關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，財(cái)政均富，財(cái)政體制

　　一、“財(cái)政均富”理念的背景

　　改革開放28年來，我國財(cái)政經(jīng)濟(jì)改革取得了舉世矚目的成就。但是，再分配制度變遷的路徑依賴，并沒使所有人平等地分享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果。

　�。ㄒ唬┎荒茉俜湃稳后w間個(gè)體收入差距的日趨擴(kuò)大問題。國民收入再次分配的公平是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)，但目前在初次分配上存在著嚴(yán)重的失衡。一是經(jīng)濟(jì)總量發(fā)展不平衡，直接導(dǎo)致地區(qū)間和城鄉(xiāng)間居民收入差異。二是資本所有者所得畸高、勞動(dòng)者所得持續(xù)下降，逐步拉大個(gè)體收入差距。三是電信、石油、金融等壟斷行業(yè)收入偏高，直接擴(kuò)大了全社會(huì)居民收入的差距�？梢哉f，收入初次分配已相當(dāng)不均等，財(cái)政、稅收杠桿的調(diào)控作用，遠(yuǎn)未得到有效發(fā)揮。

　�。ǘ�）不能再忽視區(qū)域間財(cái)政收支差距的逐步拉大問題。隨著我國財(cái)政支持經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)發(fā)展的保障能力進(jìn)一步增強(qiáng)，區(qū)域間差異也呈逐年擴(kuò)大趨勢(shì)。一是區(qū)域間人均財(cái)政收入的差異。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料分析，按照總?cè)丝谟?jì)算，1994年我國東、中、西部地區(qū)人均財(cái)政收入比為2.30：1.29：1，到2005年擴(kuò)大為2.54：1.40：1；最高的上海市人均財(cái)政收入7972元，是最低的西藏自治區(qū)的18.36倍。二是區(qū)域間人均可支配財(cái)力的差異。1994年我國東、中、西部地區(qū)人均可支配財(cái)力比為1.71：0.86： 1，到2005年擴(kuò)大為1.91：0.87：1；最高的上海市人均可支配財(cái)力9106元，是最低的湖南省的9.56倍。三是區(qū)域間人均財(cái)政支出的差異。1994年我國東、中、西部地區(qū)人均財(cái)政支出比為1.64：1.13： 1，到2005年擴(kuò)大為1.56：0.85：1；最高的上海市人均財(cái)政支出9259元，是最低的安徽省的7.94倍。

　　（三）不能不質(zhì)疑制度安排的路徑依賴引致地方財(cái)政困難問題�，F(xiàn)行“保存量，調(diào)增量”分稅制財(cái)政體制是一個(gè)非帕累托改善的過程，中央政府憑借行政上的博弈優(yōu)勢(shì)，突出高度集中和宏觀調(diào)控的目標(biāo)，造成了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)而財(cái)政日趨困難的狀況，其根本原因相當(dāng)程度上是財(cái)政體制變遷的路徑依賴問題。一是對(duì)既得“存量”的照顧，固化了起點(diǎn)上的不公平�，F(xiàn)行體制中仍然保留“包干體制”的定額上解、定額補(bǔ)助和結(jié)算補(bǔ)助的規(guī)定，使原體制確定的人均財(cái)力水平基本沒有打破，不能不說“雙軌制”體制中的“包干基數(shù)”對(duì)均等化留下了起點(diǎn)上不公平的“后遺癥”，加大了實(shí)現(xiàn)過程公平的轉(zhuǎn)移支付的壓力。二是“增量”返還制度的剛性，削弱了均衡地區(qū)差異的功效�，F(xiàn)行體制“1：0.3”稅收返還系數(shù)的設(shè)計(jì)，意味著“兩稅”增長(zhǎng)速度越快，地方“兩稅”增量返還數(shù)額就越少，而中央集中的財(cái)力越多，也就越便于中央均衡地區(qū)間財(cái)力。但目前，地方在增量分配中所得比重的下降重新演化為中央高度集權(quán)的模式。1994年地方所得“兩稅”增量為27%，到2005年已變?yōu)?0%，年均下降1-1.4個(gè)百分點(diǎn)。按此速度，10年之后0.3系數(shù)將趨向于0，中央財(cái)政將集中所有“兩稅”增量，對(duì)地方形成“兩稅”定額返還。三是缺乏憲政的財(cái)政制度變遷，使地方財(cái)政供給能力嚴(yán)重失衡。1994年以來，中央先后取消了地方固定收入的屠宰稅、固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅，“農(nóng)業(yè)四稅”，又將企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅變?yōu)楣蚕矶惙N，肢解了地方稅收體系建設(shè)，形成“財(cái)權(quán)上移”格局；同時(shí)，中央將煤田、地質(zhì)、有色地勘等部門和資源枯竭型企業(yè)，以及部分高等院校下放地方，增加了地方財(cái)政公共支出負(fù)擔(dān)，形成“事權(quán)下移”狀態(tài)�？梢哉f，財(cái)政體制變遷同時(shí)也表現(xiàn)為不同利益主體在改革選擇集中利益互動(dòng)的多元博弈行為或策略選擇行為。財(cái)政體制變遷的起點(diǎn)不公平，到過程不公平，必然引致地方財(cái)政困難的結(jié)果不公平。

　　我們認(rèn)為，在此背景下，應(yīng)按照“財(cái)政均富”的指導(dǎo)理念，堅(jiān)持再分配“公平優(yōu)先，兼顧效率”的原則，逐步扭轉(zhuǎn)區(qū)域間財(cái)力分配差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，形成合理有序的財(cái)力分配格局。

　　二、“財(cái)政均富”理念的提出

　　1994年我國實(shí)行的分稅制財(cái)政體制，在正確處理中央與地方的分配關(guān)系，調(diào)動(dòng)“兩個(gè)積極性”，增強(qiáng)中央宏觀調(diào)控能力方面取得了重大突破。但分稅制財(cái)政體制變遷的時(shí)滯在某種程度上已影響到經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程，財(cái)政分配制度性約束要求提倡“財(cái)政均富”理念。所謂“財(cái)政均富”，是指國家（或政府）憑借政治權(quán)力，科學(xué)配置財(cái)政資源，調(diào)節(jié)收入分配差異，使民眾共享發(fā)展成果，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在倡導(dǎo)“財(cái)政均富”理念時(shí)所遵循指導(dǎo)原則是：在促進(jìn)提高效率的前提下，轉(zhuǎn)軌財(cái)政體制安排做到起點(diǎn)公平，具體分配把握過程公平，最終促進(jìn)分配結(jié)果公平，最大限度縮小東、中、西區(qū)域間財(cái)力分配差異，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。其功能表現(xiàn)在：

　　1.調(diào)節(jié)財(cái)政分配起點(diǎn)的公平。人與人先天的不平等必然造成私人收入獲取上的差別，集體行動(dòng)或公共選擇必定會(huì)導(dǎo)致目前區(qū)域財(cái)力差異。著眼地區(qū)財(cái)力差異來看，財(cái)政分配起點(diǎn)的不均等，主要體現(xiàn)在財(cái)政體制初始安排上沒有做到財(cái)權(quán)與事權(quán)的均等化匹配�？疾煳鞣桨l(fā)達(dá)國家財(cái)政調(diào)控財(cái)富分配差異的實(shí)踐，歷史地客觀地審視現(xiàn)行財(cái)政體制，按照“財(cái)政均富”理念，加快創(chuàng)新各級(jí)政府間財(cái)權(quán)和事權(quán)的制度安排，進(jìn)一步強(qiáng)化制度的執(zhí)行力，已是當(dāng)務(wù)之急。這是財(cái)政分配過程均等和結(jié)果均等的根本和前提。

　　2.注重財(cái)政分配過程的公平。首先，要有公開的、透明、完善的操作程序和操作規(guī)定。公開、透明的財(cái)政收支政策，能夠使操作過程有章可循、有法可依，從而可以減少過程“尋租”成本，減輕過程公平分配的壓力。其次，有針對(duì)性地制定稅收政策來調(diào)節(jié)個(gè)人的收入水平，比如制定合理的個(gè)人所得稅、遺產(chǎn)稅等對(duì)高收入人群進(jìn)行調(diào)節(jié)；再次，財(cái)政利用財(cái)政支出手段對(duì)低收入者進(jìn)行補(bǔ)貼，以提高該類人群的實(shí)際收入水平，如提供社會(huì)保障、低保補(bǔ)貼、支農(nóng)補(bǔ)貼等。最后，完善必要的過程監(jiān)督機(jī)制。財(cái)政政策公開、透明，但必須接受相應(yīng)的過程監(jiān)督才能發(fā)揮最大效應(yīng)。

　　3.實(shí)現(xiàn)財(cái)政分配結(jié)果的均等。從邏輯上推理，過程是公平的，但由于起點(diǎn)不同，結(jié)果也會(huì)不同，而且由于起點(diǎn)不同在現(xiàn)實(shí)中是通例，再加上活動(dòng)主體能力發(fā)揮不同，所以結(jié)果不同也是通例，相同卻是特例。然而，要糾正起點(diǎn)不公平幾乎是不可能的，起點(diǎn)公平并不是我們所追求的最主要內(nèi)容，最主要的是追求過程公平和結(jié)果公平。如果對(duì)公共財(cái)政制度安排的對(duì)起點(diǎn)的公平關(guān)注不夠，各方面改革不到位極易引發(fā)過程的不公平，人們接受效率優(yōu)先形成的財(cái)力分配結(jié)果不均等，由此對(duì)公共財(cái)政管理“錯(cuò)位”和“越位”造成的起點(diǎn)和過程不公平深為不滿。進(jìn)一步地，起點(diǎn)和過程的不公平是結(jié)果不公平的重要原因。

　　三、“財(cái)政均富”理念的理論探源

　�。ㄒ唬�馬克思關(guān)于財(cái)富公平分配的理論。馬克思在批判資本主義社會(huì)分配不公的基礎(chǔ)上，提出了社會(huì)主義社會(huì)的公平分配理論。（1）公平分配的實(shí)現(xiàn)條件。馬克思認(rèn)為，在資本主義社會(huì)，市場(chǎng)交換的自由、公平只是形式的公平，它是以工人階級(jí)不占有生產(chǎn)資料為前提的。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平分配，必須推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，消滅階級(jí)和剝削，建立生產(chǎn)資料公有的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。“隨著階級(jí)差別的消失，一切由這些差別產(chǎn)生的社會(huì)的和政治的不平等也自行消失�！保�2）公平分配的基本模式。為了改變資本主義社會(huì)收入分配不公的問題，馬克思設(shè)計(jì)了一種理想的社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)的分配模式——“按勞分配”和“按需分配”。在社會(huì)主義的初級(jí)階段，由于社會(huì)生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，總產(chǎn)品仍然是稀缺的，依據(jù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)多少來分配就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的惟一途徑。而在社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的共產(chǎn)主義社會(huì)，總產(chǎn)品不再稀缺，社會(huì)將按需分配。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出，在共產(chǎn)主義高級(jí)階段，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上“各盡所能，按需分配”。此時(shí)，人人都將享受社會(huì)進(jìn)步，體現(xiàn)社會(huì)公平和共同富裕。（3）社會(huì)主義階段公平分配的有限性。馬克思認(rèn)為，盡管按勞分配制度體現(xiàn)勞動(dòng)平等和報(bào)酬平等，但是這種公平和平等也只是相對(duì)的、有限的。因?yàn)椤耙粋�(gè)人在體力或智力上勝過另一個(gè)人，因此在同一時(shí)間內(nèi)提供較多的勞動(dòng)，或者能夠勞動(dòng)較長(zhǎng)的時(shí)間，……如此等等。在勞動(dòng)成果相同、從而由社會(huì)消費(fèi)品中分得的份額相同的條件下，某一個(gè)人事實(shí)上所得到的比另一個(gè)人多些，也就比另一個(gè)人富些”。因此，以“勞動(dòng)”為尺度的按勞分配，也只是相對(duì)、有限的公平。

　�。ǘ�）西方學(xué)者關(guān)于財(cái)富公平分配的理論。在亞當(dāng)。斯密的理論中，自由參與的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)處在優(yōu)先地位，也就是把效率放在優(yōu)先地位。這種效率優(yōu)先、機(jī)會(huì)均等的經(jīng)濟(jì)公平觀得到了西方大多數(shù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)同，并長(zhǎng)期成為發(fā)達(dá)資本主義國家公平觀的主流意識(shí)形態(tài)。但是，這種只求機(jī)會(huì)均等、不顧分配結(jié)果是否公平的分配機(jī)制必然導(dǎo)致社會(huì)收入差距的拉大。正因?yàn)槿绱�，�?0世紀(jì)20年代，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這種分配體制進(jìn)行了批判。庇古認(rèn)為，按照邊際效用遞減規(guī)律，一個(gè)人的收入愈多，其貨幣收入的邊際效用愈小。將貨幣收入從富人那里轉(zhuǎn)移一些給窮人，社會(huì)福利的總量將增加，收入均等化或減低收入不均的程度是實(shí)現(xiàn)福利最大化的必要條件。顯然，庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不僅注重起點(diǎn)和機(jī)會(huì)均等，還更加關(guān)注分配結(jié)果是否平均。除福利經(jīng)濟(jì)學(xué)外，羅爾斯更強(qiáng)調(diào)收入分配的均等化�！叭�部社會(huì)價(jià)值……應(yīng)該被平均分配，除非某種不平均分配……是對(duì)每個(gè)人都有利。”他認(rèn)為，在正義社會(huì)里，公共目標(biāo)是使境況最壞的那部分人福利最大化，社會(huì)通過再分配或一些補(bǔ)償措施使所有成員都處于一種平等的地位。在凱恩斯看來，放任自由的市場(chǎng)制度既不能實(shí)現(xiàn)公平，也不能獲得效率。凱恩斯曾尖銳批評(píng)道：“我們生存在其中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，其顯著缺點(diǎn)，乃在不能提供充分就業(yè)，以及財(cái)富與所得之分配有欠公平合理。”為解決財(cái)富和收入的分配不公問題，凱恩斯既提出了具有社會(huì)改良主義色彩的國家干預(yù)政策。對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)有著重要影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森提出通過政府來調(diào)節(jié)這種收入差距�！拔覀冞�必須把通過對(duì)不同收入階級(jí)的賦稅差別而實(shí)現(xiàn)的任何收入的再分配包括在現(xiàn)代福利國家的活動(dòng)之內(nèi)。”美國的羅默、韋斯科夫等市場(chǎng)社會(huì)主義學(xué)者探討了收入均等和分配平等實(shí)現(xiàn)問題。他們認(rèn)為，資本主義社會(huì)由于私有制和剝削的存在，明顯地形成了不公正和不平等的弊病，而社會(huì)主義與資本主義的根本區(qū)別就在于社會(huì)主義更強(qiáng)調(diào)公平和平等�！吧鐣�(huì)主義者尋求報(bào)酬、地位以及平等，以便最大限度地減少社會(huì)的不滿，保證人與人之間的公正，使機(jī)會(huì)均等。它也致力于減少現(xiàn)存的社會(huì)分化。對(duì)社會(huì)平等的信仰是迄今為止社會(huì)主義最重要的特征。”

　�。ㄈ�）中國共產(chǎn)黨人關(guān)于財(cái)富公平分配的理論。新中國成立后，我國幾代領(lǐng)導(dǎo)人一直把追求共同富裕作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要目標(biāo)。毛澤東曾提出“使農(nóng)民群眾共同富裕起來，窮的要富裕，所有農(nóng)民都要富裕，并且富裕的程度要大大地超過現(xiàn)在的富裕農(nóng)民�！备母镩_放以后，鄧小平明確指出：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕�！薄耙徊糠值貐^(qū)有條件先發(fā)展起來，一部分地區(qū)發(fā)展慢點(diǎn)，先發(fā)展起來的地區(qū)帶動(dòng)后發(fā)展的地區(qū)，最終達(dá)到共同富裕。”我國第三代領(lǐng)導(dǎo)人江澤民同志繼承了前兩代領(lǐng)導(dǎo)人的共同富裕理念，在執(zhí)政過程中非常注重收入分配不公的問題。“應(yīng)該承認(rèn)，現(xiàn)實(shí)生活中的消極腐敗和收入分配懸殊問題，是人民群眾強(qiáng)烈不滿的焦點(diǎn)。……只有解決這些問題，才有助于創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境，有助于人們圍繞提高效率進(jìn)行積極攀比。對(duì)此，我們必須高度重視�！彪S著我國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化，關(guān)注和解決分配不公問題已成為當(dāng)前的重要任務(wù)。為此，中共中央政治局召開會(huì)議，專門研究改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序問題。

　　四、“財(cái)政均富”理念的實(shí)踐識(shí)蹤

　�。ㄒ唬┪鞣絿�家收入分配均等化的實(shí)踐。（1）目標(biāo)明確：初次分配培育中產(chǎn)階級(jí)，再分配注重弱勢(shì)群體。歐美國家在初次分配中確保中等收入人群占多數(shù)，再分配中注重完善社會(huì)保障和福利制度。他們通過工資、福利和稅收調(diào)節(jié)等來鞏固和擴(kuò)大中產(chǎn)階級(jí)的比重，構(gòu)建弱勢(shì)群體的保障“安全網(wǎng)”。（2）均等責(zé)任：按照受益和效率原則，合理劃分層級(jí)政府的事權(quán)。從世界范圍看，在多層級(jí)政府的治理結(jié)構(gòu)中，適度分權(quán)與集權(quán)是大多數(shù)國家普遍采取的財(cái)政均富模式。明確政府與市場(chǎng)邊界，合理配置政府間事權(quán)，按照受益和有效性原則劃分支出，財(cái)政憲政管理是其普遍做法。（3）均等財(cái)權(quán)：按照事權(quán)與財(cái)力對(duì)稱原則，劃分政府間收入。世界上大多數(shù)國家，無論是聯(lián)邦制還是單一制國家都擁有一個(gè)相對(duì)集中的稅收體制和相對(duì)分權(quán)的支出體制。從集權(quán)與分權(quán)意義看，各國政府間的收入劃分模式大致有分散型、集中型、適度集中、相對(duì)分散型。但幾乎所有國家都表現(xiàn)出明顯的財(cái)政收入先集中后給予的特點(diǎn)。（4）轉(zhuǎn)移支付：將轉(zhuǎn)移支付作為平衡地區(qū)收入差距的“調(diào)節(jié)器”。實(shí)施轉(zhuǎn)移支付制度的目的，是促進(jìn)財(cái)政能力均等化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，提高國家總體福利水平�？傮w上看，均等化的范圍，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)的關(guān)系。發(fā)達(dá)國家均等化的范圍較大，欠發(fā)達(dá)國家只能提供基本公共服務(wù)的均等化。

　�。ǘ�）中國收入分配政策變遷路徑。改革開放后，我國一直繼承著按勞分配的基本原則。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入，收入分配中的公平與效率問題成為理論界和決策部門所面臨的重要問題。要效率，還是要公平？還是兩者兼得？這個(gè)問題是決定我國收入分配政策的基石；隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化，我國收入分配政策正在發(fā)生重要的變化。黨的十三大報(bào)告中提出，“我們的分配政策，……在促進(jìn)效率提高的前提下體現(xiàn)社會(huì)公平�！秉h的十四大報(bào)告則強(qiáng)調(diào)，“在分配制度上，以按勞分配為主體，其他分配方式為補(bǔ)充，兼顧效率與公平�！笔�四屆三中全會(huì)指出，“個(gè)人收入分配要堅(jiān)持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，體現(xiàn)效率優(yōu)先、兼顧公平的原則”。自此，“效率優(yōu)先、兼顧公平”的收入分配政策作為我國收入分配的基本政策得到了貫徹和堅(jiān)持。應(yīng)當(dāng)說，這是符合改革開放后我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件的，無疑是正確的。從十六大開始，中央不僅考慮把“蛋糕”做大，更考慮了“蛋糕”做大以后怎樣合理分配、公平分配。十六大報(bào)告明確指出，“初次分配注重效率，發(fā)揮市場(chǎng)的作用，鼓勵(lì)一部分人通過誠實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營先富起來。再分配注重公平，加強(qiáng)政府對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)差距過大的收入�！秉h的十六屆六中全會(huì)又提出，到2020年，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)和主要任務(wù)之一，就是城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展差距擴(kuò)大的趨勢(shì)逐步扭轉(zhuǎn)，合理有序的收入分配格局基本形成�？疾煳覈�分配政策的變遷路徑，不難發(fā)現(xiàn)，我國的收入分配政策在注重社會(huì)整體福利增加的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)個(gè)體之間的公平，強(qiáng)調(diào)人人享受社會(huì)進(jìn)步的成果。

　�。ㄈ�）現(xiàn)行分稅制體制均等化功能逐步顯現(xiàn)。從我國財(cái)政管理體制變遷軌跡看，現(xiàn)行體制也正在實(shí)踐著共同富裕的理念，財(cái)政體制正發(fā)揮其功能作用努力縮小區(qū)域間財(cái)力分配差距，增進(jìn)社會(huì)公平。從完善體制方面，推行省直管縣財(cái)政體制，實(shí)行“鄉(xiāng)財(cái)縣管”管理方式；從增強(qiáng)地方稅收能力方面，打破企業(yè)隸屬關(guān)系對(duì)所得稅實(shí)行中央與地方共享，推行增值稅轉(zhuǎn)型擴(kuò)大地方收入規(guī)模；從保障絕大多數(shù)人利益方面，提高城市離退休人員基本養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)和城市最低生活保障水平，擴(kuò)大城市居民低保范圍；對(duì)農(nóng)民“多予少取”惠農(nóng)政策，在農(nóng)村建立和完善農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，等等。但是，由于我國區(qū)域面積廣闊，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史等方面要素稟賦差異較大，財(cái)政體制調(diào)控個(gè)人收入和區(qū)域間財(cái)力間差異的功效遠(yuǎn)未得以有效發(fā)揮。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義共同富裕的目標(biāo)，只有用“財(cái)政均富”理念來完善公共財(cái)政體系進(jìn)而建立起來的收入、支出等一系列分配制度，才能解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下區(qū)域間財(cái)力分配中出現(xiàn)的不公平問題，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)共同富裕。