[內(nèi)容摘要]將“public finance”定義為“收入、支出或其活動(dòng)”失之過(guò)窄：將其定義為“政府所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”失之過(guò)寬，從而就公共財(cái)政內(nèi)涵及其特征作了辨析。公共財(cái)政不是和國(guó)家財(cái)政并列的財(cái)政模式，而是國(guó)家財(cái)政在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政模式。把國(guó)有資本財(cái)政放在公共財(cái)政之外，是需要重新研究的問(wèn)題。

　　[關(guān)鍵詞]公共財(cái)政；國(guó)家財(cái)政；財(cái)政模式；

　　公共財(cái)政制度是我國(guó)財(cái)政改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，對(duì)于怎樣恰當(dāng)?shù)貙?duì)公共財(cái)政進(jìn)行定位，理論界在某些方面還存在不同的意見(jiàn)，甚至不愿意使用“公共財(cái)政”這個(gè)名稱(chēng)。但是，無(wú)論從政府的財(cái)政規(guī)劃方面，還是諸多財(cái)政雜志來(lái)看，“公共財(cái)政”這一稱(chēng)謂事實(shí)上已經(jīng)越來(lái)越普遍化，被越來(lái)越多的人認(rèn)可。因此，對(duì)于公共財(cái)政的界定，需要形成一個(gè)明確的意見(jiàn)，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。

　　一、公共財(cái)政的一般界定

　　從本質(zhì)上來(lái)看，公共財(cái)政與財(cái)政、國(guó)家財(cái)政并沒(méi)有差別，都是特指國(guó)家進(jìn)行的分配活動(dòng)，都涉及財(cái)政收支、財(cái)政平衡、財(cái)政管理等內(nèi)容。它們?cè)谥形拿�稱(chēng)上的不同，主要是翻譯的問(wèn)題，英文中的財(cái)政概念用“public finance”來(lái)表示，如果對(duì)其直譯就成了“公共財(cái)政”。然而“finance”一詞具有多種意思，可翻譯為“財(cái)政”、“財(cái)務(wù)”、“金融”等，只有在其前面加一個(gè)“public”進(jìn)行限定，才能明確地表示“財(cái)政”這一概念�？梢�(jiàn)，“公共財(cái)政”和“財(cái)政”都對(duì)應(yīng)于“public finance”，二者并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。財(cái)政是國(guó)家進(jìn)行的分配活動(dòng)，本來(lái)就是公共性的，因此，在“財(cái)政”一詞加上“公共”二字似乎有同義反復(fù)之嫌。

　　雖然從本質(zhì)上看，公共財(cái)政與財(cái)政具有共性，但是，由于歷史上認(rèn)識(shí)偏差的原因，使二者出現(xiàn)了一定的差異。在改革開(kāi)放很長(zhǎng)一段時(shí)間，“人們習(xí)慣上把資本主義社會(huì)的財(cái)政稱(chēng)為‘公共財(cái)政’，而把社會(huì)主義財(cái)政稱(chēng)為國(guó)家財(cái)政，是生產(chǎn)建設(shè)性財(cái)政。這樣一來(lái)，約定成俗，公共財(cái)政就成為資本主義財(cái)政的代名詞，自然兩者之間就有了根本的區(qū)別�！雹倭硗�，從相關(guān)的理論研究來(lái)看，公共財(cái)政的討論多是西方財(cái)政學(xué)上的一些內(nèi)容，由此可見(jiàn)，我國(guó)的公共財(cái)政研究在若干方面是與西方財(cái)政理論緊密聯(lián)系在一起的。筆者認(rèn)為，公共財(cái)政是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一種財(cái)政模式”。其主要原因可以從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政理論兩方面來(lái)認(rèn)識(shí)。

　　政府的財(cái)政活動(dòng)屬于經(jīng)濟(jì)范疇，資本主義國(guó)家的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，按照馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)決定財(cái)政，因此有必要對(duì)西方國(guó)家的財(cái)政進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，不能把公共財(cái)政等同于資本主義財(cái)政。在我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，政府和理論界都認(rèn)同了要構(gòu)建適應(yīng)我國(guó)特色的公共財(cái)政制度，那么，公共財(cái)政也就不可能是獨(dú)立于國(guó)家財(cái)政之外的財(cái)政，而只能是國(guó)家財(cái)政的一種；是與我國(guó)原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下所實(shí)行的財(cái)政模式不同，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相聯(lián)系的財(cái)政模式。

　　之所以認(rèn)為公共財(cái)政是國(guó)家財(cái)政在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一種財(cái)政模式，還因?yàn)楣�共�?cái)政理論中的市場(chǎng)失靈論。無(wú)論從古典的自由主義理論，還是近代的政府干預(yù)主義，政府財(cái)政活動(dòng)的主要目的都是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)政思想，來(lái)源于亞當(dāng)。斯密在1776年出版的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》一書(shū)中。其學(xué)派反對(duì)國(guó)家干預(yù)主義，主張實(shí)行“廉價(jià)政府”，一般都認(rèn)為國(guó)家的財(cái)政支出不具有生產(chǎn)性，應(yīng)該盡量控制，而讓市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種目標(biāo)。因而財(cái)政支出的范圍僅限于市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法作用到的國(guó)防、司法、公共工程、公共機(jī)關(guān)等方面。這一觀點(diǎn)在西方持續(xù)了一百多年，財(cái)政一直也都限制在特定的范圍內(nèi)。

　　但是，20世紀(jì)初資本主義國(guó)家在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)生的多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會(huì)蕭條和動(dòng)蕩。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始認(rèn)識(shí)到古典的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展、充分就業(yè)等宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在許多市場(chǎng)自身不能解決的問(wèn)題，即所謂的“市場(chǎng)失靈”。為了彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不足，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯建立了全新的政府干預(yù)主義理論。主張通過(guò)政府的財(cái)政支出來(lái)影響社會(huì)總需求，從而保障經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行和發(fā)展。在20世紀(jì)中期，資本主義進(jìn)入了一個(gè)“滯脹”時(shí)期，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)派如供給主義、貨幣主義等派別又開(kāi)始重視自由市場(chǎng)主義，他們認(rèn)為政府的大量干預(yù)并沒(méi)有帶來(lái)比市場(chǎng)更多的效率，從而反對(duì)過(guò)多的政府干預(yù)，讓市場(chǎng)自身去解決問(wèn)題。

　　縱觀西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的財(cái)政，其基本要點(diǎn)有：第一、政府財(cái)政的支出范圍主要著眼于社會(huì)公共需要方面，不去干涉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠處理好的私人需要方面，不直接介入社會(huì)生產(chǎn)性領(lǐng)域，把社會(huì)資源配置的主要任務(wù)都交由市場(chǎng)去完成；第二、財(cái)政支出十分注重效益的提高，并采取各種數(shù)量方法如成本效益法、最低成本法等來(lái)進(jìn)行財(cái)政支出決策，只有具有較大效益的項(xiàng)目財(cái)政才會(huì)介入；第三、預(yù)算管理制度化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活逐漸復(fù)雜化，財(cái)政本質(zhì)上作為一種利益分配的關(guān)系，必須建立相應(yīng)的法治制度，才可能保障財(cái)政分配達(dá)到預(yù)期目的；第四、在財(cái)政體制上堅(jiān)持分權(quán)制下的制衡，社會(huì)公共需要是有區(qū)域性的，政府提供的公共產(chǎn)品也具有地域性，地方政府在處理地方事務(wù)上比較有效率，所以，適當(dāng)?shù)姆謾?quán)有利于經(jīng)濟(jì)效率的提高，但是，各地之間又有很大差別，財(cái)力也各不相同，所以，權(quán)力也不能下放過(guò)多，還要保持一定的制衡力量；第五、堅(jiān)持稅收負(fù)擔(dān)的最小化來(lái)設(shè)計(jì)稅制，在設(shè)計(jì)稅制的過(guò)程中充分考慮公平與效率的關(guān)系，盡量做到“稅收中性”，在征稅的過(guò)程中努力降低征管成本和納稅人的奉行成本。

　　二、公共財(cái)政（public finance）的內(nèi)涵與特征辨析

　　關(guān)于財(cái)政（public finance）的定義，早期的西方學(xué)者認(rèn)為，財(cái)政是政府收入和支出的管理，或者稱(chēng)之為政府資金的征收、使用和管理。我國(guó)傳統(tǒng)財(cái)政學(xué)關(guān)于財(cái)政的定義，盡管表述各異，大體上還是概括為國(guó)家的收入和支出活動(dòng)，甚或?qū)⑹罩Щ顒?dòng)等同于分配活動(dòng)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的public finance，日本岸田俊輔在1978年的《圖說(shuō)日本財(cái)政》將其定義為“政府所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”②，美國(guó)馬斯格雷夫在其1973年初版的《財(cái)政學(xué)理論與實(shí)踐》一書(shū)中的序言中說(shuō)：“財(cái)政這一名詞，傳統(tǒng)地應(yīng)用于包含稅收和支出措施的那套政策問(wèn)題。這不是一個(gè)好名詞，因?yàn)楦�本�?wèn)題不是資金方面的，而是涉及資源利用、收入分配和就業(yè)水平的，不過(guò)這個(gè)名詞已為人們所熟知，而且稱(chēng)之為公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)所引起的誤解將不會(huì)更少些�！彼�在該書(shū)1980年第三版中說(shuō)：“本書(shū)論述公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)，不僅包括其資金，而且包括它對(duì)資源利用的水平和配置，以及它在消費(fèi)者之間的收入分配的全部關(guān)系。雖然我們的主題是歸屬于財(cái)政學(xué)的，但它涉及到問(wèn)題的資金方面，也涉及到實(shí)物方面。而且，它不單純是個(gè)公共經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。因?yàn)楣�基部門(mén)是在和私有部門(mén)相互作用之中運(yùn)行的，所以?xún)蓚�(gè)部門(mén)都進(jìn)入分析，不僅支出和稅收政策的效果有賴(lài)于私人部門(mén)的反應(yīng)，而且對(duì)財(cái)政措施的需要也取決于財(cái)政措施不存在時(shí)私人部門(mén)如何行動(dòng)�！雹鄱�中國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)項(xiàng)懷誠(chéng)主編的《領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)政知識(shí)讀本》一書(shū)認(rèn)為，財(cái)政，也叫“國(guó)家財(cái)政”，是以國(guó)家為主體；通過(guò)政府的收支活動(dòng)，集中一部分社會(huì)資源，用于履行政府職能和滿(mǎn)足社會(huì)公共需要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)④。廈門(mén)大學(xué)張馨教授在《公共財(cái)政論綱》中的定義是：公共財(cái)政（public finance）指的是國(guó)家或政府為市場(chǎng)提供公共服務(wù)的分配活動(dòng)或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的一種財(cái)政類(lèi)型和模式⑤。

　　總之，中外傳統(tǒng)財(cái)政學(xué)基于時(shí)代的背景和條件，把財(cái)政定義為收入和支出，如以現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)考察，實(shí)在是太偏狹了，有的學(xué)者將收支活動(dòng)等同于分配活動(dòng)更不足取。將財(cái)政定義為“政府所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”，表明public finance在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，已不限于財(cái)政收支及其管理，更不能限于貨幣資金管理，而要從政府與市場(chǎng)的相互作用，結(jié)合到資源的配置、收入的分配、經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，從宏觀和微觀的角度分析，強(qiáng)調(diào)財(cái)政是經(jīng)濟(jì)的一個(gè)范疇，甚至于用中文的“公共財(cái)政”來(lái)替代“財(cái)政”。但是，將財(cái)政定義為“政府所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”又失之過(guò)寬，因?yàn)闊o(wú)論中外，除政府的財(cái)稅部門(mén)之外，央行、計(jì)經(jīng)委、通產(chǎn)省、商務(wù)部等之類(lèi)的政府所屬機(jī)構(gòu)，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)斷然不屬財(cái)政。反觀項(xiàng)懷誠(chéng)和張馨的public finance定義，將財(cái)政定義為政府所進(jìn)行的某種（類(lèi)）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，則有其合理之處。所以，公共財(cái)政是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政，已為大家所公認(rèn)，盡管理論界的描述尚不盡統(tǒng)一，問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)分配活動(dòng)或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)一步界定，它既是對(duì)財(cái)政活動(dòng)的高度概括，又涉及財(cái)政活動(dòng)的范圍，關(guān)系到以公共財(cái)政為基點(diǎn)的公共經(jīng)濟(jì)及其財(cái)務(wù)管理等諸項(xiàng)活動(dòng)的范圍、目標(biāo)與方式。

　　筆者認(rèn)為，public finance是國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)其職能，憑借國(guó)家的權(quán)力，參與一部分社會(huì)產(chǎn)品或國(guó)民收入分配所進(jìn)行的一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

　　1.public finance的理財(cái)主體是國(guó)家，具體包括各級(jí)政府及其理財(cái)專(zhuān)職機(jī)關(guān)，其理財(cái)主體具有層級(jí)性。這里的各級(jí)政府包括中央政府和地方各級(jí)政府，政府又設(shè)置具體的理財(cái)機(jī)關(guān)，專(zhuān)司相應(yīng)的理財(cái)職能，如中國(guó)目前的財(cái)政、海關(guān)、國(guó)家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局系統(tǒng)等。

　　2.public finance活動(dòng)的目的是實(shí)現(xiàn)國(guó)家的職能，過(guò)去理論界對(duì)國(guó)家職能的概括一般指政治職能和經(jīng)濟(jì)職能，這沒(méi)有錯(cuò)，目前理論界關(guān)于公共財(cái)政的核心演化為滿(mǎn)足社會(huì)公共需要，是有其道理的。如果說(shuō)前者的關(guān)系鏈為：國(guó)家或政府的職能——社會(huì)公共需要——財(cái)政的職能——……；后者的關(guān)系鏈?zhǔn)牵荷鐣?huì)公共需要——國(guó)家或政府的職能——財(cái)政的職能——……。

　　那么，問(wèn)題的癥結(jié)之處在于國(guó)家職能和社會(huì)公共需要的關(guān)系。就國(guó)家職能而言，“橫看成嶺側(cè)成峰”，其既可分為政治職能和經(jīng)濟(jì)職能，也可分為階級(jí)性方面的職能（對(duì)外進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)或防御、對(duì)內(nèi)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治等）和社會(huì)性方面的職能（提供公共福利、優(yōu)化資源配置、公平收入分配、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)并有適度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等）。再就社會(huì)公共需要來(lái)看，社會(huì)的即公共的，社會(huì)的職能亦即社會(huì)公共需要的職能，在傳統(tǒng)財(cái)政學(xué)描述的實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)職能中，是包含著社會(huì)公共需要的，只不過(guò)公共需要在不同的歷史發(fā)展階段（如資本主義發(fā)展初期和當(dāng)代資本主義時(shí)期、我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段等），其內(nèi)容、范圍、方式有所差異，并反映著不同的生產(chǎn)關(guān)系。以此觀，前述關(guān)系鏈誠(chéng)可為：國(guó)家或政府的職能——社會(huì)公共需要的職能——財(cái)政的職能——……。

　　3.public finance活動(dòng)的根據(jù)（或依據(jù)）是憑借國(guó)家的政治權(quán)力、財(cái)產(chǎn)權(quán)力、行政管理權(quán)力和信用權(quán)力。政治權(quán)力即國(guó)家作為主權(quán)者的權(quán)力。馬克思指出：“在我們面前有兩種權(quán)力：一種是財(cái)產(chǎn)權(quán)力，也就是所有者的權(quán)力，另一種是政治權(quán)力，即國(guó)家的權(quán)力”⑥。政治權(quán)力為國(guó)家所獨(dú)有，其主體就是國(guó)家，所以，政治權(quán)力即是國(guó)家作為主權(quán)者的權(quán)力。國(guó)家政治權(quán)力所涉及的對(duì)象范圍，從地域的角度看，就是政治權(quán)力所能達(dá)的全部空間，如領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海；從人員的角度看，就是該國(guó)所判定的公民或居民。政治權(quán)力在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)的形式就是稅收。

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)力就是所有者的權(quán)力，所有者的權(quán)力不僅包括生產(chǎn)資料（含土地）的所有者權(quán)力，而且包括勞動(dòng)力所有者的權(quán)力，其借以在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)自己的形式，進(jìn)一步分割為產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)、商業(yè)利潤(rùn)、借貸利息、地租及工資等。由此可見(jiàn)，所有者的權(quán)力主體具有多樣性，不僅包括國(guó)家，而且包括企業(yè)、單位和個(gè)人。就財(cái)政而言，這里的所有者權(quán)力主體就是國(guó)家，國(guó)家作為生產(chǎn)資料所有者權(quán)力或出資者的權(quán)力主體，以上繳利潤(rùn)形式參與國(guó)有資本及相關(guān)的資本組織形式的利潤(rùn)分配，在我國(guó)目前階段，依國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式即經(jīng)營(yíng)形式的不同，進(jìn)一步界定為直接上繳利潤(rùn)、國(guó)有股紅息、承包費(fèi)和租賃費(fèi)等。（特殊的）行政管理權(quán)力，是就政府與市場(chǎng)的關(guān)系而言，若把政府也看作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的一員，（特殊的）行政管理權(quán)力就是特殊的經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)力，之所以特殊，在于其對(duì)象范圍限于特定的對(duì)象、實(shí)施特定的管理所收取的規(guī)費(fèi)和特許權(quán)使用費(fèi)，其經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式即是政府收費(fèi)和政府性基金。至于國(guó)家的信用權(quán)力，不獨(dú)體現(xiàn)在財(cái)政范圍，央行行使的也是國(guó)家的信用權(quán)力。就財(cái)政而言，國(guó)家的信用權(quán)力在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)的形式就是國(guó)庫(kù)券或國(guó)債，或財(cái)政性貸款。就四種權(quán)力來(lái)看，政治權(quán)力和財(cái)產(chǎn)權(quán)力是財(cái)政依據(jù)的一般權(quán)力，行政管理權(quán)力和信用權(quán)力是財(cái)政依據(jù)的特殊權(quán)力。

　　4.public finance參與“分配”是過(guò)程而不是結(jié)果。如果把財(cái)政的結(jié)果歸之于分配活動(dòng)，這是正確的，但需明確的是，這是指社會(huì)再生產(chǎn)四個(gè)環(huán)節(jié)即生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)中的“分配”，亦即財(cái)政分配制約生產(chǎn)，生產(chǎn)又決定財(cái)政分配；財(cái)政分配與交換、消費(fèi)相互影響、相互制約；財(cái)政分配與其他社會(huì)產(chǎn)品分配‘（如工資分配、價(jià)格分配、信貸分配、財(cái)務(wù)分配等）相互影響、相互制約。所以，從社會(huì)再生產(chǎn)的角度，立體的、多維的把握財(cái)政分配活動(dòng)，是理解財(cái)政是一種分配活動(dòng)的關(guān)鍵，但如果把財(cái)政分配活動(dòng)僅僅歸之于組織收支活動(dòng)，則是有所偏頗的，是與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)情況不相符的。

　　5.public finance活動(dòng)的結(jié)果是其一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，具體包括組織收支活動(dòng)、調(diào)節(jié)控制活動(dòng)和監(jiān)督管理活動(dòng)等。這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的貨幣表現(xiàn)則為財(cái)政資金，具體包括財(cái)政收入和財(cái)政支出。

　　三、對(duì)公共財(cái)政模式的再認(rèn)識(shí)

　　廈門(mén)大學(xué)張馨教授認(rèn)為，公共財(cái)政是“與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的財(cái)政模式”⑦，中國(guó)人民大學(xué)安體富教授認(rèn)為，公共財(cái)政實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)財(cái)政⑧，我們認(rèn)為，只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)政的公共性才真正取得獨(dú)立、成熟、規(guī)范、完全的存在形式——公共財(cái)政，亦即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)財(cái)政⑨。所以，我們主張和贊同公共財(cái)政是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政模式這一觀點(diǎn)，但公共財(cái)政這一財(cái)政模式和經(jīng)濟(jì)條件、國(guó)家財(cái)政是什么關(guān)系，顯然有必要進(jìn)一步研究。

　　理論界有一種流行觀點(diǎn)認(rèn)為，人類(lèi)歷史所存在的經(jīng)濟(jì)體制有三種類(lèi)型，與此相適應(yīng)，財(cái)政類(lèi)型或模式也分為三種：自然經(jīng)濟(jì)——家計(jì)財(cái)政、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)——國(guó)家財(cái)政、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——公共財(cái)政，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種分類(lèi)有一定新意，但我們認(rèn)為，既然財(cái)政就是國(guó)家財(cái)政、政府財(cái)政，公共財(cái)政就是國(guó)家財(cái)政的一種：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政，同理，國(guó)家財(cái)政中尚包括計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政。

　　財(cái)政=國(guó)家財(cái)政 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政（生產(chǎn)建設(shè)財(cái)政或統(tǒng)收統(tǒng)支財(cái)政）

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政（公共財(cái)政）

　　順便指出，理論界有人認(rèn)為，國(guó)家分配論強(qiáng)調(diào)，財(cái)政本質(zhì)也是“國(guó)家分配”，因而“財(cái)政”就是“國(guó)家財(cái)政”。還有同志認(rèn)為，國(guó)家分配論是財(cái)政本質(zhì)的理論，公共財(cái)政論是財(cái)政現(xiàn)象理論或財(cái)政模式理論⑩。筆者認(rèn)為，國(guó)家分配論不應(yīng)僅僅是關(guān)于財(cái)政本質(zhì)的理論，國(guó)家分配論除本質(zhì)論外，尚包括運(yùn)行論、調(diào)控論、政策論等，當(dāng)然，這些理論必然且必須隨著條件的變化而發(fā)展變化，而發(fā)展了的國(guó)家分配論與公共財(cái)政論并不矛盾，所以，核心是要強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一條件的研究。

　　既然公共財(cái)政是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政，那么，與自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則拓寬和規(guī)范了財(cái)政關(guān)系涉及的經(jīng)濟(jì)主體和分配范圍，財(cái)政關(guān)系的主體涉及到國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的參與者，涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)層面，財(cái)政分配范圍不僅擴(kuò)展到社會(huì)再生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)，而且擴(kuò)展到國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)及市場(chǎng)作用不到的范圍。正因?yàn)槿绱�，商品�?jīng)濟(jì)乃至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要求用法制規(guī)范財(cái)政關(guān)系的主體和分配范圍，正確劃分市場(chǎng)和財(cái)政各自作用的范圍，凡是由市場(chǎng)能夠解決好的，就讓市場(chǎng)解決；財(cái)政轉(zhuǎn)向市場(chǎng)作用不到或市場(chǎng)失效的領(lǐng)域或產(chǎn)品，凡市場(chǎng)管不好或管不了的，就由財(cái)政通過(guò)各種手段來(lái)管。與自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則改變了財(cái)政的運(yùn)行過(guò)程，使財(cái)政關(guān)系的運(yùn)行過(guò)程由經(jīng)費(fèi)供給變?yōu)榻?jīng)營(yíng)管理，財(cái)政再分配也相應(yīng)變?yōu)槭袌?chǎng)性的再分配和非市場(chǎng)性再分配相結(jié)合。這種變化，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政關(guān)系運(yùn)行不僅與自然經(jīng)濟(jì)中的財(cái)政關(guān)系運(yùn)行有了原則區(qū)別，而且與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的財(cái)政關(guān)系運(yùn)行也有了很大的區(qū)別，如果人們?nèi)匀挥迷�有的某些理�?cái)思想來(lái)看待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的財(cái)政關(guān)系，必然要產(chǎn)生嚴(yán)重失誤，造成財(cái)政運(yùn)行過(guò)程的紊亂。所以，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，把財(cái)政關(guān)系納入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的軌道，是財(cái)政體制改革需要妥善解決的問(wèn)題，諸如國(guó)庫(kù)集中統(tǒng)一收付、部門(mén)預(yù)算、收支兩條線、政府采購(gòu)等應(yīng)運(yùn)而生。與自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則拓展了財(cái)政的職能，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生產(chǎn)社會(huì)化程度的提高，財(cái)政的職能有了明顯的擴(kuò)大和調(diào)整。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)在資源配置、收入分配和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面起著基礎(chǔ)性的作用，而財(cái)政分配正是立足于這種基礎(chǔ)，成為資源配置、收入分配、穩(wěn)定和發(fā)展經(jīng)濟(jì)最有效的調(diào)節(jié)機(jī)制，可以加速或抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，引導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方向，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)，公平分配收入，平衡社會(huì)總供給和總需求等。如果沒(méi)有財(cái)政的“第二次”調(diào)節(jié)，那就只能任憑經(jīng)濟(jì)的盲目發(fā)展，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于波動(dòng)或混亂狀態(tài)。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅為財(cái)政關(guān)系的發(fā)展創(chuàng)造了物質(zhì)條件，而且擴(kuò)大并強(qiáng)化了財(cái)政的職能，使財(cái)政關(guān)系在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中占有舉足輕重的重要地位。

　�、侔搀w富：《論我國(guó)公共財(cái)政的構(gòu)建》；高培勇：《公共財(cái)政：經(jīng)濟(jì)學(xué)界如是說(shuō)》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000年版。

　�、冖弁鯂�(guó)清、程謙：《財(cái)政學(xué)》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2000年版。

　　④項(xiàng)懷誠(chéng)：《領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)政知識(shí)讀本》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版。

　�、輳堒埃骸豆�共財(cái)政論綱》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版。

　�、蕖●R克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社1972年版。

　　⑦　張馨：《公共財(cái)政論綱》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版。

　�、喟搀w富：《論我國(guó)公共財(cái)政的構(gòu)建》，高培勇：《公共財(cái)政：經(jīng)濟(jì)學(xué)界如是說(shuō)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000年版。

　�、帷⊥鯂�(guó)清：《公共財(cái)政：財(cái)政的公共性及其發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》。1999年第6期。

　�、廪D(zhuǎn)引自樊麗明等：《探討財(cái)政改革，完善財(cái)政政策》，山東人民出版社2001年版。

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　[1]許廷星。關(guān)于財(cái)政學(xué)的對(duì)象問(wèn)題[M].重慶：重慶人民出版社，1957.

　　[2]許廷星，譚本源，劉邦馳。財(cái)政學(xué)原論[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，1986.

　　[3]劉邦馳，汪叔九。財(cái)政學(xué)[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1995.

　　[4]高培勇。公共財(cái)政：經(jīng)濟(jì)學(xué)界如是說(shuō)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

　　[5]張馨。公共財(cái)政論綱[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.