一、 公共財(cái)政的含義

　　公共財(cái)政是與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的政府為納稅人提供公共產(chǎn)品的法治財(cái)政。公共財(cái)政是指市場經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，相對市場機(jī)制而言，政府的職能是彌補(bǔ)市場的缺陷，滿足社會公共需要，財(cái)政則是實(shí)現(xiàn)政府職能的物質(zhì)基礎(chǔ)。正是因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)條件下財(cái)政存在和發(fā)展的主要依據(jù)在于滿足社會公共需要，市場經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政亦被稱為“公共財(cái)政”。依據(jù)西方財(cái)政學(xué)理論，財(cái)政之所以有必要存在是因?yàn)橛幸活惪梢詽M足公共需求，但卻無法通過市場機(jī)制自發(fā)供給的公共產(chǎn)品必須由政府這個公共主體予以提供，因?yàn)檎�府提供公共產(chǎn)品是采取非市場方式的，不具有贏利性，且對所有的主體一視同仁，平等地提供服務(wù)、平等的收取費(fèi)用，再加之民主代議制度下必須符合建立在個人利益基礎(chǔ)上的公共利益，接受選民的監(jiān)督，因此這種財(cái)政活動具有明顯的公共性，故而稱之為公共財(cái)政。

　　本來，財(cái)政的英文是Public Finance，即公共財(cái)政。在西方國家里，財(cái)政就是公共財(cái)政，而在我國，財(cái)政的概念是指計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的財(cái)政，或現(xiàn)在意義的基礎(chǔ)財(cái)政，公共財(cái)政是市場經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政。因此，在我國的語境下探討公共財(cái)政別有一番風(fēng)味。

　　公共財(cái)政是按國家（政府）提供公共商品的決策方式來劃分的類型，與此相對應(yīng)的應(yīng)是“家計(jì)財(cái)政”和“計(jì)劃財(cái)政”。在公共財(cái)政模式下，經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資支出的比重，隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化而改變，著名發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托和財(cái)政學(xué)家馬斯格雷夫關(guān)于“公共支出增長的發(fā)展模型”大致為我們在公共財(cái)政模式下安排經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資支出的比重提供了定性參考，但具體比重則要視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體情況而定。搞公共財(cái)政的目的在于根據(jù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)下社會公眾的意愿來提供公共物品，滿足社會成員的社會公共需要，從而通過財(cái)政與市場的分工與合作，充分發(fā)揮兩種機(jī)制各自的優(yōu)勢，盡可能提高全社會資源配置的效率，使有限的資源更好地滿足全社會成員不斷增長的物質(zhì)文化生活的需要。

　　公共財(cái)政有幾個鮮明的特征，首先就是要以滿足公共需要為主要目標(biāo)和工作重心。而以提供公共產(chǎn)品和服務(wù)作為基本方式，是公共財(cái)政的第二個特征。這個要領(lǐng)要處理的是政府和市場的關(guān)系。市場應(yīng)該成為資源配置的基礎(chǔ)機(jī)制，以尋求生產(chǎn)力的最大解放和最高的總體效益。事實(shí)證明，千千萬萬市場主體分散決策這種運(yùn)行機(jī)制、資源配置機(jī)制，更有利于解放生產(chǎn)力。但是市場有缺陷，有其失靈的領(lǐng)域，我們就必須在這些領(lǐng)域，特別是在公共產(chǎn)品和服務(wù)不能有效提供的領(lǐng)域，由政府擔(dān)負(fù)起應(yīng)該負(fù)的責(zé)任，職能應(yīng)該到位。公共財(cái)政的第三個特征就是要以權(quán)力制衡的規(guī)范的公共選擇作為決策機(jī)制。公共財(cái)政必須實(shí)行政府理財(cái)?shù)膽椪�化、法治化、民主化。稅收所得的收入和支出要絕對分開。收稅的機(jī)關(guān)不能決定錢如何使用。第四個和公共財(cái)政緊密相連的基本特征，是公共財(cái)政在管理運(yùn)行上必然是以現(xiàn)代意義的具有公開性、透明度、完整性、事前確定、嚴(yán)格執(zhí)行的預(yù)算作為基本管理制度。這里說到的公開性又是和公共財(cái)政的表述直接呼應(yīng)的，就是不能把什么都放在桌面下藏著，由部門內(nèi)部少數(shù)知情人來討論，而是要最大限度地把信息提交給社會成員。但除特殊的機(jī)密外，如某些國防問題。除此之外，應(yīng)該公開的一定要有公開性，公開性要具體落實(shí)在透明度上。

　　對公共財(cái)政的概念、類型歸屬以及具體特征進(jìn)行了討論會之后，我們對公共財(cái)政的含義就有了基本的了解，接下來就可以開展公共財(cái)政的法治基礎(chǔ)話題的探討。

　　二、 公共財(cái)政的法治基礎(chǔ)

　　關(guān)于公共財(cái)政的法治基礎(chǔ)這樣的話題，已有相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行了論述，作者把公共財(cái)政的基礎(chǔ)歸結(jié)為兩點(diǎn)：1，法律體系的健全；2，法律得到普遍遵從。我認(rèn)為，作者點(diǎn)到了公共財(cái)政法治基礎(chǔ)的一般要求，但是沒有從實(shí)質(zhì)的地方抓住要害。作者的這一種論述僅僅是對公共財(cái)政法治基礎(chǔ)進(jìn)行了概念上的簡單推演，并沒有從公共財(cái)政的特點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行論述。依據(jù)作者的思路，任何制度任何文明的法治基礎(chǔ)都可以說成這兩點(diǎn)。我們可以說金融法治的基礎(chǔ)是法律體系的健全和法律得到普遍遵從，我們也可以說經(jīng)濟(jì)法治的基礎(chǔ)是法律體系的健全和法律得到普遍遵從，我們還可以說刑事法治的基礎(chǔ)是法律體系的健全和法律得到普遍遵從，等等。這樣一來，公共財(cái)政法治基礎(chǔ)的特征論述就被隱藏起來。我認(rèn)為這樣一種視角的論述有著一定的意義，但是對公共財(cái)政的法治建設(shè)并不能起到很實(shí)質(zhì)的和指導(dǎo)化的作用。本文試圖突破這樣一種視角，從公共財(cái)政的獨(dú)特內(nèi)容入手來談公共財(cái)政的法治基礎(chǔ)。

　　公共財(cái)政活動的內(nèi)容根據(jù)其性質(zhì)可以分為財(cái)政權(quán)力活動和財(cái)政管理活動。財(cái)政權(quán)力活動國家為了達(dá)到籌集必要資金的目的，應(yīng)用其同志權(quán)力對國民進(jìn)行命令、強(qiáng)制的活動。財(cái)政管理活動管理、使用已經(jīng)籌集到的資金的活動。前者有關(guān)的最重要法律法規(guī)就是稅收法律法規(guī)，后者有關(guān)的最重要法律法規(guī)是預(yù)算法律法規(guī)。除了財(cái)政活動的這兩方面外，討論財(cái)政還必須討論財(cái)政監(jiān)督活動，財(cái)政監(jiān)督活動 是國家為保障財(cái)政分配活動正常有序運(yùn)行， 對相關(guān)主體的財(cái)政行為進(jìn)行監(jiān)控、檢查、稽核、督促和反映的總稱。財(cái)政監(jiān)督的本質(zhì)可以概括為在實(shí)現(xiàn)財(cái)政分配基本職能過程中體現(xiàn)的國家主體對其他相關(guān)主體的一種制約功能。財(cái)政權(quán)力活動和財(cái)政管理活動是財(cái)政活的最主要和最核心的內(nèi)容，財(cái)政監(jiān)督活動是公共財(cái)政活動里與財(cái)政權(quán)力活動和財(cái)政管理活動相支撐的內(nèi)容，三者構(gòu)成財(cái)政活動的全部，沒有任何一部分的公共財(cái)政都是不完整的公共財(cái)政。

　　我們本文就從這三方面的內(nèi)容入手來談公共財(cái)政的法治基礎(chǔ)。財(cái)政權(quán)力活動的法治基礎(chǔ)是稅收法定主義，財(cái)政管理活動的法治基礎(chǔ)是預(yù)算法治，財(cái)政監(jiān)督活動的法治基礎(chǔ)是財(cái)政監(jiān)督法治。下面我們就對稅收法定主義、預(yù)算法治、財(cái)政監(jiān)督法治分別進(jìn)行論述。

　�。ㄒ唬┒愂辗ǘㄖ髁x

　　稅收法定主義的含義稅收法定主義，又稱為稅收法律主義、稅捐法定主義、稅收法定主義原則和稅收法定原則等，其基本含義是指，征稅主體征稅必須依且僅依法律的規(guī)定；納稅主體依且僅依法律的規(guī)定納稅。 日本著名的稅法專家金子宏認(rèn)為，“稅法課賦和征收必須基于法律的根據(jù)進(jìn)行。換言之，沒有法律的根據(jù)，國家就不能課賦和征收稅收，國民也不得被要求繳納稅款。這個原則就是稅收法律主義�！� 關(guān)于稅收法定的基本內(nèi)容，不同的學(xué)者有不同的說法，綜合學(xué)者的不同觀點(diǎn)，可以把稅收法定主義的內(nèi)容概括為三個原則，即課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和程序合法原則。前兩個原則側(cè)重于實(shí)體方面，而后一個原則側(cè)重于程序方面，它們都是稅收法定主義不可分割的組成部分和具體體現(xiàn)。

　　1、課稅要素法定原則。課稅要素是稅法構(gòu)成要素中的實(shí)體法要素，是確定納稅人的納稅義務(wù)的必備要件。對于課稅要素應(yīng)當(dāng)包括哪些內(nèi)容，不同的學(xué)者有不同的看法，但通常認(rèn)為應(yīng)包括稅法主體、征稅客體、計(jì)稅依據(jù)、稅率、稅收優(yōu)惠等。課稅要素直接關(guān)系到征稅主體和納稅主體相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定，與國家和納稅主體的利益關(guān)系重大。因此課稅要素法定具有相當(dāng)重要的意義。課稅要素法定原則所要求的法是指什么，也各有說法，但我們認(rèn)為這里要求的是課稅要素必須且只能由議會在法律中加以規(guī)定，即只能由狹義上的法律來規(guī)定稅收的構(gòu)成要件，并依此確定主體納稅義務(wù)的有無及大小。在稅收立法方面。議會依據(jù)憲法的授權(quán)而保留著自己專屬的立法權(quán)力，除非它愿意授權(quán)其他機(jī)關(guān)立法，任何主體均不得與其分享立法權(quán)力�？梢�，與課稅要素法定原則直接聯(lián)系著的是“議會保留原則”或稱“法律保留原則”。這樣，除代議機(jī)構(gòu)之外的其它機(jī)構(gòu)就不能行使稅收規(guī)則的制定權(quán)，行政機(jī)關(guān)的決議、司法機(jī)關(guān)的規(guī)則、習(xí)慣、學(xué)理上法律解釋都不能成為稅收法律行為的依據(jù)。

　　2、課稅要素明確原則。依據(jù)稅收法定主義的要求，課稅要素及與之密切相關(guān)的征稅程序不僅要由法律作出專門規(guī)定，而且還必須盡量明確，以避免出現(xiàn)歧義。亦即有關(guān)創(chuàng)設(shè)稅收權(quán)利義務(wù)的規(guī)范在內(nèi)容、宗旨、范圍方面必須確定，從而使納稅義務(wù)人可以預(yù)測其稅收負(fù)擔(dān)。這就是課稅要素明確原則。 為了做到“課稅要素明確”，我們的立法要盡量避免模糊語詞的應(yīng)用。諸如“合適”、“必要”、“其它”等等不應(yīng)當(dāng)用來規(guī)范人們的稅收行為。這樣會給國家征稅權(quán)利的行使造成濫用的空間，也會給納稅人造成不可預(yù)期的心理負(fù)擔(dān)。在不得已需要用到模糊語詞時，我們要通過嚴(yán)格的稅法解釋原則和稅法解釋技術(shù)用稅法的最終價(jià)值是這些模糊語詞的意義具體化、明確化。

　　3、稅收程序法定原則。其基本含義是稅收法律關(guān)系中權(quán)利的行使和義務(wù)的履行所依照的程序要素均須經(jīng)法律加以規(guī)定。雖然稅收程序法定原則要求征納雙方均須依法定程序行事，然而從約束公權(quán)力的立場出發(fā)，更為關(guān)鍵的和更為側(cè)重的是強(qiáng)調(diào)征收機(jī)關(guān)要依法行政因而征收機(jī)關(guān)的課征不但須滿足程序的合法性，而且不得越權(quán)或?yàn)E用裁量權(quán)對稅收事項(xiàng)任意處理。在稅收法定的三項(xiàng)基本原則里，課稅要素法定和課稅要素明確原則是一種實(shí)體上的規(guī)定，而課稅程序法定則是從程序上加以規(guī)定。僅僅有實(shí)體的規(guī)定還無法概括稅收法定的全面意思，程序還有它的獨(dú)特意義，特別是在法治昌明的現(xiàn)今社會。在稅收法定原則的內(nèi)容里，稅收程序法定的規(guī)定與前面兩個實(shí)體的規(guī)定從兩個不同的方面體現(xiàn)了稅收發(fā)法定不可或缺的價(jià)值訴求。

　　只要我們實(shí)現(xiàn)了上面所說的三方面的制度要求，我們也就實(shí)現(xiàn)了稅收法定主義，我們也就奠定了財(cái)政權(quán)力活動的法治基礎(chǔ)。

　　（二）預(yù)算法治

　　國家預(yù)算是一個國家財(cái)政管理中最具有決定意義的內(nèi)容，它的產(chǎn)生和發(fā)展內(nèi)在地符合了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展對政府管理自身和宏觀調(diào)控的要求。預(yù)算法治是國家財(cái)政管理活動的法治基礎(chǔ)。政府預(yù)算法治化是財(cái)政法治化的基本途徑和手段。法治性是政府預(yù)算的靈魂與實(shí)質(zhì)，是政府預(yù)算賴以產(chǎn)生和存在的基本標(biāo)志。在政府預(yù)算制度的規(guī)范與約束下，國家財(cái)政的根本權(quán)限轉(zhuǎn)移到了社會大眾手中，公民通過議會掌握了政府及政府則政行為的決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)。我國1995年開始實(shí)施《預(yù)算法》，標(biāo)志著我國政府預(yù)算管理法治化上了一個新臺階，到目前為止，我國己在政府預(yù)算制度的改革方面邁出了若干重要的步驟，如編制部門預(yù)算、建立國庫單一賬戶制度等。詳細(xì)言之，預(yù)算法治包含如下方面的內(nèi)容。

　　1，樹立預(yù)算的法律權(quán)威性。僅僅有相關(guān)法律但沒有得到很好的遵守和執(zhí)行，法律就等于一張無用的廢紙。法律能得到很好的遵守和執(zhí)行是法治的應(yīng)有之意，幾千年前的亞里士多德就說到：法治包含兩層意思，一是有良好的法律，二是良好的法律能得到人民的遵守和執(zhí)行。預(yù)算法治的實(shí)現(xiàn)也同樣有賴與預(yù)算法律權(quán)威性的樹立，預(yù)算沒有法律權(quán)威性就無從預(yù)算法治，進(jìn)而就導(dǎo)致公共財(cái)政法治基礎(chǔ)的一部分的缺失。在我國目前的政府預(yù)算的法律領(lǐng)域里，雖然已經(jīng)有了相關(guān)的政府預(yù)算法律，但是沒有很好的得到遵守和執(zhí)行，離政府預(yù)算法治化尚有很長的路要走。在我們政府部門里，知道人大會通過的各級政府預(yù)算具有法律效力的人并不多，而愿意嚴(yán)格遵守的人就更少。而在普通大眾之間，政府預(yù)算的權(quán)威性就更小了。在政府預(yù)算的執(zhí)行過程中，隨意增加減少收支，亂批條子亂開口子的現(xiàn)象仍然存在，而普通民眾對這樣的現(xiàn)象有沒有太多的反應(yīng)。這樣一來，我國政府預(yù)算的法律權(quán)威極低，政府預(yù)算法治無從談起。因此，要實(shí)現(xiàn)政府預(yù)算法治，首先就要嚴(yán)肅我國政府預(yù)算的法律權(quán)威，堅(jiān)決杜絕沒有相應(yīng)法律授權(quán)的財(cái)政收入和支出活動的發(fā)生。對違背政府預(yù)算的行為必須建立相關(guān)制度對之進(jìn)行制裁。在美國，聯(lián)邦政府多次由于沒能通過聯(lián)邦預(yù)算而部分關(guān)門，這樣的政府預(yù)算權(quán)威在我們國家的現(xiàn)階段不現(xiàn)實(shí)也沒必要，但其中所表現(xiàn)出來的對政府預(yù)算權(quán)威的遵從是我們應(yīng)當(dāng)借鑒的。

　　2，保證預(yù)算的統(tǒng)一性、公開性。統(tǒng)一性和公開性也是法治化的應(yīng)有之意。預(yù)算法治要求政府預(yù)算的統(tǒng)一性，要求預(yù)算外和制度外財(cái)力不要游離于政府預(yù)算之外，保證政府財(cái)力不要分散。應(yīng)當(dāng)通過財(cái)稅法律的相關(guān)制度建設(shè)，把除某些特殊需要的之外一切政府收支都納入各級政府預(yù)算之內(nèi)。預(yù)算的公開性也是預(yù)算法治的要求，盡可能公開政府預(yù)算是確保政府活動受到社會公眾約束和監(jiān)督的基本條件。我國的政府預(yù)算向來缺少公開性和透明度。幾十年來我國通過報(bào)刊雜志公布的政府預(yù)算從來都只有幾個收支大類的數(shù)據(jù)，沒有明細(xì)化的數(shù)據(jù)材料。每個數(shù)據(jù)少則以十億元，多則以百億元乃至千億元計(jì)，從來沒有具體化的數(shù)表。如此龐大的數(shù)額，使得其數(shù)據(jù)所包含的意義根本無法體現(xiàn)，也就談不上政府預(yù)算的公開性了。在有些部門和地方，為了維護(hù)自身的集團(tuán)利益，往往有意采用種種方法和手段隱瞞自身的財(cái)政收支狀況，從而極大地增加了我國政府預(yù)算的模糊性，極端者甚至將預(yù)算數(shù)據(jù)列為最高機(jī)密，真實(shí)數(shù)據(jù)只有少數(shù)幾個人知道。我國財(cái)政活動中這種不公開性和模糊狀態(tài)往往造成觸日驚心的嚴(yán)重浪費(fèi)、腐敗。堅(jiān)強(qiáng)政府預(yù)算公開性建設(shè)刻不容緩。要實(shí)現(xiàn)預(yù)算法治就要求我們保持預(yù)算的統(tǒng)一性和公開性，預(yù)算的統(tǒng)一性和公開性是公共財(cái)政的法治基礎(chǔ)在預(yù)算領(lǐng)域里的規(guī)則要求。

　　3，堅(jiān)持預(yù)算的計(jì)劃性和程序性。預(yù)算法治要求預(yù)算的計(jì)劃性和程序性。政府預(yù)算直接體現(xiàn)著政府的政策意向，直接關(guān)系到社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)作狀況的好壞，因而必須預(yù)先作出周密的計(jì)劃。我國目前的各級政府預(yù)算仍然缺乏科學(xué)性和計(jì)劃性。為此，必須將我國政府預(yù)算的編制時間大大提前，爭取在上一財(cái)政年度的年初就著手本財(cái)政年度的預(yù)算草案的編制和立法審議工作，并力爭在本財(cái)政年度開始之前通過政府預(yù)算。只有這樣，各級人大會才能有充分的時間對政府提出的預(yù)算草案進(jìn)行討論、修改和審批，從而形成具有科學(xué)性的各級政府預(yù)算。強(qiáng)化政府預(yù)算的政治程序性也是預(yù)算法制的重要問題。預(yù)算草案的提交、審議到批準(zhǔn)要嚴(yán)格按程序進(jìn)行。預(yù)算執(zhí)行的追加追減和審計(jì)決算要有嚴(yán)格的程序規(guī)則作為約束。我國現(xiàn)有的預(yù)算制定程序性不強(qiáng)，預(yù)算草案的提交、審議到批準(zhǔn)的全過程很簡單。預(yù)算執(zhí)行的追加追減和審計(jì)決算等活動，主觀人為的因素都太強(qiáng)，沒有遵循法定程序而亂收亂用的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，社會公眾和人代會難以通過預(yù)算程序有效地規(guī)范、約束和監(jiān)督政府及其則政活動。為此，必須嚴(yán)格遵循既定的政府預(yù)算程序，從而使政府預(yù)算真正成其為政府預(yù)算。

　�。ㄈ�）財(cái)政監(jiān)督法治

　　財(cái)政監(jiān)督是有財(cái)政權(quán)的主體對國家財(cái)政收支活動所實(shí)施的檢查與監(jiān)督行為。加強(qiáng)財(cái)政監(jiān)督，可以使財(cái)政經(jīng)濟(jì)保障職能得到更好實(shí)現(xiàn)，可以保障財(cái)政資源合理、公平地分配，可以有效調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會公平，財(cái)政監(jiān)督可以使財(cái)政的各項(xiàng)職能得到更好的發(fā)揮和體現(xiàn)。財(cái)政監(jiān)督從本源上說，它是廣大社會民眾對于國家財(cái)政活動的監(jiān)督，是民意的要求。民意監(jiān)督的基本方式是法律監(jiān)督。在民主法制國家，法律是民意的集中體現(xiàn)。法律規(guī)定國家財(cái)政收支的范圍、規(guī)模、方式和程序，還要規(guī)定對國家財(cái)政活動各方面和各環(huán)節(jié)的監(jiān)督、檢查，規(guī)定對于財(cái)政活動中違法行為的法律責(zé)任和法律制裁。法律中關(guān)于后面的這些規(guī)定，便屬于財(cái)政監(jiān)督法律規(guī)范。財(cái)政監(jiān)督法律規(guī)范是財(cái)政法中不可或缺的組成部分，財(cái)政監(jiān)督法治化是公共財(cái)政法治基礎(chǔ)的重要的一部分。要實(shí)現(xiàn)財(cái)政監(jiān)督法治，我們需要如下方面的工作。

　　1，完善的財(cái)政監(jiān)督法律體系。

　　財(cái)政監(jiān)督法律是調(diào)整財(cái)政監(jiān)督主體在對財(cái)政主體的財(cái)政活動進(jìn)行監(jiān)督的過程中所發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。完善的財(cái)政監(jiān)督法律體系是財(cái)政監(jiān)督法治的基本前提。要做到建立完善的財(cái)政監(jiān)督法律體系，有幾方面需要我們注意。首先要實(shí)現(xiàn)財(cái)政監(jiān)督法律體系的全面性，財(cái)政監(jiān)督法律體系要覆蓋國家財(cái)政活動的各個方面和各個環(huán)節(jié)。我國當(dāng)前最重要的是完善預(yù)算監(jiān)督和國有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督等方面的立法。然后要保證法律效力淵源和法律表現(xiàn)形式的一定高的層次性。我國當(dāng)前有關(guān)財(cái)政監(jiān)督的立法、效力層次和權(quán)威性不高。國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律不多，大量的是行政法規(guī)、部門規(guī)章或地方性法規(guī)和規(guī)章。其中有些規(guī)定互相矛盾，甚至同國家有關(guān)法律不一致。我們認(rèn)為，凡是有關(guān)財(cái)政監(jiān)督的基本原則和各項(xiàng)基本法律制度，應(yīng)當(dāng)由國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)制定為法律。國家立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制定一部綜合性的財(cái)政監(jiān)督法，同時，立法機(jī)關(guān)需要在分別制定的諸如預(yù)算法、稅法、國有資產(chǎn)法和國有企業(yè)法等基本法律中，進(jìn)一步加強(qiáng)有關(guān)財(cái)政監(jiān)督規(guī)定。也可以在這些基本法律之外，再頒布各有關(guān)財(cái)政領(lǐng)域的專門財(cái)政監(jiān)督法律。這樣就可以提高財(cái)政監(jiān)督法律的位階和效力等級。當(dāng)然，除這里所說的兩點(diǎn)，建立完善的財(cái)政監(jiān)督法律體系還有許多其它的工作需要我們注意，這里只是提示性的建議。

　　2，財(cái)政監(jiān)督法律的良好實(shí)施。

　　有了完善的財(cái)政監(jiān)督法律體系并不能就實(shí)現(xiàn)財(cái)政監(jiān)督法治，還需要制定出來的財(cái)政監(jiān)督法律規(guī)范能得到很好的實(shí)施，這是經(jīng)典法治論中關(guān)于法治兩個基本元素的基本要求。在我國目前階段，我們需要從如下方面保證財(cái)政監(jiān)督法律規(guī)范的良好實(shí)施。一，確立規(guī)范的財(cái)政監(jiān)督方式。財(cái)政監(jiān)督方式要逐步由側(cè)重于專項(xiàng)的、事后的、突擊性的監(jiān)督檢查方式，向經(jīng)常性的、全過程的監(jiān)督方式轉(zhuǎn)變，立足于財(cái)政管理，著眼于財(cái)政活動的全過程，通過進(jìn)行日常監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)財(cái)政管理過程中存在的問題，真正形成監(jiān)督與管理并重，日常監(jiān)督管理與專項(xiàng)監(jiān)督檢查相結(jié)合的財(cái)政監(jiān)督工作新方式。二，強(qiáng)化財(cái)政監(jiān)督手段，賦予財(cái)政機(jī)關(guān)更多的監(jiān)督權(quán)限。三，嚴(yán)格財(cái)政監(jiān)督法律責(zé)任。等等。在具體的部門法角度看，要落實(shí)《預(yù)算法》，加大對財(cái)政收入的監(jiān)督檢查力度；落實(shí)《會計(jì)法》，加大會計(jì)工作秩序的規(guī)范和整頓力度；落實(shí)《政府采購法》，加大財(cái)政支出管理力度，等等。

　　3，普遍化財(cái)政民主法治意識。

　　逐步提高全體民眾的財(cái)政民主法制意識對于實(shí)現(xiàn)財(cái)政監(jiān)督法治同樣有著重要的意義。財(cái)政民主法制意識的核心是端正對財(cái)政的本源和本質(zhì)的認(rèn)識，真正明確財(cái)政乃取之于民、用之于民的道理，從而為財(cái)政監(jiān)督法治的實(shí)現(xiàn)提供意識基礎(chǔ)。歷史上許多統(tǒng)治者在把其所擁有的權(quán)力外化于民眾權(quán)利，認(rèn)為權(quán)力“當(dāng)然”為其據(jù)有的同時，也把財(cái)政資源視為“當(dāng)然”由他們占有。他們可以隨意巧取豪奪，并任意揮霍。這種財(cái)政意識是根本談不上財(cái)政監(jiān)督法治的。我國過去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，有些地方或部門領(lǐng)導(dǎo)人，以其善于向中央或上級爭取到財(cái)政資金或建設(shè)項(xiàng)目，能批到條子，或者能夠截留本應(yīng)上繳的財(cái)政資金等行為引以為榮。這些行為都是與財(cái)政民主意識相去甚遠(yuǎn)的，是不利與財(cái)政監(jiān)督法治實(shí)現(xiàn)的。

　　廣大民眾的財(cái)政觀念端正、財(cái)政民主法制意識增強(qiáng)，這是財(cái)政和財(cái)政監(jiān)督立法及法律實(shí)施的社會基礎(chǔ)和根本保障。只有在財(cái)政民主意識的支配下，我們大眾的行為才會朝民主化法制化要求的方向前進(jìn)，財(cái)政監(jiān)督法治才有可能實(shí)現(xiàn)。 廣大民眾的參與是法治建設(shè)的動力因素，蘇力指出：中國近代法治不可能只是一套細(xì)密的文字加一套嚴(yán)格的司法體系，而是與億萬中國人的價(jià)值觀念和心態(tài)以及行為相聯(lián)系，大眾的價(jià)值觀念對法治的意義非常重大。在這個意義上，民眾的意義，民眾的財(cái)政民主意識對財(cái)政監(jiān)督法治的意義非凡。