[摘要]本文介紹了幾種新的業(yè)績評價模式，并且就其優(yōu)劣與傳統(tǒng)的企業(yè)業(yè)績評價系統(tǒng)做出比較，引入了非財務(wù)指標(biāo)的業(yè)績評價的分析，之后，對我國的業(yè)績評價系統(tǒng)作出了對策性建議。

　　[關(guān)鍵詞]業(yè)績評價；財務(wù)指標(biāo)；非財務(wù)指標(biāo)

　　一、導(dǎo)語

　　業(yè)績評價、薪酬政策以及分散決策目前被公認(rèn)為是現(xiàn)代企業(yè)控制體系中的三大支柱，而業(yè)績評價體系在這三大支柱中又扮演著重要的甚至是決定性的角色，可以說是支柱中的支柱。因為，業(yè)績評價是薪酬政策的基礎(chǔ)，而另一方面，它和薪酬政策一起又可以有效的抑制分散決策中的很多弊端，從而降低分散決策的成本。因此，我們可以說，業(yè)績評價體系是決定一個企業(yè)興衰成敗的關(guān)鍵。

　　然而，隨著信息時代的到來，企業(yè)間的競爭越來越激烈，一些新的指標(biāo)如顧客滿意度、企業(yè)市場占有份額、市場上其他企業(yè)的競爭、員工滿意度以及企業(yè)的經(jīng)營和創(chuàng)新能力逐漸成為企業(yè)關(guān)注的焦點。而傳統(tǒng)的企業(yè)業(yè)績評價體系已經(jīng)完全不能滿足企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的需要，純粹的財務(wù)指標(biāo)的評價模式的弊端也逐漸暴露了出來：

　　1、財務(wù)指標(biāo)評價系統(tǒng)注重得到和維護(hù)短期的經(jīng)營成果，這就容易導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營管理者的急功近利思想的產(chǎn)生和企業(yè)的短期行為，而使企業(yè)不愿意去投資于一些表面上看會減少企業(yè)的短期盈利而從長期來看卻可以提高企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的行為，使企業(yè)業(yè)績評價錯誤得只看重短期經(jīng)營業(yè)績而忽視長期價值的創(chuàng)造。

　　2、財務(wù)指標(biāo)評價系統(tǒng)對于那些對于未來價值增加的有幫助的無形資產(chǎn)的評估顯得力不從心�，F(xiàn)代的會計制度對于企業(yè)無形資產(chǎn)的確認(rèn)和計量進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)范，從而使企業(yè)的那些可以增加企業(yè)未來價值的無形資產(chǎn)在企業(yè)財務(wù)報告中無法反映出來。這樣的業(yè)績評價系統(tǒng)很難適應(yīng)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營、長期發(fā)展的需要。

　　3、財務(wù)指標(biāo)評價系統(tǒng)只是基于對于過去經(jīng)營業(yè)績的評價，而卻對未來的企業(yè)經(jīng)營決策做出影響，這對于處于信息時代的企業(yè)來說顯得捉襟見肘。現(xiàn)代企業(yè)面對激烈的市場競爭，還必須投資于顧客、雇主、營銷商、工藝、技術(shù)、革新等，從而實現(xiàn)企業(yè)價值增值的過程。

　　4、只注重企業(yè)業(yè)績的財務(wù)指標(biāo)評價系統(tǒng)和評價指標(biāo)的價值，而忽視了對于一些重要的非財務(wù)指標(biāo)的非價值評價。然而，現(xiàn)代企業(yè)必須對于一些非財務(wù)指標(biāo)如顧客滿意度、市場占有率、創(chuàng)造力以及員工滿意度等許多因素做出評估，這樣才能實現(xiàn)企業(yè)長期的價值創(chuàng)造。

　　另外，當(dāng)前社會上常常存在的會計造假和會計失真的問題，雖然和單純的財務(wù)指標(biāo)評價系統(tǒng)沒有直接的關(guān)系，但是企業(yè)業(yè)績評價的財務(wù)模式確實起到了推波助瀾的作用。評價指標(biāo)對于企業(yè)的經(jīng)營行為起了導(dǎo)向作用，企業(yè)的投資，公司的上市等很多行為對于財務(wù)指標(biāo)的過分依賴，使企業(yè)的經(jīng)營者可以通過弄虛作假的會計方法來達(dá)到自身的目的。在信息時代，會計的信息系統(tǒng)功能融人管理信息系統(tǒng)是大勢所趨，過分強(qiáng)調(diào)單獨的會計信息系統(tǒng)功能而忽視會計的控制評價功能，不僅容易引發(fā)會計信息失真，而且會削弱企業(yè)的管理控制，難以使會計適應(yīng)信息時代的需要。

　　企業(yè)外部環(huán)境的變化帶來巨大的競爭壓力，以及企業(yè)財務(wù)評價指標(biāo)本身存在的局限性，使傳統(tǒng)業(yè)績評價體系無法滿足管理創(chuàng)新對信息的需要。針對這些缺陷，我們有必要對現(xiàn)行的業(yè)績評價系統(tǒng)進(jìn)行了重大改革，在企業(yè)業(yè)績評價系統(tǒng)中引入非財務(wù)指標(biāo)。

　　二、非財務(wù)評價系統(tǒng)的分析

　　20世紀(jì)末和本世紀(jì)初，出現(xiàn)了許多各具特色的融入非財務(wù)指標(biāo)的業(yè)績評價系統(tǒng)，有代表性的有德魯克以改革為核心的觀點，霍爾的“四尺度”論，克羅斯和林奇的等級制度，卡普蘭和諾頓的平衡記分測評法。

　�。ㄒ唬┓秦攧�(wù)評價系統(tǒng)的優(yōu)點：

　　1.對過程的及時跟蹤。非財務(wù)指標(biāo)評價系統(tǒng)的運(yùn)行，是要以管理信息系統(tǒng)化和信息系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)化為前提和基礎(chǔ)的，在這種情況下，企業(yè)便可以及時、連續(xù)得對所要評價的指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)督和控制，一旦發(fā)現(xiàn)問題，便可以及時的解決。而傳統(tǒng)的評價系統(tǒng)所采取，而且不得不采取定期評價，這樣的評價方法缺乏時效性。

　　2.對指標(biāo)的整體評價。非財務(wù)評價系統(tǒng)通過集成管理，對所要評價的指標(biāo)進(jìn)行整體評價，注重發(fā)揮評價系統(tǒng)的整體優(yōu)勢。

　　3.對未來的預(yù)測。非財務(wù)評價系統(tǒng)更多的加強(qiáng)了對企業(yè)未來經(jīng)營情況的預(yù)測，從而避免的傳統(tǒng)評價系統(tǒng)的滯后性。

　　4.和企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)。非財務(wù)系統(tǒng)所采用的都是一些與企業(yè)長期發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)的指標(biāo)。所以說，非財務(wù)評價體系的優(yōu)劣，直接關(guān)系到了企業(yè)的長期生存和發(fā)展。

　　5.直接評價。非財務(wù)評價系統(tǒng)對于企業(yè)在創(chuàng)造鼓動價值過程中的經(jīng)營業(yè)績，如生產(chǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量和特點以及客戶服務(wù)等評價都是直接的而非間接的，這樣有利于企業(yè)的業(yè)績評價和控制。同時，直接評價也方便了對于企業(yè)未來現(xiàn)金流量的預(yù)測。

　　6.更容易分清責(zé)任。非財務(wù)評價體系使責(zé)任的設(shè)置更加容易，因而控制便更能有效的得以發(fā)揮。

　�。ǘ�）非財務(wù)評價系統(tǒng)的缺點

　　1.和利潤的相關(guān)性小。非財務(wù)評價系統(tǒng)的使用很難與利潤和成本不容易測量，這就使得這兩個重要的數(shù)值很難相掛鉤。另外，從管理者方面來看，運(yùn)用這些指標(biāo)很難在短期內(nèi)有明顯的成果，因此影響了管理者的積極性。

　　2.各部門之間不容易協(xié)調(diào)。由于非財務(wù)評價系統(tǒng)所運(yùn)用的各個指標(biāo)之間缺乏一個好的協(xié)調(diào)機(jī)制，所以在實際的運(yùn)用中，對于各個指標(biāo)之間的不協(xié)調(diào)甚至相互矛盾很難取得平衡。

　　3.指標(biāo)評價方法的不一致，缺乏共同的尺度。

　　4.缺乏可靠性。非財務(wù)系統(tǒng)評價系統(tǒng)對于指標(biāo)的評價缺乏一個整體的可靠性。如對于客戶滿意度等指標(biāo)的調(diào)查只能局限于部分的人群而無法涉及全部，這種統(tǒng)計的可靠性相對較差，從而削弱的業(yè)績評價的正確性以及對未來的預(yù)測。

　　5.由于過分的注重非財務(wù)指標(biāo)，企業(yè)有可能由于財務(wù)指標(biāo)缺乏彈性而導(dǎo)致財務(wù)失敗。

　　三、建議和對策

　　20世紀(jì)末和本世紀(jì)初，我國出臺并實施了一些業(yè)績評價體系。很多人也提出了許多建設(shè)性的，非常有價值的建議。我建議，我國的企業(yè)業(yè)績評價系統(tǒng)，可以遵循“一個前提、兩個注意、三個基本特征、四個戰(zhàn)略導(dǎo)向、五個原則”。

　�。ㄒ唬┮粋�前提，即堅持“與時俱進(jìn)”的原則。

　　在企業(yè)管理中，權(quán)變理論的運(yùn)用非常重要，這就要求企業(yè)管理者根據(jù)企業(yè)在不同時期的競爭戰(zhàn)略，根據(jù)企業(yè)在不同時期所處的外部環(huán)境來選取不同的企業(yè)業(yè)績評價體系。離開了這個前提，任何的業(yè)績評價模式都是空的，企業(yè)不可能取得長期的發(fā)展。

　　（二）兩個注意，即在對于企業(yè)業(yè)績評價的使用上，我們要注意兩個誤區(qū)。

　　1、雖然我們說企業(yè)業(yè)績評價系統(tǒng)的發(fā)展趨勢是非財務(wù)指標(biāo)評價系統(tǒng)，但是這并不意味著我們要放棄傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)評價系統(tǒng)。事實上，二者是從不同的方面反映了企業(yè)的經(jīng)營成果。財務(wù)指標(biāo)反映的是股東權(quán)益的最大化的要求，而非財務(wù)指標(biāo)反映了企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展和綜合發(fā)展的要求。二者都是企業(yè)必不可少的，而不是互相排斥的。兩者的有益結(jié)合才是現(xiàn)代企業(yè)業(yè)績評價的正確取向。

　　2、雖然可供我們選擇的業(yè)績評價指標(biāo)有很多。但并不是說在實際的操作中我們選擇的評價指標(biāo)越多越好，過多的指標(biāo)會導(dǎo)致信息超載，會使每個指標(biāo)的權(quán)重減少，從而減少每個指標(biāo)的重要性。同時，指標(biāo)過少也會產(chǎn)生系統(tǒng)機(jī)能失調(diào)。

　�。ㄈ�）三個基本特征。

　　在設(shè)計企業(yè)業(yè)績評價系統(tǒng)時，應(yīng)該使該系統(tǒng)包括三個重要的質(zhì)量基本特征。

　　1、必須反映企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，不僅僅是對投資者利益的保護(hù)，而且也是社會穩(wěn)定和繁榮的保證。企業(yè)效率的提高要求企業(yè)業(yè)績評價指標(biāo)反映企業(yè)的持續(xù)發(fā)展能力。而股東價值最大化的財務(wù)模式恰恰在這方面無法包容企業(yè)的持續(xù)發(fā)展能力。另外，企業(yè)的持續(xù)發(fā)展還應(yīng)該擴(kuò)大對企業(yè)效率的未來預(yù)測。

　　2、必須能夠揭示企業(yè)的風(fēng)險。能夠發(fā)現(xiàn)風(fēng)險并及時采取措施規(guī)避風(fēng)險是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會企業(yè)業(yè)績評價系統(tǒng)的基礎(chǔ)之一。

　　3、必須真實反映企業(yè)的經(jīng)營成果。傳統(tǒng)的財務(wù)模式是通過財務(wù)報表來反映企業(yè)經(jīng)營成果的，而財務(wù)報表是按照權(quán)責(zé)發(fā)生制來編的。權(quán)責(zé)發(fā)生制雖然在企業(yè)業(yè)績評價時對企業(yè)管理者提供了明顯的界定，但是同時也使企業(yè)產(chǎn)生了管理贏余。在指標(biāo)體系的設(shè)計過程中應(yīng)盡量少用可能被管理的指標(biāo)，以具有同等信息含量的其他指標(biāo)取代。

　�。ㄋ模┧膫�戰(zhàn)略導(dǎo)向。

　　隨著企業(yè)戰(zhàn)略的變化，企業(yè)的業(yè)績評價系統(tǒng)也必須做出相應(yīng)的調(diào)整。我們應(yīng)該設(shè)立以下面四個戰(zhàn)略為導(dǎo)向的業(yè)績評價系統(tǒng)。

　　1、財務(wù)戰(zhàn)略。財務(wù)戰(zhàn)略是指企業(yè)面對宏觀經(jīng)濟(jì)的變化和企業(yè)自身的發(fā)展戰(zhàn)略而指定的在一定時期內(nèi)的財務(wù)目標(biāo)和原則。它是企業(yè)戰(zhàn)略的最終目標(biāo)，包括籌資戰(zhàn)略、投資戰(zhàn)略和股利分配戰(zhàn)略。

　　2、競爭戰(zhàn)略。競爭戰(zhàn)略是指隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和買方市場的形成，企業(yè)應(yīng)該以顧客為競爭的核心。企業(yè)應(yīng)該從自身的市場定位、產(chǎn)品的設(shè)計、產(chǎn)品的生產(chǎn)、產(chǎn)品的銷售以及產(chǎn)品的服務(wù)等方面著手，從時間、價值和價格等方面滿足顧客的要求。從而吸引顧客，穩(wěn)定顧客，形成顧客的忠誠度，保持企業(yè)的競爭力。

　　3、經(jīng)營戰(zhàn)略。經(jīng)營戰(zhàn)略是指企業(yè)根據(jù)外部環(huán)境和內(nèi)部條件的變化，而制定自身的經(jīng)營范圍，發(fā)展方向等，最重要的是確立自身的核心競爭力。因為，核心競爭力具有獨特性、持久性、整體性和價值延展性，是保持企業(yè)市場地位的重要保證。經(jīng)營戰(zhàn)略是企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略和競爭戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。

　　4、人才戰(zhàn)略。在企業(yè)資本轉(zhuǎn)換增值過程中，人力資源的價值表現(xiàn)已從過去的“物質(zhì)資本牽引人力資本”，轉(zhuǎn)變到現(xiàn)在的“人力資本統(tǒng)治物質(zhì)資本”，并成為企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的主要戰(zhàn)略資源。人才戰(zhàn)略正是通過對企業(yè)的人力資本的投資，為客戶和股東創(chuàng)造持久的未來價值。

　�。ㄎ澹┪鍌�原則。

　　1、全面性原則。就是說企業(yè)所選取的評價指標(biāo)要足夠全面，能夠顧及到企業(yè)資源配置的廣泛性。

　　2、可操作性原則。就是指指標(biāo)收集起來比較方便，最好可以通過各種大眾媒體便可以得到。

　　3、簡便原則。評價指標(biāo)的設(shè)置和評價要盡量簡便，簡化。

　　4、可比性原則。企業(yè)間的指標(biāo)要有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以保證企業(yè)業(yè)績評價的可比性。

　　5、難操縱原則。企業(yè)應(yīng)該盡量選取那些難以被人操縱的指標(biāo)，或者從不同角度來進(jìn)行評價的指標(biāo)。這樣有利于保證業(yè)績評價的客觀、公正。

　　對于非財務(wù)評價系統(tǒng)，我國都還沒有形成一套科學(xué)的行之有效的業(yè)績評價模式，評價指標(biāo)及其數(shù)量的選定、指標(biāo)權(quán)重與評價標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定也還都是問題。我國已有的評價系統(tǒng)及指標(biāo)也還多是多頭評價且不區(qū)分評價主體；對企業(yè)的評價和對企業(yè)管理者評價不分；客觀公正的評價和主觀激勵的考核不分；出資人的外部評價和管理者的內(nèi)部評價不分；當(dāng)事人和中介機(jī)構(gòu)評價不分。我們應(yīng)該吸收和借鑒發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)的企業(yè)業(yè)績評價方法，尤其是非財務(wù)指標(biāo)評價方法，同時結(jié)合我國國情，努力建立一個多層面的綜合評價系統(tǒng)，拓寬企業(yè)業(yè)績評價的視野和角度，在完善我國企業(yè)業(yè)績評價體系的道路上不斷探索。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]白蔚秋。改進(jìn)業(yè)績評價系統(tǒng)，正確評價企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2001（3）。

　　[2]王化成。企業(yè)業(yè)績評價[M].北京：人民大學(xué)出版社，2003.

　　[3]李玲玲。企業(yè)業(yè)績評價：方法與運(yùn)用[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003.

　　[4]高立法，馮騰達(dá)。企業(yè)經(jīng)營分析與效績評價[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2003.

　　[5]黃輝。淺論企業(yè)業(yè)績評價的非財務(wù)指標(biāo)設(shè)置[J].北京財會，1998（2）。

　　[6]羅伯特。卡普蘭大衛(wèi)·諾頓。平衡記分法———良好績效的測評[J].哈佛商業(yè)評論，1992，（1/2）。

　　[7]Cools，KeesandMirjamvanPragg.TheValueRelevanceofaSingle-ValuedCorporateTarget：AnEmpiricalAnalysis.Workingpaper.2000.

　　[8]Cools，KeesandMirjamvanPragg.TheValueRelevanceofaSingle-ValuedCorporateTarget：AnEmpiricalAnalysis.Workingpaper.2000.