一、問(wèn)題的引出

　　特別目的實(shí)體/機(jī)構(gòu)（special purpose entity/vehicle，簡(jiǎn)稱為SPE，也稱為SPV）是資產(chǎn)轉(zhuǎn)移者或主要信托受益人設(shè)立的實(shí)體，用于執(zhí)行實(shí)現(xiàn)某一特定目的的業(yè)務(wù)活動(dòng)或與某一特定目的直接相關(guān)的一系列交易。設(shè)立SPE可采用的法律形式包括有限合伙企業(yè)、有限責(zé)任公司、信托或社團(tuán)法人。其業(yè)務(wù)有資產(chǎn)證券化，合成租賃（Synthetic lease），項(xiàng)目研究開(kāi)發(fā)等。它也是一種金融創(chuàng)新。1971年，美國(guó)Goldman公司的合伙人，Saches＆Co.公司成立Broad Street公司作為美國(guó)第一家SPE的控股公司，利用SPE為Goldman公司的客戶提供表外融資。這成為利用SPE進(jìn)行表外融資的開(kāi)端。20世紀(jì)80年代末的信用危機(jī)，迫使銀行紛紛要求申請(qǐng)不動(dòng)產(chǎn)貸款的公司利用SPE進(jìn)行表外融資，從而降低銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，而借款人也可以取得較低成本的資金。然而，2001年，安然公司的破產(chǎn)使得SPE一夜之間成為邪惡的代名詞。

　　30年來(lái)，有關(guān)SPE是否得到合法的使用一直成為爭(zhēng)議不休的話題。SPE究竟是一種有效的融資機(jī)制，還是更多地體現(xiàn)為粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的工具？為了解開(kāi)謎團(tuán)，投資者需要有關(guān)SPE交易的信息，但很多公司一直不愿意披露這方面的信息。“安然”舞弊案的爆發(fā)以及為調(diào)查舞弊原因而成立的特別調(diào)查委員會(huì)所作的報(bào)告終于使有關(guān)表外融資的信息大白于天下。報(bào)告在“總結(jié)和結(jié)論”部分指出：“安然公司所執(zhí)行的很多重要的業(yè)務(wù)活動(dòng)的目的是粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，而不是為了實(shí)現(xiàn)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)或轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。某些業(yè)務(wù)安排本來(lái)就可規(guī)避報(bào)表的合并，但安然公司并沒(méi)有遵循這些業(yè)務(wù)安排�！憋@然，在安然一案中，SPE已異化成隱瞞信息、隱藏風(fēng)險(xiǎn)的工具。事實(shí)上，在美國(guó)，不僅僅是能源行業(yè)，許多其他行業(yè)的公司也存在利用SPE來(lái)消除擔(dān)保貸款或售后回租此類事件對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表不利影響的現(xiàn)象。雖然這些公司不像安然公司一樣肆無(wú)忌憚地濫用SPE，但是有關(guān)SPE的會(huì)計(jì)報(bào)表合并政策方面的會(huì)計(jì)規(guī)則（下文簡(jiǎn)稱為“會(huì)計(jì)規(guī)則”）存在著漏洞，SPE業(yè)務(wù)又具有隱秘性和復(fù)雜性，而對(duì)相應(yīng)的SPE監(jiān)管又不夠完善，的確會(huì)誘發(fā)主要信托受益人利用SPE粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表。顯然，由此產(chǎn)生的虛假的會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重地動(dòng)搖財(cái)務(wù)報(bào)告體系的基礎(chǔ)，破壞了財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，使得投資者無(wú)法充分和完整地了解反映上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)信息，從而危及到資本市場(chǎng)的正常運(yùn)作。

　　出于融資和隔離風(fēng)險(xiǎn)的需要，SPE已開(kāi)始在我國(guó)萌芽�？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律框架、信用基礎(chǔ)、利益驅(qū)動(dòng)（融資收益）等諸多問(wèn)題的解決，SPE將會(huì)在我國(guó)興起。筆者對(duì)如何借鑒美國(guó)在這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防范類似安然舞弊案惡果的發(fā)生進(jìn)行了思考。

　　二、表外融資與SPE

　　所謂表外融資是指在現(xiàn)行的會(huì)計(jì)慣例之下，企業(yè)通過(guò)各種協(xié)議等方式控制、使用了某項(xiàng)資產(chǎn)，或者與某項(xiàng)資產(chǎn)保持密切的聯(lián)系又不將資產(chǎn)和相應(yīng)的負(fù)債反映于資產(chǎn)負(fù)債表中的行為（孫菊生，2000）。表外融資可以使公司的資產(chǎn)負(fù)債比率得到改善，資產(chǎn)回報(bào)率得到增加，從而迎合監(jiān)管層、銀行、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和證券分析師的要求。與SPE有關(guān)的表外融資業(yè)務(wù)主要有兩種。

　　1、合成租賃。合成租賃（也稱為表外租賃、表外貸款或主要租賃）是一種融資結(jié)構(gòu)，按這一方式，銀行專門為客戶設(shè)立一家殼公司，即所謂的SPE.SPE購(gòu)入或建造客戶所需的建筑物，然后按一定的租金將建筑物租賃給客戶，SPE負(fù)責(zé)收取租金和償還貸款。由于SPE僅為一家殼公司，不從事生產(chǎn)，也不會(huì)產(chǎn)生利潤(rùn)，因此，銀行要求承租人為SPE購(gòu)買或建造建筑物所需的貸款提供擔(dān)保。

　　使用不動(dòng)產(chǎn)的公司（例如安然公司）一般不愿意在其財(cái)務(wù)報(bào)表上反映不動(dòng)產(chǎn)以及與不動(dòng)產(chǎn)相聯(lián)系的負(fù)債和費(fèi)用，合成租賃業(yè)務(wù)正好迎合這種需求。合成租賃業(yè)務(wù)安排可以有效地規(guī)避美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則FAS13和FAS98有關(guān)資本租賃的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這樣，合成租賃業(yè)務(wù)中的最終使用者，即租賃資產(chǎn)的承租方，可以將租賃作為經(jīng)營(yíng)租賃處理，無(wú)須在其資產(chǎn)負(fù)債表上反映資產(chǎn)和相應(yīng)的負(fù)債。由于與合成租賃相關(guān)的資產(chǎn)與負(fù)債無(wú)須在承租人的資產(chǎn)負(fù)債表上反映，負(fù)債/權(quán)益比以及其他財(cái)務(wù)比例就可以得到改善。又由于最終使用者不反映不動(dòng)產(chǎn)，損益表也就無(wú)須從收入中扣除與不動(dòng)產(chǎn)相關(guān)的利息和賬面折舊額，而只扣除租金支付額。這樣報(bào)告盈余得到改善，從而提高權(quán)益回報(bào)率、資產(chǎn)回報(bào)率，也許還會(huì)提高股票價(jià)格。特別是諸如高科技行業(yè)的公司，這些公司的股票價(jià)格對(duì)每股收益相當(dāng)敏感。

　　為了取得表外融資的效果，承租人首先應(yīng)將合成租賃作為經(jīng)營(yíng)租賃處理，但是，如果SPE（出租人）在經(jīng)濟(jì)上不具備獨(dú)立的身份，或似乎作為承租人融資的代理機(jī)構(gòu)，將租賃劃分為經(jīng)營(yíng)租賃未必意味著負(fù)債可以在表外反映。在某些情況下，F(xiàn)ASB要求SPE的財(cái)務(wù)報(bào)表并入承租人的財(cái)務(wù)報(bào)表，這樣，SPE的負(fù)債又在承租人的報(bào)表上反映。

　　2、資產(chǎn)證券化。資產(chǎn)證券化是指將資產(chǎn)原始權(quán)益人或發(fā)起人不流通的存量資產(chǎn)或可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)現(xiàn)金流量，構(gòu)造和轉(zhuǎn)變成資本市場(chǎng)可銷售和流通的金融產(chǎn)品的過(guò)程。存量資產(chǎn)包裝后轉(zhuǎn)讓給一個(gè)受托人控制的SPE（在資本市場(chǎng)也稱SPV），受托人通過(guò)向資本市場(chǎng)投資者發(fā)行資產(chǎn)擔(dān)保證券（ABS）籌集資金，用以購(gòu)買所轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)。

　　為了取得表外融資的效果，發(fā)起人（例如銀行）應(yīng)規(guī)避FAS140“金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和服務(wù)以及債務(wù)解除的會(huì)計(jì)處理”將金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移作為擔(dān)保融資的會(huì)計(jì)處理，而是將其作為銷售處理。但是，如果SPE（資產(chǎn)接受方）在經(jīng)濟(jì)上不具備足夠獨(dú)立的身份，實(shí)際上成為發(fā)起人的一個(gè)子公司，那么，SPE的資產(chǎn)和負(fù)債就必須在發(fā)起人的合并資產(chǎn)負(fù)債表上反映。為此，SPE應(yīng)為足夠獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

　　三、失控的表外融資

　　綜上所述，一旦SPE被視為發(fā)起人的子公司而合并入發(fā)起人的財(cái)務(wù)報(bào)表，那么，兩個(gè)獨(dú)立法人實(shí)體也就被視為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，兩者之間的交易也就變成了經(jīng)濟(jì)實(shí)體內(nèi)部的交易，必須從合并報(bào)表中剔除出去。這樣，表外融資的效果就喪失了。進(jìn)而言之，如果將具備獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的SPE的會(huì)計(jì)報(bào)表納入主要信托受益人的合并會(huì)計(jì)報(bào)表，則利用主要信托受益人與SPE之間的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)（關(guān)聯(lián)方交易）而炮制的虛假的會(huì)計(jì)信息將會(huì)被合并報(bào)表這臺(tái)“壓榨機(jī)”壓榨一空，要想利用SPE粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表也就無(wú)從談起了。

　　但是，合并報(bào)表模型中的“控制權(quán)”概念一直是有爭(zhēng)議的：各方對(duì)合并報(bào)表的目的有不同的主張，即所謂的母公司理論和報(bào)告主體理論；基于前者的控制權(quán)為法律上控制權(quán)，注重法律形式，強(qiáng)調(diào)持股比例；基于后者控制權(quán)的概念為事實(shí)上控制權(quán)，注重經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)和收益的分配。之所以出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)榭刂茩?quán)不僅是會(huì)計(jì)規(guī)則的主要概念，而且也是公司法的主要概念，但兩者對(duì)此解釋不完全一致。FASB內(nèi)部對(duì)以何種控制權(quán)概念為主始終有不同的看法。又由于SPE尚處于灰色地帶，這樣，F(xiàn)ASB就沒(méi)能對(duì)所謂的“獨(dú)立的第三方”進(jìn)行合理的界定，從而SEC也就無(wú)法對(duì)SPE進(jìn)行有效的監(jiān)管，信息使用者（信用等級(jí)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)分析師）無(wú)法有效地甄別這些信息的質(zhì)量。顯然，主要信托受益人可以輕易地制造所謂“獨(dú)立的第三方”獨(dú)立的假象。即所謂的“獨(dú)立的第三方”并沒(méi)有承擔(dān)應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)起人通過(guò)信用增強(qiáng)等方式承擔(dān)了這些風(fēng)險(xiǎn)（這種信用增強(qiáng)一般會(huì)采用暗箱操作）。主要信托受益人和SPE之間的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有隔離，SPE實(shí)際上是主要信托受益人的子公司。這就是導(dǎo)致某些SPE的會(huì)計(jì)報(bào)表會(huì)被不合理地排除在主要信托受益人的合并報(bào)表的合并范圍之外，投資者無(wú)法獲悉有關(guān)SPE的信息。

　　盡管如此，F(xiàn)ASB還是作出了努力，使有關(guān)的合并政策方面的會(huì)計(jì)規(guī)則得到不斷完善。20世紀(jì)80年代，由于缺乏相關(guān)的會(huì)計(jì)規(guī)則，實(shí)務(wù)界援引1959年頒布的ARB51號(hào)“合并會(huì)計(jì)報(bào)表”中強(qiáng)調(diào)持股比例的控制權(quán)的概念，形成了一個(gè)業(yè)界默認(rèn)的“3%規(guī)則”，即“只要有一個(gè)第三方持有SPE總資產(chǎn)的3%的股權(quán)投資，而且該投資占總股權(quán)投資額的50%以上，SPE的報(bào)表就無(wú)須納入主要信托受益人的合并報(bào)表”。1990年，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要求SEC批準(zhǔn)尚未得到官方承認(rèn)的“3%規(guī)則”。SEC未采納這個(gè)過(guò)于寬松的合并判斷標(biāo)準(zhǔn)，但也沒(méi)有明令禁止。SEC要求FASB制定更為苛刻的規(guī)則，將所有受到主要信托受益人控制的實(shí)體的會(huì)計(jì)報(bào)表納入主要信托受益人的合并會(huì)計(jì)報(bào)表。在SEC的敦促之下，F(xiàn)ASB下屬的緊迫任務(wù)問(wèn)題小組（EITF）于20世紀(jì)90年代擬訂了有關(guān)SPE的會(huì)計(jì)報(bào)表合并政策方面的會(huì)計(jì)規(guī)則。大部分的會(huì)計(jì)規(guī)則是在租賃業(yè)務(wù)的背景下產(chǎn)生的，這些會(huì)計(jì)規(guī)則規(guī)定，主要信托受益人無(wú)須將SPE的會(huì)計(jì)報(bào)表納入其合并會(huì)計(jì)報(bào)表的前提條件是：（1）獨(dú)立于主要信托受益人的第三方必須持有至少為SPE總資產(chǎn)的3%的實(shí)質(zhì)性的權(quán)益投資，而且須先于其他權(quán)益投資者在SPE整個(gè)經(jīng)營(yíng)期內(nèi)承擔(dān)SPE的正常經(jīng)營(yíng)損失；（2）獨(dú)立的第三方必須對(duì)SPE實(shí)施控制權(quán)。后來(lái)逐漸被應(yīng)用到從事基本上能夠取得與合成租賃業(yè)務(wù)相同財(cái)務(wù)效果的非租賃業(yè)務(wù)。雖然這些規(guī)則已有所改善，但顯然，上述會(huì)計(jì)規(guī)則仍無(wú)法為判斷SPE的會(huì)計(jì)報(bào)表在何種情況下應(yīng)納入主要信托受益人的會(huì)計(jì)報(bào)表提供充分、全面的指南。表現(xiàn)在：（1）“3%的總資產(chǎn)”使得SPE的主要信托受益人可以很低的代價(jià)攫取本應(yīng)由SPE的獨(dú)立的第三方執(zhí)掌的控制權(quán)；（2）現(xiàn)行的有關(guān)SPE的會(huì)計(jì)報(bào)表合并方面的會(huì)計(jì)規(guī)則是建立在傳統(tǒng)的企業(yè)概念的基礎(chǔ)上，但SPE明顯不具備傳統(tǒng)企業(yè)的特征，因此，現(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)則中的控制權(quán)的概念明顯不能適用于SPE；（3）有關(guān)SPE的會(huì)計(jì)報(bào)表合并政策方面的會(huì)計(jì)規(guī)則是建立在租賃業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上的，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)和收益安排更為復(fù)雜的業(yè)務(wù)（如資產(chǎn)證券化）難以提供有效的指南，如主要信托受益人如何確定。合并報(bào)表中控制權(quán)觀念不明確：“3%規(guī)則”未曾得到明確的禁止（更未明確的承認(rèn)），這是安然公司出現(xiàn)巨額財(cái)務(wù)欺詐金額的重要原因之一。

　　另一方面，主要信托受益人會(huì)通過(guò)下述組織設(shè)計(jì)和業(yè)務(wù)安排等精心的策劃，使SPE的業(yè)務(wù)隱秘化和復(fù)雜化，從而隱瞞信息：（1）為SPE選擇無(wú)須公開(kāi)披露信息的組織形式（私人合伙企業(yè)、信托和社團(tuán)法人）；（2）在避稅天堂設(shè)立SPE，通過(guò)涉及多種司法制度、貨幣和多種類型的權(quán)益證券的運(yùn)作使業(yè)務(wù)復(fù)雜化；（3）建立了錯(cuò)綜復(fù)雜的龐大的合伙企業(yè)網(wǎng)絡(luò)，在網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行令人眼花繚亂的交易；（4）既得利益集團(tuán)共謀，一致對(duì)外封鎖有關(guān)SPE的信息。又由于缺乏對(duì)SPE有效的監(jiān)管，因此，CPA和SEC很難以合理的成本獲取有關(guān)SPE的信息，從而很難對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)則是否得到遵循加以監(jiān)督。

　　由于相關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)則的不完善、SPE業(yè)務(wù)的隱秘性、復(fù)雜性以及相應(yīng)的有效監(jiān)管的缺乏使得主要信托受益人更多地會(huì)利用SPE粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，從而提高主要信托受益人信用等級(jí)和防止每股收益稀釋以實(shí)現(xiàn)其特定的經(jīng)營(yíng)策略（如安然公司通過(guò)能源交易實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張的策略），甚至是操縱每股收益取得巨大的舞弊利益。部分由于這個(gè)原因，才最終導(dǎo)致安然舞弊案的爆發(fā)。

　　四、表外融資的監(jiān)管

　　1、會(huì)計(jì)規(guī)則的完善。SEC的首席會(huì)計(jì)師辦公室對(duì)安然舞弊案迅速作出反應(yīng)，擬訂了一些建議。在SEC的敦促之下，F(xiàn)ASB制定了更為嚴(yán)厲的、具體的指南。指南將獨(dú)立的第三方應(yīng)持有的SPE的總資產(chǎn)的百分比從3%提高到10%，從而提高主要信托收益人操縱SPE的門檻。同時(shí)，為了盡可能充分地反映SPE的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，指南引入了兩個(gè)新的概念：“主要信托受益人”（primarybeneficiary）和“足夠獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”（sufficienteconomic substance）。

　　（1）主要信托受益人。主要信托受益人是指SPE的業(yè)務(wù)所支持的主要對(duì)象。在大部分的情況下，SPE的主要信托受益人總是有意隱瞞其身份，使得人們難以確定協(xié)議中安排哪個(gè)參與主體執(zhí)掌在一般情況下為股東、合伙人、投資者或治理機(jī)構(gòu)所擁有的決策權(quán)。為此，新的會(huì)計(jì)規(guī)則描述了一些建議考慮的因素。由于每個(gè)SPE的業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和收益安排迥異，目前尚無(wú)法制定一套足以囊括所有類型的風(fēng)險(xiǎn)和收益安排的判斷標(biāo)準(zhǔn)，將主要信托受益人與SPE的其他當(dāng)事人區(qū)分開(kāi)來(lái)。

　　（2）足夠獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)�！白銐颡�(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”是界定“獨(dú)立的第三方”所應(yīng)具備的資格，從而判斷SPE是否獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)，它是對(duì)現(xiàn)行合并報(bào)表控制模型的擴(kuò)展。FASB認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)意義上的控制權(quán)的概念與SPE是不相關(guān)的，因?yàn)镾PE諸如業(yè)務(wù)活動(dòng)受限制的性質(zhì)、名義上的股權(quán)、企業(yè)所應(yīng)具有的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的缺乏等特征使得SPE不同于一般的企業(yè)。因此，F(xiàn)ASB將有關(guān)SPE的控制權(quán)的概念建立在風(fēng)險(xiǎn)和收益安排的基礎(chǔ)上，即SPE的會(huì)計(jì)報(bào)表是否應(yīng)納入某一主體的合并會(huì)計(jì)報(bào)表，取決于該主體是否承擔(dān)SPE大部分風(fēng)險(xiǎn)和分享大部分報(bào)酬，從而有足夠的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)去控制SPE.具體表現(xiàn)在新的會(huì)計(jì)規(guī)則從風(fēng)險(xiǎn)和收益的角度規(guī)定了“足夠獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”的內(nèi)容。

　　隨著資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，SPE負(fù)債和股權(quán)之間的界限越來(lái)越模糊，SPE內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)和收益安排日益復(fù)雜化，上述的會(huì)計(jì)規(guī)則勢(shì)必再次滯后于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。限于篇幅，本文不擬就如何使控制權(quán)概念苛刻化、合理化，從而盡可能減少規(guī)則的滯后性進(jìn)行探討。

　　2、SPE的監(jiān)管。為了使有關(guān)SPE的會(huì)計(jì)報(bào)表合并政策方面的會(huì)計(jì)規(guī)則不至于成為一紙空文，有關(guān)SPE的信息應(yīng)盡可能容易地為審計(jì)師和監(jiān)管機(jī)構(gòu)所掌握。為此，可以強(qiáng)制要求上市公司披露更多有關(guān)表外融資的信息，包括SPE業(yè)務(wù)的條款、條件、風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)目的。然而，由于缺乏對(duì)SPE的有效監(jiān)管，主要信托受益人會(huì)利用SPE的隱秘性和復(fù)雜性隱瞞有關(guān)SPE的財(cái)務(wù)信息。為了保證信息得到充分的披露，監(jiān)管機(jī)構(gòu)似乎應(yīng)對(duì)SPE的組織形式和注冊(cè)地的選擇以及SPE的規(guī)模、運(yùn)作加以干預(yù)以降低SPE業(yè)務(wù)的隱秘性和復(fù)雜性，或效仿上市公司的信息披露制度強(qiáng)制要求SPE披露信息。然而考慮到這些措施會(huì)阻礙乃至扼殺與SPE相關(guān)的金融創(chuàng)新，而且為了在一定的程度上打破既得利益集團(tuán)的共謀，可以采用的替代方案是引入一個(gè)新的機(jī)構(gòu)，即成立專門的上市公司。上市公司作為很多個(gè)SPE的獨(dú)立的第三方，為SPE提供使SPE具備足夠獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)所需的資金以及SPE運(yùn)作所需的專業(yè)技術(shù)和合理的治理結(jié)構(gòu)所需的人員（如一般合伙人）。這樣，一方面可以合理地保證SPE的獨(dú)立性，從而使得主要信托受益人難以操縱SPE的運(yùn)作，另一方面可以按較低的監(jiān)管成本（由于被監(jiān)管的對(duì)象大大減少）來(lái)監(jiān)管這些上市公司的信息披露，從而在一定程度上解決由于SPE業(yè)務(wù)的隱秘性和復(fù)雜性所帶來(lái)的隱瞞信息的問(wèn)題。還可以考慮由金融資產(chǎn)管理公司或國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行代行控股公司的職能。但有關(guān)新的機(jī)構(gòu)的法律地位、監(jiān)管、組織設(shè)計(jì)、業(yè)務(wù)安排等方面的問(wèn)題，尚有待進(jìn)一步研究。

　　五、對(duì)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義

　　2001年我國(guó)《信托法》的出臺(tái)，為SPE的設(shè)立提供了法律依據(jù)�；�于我國(guó)目前的體制，SPE的業(yè)務(wù)勢(shì)必出現(xiàn)多頭監(jiān)管的現(xiàn)象。這將加大SPE運(yùn)營(yíng)成本，也會(huì)使監(jiān)管流于形式。而且，SPE業(yè)務(wù)的隱秘性和復(fù)雜性所帶來(lái)的信息隱瞞的問(wèn)題也是擺在我國(guó)監(jiān)管層面前的一個(gè)難題。因此，本文所提出的SPE控股公司方案的可行性也需要結(jié)合我國(guó)的體制特點(diǎn)深入進(jìn)行解決。

　　我國(guó)《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》采納了有效控制權(quán)的概念，這可以部分地抑制不合理的表外融資。但暫行規(guī)定沒(méi)對(duì)有效的控制權(quán)進(jìn)行合理的界定。如何從成為足夠獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體對(duì)SPE的控制權(quán)進(jìn)行界定既是擺在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)面前的一個(gè)難題，也是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解決創(chuàng)新業(yè)務(wù)亟須研究的課題。