[摘要]如何構(gòu)建會(huì)計(jì)基本理論的結(jié)構(gòu)體系是貫穿會(huì)計(jì)發(fā)展史全部過(guò)程的重要問(wèn)題之一。本文以自然科學(xué)完成理論構(gòu)建所使用的公理化方法的起源觀念為基礎(chǔ)，結(jié)合會(huì)計(jì)學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的自身特點(diǎn)，探討了公理化方法在會(huì)計(jì)應(yīng)用中的可能貢獻(xiàn)并提出了用公理化方法重構(gòu)會(huì)計(jì)基本理論結(jié)構(gòu)的理論框架與具體思路；在此基礎(chǔ)上，以穩(wěn)健主義在構(gòu)建公理化的會(huì)計(jì)基本理論中的特殊作用為例，具體說(shuō)明了會(huì)計(jì)基本理論公理化過(guò)程的實(shí)現(xiàn)途徑。

　　[關(guān)鍵詞]會(huì)計(jì)基本理論　公理化方法　秩序　穩(wěn)健主義　事實(shí)反駁

　　會(huì)計(jì)基本理論的結(jié)構(gòu)問(wèn)題貫穿于會(huì)計(jì)發(fā)展史的各個(gè)階段。理論方面，對(duì)于會(huì)計(jì)基本理論整體結(jié)構(gòu)的宏觀認(rèn)識(shí)有助于從總體上把握會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)科的發(fā)展方向，深化對(duì)學(xué)科相關(guān)知識(shí)的理解。實(shí)踐方面，會(huì)計(jì)規(guī)則的質(zhì)量不高是國(guó)內(nèi)外眾多會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象的主要原因之一，即存在會(huì)計(jì)信息的規(guī)則性失真（吳聯(lián)生，2002），而會(huì)計(jì)基本理論中的諸多內(nèi)容都直接影響著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定方向。從會(huì)計(jì)理論中穩(wěn)定的核心觀念出發(fā)，建立一個(gè)具有開(kāi)放性的會(huì)計(jì)基本理論結(jié)構(gòu)，使理論在發(fā)展完善過(guò)程中不斷與外部進(jìn)行信息交換，將有助于解決會(huì)計(jì)信息規(guī)則性失真的問(wèn)題。本文擬以自然科學(xué)完成理論構(gòu)建所使用的公理化方法的起源觀念為基礎(chǔ)，結(jié)合會(huì)計(jì)學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的自身特點(diǎn)，提出用公理化方法重構(gòu)會(huì)計(jì)基本理論結(jié)構(gòu)的理論框架與具體思路；在此基礎(chǔ)上，以穩(wěn)健主義在構(gòu)建公理化的會(huì)計(jì)基本理論中的特殊作用為例，具體說(shuō)明會(huì)計(jì)基本理論公理化過(guò)程的實(shí)現(xiàn)途徑。

　　一、公理化方法的核心思想及其在會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域應(yīng)用的可能貢獻(xiàn)

　　公理化方法被廣泛地應(yīng)用于自然科學(xué)獨(dú)立學(xué)科知識(shí)系統(tǒng)化的過(guò)程之中，是一種關(guān)于整理科學(xué)理論知識(shí)結(jié)構(gòu)的方法論。古希臘數(shù)學(xué)家歐幾里得（Euclid）在他的《幾何原本》中，從已有的相對(duì)分散的幾何學(xué)定理中選擇少量原始概念和不需證明的幾何命題作為定義、公理、公設(shè)，使之成為全部幾何學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和邏輯依據(jù)，然后運(yùn)用邏輯推理演繹得到其余所有幾何命題；歐幾里得由此創(chuàng)立的演繹體系稱為實(shí)質(zhì)公理系統(tǒng)，而他用來(lái)對(duì)幾何學(xué)知識(shí)體系進(jìn)行重構(gòu)的方法就是公理化方法（張家龍，1983）。希爾伯特（David.Hilbert）后來(lái)進(jìn)一步提出了形式公理系統(tǒng)，與實(shí)質(zhì)公理系統(tǒng)相比，涉及的概念是未加定義而由公理加以刻畫(huà)的初始概念，對(duì)初始概念進(jìn)行不同的解釋，一個(gè)形式公理系統(tǒng)可以有不同的論域②。從這個(gè)意義上講，它為公理化方法在社會(huì)科學(xué)中的應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。

　　公理化方法的應(yīng)用之一是利用形式邏輯建立學(xué)科理論知識(shí)的關(guān)系。關(guān)于形式邏輯在會(huì)計(jì)基本理論發(fā)展中的作用，利奧。A.施密特教授曾做過(guò)有益的探索。他提出，演繹邏輯是“通過(guò)顯示討論中的某一現(xiàn)象是一種公認(rèn)判斷的特定例證或應(yīng)用，從而形成結(jié)論的過(guò)程。公認(rèn)判斷在專業(yè)上稱為大前提，特征事實(shí)的表述則稱為小前提�！倍�且，他還嘗試著列舉了三個(gè)會(huì)計(jì)方法中的大前提以及如何運(yùn)用三段論式的演繹方法表述存貨計(jì)價(jià)的方法。他在研究中將演繹的方法引入會(huì)計(jì)學(xué)，具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。但其中仍存在一些不足：他僅僅看到在會(huì)計(jì)師的日常工作中的確存在著一些觀念性的公認(rèn)的前提，而他們所做出的判斷又往往是基于某種前提的暗示，但是對(duì)于這種暗示的實(shí)質(zhì)并沒(méi)有加以揭示。而且，他沒(méi)有具體解釋這些前提在會(huì)計(jì)基本理論結(jié)構(gòu)中的地位、作用以及理論本身發(fā)展所可能遵循的途徑。他的觀點(diǎn)還停留在對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)的直觀感受上，而尚未將其與公理學(xué)以及數(shù)理邏輯的研究成果相結(jié)合，上升為一種系統(tǒng)化的理性認(rèn)識(shí)，因此也沒(méi)能指出會(huì)計(jì)學(xué)演繹方法的本質(zhì)。

　　本文之所以要借助公理化方法的起源思想重構(gòu)會(huì)計(jì)基本理論，主要基于兩點(diǎn)理由。原因之一在于公理化方法自身的一些優(yōu)點(diǎn)：首先，公理化方法保證了定理的邏輯層次性。定理都是從公理出發(fā)通過(guò)嚴(yán)密的推導(dǎo)而得到的，每一個(gè)次級(jí)定理又都是從上一級(jí)定理演繹而來(lái)，從而有效避免了理論表述中可能存在的循環(huán)定義問(wèn)題。其次，公理化方法保證了定理的正確性。人們只需驗(yàn)證少數(shù)幾條公理就可保證定理的正確性，彌補(bǔ)了人類經(jīng)驗(yàn)的不足，為理論發(fā)展提供了一種有效的形式。通過(guò)形式系統(tǒng)構(gòu)建的理論能夠揭示出各學(xué)科對(duì)象領(lǐng)域中豐富的邏輯聯(lián)系，使研究者在現(xiàn)有的知識(shí)框架和體系范圍內(nèi)對(duì)理論做進(jìn)一步的探索和完善，發(fā)展知識(shí)，對(duì)該領(lǐng)域中的事物和現(xiàn)象做出合乎邏輯的預(yù)言和猜測(cè)（郭澤深、周肆根，1995）。再次，公理化方法有助于學(xué)科結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單化。簡(jiǎn)單程度是理論自身完善的一個(gè)主要標(biāo)志，“科學(xué)的實(shí)際進(jìn)展是受著經(jīng)濟(jì)和簡(jiǎn)單這一準(zhǔn)則支配。”“新理論要是不具有一定程度的簡(jiǎn)單性和美觀，也決不會(huì)被接受。”（菲利普。弗蘭克，1985）恩斯特。馬赫則提出思維經(jīng)濟(jì)原則作為科學(xué)事業(yè)的調(diào)節(jié)原理。他指出，“科學(xué)本身……可以看作是一個(gè)盡可能用最少的思維最全面的描述事實(shí)的極小值問(wèn)題�！保�約翰。洛西，1982）如果對(duì)其思想加以批判地繼承，顯然，公理化方法在這方面顯示了突出的優(yōu)越性。

　　原因之二，也是需要特別強(qiáng)調(diào)的，本文之所以提出借用公理化方法的起源觀念對(duì)會(huì)計(jì)基本理論進(jìn)行重構(gòu)，而非直接照搬自然科學(xué)公理化的現(xiàn)成方法，是考慮到會(huì)計(jì)學(xué)目前還不能夠用規(guī)范和嚴(yán)格的形式化語(yǔ)言來(lái)描述（這是公理化方法應(yīng)用于科學(xué)知識(shí)重構(gòu)的重要條件），但是從公理化方法的起源探尋其核心思想，可以看到其在會(huì)計(jì)基本理論結(jié)構(gòu)的構(gòu)建中仍具有應(yīng)用的可行性和很好的啟示意義。公理化方法根源于古希臘人的一種認(rèn)識(shí)，即自然界是有秩序的，并且始終按照一定的規(guī)律運(yùn)行，人們不僅可以探求自然界的底蘊(yùn)，還可以預(yù)測(cè)它的未來(lái)（朱家生、姚林，1999）。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，同樣存在著一種秩序，它并不以某種社會(huì)現(xiàn)象的形式出現(xiàn)，而是表現(xiàn)為人們對(duì)某一現(xiàn)象所持有的可以達(dá)成共識(shí)的觀念或態(tài)度。這就是博蘭尼（M.Polanyi）所謂的自生自發(fā)形成的“多元中心秩序”（polycentricorder）。他指出，“當(dāng)社會(huì)的秩序是通過(guò)允許人們根據(jù)他們自發(fā)的意圖進(jìn)行互動(dòng)的方式———僅受制于平等一致適用于人人的法律———而實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，我們便擁有了一種自生自發(fā)的社會(huì)秩序的系統(tǒng)。我們據(jù)此可以說(shuō)，這些個(gè)人的努力是通過(guò)他們發(fā)揮其個(gè)人的主動(dòng)性而加以協(xié)調(diào)的，而且這種自發(fā)的協(xié)調(diào)又通過(guò)其對(duì)公益的助益性證明了這種自由的正當(dāng)性�！保ü�耶克，1997）具體就會(huì)計(jì)學(xué)而言，這種自生自發(fā)的秩序就表現(xiàn)為會(huì)計(jì)基本理論中穩(wěn)定的核心觀念。

　　二、會(huì)計(jì)基本理論公理化的理論框架與具體思路

　　本文研究的問(wèn)題不是會(huì)計(jì)基本理論的內(nèi)容應(yīng)該做如何的修改和補(bǔ)充以及怎樣實(shí)現(xiàn)這些任務(wù)，而是側(cè)重于會(huì)計(jì)基本理論的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，寄希望于描述一種具有可行性的知識(shí)增長(zhǎng)方式。對(duì)于會(huì)計(jì)領(lǐng)域的知識(shí)而言，其發(fā)展進(jìn)程大致遵循如下路徑：最初，由那些經(jīng)常處理會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的早期會(huì)計(jì)師們積累了對(duì)于會(huì)計(jì)學(xué)的直覺(jué)了解，而后，人們從中概括出一些規(guī)律性的知識(shí)總結(jié)并按照某種方法或依循某種途徑將這些分散的知識(shí)系統(tǒng)化，使之組成具有比較嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)的會(huì)計(jì)理論體系。在對(duì)知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)化的過(guò)程中，公理化方法是進(jìn)行知識(shí)重構(gòu)的重要方法之一。我們所要做的就是弄清會(huì)計(jì)學(xué)中的公理是什么，具體應(yīng)該如何進(jìn)行推理。

　　用演繹的公理化方法對(duì)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)基本理論進(jìn)行解構(gòu)和重構(gòu)是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程。

　　首先要完成對(duì)現(xiàn)有會(huì)計(jì)基本理論的篩選和排序的工作。公理系統(tǒng)中初始概念和初始公理來(lái)源于對(duì)已有的某一知識(shí)領(lǐng)域所有規(guī)律的篩選和比較，從中找出更為基本和原始的規(guī)律作為其他規(guī)律的出發(fā)點(diǎn)。這樣，就要求一門(mén)學(xué)科公理化前應(yīng)當(dāng)完成相當(dāng)程度的知識(shí)儲(chǔ)備，即已經(jīng)總結(jié)出了大量的規(guī)律可供選擇以構(gòu)建邏輯系統(tǒng)�；仡檿�(huì)計(jì)學(xué)發(fā)展史，會(huì)計(jì)基本理論與會(huì)計(jì)應(yīng)用理論都得到了比較充分的發(fā)展，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的建立和一些會(huì)計(jì)基本理論問(wèn)題的討論為公理化做好了準(zhǔn)備。需要注意的是，“初始”的含義具有相對(duì)性，一些在經(jīng)濟(jì)學(xué)中需要定義的概念可以作為會(huì)計(jì)學(xué)中的初始概念出現(xiàn)，這并不會(huì)影響到會(huì)計(jì)公理系統(tǒng)的邏輯性。比如“經(jīng)濟(jì)資源”，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們將其定義為用于生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)物品的具有稀缺性的資源。而在會(huì)計(jì)學(xué)中，我們將會(huì)用這一概念定義資產(chǎn)和負(fù)債，但顯然經(jīng)濟(jì)資源本身并不需要精確的定義。尋找會(huì)計(jì)學(xué)的初始概念和公理，近似于研究會(huì)計(jì)基本理論的邏輯起點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)于會(huì)計(jì)基本理論研究的邏輯起點(diǎn)問(wèn)題目前有如下七種觀點(diǎn)：會(huì)計(jì)假設(shè)起點(diǎn)論、會(huì)計(jì)本質(zhì)起點(diǎn)論、會(huì)計(jì)動(dòng)因起點(diǎn)論、會(huì)計(jì)環(huán)境起點(diǎn)論、會(huì)計(jì)對(duì)象起點(diǎn)論、會(huì)計(jì)職能起點(diǎn)論和會(huì)計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論（吳聯(lián)生，1998）。從公理化方法的角度分析，會(huì)計(jì)基本理論的邏輯起點(diǎn)應(yīng)該具有公理的性質(zhì)。筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)慣例可以成為會(huì)計(jì)公理的組成部分。利特爾頓（1989）認(rèn)為“慣例”是一種習(xí)慣性的規(guī)則、法規(guī)或要求，它們或多或少地通過(guò)共同的贊成或默認(rèn)來(lái)確定。在此要特別說(shuō)明的是，這里的會(huì)計(jì)慣例指那些抽象的偏好而非具體的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的慣用方法。從這個(gè)意義上講，我們用“會(huì)計(jì)偏好”來(lái)取代會(huì)計(jì)慣例可能更容易避免誤解。只有在會(huì)計(jì)基本理論的實(shí)質(zhì)及其內(nèi)在聯(lián)系成為人們思維方式的一部分而不再被當(dāng)作僅僅是一種文字表述時(shí)，它才可能較好的指導(dǎo)實(shí)踐。無(wú)疑，會(huì)計(jì)慣例（會(huì)計(jì)偏好）在這方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)。公理系統(tǒng)的一大特點(diǎn)是在后面出現(xiàn)的定義和命題總可以由前面的定義和命題推導(dǎo)出來(lái)，因而概念和命題的出現(xiàn)順序顯得尤為重要。具體而言，要重視會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的層次性及其內(nèi)在的邏輯性，相對(duì)更加根本的會(huì)計(jì)定理應(yīng)該排在靠前的位置予以闡明。這一點(diǎn)，就像我們?cè)诙�義無(wú)形資產(chǎn)之前應(yīng)當(dāng)明確資產(chǎn)的概念一樣。

　　其次，盡可能將會(huì)計(jì)語(yǔ)言變成能夠量化的語(yǔ)言，只有在會(huì)計(jì)基本理論中出現(xiàn)函數(shù)形式，其公理化進(jìn)程才能取得較為深入的發(fā)展，這對(duì)于會(huì)計(jì)國(guó)際化問(wèn)題也不無(wú)裨益。會(huì)計(jì)和數(shù)學(xué)的產(chǎn)生都是源于滿足人們生產(chǎn)、生活中對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)記錄、計(jì)量的需要，在古代會(huì)計(jì)產(chǎn)生的最初的幾百年里，簿記與數(shù)學(xué)并沒(méi)有如今天這樣明顯的區(qū)別。而后來(lái)，數(shù)學(xué)更加傾向于抽象的邏輯推理和證明，而會(huì)計(jì)則專注于對(duì)具體經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的記錄。但是，不可否認(rèn)，會(huì)計(jì)中的很多概念都具有函數(shù)的性質(zhì)，即代入有關(guān)的變量可以得到唯一確定的值來(lái)反映某一特定情況下的函數(shù)值。我們所要做的僅僅是確定函數(shù)的表達(dá)式。后文中筆者將嘗試用模糊數(shù)學(xué)的一些方法來(lái)處理關(guān)于穩(wěn)健主義是否遇到事實(shí)反駁的度量問(wèn)題，希望可以對(duì)以后的研究有所啟發(fā)。

　　最后也是最重要的，由會(huì)計(jì)基本理論與會(huì)計(jì)環(huán)境的相互影響決定，用公理化方法處理會(huì)計(jì)基本理論問(wèn)題應(yīng)當(dāng)通過(guò)事實(shí)反駁建立開(kāi)放的演繹體系。在自然科學(xué)中，事實(shí)一般是指客觀的自然現(xiàn)象，事實(shí)反駁通常表現(xiàn)為按照理論推導(dǎo)的結(jié)果與實(shí)際觀測(cè)的結(jié)果不一致；而在社會(huì)科學(xué)中，我們將秩序定義為人們自生自發(fā)的選擇，當(dāng)我們按照某種既定的方式行動(dòng)而遭到廣泛的反對(duì)或者得出的結(jié)果與我們預(yù)期的結(jié)果不一致時(shí)，這種秩序的存在才真正為人們所意識(shí)到，于是我們說(shuō)出現(xiàn)了事實(shí)反駁。李未（2000）認(rèn)為：事實(shí)反駁的概念反映了這樣一種觀點(diǎn)，即假說(shuō)是否成立取決于從假說(shuō)中推出的每一結(jié)論是否與人們的觀察與實(shí)驗(yàn)一致，而這些都來(lái)自形式系統(tǒng)外部，與邏輯推理無(wú)關(guān)，這正是建立開(kāi)放的邏輯演繹體系的原因。開(kāi)放的演繹體系意味著系統(tǒng)內(nèi)部與外部之間存在交互作用并且這種交互作用的影響可以精確地描述。這樣一種與環(huán)境相調(diào)適的秩序，顯然不可能通過(guò)集中指揮的方式得到建構(gòu)，因?yàn)殛P(guān)于這種環(huán)境的知識(shí)乃是由眾多的個(gè)人分散掌握的。這種秩序只能產(chǎn)生于作為社會(huì)要素的個(gè)人間的相互調(diào)適以及他們對(duì)那些直接作用于他們的事件的回應(yīng)的過(guò)程之中。

　　三、會(huì)計(jì)基本理論公理化的具體嘗試

　　會(huì)計(jì)基本理論中的“秩序”在會(huì)計(jì)中可以表現(xiàn)為人類一種本能的需要。一個(gè)有趣的例子是在很多會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中都或多或少地體現(xiàn)出穩(wěn)健主義的傾向。斯托布斯（Staubus）在調(diào)查了財(cái)務(wù)呈報(bào)準(zhǔn)則后得出結(jié)論：穩(wěn)健主義大約是1/3的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要構(gòu)成。在自愿性慣例中，也存在穩(wěn)健主義，如選擇后進(jìn)先出法（LIFO）計(jì)價(jià)存貨或采用比經(jīng)濟(jì)折舊更快的折舊方法（威廉。H.比弗，1999）。穩(wěn)健主義的理論來(lái)自于中世紀(jì)早期被審計(jì)的莊園管家的自保對(duì)策（邁克。查特菲德，1989）。穩(wěn)健主義被眾多會(huì)計(jì)信息披露者所采納，并不是因?yàn)槠浔涣袨闀?huì)計(jì)規(guī)則中會(huì)計(jì)信息披露的一個(gè)重要原則，而是因?yàn)樗�的確是出于人的本能的一種需要。因而，在這個(gè)意義上，穩(wěn)健主義可以成為會(huì)計(jì)基本理論公理化系統(tǒng)中的一條公理，因?yàn)樗�的存在是不可解釋和不言自明的，換言之，它具有公理的初始性。其次，這種秩序也可能近似地表現(xiàn)為利益相關(guān)人公共選擇的結(jié)果，作為整體性社會(huì)秩序的“公理”不僅是由行動(dòng)者之間的互動(dòng)達(dá)成的，而且更是由行動(dòng)者于表現(xiàn)為一般性抽象結(jié)構(gòu)的社會(huì)行為規(guī)則之間的互動(dòng)而形成的（哈耶克，2001）。由于與這種秩序有關(guān)的知識(shí)被每一個(gè)社會(huì)成員分散的掌握，而且有一部分知識(shí)并不能為語(yǔ)言所表達(dá)出來(lái)，即存在哈耶克所說(shuō)的“默會(huì)知識(shí)”，公共選擇的效度和信度成為某個(gè)會(huì)計(jì)學(xué)命題能否作為公理的約束條件。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)中，詹森不等式常用來(lái)描述風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的決策者，其基本意思是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的決策者總是感知到某個(gè)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)貨幣量比等額的有風(fēng)險(xiǎn)貨幣量帶來(lái)的效用大，其芬紐曼-摩根斯坦效用函數(shù)是一條上凸的曲線。而曲線的曲率，即阿羅-普拉特絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)越大，表明該風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者越趨向穩(wěn)健。行為主體對(duì)于穩(wěn)健主義的偏好程度可以用絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)代入隸屬度函數(shù)求得，結(jié)果是一個(gè)小數(shù)。A.卡夫曼在其著作《模糊子集引論》（1975年版）中列舉了14種隸屬函數(shù)，我們可以根據(jù)每種隸屬度函數(shù)的性質(zhì)和公理的特點(diǎn)選擇使用。

　　對(duì)于已知的若干公理x1，x2，x3……（穩(wěn)健主義只是其中之一），公認(rèn)的秩序偏好用A表示，每個(gè)決策者都會(huì)有一組自己的偏好B，n代表該決策者對(duì)相應(yīng)的公理的偏好程度，即代入隸屬度函數(shù)求得的結(jié)果，這樣，就構(gòu)成了兩個(gè)模糊集之后，我們可以用閔可夫斯基距離或者貼近度（閔珊華、賀伯雄，1985）來(lái)衡量該決策者的決策與秩序偏好的模糊度，即在多大程度上該決策者的決策與整個(gè)秩序的偏好是一致的，從而判定是否出現(xiàn)了事實(shí)反駁。因?yàn)楦鶕?jù)對(duì)穩(wěn)健主義偏好程度的不同，我們會(huì)有一些已經(jīng)積累的與之分別對(duì)應(yīng)的備選方案，例如會(huì)計(jì)計(jì)量和會(huì)計(jì)確認(rèn)中的各種可能手段，當(dāng)出現(xiàn)了事實(shí)反駁時(shí)，有必要考慮對(duì)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)基本理論和會(huì)計(jì)應(yīng)用理論進(jìn)行修正。實(shí)際上，會(huì)計(jì)基本理論的初始的公理系統(tǒng)就是長(zhǎng)期會(huì)計(jì)實(shí)踐中形成的一套會(huì)計(jì)偏好，隨著會(huì)計(jì)環(huán)境的發(fā)展，通過(guò)新假設(shè)和事實(shí)反駁，處于自我完善中的會(huì)計(jì)基本理論構(gòu)成了一個(gè)漸進(jìn)的知識(shí)序列�？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，這個(gè)序列的極限將收斂于會(huì)計(jì)學(xué)的“真理”。

　　最后，需要指出的是，本文從社會(huì)秩序的角度所論述的將公理化方法應(yīng)用于會(huì)計(jì)基本理論的解構(gòu)與重構(gòu)的理論基礎(chǔ)和可能的實(shí)現(xiàn)途徑，僅僅是公理化方法在會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域中應(yīng)用的冰山一角，目前只是一個(gè)大膽的設(shè)想，還有很多問(wèn)題有待解決；同時(shí)，本文也僅僅是提供了一個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題的角度，在演繹方法之外，還有歸納、試驗(yàn)、比較等許多研究方法可以使用。

　　參考文獻(xiàn)：

　　A.艾鮑。周民強(qiáng)譯。1990.早期數(shù)學(xué)史選編。北京：北京大學(xué)出版社

　　安德魯。馬斯。科萊爾。劉文忻等譯。2001.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（上）。北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社

　　菲利普。弗蘭克。許良英譯。1985.科學(xué)的哲學(xué)———科學(xué)和哲學(xué)之間的紐帶。上海：上海人民出版社

　　郭澤深，周肆根。1995.公理化思想與科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)。華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)

　　哈耶克。鄧正來(lái)譯。1997.自由秩序原理（上）。北京：生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店

　　哈耶克。鄧正來(lái)選編譯。2001.哈耶克論文集。北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社

　　利特爾頓（Littleton.A.C）。林志軍譯。1989.會(huì)計(jì)基本理論結(jié)構(gòu)。北京：中國(guó)商業(yè)出版社

　　李未。2000.李未院士文集。北京：北京出版社邁克。查特菲德。文碩等譯。1989.會(huì)計(jì)思想史。北京：中國(guó)商業(yè)出版社

　　閔珊華，賀伯雄。1985.懂一點(diǎn)模糊數(shù)學(xué)。北京：中國(guó)青年出版社

　　王東臨。1994.關(guān)于邏輯的幾個(gè)問(wèn)題。哲學(xué)動(dòng)態(tài)，增刊

　　王憲鈞。1998.數(shù)理邏輯引論。第2版。北京：北京大學(xué)出版社

　　威廉。H.比弗。薛云奎譯。1999.財(cái)務(wù)呈報(bào)———會(huì)計(jì)革命。大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社

　　吳聯(lián)生。1998.會(huì)計(jì)研究起點(diǎn)理論述評(píng)。會(huì)計(jì)研究，10

　　吳聯(lián)生。2002.會(huì)計(jì)域秩序與會(huì)計(jì)信息規(guī)則性失真。經(jīng)濟(jì)研究，4

　　約翰。洛西。邱仁宗等譯。1982.科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論。武昌：華中工學(xué)院出版社

　　張家龍。1983.公理學(xué)、元數(shù)學(xué)與哲學(xué)。上海：上海人民出版社

　　朱家生，姚林。1999.數(shù)學(xué)，它的起源與方法。南京：東南大學(xué)出版社