[摘要]隨著人類進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時代，按照傳統(tǒng)會計確認(rèn)模式下所生成的會計信息的有用性受到越來越多使用者的批評，會計確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)面臨創(chuàng)新的壓力與挑戰(zhàn)。美國的Wallman對會計確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)提出了新的看法，將原有的單一標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)展成為一個具有多層次結(jié)構(gòu)的會計確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)體系，這與企業(yè)財務(wù)報告的目標(biāo)具有更高的一致性。

　　[關(guān)鍵詞]會計確認(rèn)；標(biāo)準(zhǔn)；創(chuàng)新

　　一、傳統(tǒng)會計確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)及其局限

　　會計確認(rèn)在西方早期的會計文獻(xiàn)中就有論述，但至今對會計確認(rèn)作出最具權(quán)威性定義的當(dāng)屬美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）于1984年發(fā)表的第5號財務(wù)會計概念公告《企業(yè)財務(wù)報表的確認(rèn)和計量》。該公告認(rèn)為，“確認(rèn)是將某一項目，作為一項資產(chǎn)、負(fù)債、營業(yè)收入、費用等等之類正式地記入或列入某一個財務(wù)報表的過程，它包括同時用文字和數(shù)字描述某一項目，其金額包括在報表總計之中�！睂τ谝还P資產(chǎn)或負(fù)債，確認(rèn)不僅要記錄該項目的取得或發(fā)生，還要記錄其后發(fā)生的變動，包括從財務(wù)報表中予以消除的變動。“同時該公告認(rèn)為，”確認(rèn)一個項目和有關(guān)的信息，應(yīng)符合四個基本的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。凡符合四個標(biāo)準(zhǔn)的，均應(yīng)在效益大于成本以及重要性這二個前提下予以確認(rèn)。標(biāo)準(zhǔn)是：定義———項目要符合財務(wù)報表某一要素的定義；可計量性———具有一個相關(guān)的計量屬性，足以充分可靠地予以計量；相關(guān)性———有關(guān)信息在用戶決策中有舉足輕重的作用；可靠性———信息是反映真實的、可核實的、無偏向的�！�

　　會計確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)作為會計系統(tǒng)予以確認(rèn)的會計事項所應(yīng)具有的特征，是現(xiàn)代財務(wù)會計核算系統(tǒng)得以運(yùn)行的有力保障，凡符合標(biāo)準(zhǔn)的會計事項被確認(rèn)為相應(yīng)的會計要素并納入財務(wù)報表中，不能完全滿足上述標(biāo)準(zhǔn)的信息則被摒棄在財務(wù)報表之外。這些標(biāo)準(zhǔn)對于保證會計信息的相關(guān)性、可靠性從而提高會計信息的利用度等方面均起到了積極的作用。但是，近20年來企業(yè)經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了巨大的變化， 按照傳統(tǒng)會計確認(rèn)模式下所生成的會計信息的有用性受到越來越多使用者的批評，會計確認(rèn)模式面臨創(chuàng)新的壓力與挑戰(zhàn)。美國證券交易會（SEC）委員StevenM H Wallman認(rèn)為傳統(tǒng)的會計確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)存在如下局限性：“第一，那些潛在的相關(guān)項目由于不符合確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)而被忽略（通常是由于可靠性原因）；第二，由于計價或其他方面的原因越來越無用的項目卻依然包含在報表當(dāng)中；第三，人們并不總是清楚為什么一些信息包含在財務(wù)報表當(dāng)中，而其他信息則被排除在報表之外”。

　　二、會計確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新模式

　　Wallman在《財務(wù)會計與財務(wù)報告的未來之二：彩色方法》文中，對會計確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)提出了新的看法，認(rèn)為會計確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的選擇應(yīng)建立在為用戶提供更為有用的信息上。他將原有的單一標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)展成為一個具有多層次內(nèi)在結(jié)構(gòu)的會計確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)體系，其基本構(gòu)成如下：

　　（一）滿足現(xiàn)有確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的項目

　　滿足現(xiàn)有確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的項目必然是企業(yè)最相關(guān)、也最為可靠的信息，因此，該標(biāo)準(zhǔn)所確認(rèn)的信息構(gòu)成了財務(wù)報告最核心的部分———財務(wù)報表。

　�。ǘ�）存在可靠性問題的項目

　　1.研究開發(fā)費用、廣告支出等。按照現(xiàn)行會計慣例這些項目發(fā)生時即作為當(dāng)期費用處理，事實上這些項目通常會形成資產(chǎn)，從而滿足現(xiàn)行確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的第一項條件（定義標(biāo)準(zhǔn)）。由于企業(yè)必須不斷地對來自于研究開發(fā)以及廣告方面的產(chǎn)出進(jìn)行評估，從而表明這些活動所帶來的未來利益是可計量的。

　　2.品牌、企業(yè)長期累積的無形價值以及花費在顧客滿意度上的支出等。這些項目同樣由于信息的不可靠性，現(xiàn)行會計慣例拒絕將其作為資產(chǎn)項目予以確認(rèn)。因此，在核心層之外建立一個新的層次，并將該層次的標(biāo)準(zhǔn)界定為那些具有相關(guān)性但也許可靠性稍遜的信息。

　�。ㄈ�）可能存在可靠性和定義雙重問題的項目

　　有些行業(yè)，顧客滿意度具有較高的相關(guān)性和可計量性，同時也是企業(yè)盈利能力的一個重要組成部分，從而具有可靠的特征。另外，顧客滿意度與品牌聯(lián)系在一起的時候，也符合資產(chǎn)定義的標(biāo)準(zhǔn)，但在更多的情況下，并非如此，當(dāng)顧客滿意度是以調(diào)查的評價形式表示，或者它不與某一特定品牌相關(guān)而是與雇員的服務(wù)聯(lián)系在一起時，就很難界定將其確認(rèn)資產(chǎn)項目。無論如何，顧客的滿意度的信息對于任何一類用戶都具有較高的決策參考價值，因此，應(yīng)在財務(wù)報告中予以披露，將其從第二層次中分離出來，作為單獨的一個層次列示。

　　（四）不符合要素定義標(biāo)準(zhǔn)的項目

　　該層次所包含的項目為那些滿足可計量性、可靠性以及相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)，但很明顯不符合財務(wù)報表要素定義標(biāo)準(zhǔn)的項目。其最具代表性的項目是風(fēng)險計量實踐。當(dāng)前，企業(yè)關(guān)注的焦點在于風(fēng)險管理，風(fēng)險靈敏度分析必然與企業(yè)和財務(wù)報表的用戶相關(guān)。同樣，盡管還不能完全排除懷疑成分，但基于定量分析風(fēng)險測試也在一定程度上滿足可計量性和可靠性的標(biāo)準(zhǔn)，特別是當(dāng)企業(yè)在運(yùn)用風(fēng)險計量技術(shù)方面獲得較多的經(jīng)驗時，情況更是如此。除了那些開發(fā)風(fēng)險測試項目的企業(yè)以外，通常風(fēng)險分析不能滿足作為一項資產(chǎn)、負(fù)債或權(quán)益要素的定義特征；而且，這類方法通常所傳遞的信息是已確認(rèn)或未被確認(rèn)資產(chǎn)或負(fù)債價值的敏感度信息的假設(shè)性變動，而不是真實性變動。因此，將這類信息單獨反映一方面可以向市場提供更為相關(guān)的信息；另一方面也有助于更好地描述完全符合現(xiàn)行確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)項目的特征。除了風(fēng)險計量實踐之外，前瞻性信息也屬于這一類型。

　�。ㄎ澹┐嬖诙�義、可靠性以及可計量性問題的項目

　　包括不符合財務(wù)報表要素定義的標(biāo)準(zhǔn)，同時又不能可靠計量的項目。對這些項目價值的估計帶有很大的主觀性，不易審計，并且也許只存在于某一特定的行業(yè)而不具有普遍性。因此，這些項目的計量通常不滿足可靠性的標(biāo)準(zhǔn)。然而，隨著知識經(jīng)濟(jì)的到來，這些項目對企業(yè)最終的經(jīng)營收益的貢獻(xiàn)額越來越大，將其從會計信息中剔除的作法顯然不妥。Wallman在其構(gòu)想的會計確認(rèn)新模式中將這一項目作為第五層次予以確認(rèn)，同時為了提高該項目的可靠性，對其所采用的計價方法應(yīng)給予適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

　　三、對創(chuàng)新模式的評價

　　Wallman提出的“彩色模式”，打破了傳統(tǒng)財務(wù)報表僅以確認(rèn)和不確認(rèn)作為信息披露唯一標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)。Wallman認(rèn)為傳統(tǒng)財務(wù)報告的這種處理是一種“黑白模式”，即要么確認(rèn)，要么不確認(rèn)。因此他針對FASB第5號概念公告所確定的四條確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，一項一項地分別予以考慮，建立了他所說的分為五個層面的彩色報告模式。彩色模式與現(xiàn)行模式相比的區(qū)別。主要表現(xiàn)在：第一，二者的目標(biāo)不同。創(chuàng)新模式強(qiáng)調(diào)財務(wù)報告應(yīng)提供相關(guān)有用的信息，以便對投資、信貸以及其他決策有較高的利用度；現(xiàn)行模式則強(qiáng)調(diào)一項信息是否應(yīng)在財務(wù)報表中予以確認(rèn)，從而維護(hù)財務(wù)報表的可靠性與相關(guān)性。第二，會計確認(rèn)在會計信息生成過程中的地位不同。在創(chuàng)新模式下，會計確認(rèn)主要的功能被弱化，僅適用于核心層會計信息的生成，而對于其他各層次的會計信息則沒有相應(yīng)的制約作用；相反，在現(xiàn)行模式下，會計確認(rèn)居于主導(dǎo)地位，凡沒有通過會計確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)檢驗的有關(guān)信息，均不納入企業(yè)的財務(wù)報告當(dāng)中。第三，二者的后果不同。在創(chuàng)新模式下，由于放寬了企業(yè)經(jīng)濟(jì)信息進(jìn)入財務(wù)報告的限制，從而極大地提高企業(yè)財務(wù)報告的信息容量；在現(xiàn)有模式下，不論是財務(wù)報表還是對有關(guān)報表的附注說明，都僅局限于可以進(jìn)行確認(rèn)的項目，其所提供的會計信息相對有限。

　　總之，與現(xiàn)行模式相比，Wallman所構(gòu)想的創(chuàng)新模式與企業(yè)財務(wù)報告的目標(biāo)具有更高的一致性，與企業(yè)會計信息的動態(tài)發(fā)展具有更好的適用性，從而更能有效地滿足各類會計信息終端用戶的差異性需求。當(dāng)然，這一模式同樣存在著一定的缺陷，其最大的問題在于是否具備可操作性。Wallman在提出彩色模式后，并未提出他的彩色報告怎樣編制，平時會計記錄應(yīng)如何進(jìn)行。因此，應(yīng)在Wallman研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究出一種更為有效的會計確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)體系。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]葛家澍。市場經(jīng)濟(jì)下會計基本理論與方法研究[M].中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1996

　　[2]吳水澎。中國會計理論研究[M].中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2000