安然事件發(fā)生后，引起了全球范圍廣泛的報道和評論，內(nèi)容不僅涉及專業(yè)技術方面，而且涉及政治方面。對安然事件相關的會計問題投入如此多的篇幅，在歷史上也是罕見的。它不僅使人們質疑資本市場運作的各個方面，而且也促使人們關注并思考如下一些問題：財務報告、審計準則、監(jiān)管方式、大型企業(yè)對公司治理的質量等。本文試就安然事件對會計方面的影響作一些討論。

　　一、安然事件概況

　　安然（Enron）是美國最大的能源交易商，是全球最大的能源巨頭公司之一，在2001年《財富》世界500強排名第7位。其2000年的銷售額高達1000億美元，每股股價曾高達80美元。而自2001年10月中旬，該公司宣布巨額季度虧損和可疑的資產(chǎn)負債表后，其股份一路下滑，跌至每股股份不足1美元。安然股份的大幅下跌最主要的原因是債權人和投資者失去信心，因為他們懷疑安然所出示并經(jīng)審計的財務資料是虛假的。從公開的資料看，安然在會計處理上存在以下重大錯誤：

　�。�1）未將巨額債務入帳。安然未將兩個應納入合并范圍的特殊目的實體（Special Purpose Entity，“SPE”）的資產(chǎn)負債納入合并會計報表，但卻將其收益利潤包括在安然的業(yè)績之內(nèi)。其中一個SPE應于1997年納入合并報表，另一個SPE應于1999年納入合并報表，該事項事發(fā)后安然自愿重新作出會計處理并追溯到1997年重新編制合并會計報表，其對安然利潤累計影響約為5億美元。

　　SPE是一種金融工具。企業(yè)可以通過SPE，在不增加企業(yè)的資產(chǎn)負債表中負債的情況下融入資金。華爾街通過該方式為企業(yè)籌集了巨額資金。對于SPE，美國會計法規(guī)規(guī)定，只要非關聯(lián)方持有權益價值不低于SPE資產(chǎn)公允價值的3%，企業(yè)就可以不將其資產(chǎn)和負債納入合并報表。但是根據(jù)實質重于形式原則，只要企業(yè)對SPE有實質的控制權和承擔其相關風險，就應將其納入合并范圍。從事發(fā)后安然自愿重新對SPE做的會計處理上看，當時的做法顯然是錯誤的。

　�。�2）將未來期間不確定的收益計入本期收益，未充分披露其不確定性。安然從事的業(yè)務中重要的一部分就是通過與能源有關的合同及其他衍生工具獲取收益，而這些收益取決于對未來很多不確定市場因素的預期。根據(jù)美國現(xiàn)有會計規(guī)定，可以根據(jù)目前市場狀況和對未來的市場預期將這些預計在未來期間實現(xiàn)的收益作為本期收益入帳（mark to market）。安然未對未來不確定的市場因素及假設予以充分披露。

　�。�3）公司在合同上利用某種安排，在帳上多記應收項目和股東權益12億美元。該做法違反美國會計準則，導致虛增股東權益。事發(fā)后安然按正確的會計處理進行了調(diào)帳。

　�。�4）會計報表披露不便于投資者理解，不夠充分，有故意誤導之嫌。

　　安然的審計師是全球“五大”會計師事務所之一的安達信（AA）。針對上述安然在會計處理上的重大錯誤，安達信提出如下申辯：1.關于SPE是否納入合并范圍。安達信稱由于安然未告知其與某一SPE的非關聯(lián)股東簽定的一份協(xié)議，導致安達信對于上文中提到的3%要求測算有誤，從而同意未將該SPE的資產(chǎn)和負債納入合并范圍，導致少記負債約4億美元。但安然發(fā)表聲明稱其并沒有向安達信隱瞞上述協(xié)議。對于另一家SPE，安達信的主席承認由于安達信的判斷失誤，導致少記負債約1億美元。2.關于1997年度安達信所提出的利潤調(diào)整并沒有入帳。該調(diào)整占安然當年凈利潤的50%.安達信稱此數(shù)并不重要，因為要看安然歷年的利潤情況。但事發(fā)后安然已做追溯調(diào)整。3.關于將未來期間不確定的收益計入本期收益，未充分披露其不確定性。安達信承認，雖然能源合同的性質較為特殊，金融衍生工具的業(yè)務比較復雜，但這并不等于不需要加實做出正確完整的披露。會計師有責任不同意不全面完整的披露，更不能同意有誤導可能性的披露。4.關于多記股東權益約12億美元。安達信稱由于12億美元中只有1.7億美元是記入經(jīng)審計后的股東權益，但是金額并不重要，不必調(diào)整。其余金額都是2001年發(fā)生的且未經(jīng)審計，安達信在審閱安然第3季度的季報時已對此予以關注。5.關于會計報表披露。安達信在會計報表附注中對SPE及金融衍生工具均有提及，但由于安然的金融業(yè)務數(shù)以百計，其中一些非常復雜，難以一一披露。

　　受安然事件影響，全球除美國外的安達信會計師事務所已紛紛轉向與其他“四大”國際會計師事務所合并。

　　二、安然事件對財務報告和會計準則的影響

　　不容否認，現(xiàn)在的經(jīng)濟情況非常復雜，例如跨國業(yè)務非常普遍；高新技術企業(yè)發(fā)展很快；金融（衍生）工具的種類愈來愈多，金融性質的交易非常復雜。這些都要求會計準則要不斷推陳出新，快速出臺新的適應新經(jīng)濟情況的新準則。安然事件從某種程度上說是利用現(xiàn)有會計準則體系不完善導致的，因此該事件勢必會加速會計準則與新經(jīng)濟的結合。

　　安然就是這方面很典型的一個案例。如此正宗地運用了會計準則卻使得投資者更難于理解業(yè)務的真相。像當今其他許多公司一樣，安然使用了最復雜的、被稱之為SPE的金融工具和其他資產(chǎn)負債表表外融資。諸如此類的工具允許公司在資產(chǎn)負債表中看不出負債的情況下增加融資。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則，提供融資的公司可以保持這些SPE的資產(chǎn)和負債不進入它們的合并報表，盡管這些資產(chǎn)和負債包含了大部分相關的風險和報酬�；�本風險/報酬觀而建立的會計規(guī)則，通過在資產(chǎn)負債表上揭示更多的風險資產(chǎn)和負債的方式，給投資者提供更多有關合并主體財務狀況的信息，肯定是要比單純披露所提供的信息多得多。職業(yè)界對于如何報告SPE已爭論了多年，但至今仍未有定案。

　　當前的迫切任務是必須改進財務報告模式。安然的倒閉，有如網(wǎng)絡泡沫的破滅一樣，它提醒人們，以歷史信息和單一每股盈利數(shù)字為重心的財務報告模式已經(jīng)過時，已經(jīng)不適應當今新的商務模式、復雜的財務結構和與此相關聯(lián)的商業(yè)風險。從事后來看，安然披露了大量的垃圾信息，包括2000年報中的一份8頁紙的管理層討論和分析和16頁紙的報表附注。雖然某些分析師研究了這些材料，幸運地以賣空賺取了利潤。但其他一些資深的分析和基金經(jīng)理人仍在不明真相的情況下買了安然的股票并帶來了無可挽回的損失。

　　目前美國還在熱烈地爭論，針對如何改革現(xiàn)有的財務報告系統(tǒng)。美國證監(jiān)會主席L.PITT尖銳地指出，美國的定期披露系統(tǒng)已經(jīng)過時了，存在很多不完善之處。大部分財務信息披露很繁雜，難以為信息使用者理解。公司披露信息更多的是在被動地履行義務而不是主動向投資者提供有關信息，尤其是趨勢信息�，F(xiàn)行系統(tǒng)已經(jīng)用了67年，不能提供“趨勢信息”，今后必須轉向“趨勢”披露系統(tǒng)。安達信主席BERARDINO在事后反思中沉重地提出，不能長期忍耐資本市場上的財務報告系統(tǒng)只提供大量復雜的有關過去發(fā)生過什么的信息，而不顧一些理解能力有限的投資者理解當前正在發(fā)生什么和未來可能發(fā)生什么的需要�，F(xiàn)行報告模式急需轉向一個更動態(tài)、更豐富的報告模式上來。披露應當是持續(xù)性的，而不是期間性的，以反映當今持續(xù)運轉的資本市場。為此，公司應當提供幾套相關的信息，同時擴展核心業(yè)績指標的數(shù)量，而不僅僅只是每股收益，以傳遞給投資者真正能理解公司經(jīng)營模式及其經(jīng)營風險、財務結構和經(jīng)營業(yè)績的信息。

　　由于在安然事件中，會計問題首當其沖，因而人們對美國現(xiàn)行的會計準則制定架構提出了疑問。美國注冊會計師協(xié)會、美國證監(jiān)會、審計準則委員會、緊急問題小組、財務會計準則委員會、公眾監(jiān)督委員會-所有這些機構在職業(yè)規(guī)范框架中都發(fā)揮了重要作用。這些機構集聚了最聰明、勤勉盡責和有貢獻精神的人。但是這種框架仍不能對當今復雜的財務會計問題同步作出反映。準則制定太慢了，執(zhí)行起來又太散漫，處罰又不充分，致使公眾對會計職業(yè)的信任得不到提高。因此，在美國，很多人認為，會計界必須將所有的注意力放在改進這個框架上。相應的機構需要更多的資源和專家。程序需要重新設計。會計職業(yè)界需要關注我們的職業(yè)紀律和互查制度。

　　從最近的資料來看，美國證監(jiān)會采用主張簡單明了的財務報告，并要求對公司治理和審計委員會的職能發(fā)揮等問題進行復核。美國證監(jiān)會提醒公司及其審計委員會，應在年報中清晰地披露主要的會計原則和政策。在不久的將來，美國證監(jiān)會還將發(fā)布一份“管理層討論與分析（MD&A）”披露指引，旨在提升人們對MD&A的關注程度。通過公司管理層的角度向投資者提供公司對重大財務問題的分析。

　　總而言之，盡管安然公司倒閉的全部真相尚未水落石出，但有一點是顯而易見的，即投資者并沒有被確切告知資產(chǎn)負債表表外的財務安排會產(chǎn)生哪些重大影響。對此，美國會計法規(guī)難逃其咎，因為美國會計準則只注重人們對投資工具是否擁有形式上的合法所有權，而不是對投資工具的實質控制權。換言之，美國的準則是以具體規(guī)則為基礎的準則，它試圖確切地畫出合法做法的底線，其副作用是促使人們在業(yè)務操作中盡可能地靠近底線，甚至嘗試突破底線。這樣一來，就會促使一些人利用法律漏洞，從而輕視專業(yè)判斷。與此相反，國際會計準則遵循的是實質重于形式的原則，如采用國際會計準則，就要求在財務報告中披露特殊目的實體的細節(jié)。有鑒于此，美國似應考慮更多地采用以基本原則為基礎的準則和規(guī)則。

　　三、安然事件對注冊會計師行業(yè)的影響

　　安然事件引發(fā)了社會公眾對注冊會計師的信任危機，對于注冊會計師在資本市場中的作用產(chǎn)生了懷疑，這充分反映出人們要求更多的透明度和信任。安達信從安然取得了約5，200萬美元的服務費用，其中約2，500萬美元是審計費用，約1，300萬美元是咨詢費用，其余是有關稅務、會計系統(tǒng)審閱等其他服務費用。雖然安達信認為對安然的收費是與公司規(guī)模匹配的，并不影響審計獨立性。但人們?nèi)詫Π策_信是否會由于收取高額服務費用而影響其獨立性持懷疑態(tài)度。

　　由于安然事件的發(fā)生，美國準備對現(xiàn)行注冊會計師行業(yè)監(jiān)督體系進行改革。原來美國注冊會計師行業(yè)是由美國注冊會計師協(xié)會組織行業(yè)間自查，現(xiàn)在則準備加強對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管力度，成立一個專門的強有力的獨立組織來監(jiān)管注冊會計師行業(yè)。該組織的成員除會計師以外還包括其他社會各界的人士。這種做法類似英國的會計師事務所質量控制體制，即不采用事務所之間相互審查的做法，而是通過專業(yè)團體，聘用與會計師事務所沒有任何關系的永久性監(jiān)督人員，審查事務所的業(yè)務。與目前廣泛采用、卻又備受批評的“同業(yè)互查”體制相比，英國的質量控制體制更有效果、更加獨立，而且該體制不僅能在一國之內(nèi)使用，而且還可應用于跨國的審計事務所。

　　英國特許會計師協(xié)會（ACCA）認為，安然事件所暴露出來的問題已非單一的措施所能解決，必須考慮采取多種措施。最重要的一點，必須對審計師任命過程進行審查。雖然從理論上說這是股東的事情，但事實上任命審計師是由公司管理層負責的。這一做法應當改變。有人提議，政府機構可以代為任命審計師，但這種做法對全球資本市場而言不合適，將任命審計師的工作交給獨立的私營機構來做或許更為合理。在這過程中，非執(zhí)行董事應發(fā)揮更大的作用。ACCA提出了幾條可選擇的具體措施：

　�。�1）在任命外部審計師時應減少對執(zhí)行董事的依賴，而應讓非執(zhí)行董事、審計委員會和機構股東參與；

　�。�2）限制會計師事務所向上市公司中的審計客戶提供咨詢服務（但不一定禁止向非審計客戶提供咨詢服務）；

　�。�3）在年度報告中對審計費和咨詢費作出更充分的披露。公司審計委員會對外部審計師的獨立審計地位要進行強制性審查，并對審查結果是否滿意發(fā)表聲明；

　�。�4）如果會計師事務所審計人員離職后去客戶公司擔任高級管理職位，應禁止該所為該客戶提供審計服務。

　　“五大”在安然事件發(fā)生后共同發(fā)表的聲明中提到，會計師需要審視其在資本市場的角色及其對社會公眾的責任。只有勤勉盡職有效的專業(yè)審計才能從根本上保證投資者對資本市場的信心，才能保證財務信息報告體系的正常運轉。除了修訂出臺新的會計準則、披露要求以外，在當前新經(jīng)濟飛速發(fā)展的情況下，如可評價新經(jīng)濟的風險因素，提高審計的有效性也非常重要。會計師行業(yè)需要加強合作，就如何改進現(xiàn)有的審計程序提出切實可行的建議，從而真正提高審計的鑒證作用，降低審計失敗的風險。

　　總之，專業(yè)團體必須能從事獨立調(diào)查、實施相應的紀律程序，其行動必須代表公眾利益。只有這樣，他們才能對未能履行自己基本義務的會員一無論是高級管理人員還是審計人員，采取堅決的、高度透明的懲罰措施。

　　四、幾點思考

　　縱觀歷史發(fā)展過程，災難同時總是伴隨著人類的科學進步。人們能夠痛定思痛，并籍此徹底改革陳舊的機制，為將來的發(fā)展開拓更寬廣的空間。美國的改革將如何進行下去，我們將拭目以待，但其中的教訓是值得我們吸取的。從國內(nèi)情況看，需要做好下列幾個方面的工作：

　　1.全面培養(yǎng)注冊會計師的專業(yè)素質。安然事件之所以發(fā)生其重要的一個原因就是安然的業(yè)務比較新，金融衍生工具交易復雜。如果注冊會計師缺乏對該行業(yè)及業(yè)務的了解，就很可能被蒙蔽，無法發(fā)現(xiàn)其中的不當處理。因此，注冊會計師也要走專業(yè)化的道路，針對不同行業(yè)建立專門的審計隊伍，以避免由于不了解行業(yè)特點、缺乏行業(yè)知識而導致的審計風險。另外，應強調(diào)“真實、公允”這一最終目的。對于利用現(xiàn)有會計制度的漏洞人為操縱會計報告進行數(shù)字游戲的行為，注冊會計師應當投入更多的關注，不能因為照搬制度而偏離了“真實、公允”這一根本目的。

　　2.采取切實措施大力提高注冊會計師的獨立性。注冊會計師在執(zhí)業(yè)時需要運用專業(yè)判斷，而獨立性是影響其判斷結果的一個非常重要的因素。如果會計師事務所的主要收入來源于同一客戶，某單一客戶的付費與會計師事務所的規(guī)模相比過于龐大，則可能會由于經(jīng)濟利益的原因而影響注冊會計師的獨立性。此處，我國的會計師事務所在成立時多與政府部門、國有企業(yè)等單位存在千絲萬縷的聯(lián)系，盡管已進行了脫鉤改制，但很多業(yè)務仍是由于其原有掛靠單位或投資方的關系而取得的，這也可能會在一定程度上影響注冊會計師的獨立性。為此亟需建立和完善相關的規(guī)定。

　　3.加快制定特殊事項的會計準則。根據(jù)對一些國際案例的分析，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)問題都是發(fā)生在新興業(yè)務的會計處理上，如新經(jīng)濟環(huán)境下的收入確認、表外事項、金融衍生工具等等。我國還有一些特殊事項，如托管、重組、三產(chǎn)公司、關聯(lián)交易特別是與大股東的交易、下崗人員費用等等，此類事項在目前經(jīng)濟轉型階段發(fā)生的頻率較高。而且隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，上述事項會愈來愈多，我國應盡快出臺相關準則和制度，避免企業(yè)有漏洞可鉆。

　　4.健全對會計準則和制度的解釋機制。我國的會計準則和制度由財政部制定，解釋權也在財政部。由于人員及其他一些客觀原因，會計準則和制度的解釋機制尚未健全起來�，F(xiàn)在必須對準則和制度的解釋予以重視，因為已發(fā)生的有些案例就是由于企業(yè)或注冊會計師對準則和制度的理解與制定準則機構的理解不同而導致的。對準則的相關解釋要明確、可操作，同時還要保持一致性。才能確保會計準則和制度得到有效地執(zhí)行。

　　5.進一步完善信息披露規(guī)范體系。信息披露不應以數(shù)量來衡量，而應從這些信息披露對投資者及報表使用者的實用性、可理解性來考慮。安然的披露雖然也很多，但即使是專業(yè)人士也不能真正理解，其繁瑣的財務數(shù)據(jù)，連標準普爾公司負責財務分析的專業(yè)人員都無法弄清數(shù)據(jù)的來由，更何況普通的投資者。因此，披露應強調(diào)反映交易的實質，要披露其風險所在。使投資者通過披露了解交易的實質及風險。

　　6.明確監(jiān)管機構的職責和權限。為維護資本市場的健康發(fā)展，必須建立一個強有力的監(jiān)管機構。目前我國需要明確劃分各監(jiān)管機構對不同類型企業(yè)，如上市公司與非上市公司，金融與非金融機構等的監(jiān)管職責和權限，重新考慮對不同類型企業(yè)的監(jiān)管架構，對各監(jiān)管機構之間的分工需要進一步明確，以避免工作重復、職責不清，導致監(jiān)管不利和被監(jiān)管者無所適從。

　　7.重視事前預警。監(jiān)管應強調(diào)事前防范，不應以事后補救代替防范，監(jiān)管應將重點放在高風險的上市公司。所謂高風險公司，往往具有這樣一些特征：管理結構不明晰，內(nèi)幕交易較多；發(fā)展“太快”、“太好”的“神話”公司；特殊交易較多的公司；高負債的公司；現(xiàn)金流量與利潤差距較大的公司；等等。對于這樣的公司，在出問題之前，就應采取各種措施加以規(guī)范和引導，以避免給投資者及其他利益相關者造成巨大損失。