摘要：本文從分析上市公司會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀及動(dòng)因入手，探討了上市公司會(huì)計(jì)信息披露的基本標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)內(nèi)容，提出了上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管措施。
關(guān)鍵詞：上市公司；會(huì)計(jì)信息；披露；監(jiān)管
一、上市公司會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀及動(dòng)因分析
1.上市公司信息披露存在嚴(yán)重的有法不依、披露不規(guī)范的現(xiàn)象�！豆_(kāi)發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第二號(hào)（關(guān)于年度報(bào)告）》明確規(guī)定：財(cái)務(wù)報(bào)表注釋?xiě)?yīng)說(shuō)明公司的主要會(huì)計(jì)政策，報(bào)表內(nèi)項(xiàng)目的分解與詳細(xì)說(shuō)明，報(bào)表上的非常規(guī)項(xiàng)目及非正常情況，表內(nèi)無(wú)法反映的重要事項(xiàng)等。但是，實(shí)際操作的結(jié)果遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到要求。據(jù)對(duì)上市公司“關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露”抽樣調(diào)查可知，真正按規(guī)定進(jìn)行披露的僅是少數(shù)公司，大多數(shù)公司只披露部分或完全隱瞞關(guān)聯(lián)方交易。還有的公司以保密為由拒絕股東的咨詢(xún)，或者在重大事件發(fā)生后不及時(shí)予以公開(kāi)。有的公司對(duì)或有事項(xiàng)重視不夠，不穩(wěn)健行為使披露的會(huì)計(jì)信息增加了虛假成份。這些問(wèn)題的共同特點(diǎn)都是公司管理當(dāng)局的故意作為，其目的是為了夸大公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，以取得較好的社會(huì)效用。
2.相關(guān)法規(guī)制度的局限性，使上市公司披露時(shí)缺乏指導(dǎo)性與規(guī)范性。我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容是由法規(guī)制度規(guī)范的，比如：《公司法》、《
企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》都對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露作了規(guī)定。已頒布的《股票發(fā)行與管理暫行條例》、《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》、《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》中均規(guī)定了上市公司必須披露的會(huì)計(jì)信息內(nèi)容，但對(duì)如何具體操作尚不能完全找到答案。同時(shí)我國(guó)的證監(jiān)會(huì)監(jiān)管體系建立的時(shí)間還不長(zhǎng)，監(jiān)管體系還不完善，制度和政策不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，為上市公司隨意披露會(huì)計(jì)信息提供了空間。修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》在內(nèi)容上較以前有重大突破，但具體應(yīng)用過(guò)程中仍存在一些問(wèn)題：①八項(xiàng)減值準(zhǔn)備所造成的秘密準(zhǔn)備無(wú)法檢測(cè)。《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》要求企業(yè)計(jì)提八項(xiàng)減值準(zhǔn)備，這雖然擠出了大量虛擬資產(chǎn)與泡沫利潤(rùn)，但也為企業(yè)提供了計(jì)提“秘密準(zhǔn)備”的機(jī)會(huì)。②“實(shí)質(zhì)重于形式”的認(rèn)定較為困難�！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)制度》將“實(shí)質(zhì)重于形式”明確為會(huì)計(jì)核算的基本原則，這既體現(xiàn)了國(guó)際會(huì)計(jì)慣例，又表現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的尊重。但是，在實(shí)際操作過(guò)程中，企業(yè)對(duì)“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則很難把握，認(rèn)定的客觀與否沒(méi)有可靠的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。③“公允價(jià)值”的應(yīng)用受到限制。由于市場(chǎng)還存在著大量的“公允價(jià)值”不公允的現(xiàn)象，致使《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》限用“公允價(jià)值”的概念，這不是說(shuō)明“公允價(jià)值”不能反映真實(shí)信息，而是公允價(jià)值的判斷缺乏可靠的依據(jù)，容易被人為操縱。修訂后的《非貨幣性交易》準(zhǔn)則中關(guān)于交易過(guò)程中涉及到的“公允價(jià)值”也一律改為以“賬面價(jià)值”為基礎(chǔ)計(jì)價(jià)，這雖然限制了企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和利潤(rùn)的可能性，但是，賬面價(jià)值代替公允價(jià)值使交易的資產(chǎn)最終不能正確反映其真實(shí)價(jià)值。④制度的“短期行為”讓會(huì)計(jì)核算原則付出了代價(jià)。修訂后的《債務(wù)重組》準(zhǔn)則將債務(wù)人在債務(wù)重組中取得的收益從原來(lái)記人“營(yíng)業(yè)外收入”改為記人“資本公積”，從某種程度上說(shuō)這一變動(dòng)解決了企業(yè)利用制度規(guī)定虛增利潤(rùn)的問(wèn)題，但實(shí)際上也混淆了經(jīng)營(yíng)性交易與資本性交易之間的界限。《無(wú)形資產(chǎn)》準(zhǔn)則將企業(yè)自制的無(wú)形資產(chǎn)不論申請(qǐng)專(zhuān)利成功與否，一律將研發(fā)過(guò)程中發(fā)生的費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期損益，也違背了劃分收益性支出與資本性支出原則。這些制度的局限性不同程度地影響了上市公司信息披露的質(zhì)量。
3.利益的驅(qū)動(dòng)使上市公司不可避免地進(jìn)行大量的盈余管理。上市公司股票市價(jià)是考核企業(yè)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)的主要指標(biāo)，管理當(dāng)局為了完成受托責(zé)任和獲得高額報(bào)酬，就必然以良好的業(yè)績(jī)報(bào)告取信于投資者。如果上市公司是以股票期權(quán)的方式對(duì)公司管理當(dāng)局建立約束激勵(lì)機(jī)制，那么管理當(dāng)局的經(jīng)濟(jì)利益與公司的股票市場(chǎng)價(jià)格就有直接的聯(lián)系，作為會(huì)計(jì)行為主體的管理當(dāng)局通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告提高股票市場(chǎng)價(jià)格的動(dòng)因就由此產(chǎn)生，從而為公司實(shí)施欺詐行為提供了可能。另外，在不同利益主體之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，為了降低契約成本和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，往往在訂立的各種合同（契約）中規(guī)定了限制性的條款，這些限制性條款的訂立以及是否被違背的監(jiān)督，一般都是以財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)為依據(jù)的。因此，在其他條件不變的情況下，企業(yè)的負(fù)債權(quán)益率越高，企業(yè)越有可能選擇那些可將報(bào)告收益從未來(lái)期間轉(zhuǎn)移至當(dāng)期的會(huì)計(jì)程序。如果在某種會(huì)計(jì)方法下或某一會(huì)計(jì)期間將發(fā)生違反債務(wù)契約行為，企業(yè)將可能變更程序以避免這種違約行為的發(fā)生�？傊�，企業(yè)管理當(dāng)局可通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)程序與方法的選擇來(lái)達(dá)到避免或減少借款限制的目的。
4.披露成本的存在使上市公司過(guò)于堅(jiān)持“適度性披露”原則。從投資人立場(chǎng)出發(fā)，完全的信息披露使決策最具有效率；但對(duì)公司來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)信息披露得越多，企業(yè)的成本就越高，但效益的增加并不與之成正比例增加，這會(huì)影響公司的利潤(rùn)。并且完全的會(huì)計(jì)信息披露會(huì)涉及企業(yè)的商業(yè)秘密，一旦被公開(kāi)披露，可能會(huì)使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，或者影響現(xiàn)實(shí)投資者和潛在投資者對(duì)企業(yè)的預(yù)期，從而對(duì)企業(yè)的資本籌集產(chǎn)生不利影響。由于現(xiàn)存的證券市場(chǎng)為非完全有效市場(chǎng)，信息披露成本肯定不會(huì)為零，當(dāng)披露成本超過(guò)了信息所能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，作為會(huì)計(jì)行為主體的管理當(dāng)局就會(huì)放棄披露部分信息。上市公司大量隱瞞關(guān)聯(lián)方交易與或有事項(xiàng)，便是成本效益原則對(duì)信息披露經(jīng)濟(jì)約束最好的例證。
二、上市公司會(huì)計(jì)信息披露的基本標(biāo)準(zhǔn)
�。ㄒ唬⿵呢�(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)看會(huì)計(jì)信息披露的基本標(biāo)準(zhǔn)
財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)是為報(bào)表使用者提供“決策有用性”的會(huì)計(jì)信息。“決策有用性”表現(xiàn)為會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性?xún)蓚�(gè)方面，上市公司在披露過(guò)程中如何正確處理二者之間的相互關(guān)系是提高披露質(zhì)量的關(guān)鍵。作者認(rèn)為：可靠性是會(huì)計(jì)信息披露的基礎(chǔ)，相關(guān)性是會(huì)計(jì)信息披露的目的。會(huì)計(jì)信息的可靠性是指確保信息能免于錯(cuò)誤和偏差，并能忠實(shí)反映它意欲反映的現(xiàn)象或狀況的質(zhì)量。會(huì)計(jì)信息如果不可靠，不僅無(wú)助于決策而且還可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的決策。從我國(guó)上市公司披露的實(shí)際情況看，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量主要取決于會(huì)計(jì)核算的確認(rèn)和計(jì)量過(guò)程。盡管《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的頒布和《具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的修改對(duì)提高會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量有一定的推動(dòng)作用，但是，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益復(fù)雜和會(huì)計(jì)政策選擇空間的存在，以及人為操縱的因素，會(huì)計(jì)信息的披露幾乎失去了可靠性存在的基礎(chǔ)。相關(guān)性是指財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)與利益相關(guān)者所作的投資、信貸和類(lèi)似的決策有關(guān)。會(huì)計(jì)信息的相關(guān)程度與會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷水平有直接關(guān)系，比如：會(huì)計(jì)核算“謹(jǐn)慎性原則”和“實(shí)質(zhì)重于形式原則”的應(yīng)用；長(zhǎng)期債權(quán)投資相關(guān)費(fèi)用的處理，溢折價(jià)的攤銷(xiāo)方法，
長(zhǎng)期股權(quán)投資發(fā)行費(fèi)用的處理，應(yīng)收賬款計(jì)提壞賬準(zhǔn)備等會(huì)計(jì)政策的選擇；無(wú)形資產(chǎn)攤銷(xiāo)期、存貨可變現(xiàn)凈值的確定，收入的確認(rèn)等會(huì)計(jì)估計(jì)的應(yīng)用，這些內(nèi)容均體現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。
決策有用的會(huì)計(jì)信息是可靠性與相關(guān)性的統(tǒng)一，但往往存在一定的矛盾。相關(guān)性和可靠性并非總在同一方，向上影響信息的有用性，但又必須盡可能統(tǒng)一于信息有用性的原則之下。在目前我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真還沒(méi)有得到根治的情況下，會(huì)計(jì)信息的可靠性問(wèn)題顯得更為突出。因此，在維護(hù)可靠性的前提下，提高相關(guān)性以實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的決策有用性，是目前我國(guó)提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量最好的選擇。
�。ǘ⿵臅�(huì)計(jì)信息使用者的角度看上市公司披露的基本標(biāo)準(zhǔn)
使用者對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露標(biāo)準(zhǔn)的基本要求：一是恰當(dāng)性，所披露的信息應(yīng)當(dāng)是與使用者決策相關(guān)并可靠，不至于導(dǎo)致誤解。二是公正性（公允性），所披露信息必須滿(mǎn)足內(nèi)外使用者的共同決策需求，應(yīng)保持公正，不能以偏向特定使用者的利益為導(dǎo)向。三是充分性，不論是定量信息還是定性信息，只要對(duì)決策者具有重要影響，都應(yīng)當(dāng)通過(guò)一定的報(bào)告形式予以披露。四是重要性，充分披露并不意味著對(duì)可能影響決策的所有活動(dòng)或事項(xiàng)的信息都要賦予同等程度的比重。對(duì)于重要事項(xiàng)及其影響，必須詳盡披露，而對(duì)某些次要的信息可以適當(dāng)簡(jiǎn)化或省略，以避免掩蓋或沖淡重要信息的有效利用。五是穩(wěn)健性，要求公司在作職業(yè)判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)保持必要的謹(jǐn)慎，不高估資產(chǎn)或收益，不低估負(fù)債或費(fèi)用。六是實(shí)質(zhì)重于形式，財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)強(qiáng)調(diào)交易和事項(xiàng)及其影響的實(shí)質(zhì)，而不僅僅注重其法律形式。
三、決策有用性對(duì)上市公司定性化信息披露的要求
定性化信息是指那些不能用數(shù)量在報(bào)表內(nèi)部反映但對(duì)使用者產(chǎn)生重大影響的信息。這些信息必須以一定的方式對(duì)外公布，披露的詳簡(jiǎn)取決于使用者對(duì)它們的需求程度。從決策有用性的角度看，以下定性化信息對(duì)使用者有直接的關(guān)系：
1.或有事項(xiàng)的分析。由于或有事項(xiàng)的后果需待未來(lái)該事項(xiàng)的發(fā)生或不發(fā)生才能予以證實(shí)，所以企業(yè)對(duì)不能確認(rèn)的或有事項(xiàng)應(yīng)在報(bào)表中披露。一般來(lái)說(shuō)，或有事項(xiàng)披露得越完整，說(shuō)明會(huì)計(jì)信息的透明度越高。或有事項(xiàng)的披露為使用者提供了充分的決策依據(jù)。
2.資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)。這些事項(xiàng)對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)既包括有利的方面，也包括不利的方面。財(cái)務(wù)報(bào)告使用者通過(guò)對(duì)日后事項(xiàng)的分析，可以判斷這些重要事項(xiàng)將對(duì)公司帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)效益還是將遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。
3.關(guān)聯(lián)性交易。信息使用者根據(jù)披露的關(guān)聯(lián)方信息來(lái)了解這些交易的實(shí)質(zhì)，判斷公司被交換出去的資產(chǎn)是否是公司的非重要性資產(chǎn)，而被交易進(jìn)來(lái)的資產(chǎn)是否能在未來(lái)給企業(yè)帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)效益，以及這些交易是否有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和利潤(rùn)的故意性?xún)A向。
4.會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)。通過(guò)對(duì)這些信息的披露，用戶(hù)可以判斷公司對(duì)收益披露的穩(wěn)健程度，初步評(píng)價(jià)公司可抵抗風(fēng)險(xiǎn)的程度。同時(shí)，還可以了解公司管理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇的意圖，是趨于更加謹(jǐn)慎，還是為了盈余管理。
5.內(nèi)部控制報(bào)告。建立有效的內(nèi)部控制制度是管理當(dāng)局的責(zé)任，內(nèi)部控制報(bào)告是管理當(dāng)局解除受托責(zé)任的一種方式，其目的在于表明企業(yè)的內(nèi)部控制是否有效。上市公司提供內(nèi)部控制報(bào)告對(duì)于減少財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊現(xiàn)象、促進(jìn)與
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的交流等方面有著積極的作用。信息使用者通過(guò)了解上市公司內(nèi)部控制報(bào)告，可以減少信息的不對(duì)稱(chēng)性。
四、上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管措施
第一，建立上市公司會(huì)計(jì)信息披露信用評(píng)估制度。為了進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性，有必要建立信息披露信用的考核機(jī)制。主管部門(mén)應(yīng)頒布《會(huì)計(jì)信息等級(jí)管理辦法》，不定期對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量進(jìn)行等級(jí)評(píng)定，即從高到低依次分為A、B、C、D四類(lèi)，并相應(yīng)實(shí)施管理。評(píng)定的主要內(nèi)容包括：會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和完整性情況，單位年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的審計(jì)情況等若干項(xiàng)。根據(jù)規(guī)定，單位年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告未經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)或未能在最近兩年內(nèi)被出具無(wú)保留意見(jiàn)報(bào)告等情形的，將不得被評(píng)定為A類(lèi)。根據(jù)主管部門(mén)的權(quán)威認(rèn)定，上市公司無(wú)論是被評(píng)為A級(jí)還是D級(jí)，都應(yīng)該及時(shí)公告，以便投資者及時(shí)了解這一重要信息。對(duì)于沒(méi)有按照要求進(jìn)行披露的上市公司，應(yīng)在擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)和申請(qǐng)貸款等方面受到限制，使社會(huì)資源在公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中得到優(yōu)化配置。
第二，完善披露管理辦法，加強(qiáng)違規(guī)處罰剛性。由于公司公開(kāi)上市所帶來(lái)的利益驅(qū)動(dòng)，公司管理當(dāng)局和地方政府都會(huì)不惜“代價(jià)”創(chuàng)造條件獲得上市資格，這種“資格”被作為一種資源得到層層保護(hù)。這一方面說(shuō)明我國(guó)地方政府為上市公司所付出的政治成本，另一方面也說(shuō)明監(jiān)管部門(mén)對(duì)違規(guī)案件的處理還缺乏力度�？紤]到上市公司披露存在的問(wèn)題之多、范圍之廣、影響之大，在完善披露管理辦法時(shí)必須加強(qiáng)處罰的剛性。作者認(rèn)為：對(duì)披露過(guò)程中出現(xiàn)的違規(guī)現(xiàn)象，不僅要處罰上市公司，還要處罰有關(guān)責(zé)任人，有必要使管理當(dāng)局承擔(dān)違規(guī)披露的民事責(zé)任。
第三，確立職業(yè)道德與審計(jì)水平并重的教育目標(biāo)。職業(yè)道德與審計(jì)水平是提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量相輔相成的兩個(gè)方面，獨(dú)立性是會(huì)計(jì)職業(yè)道德的核心，沒(méi)有獨(dú)立性，審計(jì)的鑒證職能便失去了意義。公正是會(huì)計(jì)職業(yè)道德的具體體現(xiàn)，它要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)具備正直、誠(chéng)實(shí)的品格，公平地、不偏不倚地對(duì)待有關(guān)利益各方。隨著審計(jì)環(huán)境的變遷，審計(jì)目標(biāo)既要向查錯(cuò)防弊、又要向鑒證報(bào)表公允性的雙重目標(biāo)演進(jìn)。與此相應(yīng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)也向既要揭示舞弊和錯(cuò)誤、又要揭示違反公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的雙重責(zé)任范圍擴(kuò)展。審計(jì)責(zé)任范圍的擴(kuò)大，必然對(duì)審計(jì)人員的自身素質(zhì)提出了更高的要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，既要堅(jiān)持職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)、又要注重培養(yǎng)和提高職業(yè)判斷能力，探索舞弊審計(jì)的方法與技術(shù)。
第四，探索新的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管模式。安然事件后，SEC擬設(shè)立一個(gè)獨(dú)立于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。新成立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)由會(huì)計(jì)人士與非會(huì)計(jì)人士組成，其主要職能是制裁與質(zhì)量控制。新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)將有權(quán)要求當(dāng)事人移交文件資料，有權(quán)要求他們作證，有權(quán)進(jìn)行調(diào)查，有權(quán)啟動(dòng)制裁程序，有權(quán)公布處罰結(jié)果，有權(quán)限制不符合道德和勝任能力標(biāo)準(zhǔn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)。英國(guó)也及時(shí)地出臺(tái)了“會(huì)計(jì)師七年輪換”的相關(guān)政策。根據(jù)國(guó)內(nèi)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀，不妨也借鑒國(guó)外的做法，建立一個(gè)獨(dú)立于會(huì)計(jì)界的新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，營(yíng)造有效的制約機(jī)制。
參考文獻(xiàn)：
[1]王建輝。從決策有用性談會(huì)計(jì)信息披露的改進(jìn)與完善[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2002，（1）。
[2]喬旭東，等。會(huì)計(jì)披露變遷的一般分析[J].會(huì)計(jì)研究，2001，（6）。
[3]徐經(jīng)長(zhǎng)，唐圣林。從安然事件看會(huì)計(jì)監(jiān)管[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2002，（2）。
[4]葛家澍，黃世忠。安然事件的反思——對(duì)安然公司會(huì)計(jì)審計(jì)問(wèn)題的剖析[J].會(huì)計(jì)研究，2002，（2）。
