「摘要」本文回顧了國內(nèi)外關(guān)于會計師事務(wù)所應(yīng)采取合伙制而不應(yīng)采取有限公司制的相關(guān)理論觀點(diǎn)；綜合地運(yùn)用企業(yè)理論，從所有權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部委托代理關(guān)系、企業(yè)生產(chǎn)要素特點(diǎn)和內(nèi)部決策程序四個角度層層剖析和總結(jié)了事務(wù)所應(yīng)采取合伙制的企業(yè)理論依據(jù)；最后給出了簡短的政策建議。本文的主要貢獻(xiàn)在于是從企業(yè)理論出發(fā)的專門研究，而國內(nèi)理論界大都僅僅從事務(wù)所的外部關(guān)系出發(fā)探討其外因；國外理論界只是在討論企業(yè)的所有權(quán)與法人治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制與監(jiān)督、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離等問題時將事務(wù)所作為一個例子附帶加以討論。

　　「關(guān)鍵詞」會計師事務(wù)所合伙制企業(yè)理論

　　目前國內(nèi)學(xué)者對注冊會計師事務(wù)所（以下簡稱事務(wù)所）之所以應(yīng)該采取合伙制（1）的理論探索僅局限于事務(wù)所與外部的關(guān)系，而缺乏從事務(wù)所作為一個企業(yè)的本質(zhì)特征出發(fā)而做的論述；也就是說，國內(nèi)學(xué)者的主要意見是，為了保證事務(wù)所的審計質(zhì)量必須讓它承擔(dān)較大的法律責(zé)任，從而要求它應(yīng)采取合伙制而不是有限公司制。毫無疑問這是原因之一，國外審計理論界也不乏這樣的看法。然而我們是否可以從其它角度來解釋這個問題呢？例如，是否可以從它的所有權(quán)結(jié)構(gòu)等內(nèi)部原因出發(fā)來探索這個問題呢？回答是肯定的。企業(yè)理論提供了很好的理論工具，為我們研究這個問題開辟了一條嶄新的道路。國外學(xué)者關(guān)于事務(wù)所的法律組織形式的論述，散見于企業(yè)理論學(xué)者在探討企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)、法人治理結(jié)構(gòu)、代理問題、監(jiān)督與激勵和決策程序等問題的文章上，但是筆者尚未發(fā)現(xiàn)有從企業(yè)理論出發(fā)對這個問題進(jìn)行的專門研究。

　　本文回顧了國內(nèi)外關(guān)于事務(wù)所應(yīng)采取合伙制而不應(yīng)采取有限公司制的相關(guān)理論觀點(diǎn)；綜合地運(yùn)用企業(yè)理論，從事務(wù)所的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部委托代理關(guān)系、生產(chǎn)要素特征和內(nèi)部決策程序4個內(nèi)因的角度出發(fā)，層層深入地剖析和總結(jié)了其應(yīng)采取合伙制的企業(yè)理論依據(jù)；最后本文給出了簡短的政策建議。

　　一、國內(nèi)理論界主要觀點(diǎn)回顧與評述

　　為什么事務(wù)所應(yīng)采用合伙制，而不應(yīng)采用有限公司制呢？目前國內(nèi)具有代表性的觀點(diǎn)是合伙制可以提高事務(wù)所的風(fēng)險意識，促進(jìn)審計人員在執(zhí)業(yè)的時候小心謹(jǐn)慎，保持執(zhí)業(yè)操守，遵守職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德，從而保證審計質(zhì)量。

　　財政部注冊會計師考試委員會辦公室（2001）認(rèn)為“合伙人以各自的財產(chǎn)對事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任”就會導(dǎo)致“風(fēng)險的牽制”，而另一方面有限公司制“降低了風(fēng)險責(zé)任對執(zhí)業(yè)行為的高度制約，弱化了注冊會計師的個人責(zé)任”。紀(jì)益成（2000）認(rèn)為“個人獨(dú)資的無限責(zé)任和個人其他財產(chǎn)連帶責(zé)任也能在較大程度上限制個人獨(dú)資的執(zhí)業(yè)人員違反職業(yè)道德，不僅能使注冊會計師在執(zhí)業(yè)質(zhì)量上能得到保證，而且可以減少工商企業(yè)財務(wù)會計核算上的虛假行為”。實際上，這個論斷完全適用于合伙制的事務(wù)所。米楊（2002）的觀點(diǎn)認(rèn)為合伙制這種古老的企業(yè)組織形式，其基本特征是合伙人對于合伙債務(wù)要承擔(dān)無限連帶責(zé)任。合伙人之間有利同享，有債共擔(dān)，搞得好則大家都有利，搞不好則大家都受損。它從制度上要求合伙企業(yè)必須對投資者和社會公眾高度負(fù)責(zé)，否則，會被追究無限責(zé)任。

　　以上的理論觀點(diǎn)帶有典型性與普遍性，其實質(zhì)是認(rèn)為事務(wù)所對社會承擔(dān)著某種形式的公共責(zé)任，而這種公共責(zé)任的不履行或者不當(dāng)履行將給社會帶來巨大危害。而消除或者降低這種社會危害的方法之一就是加強(qiáng)事務(wù)所與注冊會計師的法律責(zé)任，通過使他們承擔(dān)法律責(zé)任的方式促使事務(wù)所在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)的時候保持職業(yè)謹(jǐn)慎，從而保證審計質(zhì)量。而驅(qū)動事務(wù)所承擔(dān)法律責(zé)任的方式就需要使它采取合伙制這一組織形式。這種理論觀點(diǎn)看到了事務(wù)所的外部因素，從它與會計信息使用者之關(guān)系的角度、與社會第三方之關(guān)系的角度出發(fā)探討了事務(wù)所的法律組織形式。但是這種觀點(diǎn)并沒有從事務(wù)所的內(nèi)部關(guān)系、從事務(wù)所本身出發(fā)來探討采取合伙制的合理性與必要性。

　　二、企業(yè)理論觀點(diǎn)在事務(wù)所法律組織形式上的運(yùn)用

　　在企業(yè)理論中，企業(yè)被看作是各種完備與不完備合約的有機(jī)結(jié)合。企業(yè)不同的契約安排與決策程序決定了企業(yè)的最佳組織形式；會計師事務(wù)所也不例外。那么，是什么決定了企業(yè)的契約安排和決策程序從而決定著企業(yè)的最佳組織形式呢？首先是資本供應(yīng)者、經(jīng)營者與生產(chǎn)者之間的委托代理關(guān)系。為什么會產(chǎn)生上述委托代理關(guān)系呢？是因為資本供應(yīng)者、經(jīng)營者與生產(chǎn)者是不同的要素的所有者，資本供應(yīng)者提供債權(quán)資本與權(quán)益資本，經(jīng)營者提供企業(yè)家才能與管理者技能，生產(chǎn)者則根據(jù)經(jīng)營決策將投入轉(zhuǎn)換為產(chǎn)出，只有這些不同要素的組合才能成立一個企業(yè)。在這樣的委托代理關(guān)系中，產(chǎn)生了包括決策發(fā)起和執(zhí)行在內(nèi)的決策管理職能與包括決策審批和監(jiān)督評價在內(nèi)的決策控制職能（法瑪和詹森，1983）。一般認(rèn)為，資本供應(yīng)者負(fù)責(zé)決策控制，經(jīng)營者負(fù)責(zé)決策管理；同時，資本供應(yīng)者成為了監(jiān)督者，經(jīng)營者成為了被監(jiān)督者。又由于有限理性與信息的不對稱，存在著因為道德風(fēng)險與逆向選擇所帶來的代理成本，導(dǎo)致了監(jiān)督的困難。那么，在監(jiān)督困難的情況下，什么是最優(yōu)的剩余收益安排呢？使經(jīng)營者成為全部剩余收益的所有者，就可以消除或者至少減少代理成本。因此，為了對“事務(wù)所應(yīng)采取合伙制而不應(yīng)采取有限公司制”這一命題進(jìn)行系統(tǒng)的、全面的和深入的分析，我們將從以下幾個方面進(jìn)行討論：

　　1.所有權(quán)結(jié)構(gòu)與其法律組織形式的關(guān)系：剩余求償權(quán)與控制權(quán)的對應(yīng)

　　從所有權(quán)結(jié)構(gòu)的角度看，為了使企業(yè)價值最大化，應(yīng)將企業(yè)的剩余索取權(quán)與控制權(quán)進(jìn)行最大程度的對應(yīng)。在其它條件相同情況下，獨(dú)資與合伙是達(dá)到最佳對應(yīng)的企業(yè)組織形式，對事務(wù)所而言亦是如此。

　　企業(yè)理論告訴我們，由于契約的不完備性，企業(yè)必須是一個彈性機(jī)制。在這個彈性機(jī)制里，必須保證有人愿意承擔(dān)剩余風(fēng)險，而且剩余風(fēng)險承擔(dān)者先天地成為剩余收益求償者；倘若剩余風(fēng)險承擔(dān)者不能獲得剩余收益，他們也就缺乏承擔(dān)剩余風(fēng)險的意愿。為了使剩余風(fēng)險的承擔(dān)與剩余收益的獲得之間得以順利運(yùn)行，對企業(yè)的相機(jī)控制權(quán)就成為不可或缺的、最為關(guān)鍵的安排。而企業(yè)的所有權(quán)，不同于普通的財產(chǎn)所有權(quán)，是一種剩余控制權(quán)或者說是一種隨機(jī)狀態(tài)控制權(quán)，在絕大部分的時間里，企業(yè)屬于企業(yè)的股東或者合伙人，但是在特殊的情況下企業(yè)的所有權(quán)可能屬于企業(yè)的經(jīng)理、員工或者其債權(quán)人。為了使企業(yè)所有權(quán)安排達(dá)到最優(yōu)，我們必須遵循一條原則，此即“剩余索取權(quán)與控制權(quán)的最好對應(yīng)（張維迎，1996）”，張維迎（1996）進(jìn)一步論述道“如果剩余索取權(quán)和控制權(quán)在所有企業(yè)成員之間平均分配可以達(dá)到二者最好的對應(yīng)，這樣的‘合伙制’無疑是最優(yōu)的”。我們將這種理想狀態(tài)下的合伙制稱之為“全員合伙制”（與之相對應(yīng)的在現(xiàn)實生活中普遍存在的合伙制，我們把它命名為“部分合伙制”）。

　　無庸置疑，在其它條件相同的情況下，企業(yè)的股東或者合伙人越少，剩余索取權(quán)與控制權(quán)就越容易達(dá)到最好對應(yīng)，企業(yè)的股東或合伙人參與直接管理的程度越高，剩余索取權(quán)與控制權(quán)就越容易達(dá)到最好對應(yīng)。因此，在一個獨(dú)資企業(yè)里，如果業(yè)主兼任經(jīng)理（而絕大部分情況下就是如此）剩余索取權(quán)與控制權(quán)達(dá)到最好對應(yīng)，企業(yè)價值也將達(dá)到最大化，因為這個時候不存在代理成本；合伙制企業(yè)次之；責(zé)任有限公司再次之；股份公開公司再次之。

　　分析表明了，為了達(dá)到企業(yè)剩余索取權(quán)與控制權(quán)的最好對應(yīng)，實際上所有類型的企業(yè)都應(yīng)采用獨(dú)資或者合伙制，而不應(yīng)采用有限公司制或其它形式，但是由于“企業(yè)的分工性質(zhì)和生產(chǎn)要素的特點(diǎn)決定了在絕大部分的產(chǎn)業(yè)中，這樣的合伙制不可能是最優(yōu)的。（張維迎，1996）”然而，無論是從分工性質(zhì)還是從生產(chǎn)要素的特點(diǎn)來看，合伙制是十分適合于事務(wù)所的。

　　2.內(nèi)部代理問題與其法律組織形式的關(guān)系：監(jiān)督與激勵的平衡

　　企業(yè)內(nèi)部分工對企業(yè)法律組織形式產(chǎn)生影響。在這里，我們把代理問題限于企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督與激勵問題。企業(yè)的監(jiān)督與激勵對應(yīng)著企業(yè)的內(nèi)部分工，也就是說，在企業(yè)內(nèi)部，一部分人成為監(jiān)督者；另外一部分人成為被監(jiān)督者，或者進(jìn)行自我監(jiān)督。但是不管對監(jiān)督者來講，還是對被監(jiān)督者來講，都存在著一個激勵的問題。

　　為什么需要監(jiān)督？企業(yè)理論認(rèn)為在一項聯(lián)合生產(chǎn)中，由于參與者各方的利益取向的不同以及信息的不對稱，從而需要債權(quán)人對企業(yè)、股東對經(jīng)理、上一級代理人對下一級代理人的監(jiān)督。詹森和邁克林（1976）認(rèn)為企業(yè)在負(fù)債經(jīng)營的情況，有更大的積極性去從事較大風(fēng)險的項目，這將導(dǎo)致債權(quán)人對企業(yè)的監(jiān)督。埃斯瓦瑞和克特威（1989）認(rèn)為，由于有限責(zé)任的緣故，企業(yè)所承擔(dān)的資本成本低于它們承擔(dān)完全責(zé)任的價格。債權(quán)人會因此認(rèn)為有限責(zé)任帶來了比不存在有限責(zé)任時更大的破產(chǎn)可能性。這就激發(fā)了債權(quán)人親自進(jìn)行經(jīng)營活動的動機(jī)。以上各個觀點(diǎn)回答了“為什么債權(quán)人必須監(jiān)督企業(yè)”的問題。

　　為什么股東必須對經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督？詹森和邁克林（1976）認(rèn)為由于管理人員不是企業(yè)的完全所有者，因此一定存在著代理成本，監(jiān)督源于管理者不是企業(yè)完全所有者這一事實。阿爾欽和德姆塞茨（1972）認(rèn)為，在一項聯(lián)合生產(chǎn)中，始終存在著“偷懶問題”，為了盡量減少這種“濫竿充數(shù)”或者“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，就必須引進(jìn)監(jiān)督者來監(jiān)督團(tuán)隊成員的行為。

　　如何解決監(jiān)督問題呢？激勵是解決監(jiān)督問題的最好辦法。也就是說，必須給與監(jiān)督者以剩余求償權(quán)。阿爾欽和德姆塞茨（1972）指出了“領(lǐng)取這種剩余報酬的專職人員應(yīng)該成為團(tuán)隊成員的監(jiān)督者”。詹森和邁克林（1976）認(rèn)為如果賦予管理者全部剩余求償權(quán)，則至少可以減少代理成本。張維迎（1996）做出了一個非常好的結(jié)論，“讓最重要、最難監(jiān)督的成員擁有所有權(quán)可以使剩余索取權(quán)達(dá)到最大程度的對應(yīng)，從而帶來的”外部性“最小，企業(yè)總價值最大�！�

　　審計服務(wù)是具備高度專業(yè)性和高度復(fù)雜性的、難以被直接監(jiān)督的智力活動，因此最好的辦法是讓每個成員都承擔(dān)剩余收益。合伙制一方面使每個成員分享剩余收益而激發(fā)了成員的積極性，避免了團(tuán)隊生產(chǎn)中的“偷懶問題”；另外一方面由于無限連帶責(zé)任激發(fā)了每個成員去監(jiān)督其他成員的工作質(zhì)量的熱情。合伙制安排無疑是最優(yōu)的。法瑪和詹森（1983）觀察到“專業(yè)性合伙公司的剩余求償權(quán)限于提供組織服務(wù)的主要專業(yè)性代理人，而且更指出了事務(wù)所實現(xiàn)這種結(jié)果的有利條件-成員結(jié)構(gòu)應(yīng)該是”具有類似特定技術(shù)的專業(yè)代理人“。

　　另外一點(diǎn)必須得到重視，以上分析還表明了，由于監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間分工的限制，必須以現(xiàn)實的“部分合伙制”代替理想狀態(tài)下的“全員合伙制”。

　　3.事務(wù)所的生產(chǎn)要素特點(diǎn)：勞動者管理型企業(yè)的普遍條件的具體應(yīng)用

　　詹森和梅克林（1979）曾概括了勞動者管理型企業(yè)的產(chǎn)生條件，他們認(rèn)為“勞動者管理型企業(yè)的專業(yè)合伙形式極有可能對其他組織形式而言處于支配地位，條件是：（1）資本/勞動的比率甚小；（2）勞動附加值對所有非勞動成本的比率甚高；（3）班組生產(chǎn)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)；（4）外部監(jiān)督成本甚高，并且（或者）班組成員生產(chǎn)的內(nèi)部監(jiān)督成本低廉；（5）班組規(guī)模甚�。唬�6）班組成員個人人力資本收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離完全正相關(guān)的水平；（7）有關(guān)未來勞動收入資本化的代理成本甚高�！�

　　這些條件也同樣適用于事務(wù)所。第一，事務(wù)所不是資本密集型的企業(yè)，而是智力密集型的企業(yè)，在事務(wù)所的經(jīng)營管理中，所需的資本支出很小，絕大部分的支出是工作人員的工資支出，因此資本/勞動比率甚小。第二，包括審計、鑒證和咨詢等業(yè)務(wù)在內(nèi)的事務(wù)所業(yè)務(wù)具有典型的高勞動附加值的特征。在現(xiàn)實生活中，盡管可能存在，但我們很難發(fā)現(xiàn)有比事務(wù)所業(yè)務(wù)更具專業(yè)性、技術(shù)性和復(fù)雜性的業(yè)務(wù)種類，同時由于幾乎無需廠房設(shè)備等資本支出，非勞動成本與很多行業(yè)相比較低，因此，勞動附加值對所有非勞動成本的比率甚高。第三，事務(wù)所在承接一個服務(wù)項目的時候，往往由合伙人、經(jīng)理、高級審計人員和助理人員組成一個項目組，這樣要比單打獨(dú)斗更有效率。第四，我們在前面的有關(guān)論述已經(jīng)很好地證明了外部監(jiān)督成本甚高，并且（或者）班組成員生產(chǎn)的內(nèi)部監(jiān)督成本低廉。第五，事務(wù)所一般來說規(guī)模不大，針對某項任務(wù)而組成的項目組一般也不大，不象一個建筑工程項目或者一條生產(chǎn)線那樣人員隊伍龐大，因此可以說班組規(guī)模甚小。第六，實際上，我們可以把一個企業(yè)視為一個投資組合，一個事務(wù)所主要是由各個合伙人的人力資本構(gòu)成的一個組合，那么，如何實現(xiàn)這個組合的多樣化呢？主要就是通過使不同的合伙人在組合中占有不同的人力資本份額，具體就體現(xiàn)為合伙人占事務(wù)所剩余求償權(quán)的不同比例，也體現(xiàn)為人力資本收益的不同，即所謂的“偏離完全正相關(guān)的水平”。在以人力資本為主的企業(yè)里要實現(xiàn)以上的安排，最佳的組織形式無疑便是合伙制。第七，什么是未來勞動收入的資本化呢？企業(yè)投資各方可以未來勞務(wù)收入的形式出資，將未來的勞動收入本金化，未來勞動收入的資本化就是這個意思。但是由于未來的勞動收入是不確定的，同時也由于在現(xiàn)在出售未來的勞動收入將激勵他在未來才開始生產(chǎn)（就有可能不生產(chǎn)或低標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)），那么就存在著進(jìn)行監(jiān)督和約束的困難。在這種情況下，合伙制成為最佳的選擇，因為它可以降低或消除因為未來銷售而需要進(jìn)行監(jiān)督的代理成本。

　　因此，我們得出了事務(wù)所所具備的生產(chǎn)要素特征導(dǎo)致了其應(yīng)采取合伙制的結(jié)論。

　　4.內(nèi)部決策程序與其法律組織形式的關(guān)系：決策的有效性法瑪和詹森（1983）將企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)的決策過程聯(lián)系起來考察，探討了決策過程與企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)之間的基本關(guān)系，在這方面做出了富于啟發(fā)性的探索。與一般企業(yè)相比，事務(wù)所的決策程序的特殊之處在于：1）決策管理與決策控制的合二為一；決策管理與決策控制聯(lián)合地集中在少數(shù)幾個內(nèi)部代理人身上；2）另外，與股份公開發(fā)行的公司的股東不同，包括大型合伙公司在內(nèi)的事務(wù)所中的剩余要求者幾乎不要求外部的專家來保護(hù)他們的利益，董事會完全由合伙者組成。

　　如上所述，與一般企業(yè)不同的是，在一個事務(wù)所里，決策管理和決策控制往往集中在相同的代理人身上。因為在審計事項中，對某一客戶或某種背景的特定知識是重要的，所以在大多數(shù)情況下現(xiàn)場所做出即時的決策是有效的。在決策管理與決策控制集于一身的情況下，賦予內(nèi)部決策代理人以剩余求償權(quán)是有效的，也就是所謂的“決策管理和決策控制的在少數(shù)幾個代理人身上的聯(lián)合導(dǎo)致了剩余求償權(quán)大部分地限于這些代理人”（法瑪和詹森，1983），因此合伙制合乎情理地成為了事務(wù)所的選擇。另外，大型合伙公司中的董事會全部由合伙者組成。因為“在組織活動中，剩余要求者是專家，他們直接觀察經(jīng)營合伙者組成的董事會所采取行動的效果�！保ǚì敽驼采�，1983）這就為合伙制提供了技術(shù)性支持。

　　事務(wù)所的業(yè)務(wù)特征決定了其決策管理與決策控制集中于某些特定代理人身上，這要求事務(wù)所的絕大部分的剩余求償權(quán)由這些內(nèi)部代理人來占有。而不象有限責(zé)任公司那樣，由外部的資本供應(yīng)者來占有大部分的剩余求償權(quán)；因為在這些企業(yè)中，決策管理由經(jīng)理進(jìn)行，他們將獲得包括一部分剩余收益在內(nèi)的合同收益；而決策控制將由股東或者由被股東授權(quán)者來進(jìn)行，與此同時外部股東獲得了大部分的剩余求償權(quán)。如此看來，合伙制正是那些將決策管理和決策控制集于一身的內(nèi)部代理人占有絕大部分剩余求償權(quán)的最好的組織形式。

　　三、小結(jié)及政策建議

　　以上我們運(yùn)用企業(yè)理論，從事務(wù)所所有權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部代理關(guān)系、企業(yè)生產(chǎn)要素和決策程序出發(fā)，剖析了事務(wù)所為什么應(yīng)采取合伙制這個命題。得出以下結(jié)論：在不考慮企業(yè)生產(chǎn)要素特征的限制時，所有類型企業(yè)采取全員合伙制可以使企業(yè)價值最大化；由于企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督與被監(jiān)督分工的性質(zhì)，在現(xiàn)實中“部分合伙制”必然代替“全員合伙制”；事務(wù)所生產(chǎn)要素特征，決定了事務(wù)所符合合伙制的要求；事務(wù)所采用剩余求償權(quán)集中于部分代理人的“部分合伙制”也是符合現(xiàn)實的。

　　事務(wù)所的法律組織形式的確定事關(guān)注冊會計師行業(yè)的興盛衰亡，所有其它的方面包括行業(yè)的監(jiān)管、誠信制度的建立、事務(wù)所迎接WTO的挑戰(zhàn)等等都是建立在這個核心基礎(chǔ)之上的。

　　據(jù)統(tǒng)計，截至2001年底，全國共有事務(wù)所4287家，其中實行合伙制的只有606家，占總數(shù)的14.14%，實行有限責(zé)任公司制的有3681家，占總數(shù)的85.86%，全國超過100個注冊會計師的事務(wù)所有27家，全部為有限責(zé)任事務(wù)所。從總的情況看，實行合伙制的事務(wù)所執(zhí)業(yè)要比有限責(zé)任事務(wù)所謹(jǐn)慎。目前發(fā)現(xiàn)的在上市公司審計中造假的事務(wù)所基本上都是有限責(zé)任事務(wù)所。

　　因此，無論是歷史還是現(xiàn)實，無論是理論還是實踐，都強(qiáng)烈地要求事務(wù)所采取合伙制。我們的決策者一定要站在歷史與理論的高度，將事務(wù)所的合伙制推行到底。我們希望，本文帶來的更全面更深刻的認(rèn)識能給決策者在制定政策時具備更大的信心。

　　主要參考文獻(xiàn)

　　財政部注冊會計師考試委員會辦公室。2001.2001年度注冊會計師全國統(tǒng)一考試指定輔導(dǎo)教材-審計。北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，31～32

　　哈羅德。德姆塞茨著。段毅才等翻譯。1999.所有權(quán)、控制與企業(yè)。北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出，149～153

　　尤金。法瑪、邁克爾。詹森。1983.所有權(quán)與控制權(quán)的分離。所有權(quán)、控制權(quán)與激勵-代理經(jīng)濟(jì)學(xué)文選。上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，166～197

　　紀(jì)益成。2000.事務(wù)所合伙制問題研究。會計研究，4：57～59

　　米楊。2002.推行合伙制規(guī)范注冊會計師行業(yè)發(fā)展。中華財會網(wǎng)（www.e521.com），2002～09～25：中華財會網(wǎng)。財會文庫。審計。行業(yè)管理。內(nèi)容

　　張維迎。1996.所有制、治理結(jié)構(gòu)與委托-代理關(guān)系。企業(yè)理論與中國企業(yè)改革。北京：北京大學(xué)出版社，67～96

　　張維迎。1995.企業(yè)的企業(yè)家-契約理論。上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，10～11

　　Eswaran M and Kotwal A. 1989. Why Are Capitalist the Bosses？，

　　The Economic Journal， 99 （March）： 162-76

　　Eugene F. Fama and Michael C. Jensen. 1983. Separation of Ownership

　　nd Control， Journal of Law and Economics， Vol. XXVI，June 1983

　　Jensen Michael and Meckling William. 1976. Theory of the Finn：

　　Managerial Behavior， Agency Costs， and Capital Structure， Jour-nal

　　of Financial Economics， 3： 305 ~ 60

　　（1）包括獨(dú)資、普通合伙制與有限合伙制；獨(dú)資實際上只不過是合伙的一種特殊形式，有限合伙制也只是合伙制的一種改良和延伸。