上市公司信息披露的不規(guī)范行為是由其經(jīng)營(yíng)不規(guī)范行為直接引起的，因?yàn)樾畔⑴�露是�?duì)上市公司日常所發(fā)生的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的書(shū)面敘述，上市公司經(jīng)營(yíng)管理及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的好壞可通過(guò)會(huì)計(jì)信息披露得到公開(kāi)的反映，上市公司提供虛假的財(cái)務(wù)信息披露的主要?jiǎng)訖C(jī)是公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難，不少公司在實(shí)施舞弊前處于虧損或無(wú)利潤(rùn)的狀況。公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難的主要原因是企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善或管理不善。因此上市公司會(huì)計(jì)信息披露的規(guī)范，不能僅僅從外部加強(qiáng)監(jiān)管，完善企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度的條款，健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)。還應(yīng)對(duì)上市公司內(nèi)部進(jìn)行改革，并采取以下措施：

　　——優(yōu)化上市公司治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化獨(dú)立董事制度并保持董事的獨(dú)立性。

　　公司治理結(jié)構(gòu)研究的是各國(guó)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)制度安排問(wèn)題。這種制度安排狹義上指的是在企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)分離的條件下，投資者與上市企業(yè)之間的利益分配和控制關(guān)系，廣義上則可理解為關(guān)于企業(yè)組織方式、控制機(jī)制、利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、文化和制度安排，其界定的不僅是企業(yè)與所有者之間的關(guān)系，而且包括企業(yè)與所有相關(guān)利益集團(tuán)之間的關(guān)系。這種制度安排決定企業(yè)為誰(shuí)服務(wù)，由誰(shuí)控制，風(fēng)險(xiǎn)和利益如何在各利益集團(tuán)之間分配等一系列問(wèn)題。

　　2001年8月16日中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知，要求上市公司應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事是相對(duì)于執(zhí)行董事而言的，稱(chēng)為外部獨(dú)立董事或獨(dú)立非執(zhí)行董事。執(zhí)行董事是指參與企業(yè)內(nèi)部管理過(guò)程的董事（如有些董事本身是經(jīng)理人），非執(zhí)行董事則分為兩類(lèi)：一類(lèi)是屬于股東但不直接參與經(jīng)營(yíng)的董事；另一類(lèi)是指專(zhuān)家或處在獨(dú)立立場(chǎng)角色的董事，即獨(dú)立董事。獨(dú)立董事理論上指除了董事身份外與公司沒(méi)有任何其他契約關(guān)系的董事。

　　獨(dú)立董事獨(dú)立于管理層，并且與公司不存在任何董事會(huì)認(rèn)為有可能影響其對(duì)公司決策行使獨(dú)立判斷的關(guān)系。參照美國(guó)聯(lián)邦政府稅法的規(guī)定，我國(guó)獨(dú)立董事應(yīng)具備以下條件：并非公司現(xiàn)任或前任雇員；除作為董事外不以其他任何關(guān)系收受巨額的直接或間接報(bào)酬（如提供服務(wù)或貨物所得的酬勞）。另外，獨(dú)立董事與上市公司之間不存在雇傭關(guān)系、交易關(guān)系、親友關(guān)系，并無(wú)重大關(guān)聯(lián)。

　　保持董事會(huì)的獨(dú)立性。（1）獨(dú)立董事為多數(shù)。大多數(shù)上市公司的董事會(huì)都應(yīng)以獨(dú)立董事為多數(shù)組成，甚至可僅讓CEO作為董事會(huì)的唯一內(nèi)部董事。董事會(huì)應(yīng)要求獨(dú)立董事占據(jù)董事會(huì)的多數(shù)席位，董事會(huì)應(yīng)確保任何董事候選人除其自身的高級(jí)經(jīng)理外都應(yīng)是獨(dú)立的。（2）為確保董事的獨(dú)立性，董事會(huì)應(yīng)向股東披露“獨(dú)立董事”的定義，董事會(huì)應(yīng)要求董事候選人披露他或他的雇主與董事會(huì)的公司之間存在的所有關(guān)系，董事會(huì)應(yīng)隨后評(píng)估每位董事的其他活動(dòng)會(huì)不會(huì)或在何種程度上影響他作為董事會(huì)成員的獨(dú)立性。

　　——重構(gòu)上市公司的內(nèi)部監(jiān)督制度。

　　對(duì)上市公司的內(nèi)部監(jiān)督制度的重構(gòu)，應(yīng)從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的整體考慮，可以對(duì)股東會(huì)、董事會(huì)的權(quán)力重新劃分，具體而言有以下幾個(gè)方面：（1）監(jiān)事會(huì)人數(shù)應(yīng)保持一定數(shù)量，這是監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮效力的前提，我國(guó)仍可延用現(xiàn)行法規(guī)的規(guī)定，即其成員不低于三人。同時(shí)可借鑒德國(guó)公司法的做法，即以公司規(guī)模大小來(lái)決定監(jiān)事會(huì)成員的人數(shù)，以保證監(jiān)事會(huì)有必要的人力去實(shí)行監(jiān)督。（2）監(jiān)事會(huì)成員組成。我國(guó)可以吸收獨(dú)立董事制度的思想，即在法律上建立獨(dú)立監(jiān)事制度。獨(dú)立監(jiān)事除享有普通監(jiān)事的職權(quán)外，還應(yīng)有獨(dú)立的特殊權(quán)力，這些權(quán)力應(yīng)有以下幾個(gè)方面：一是董事公必須有獨(dú)立監(jiān)事列席。且獨(dú)立監(jiān)事有權(quán)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)、決策以及職工工資、福利、安全生產(chǎn)、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)保險(xiǎn)等涉及職工切身利益的問(wèn)題提出建議或發(fā)表意見(jiàn)，董事會(huì)必須如實(shí)記入董事會(huì)會(huì)議記錄中，如不同意，則需說(shuō)明理由并應(yīng)在會(huì)議記錄中載明，但獨(dú)立監(jiān)事不享有董事會(huì)會(huì)議的表決權(quán)。二是公司的利益沖突交易必須向監(jiān)事會(huì)公開(kāi)，并得到多數(shù)獨(dú)立監(jiān)事的批準(zhǔn)。三是董事、經(jīng)理的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立監(jiān)事來(lái)決定。四是獨(dú)立監(jiān)事有權(quán)批準(zhǔn)對(duì)董事因遭到指空而付出的費(fèi)用給予補(bǔ)償。五是獨(dú)立監(jiān)事可單獨(dú)行使監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，但召集臨時(shí)股東須有至少兩個(gè)獨(dú)立監(jiān)事同意。

　　——借鑒《藍(lán)帶報(bào)告》的啟示，加強(qiáng)上市公司的內(nèi)部審計(jì)。

　　由于我國(guó)上市公司信息披露的不規(guī)范行為，造成理性的投資者對(duì)證券市場(chǎng)信心不足，影響了我國(guó)證券市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。我國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界主要希望通過(guò)行政立法強(qiáng)化會(huì)計(jì)法規(guī)，提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量予以改善，而美國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界則希望通過(guò)公司自身行為，強(qiáng)化公司治理結(jié)構(gòu)以提高上市公司信息披露的質(zhì)量。1998年，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）主席李維特（Levitt）在哥倫比亞大學(xué)的演講以《數(shù)字游戲》為名，鄭重指出上市公司在財(cái)務(wù)報(bào)告中玩弄數(shù)字游戲，欺騙和誤導(dǎo)投資者的現(xiàn)象及其嚴(yán)重性，作為響應(yīng)，紐約證券交易所和全美證券交易協(xié)會(huì)聯(lián)合成立了藍(lán)帶委員會(huì)（Blue Ribbon Committee，BRC），經(jīng)過(guò)理論研究和嚴(yán)格的聽(tīng)政程序，于1999年提交了《藍(lán)帶委員會(huì)關(guān)于提高審計(jì)委員會(huì)效果的報(bào)告和建議》。

　　藍(lán)帶委員會(huì)首先強(qiáng)調(diào)，對(duì)審計(jì)委員會(huì)的建議必須建立在整個(gè)董事會(huì)有效地完成自己的工作基礎(chǔ)上。如果董事會(huì)健康運(yùn)行，審計(jì)委員會(huì)就可以按董事會(huì)的運(yùn)行原則良好運(yùn)行；如果董事會(huì)失效，審計(jì)委員會(huì)就不可能成功。在建立審計(jì)委員會(huì)之前，必須認(rèn)識(shí)到審計(jì)委員會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告的地位和作用。審計(jì)委員會(huì)并不編制財(cái)務(wù)報(bào)告，它的任務(wù)是監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告。在執(zhí)行這一任務(wù)時(shí)，必須依靠高級(jí)財(cái)務(wù)經(jīng)理和外部審計(jì)師。只有審計(jì)委員會(huì)，高級(jí)財(cái)務(wù)經(jīng)理（包括內(nèi)部審計(jì)師）和外部審計(jì)師三者協(xié)同，一個(gè)適當(dāng)?shù)�、良好運(yùn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)才可能形成。

　　因此，我國(guó)上市公司應(yīng)重新確立內(nèi)部審計(jì)的地位，發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)督作用。內(nèi)部審計(jì)作為公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的一部分，在保證公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效運(yùn)行，保證公司財(cái)產(chǎn)的安全完整、財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)可信方面有著重要的作用。但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)務(wù)界僅將內(nèi)部審計(jì)作為公司經(jīng)理對(duì)下級(jí)單位財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督手段，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)向公司經(jīng)理負(fù)責(zé)并報(bào)告。在這種情況下，如果內(nèi)部審計(jì)師發(fā)現(xiàn)公司管理人員蓄意操縱財(cái)務(wù)報(bào)告，即使其有良好的職業(yè)道德也無(wú)能為力。這樣，內(nèi)部審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)有的監(jiān)督作用在我國(guó)名存實(shí)亡。要改變這種狀況，上市公司首先必須對(duì)內(nèi)部控制要有正確的理解。內(nèi)部控制是一個(gè)整體結(jié)構(gòu)，既包括防止、發(fā)現(xiàn)、改正下級(jí)員工的舞弊與差錯(cuò)，也包括防止、發(fā)現(xiàn)、改正經(jīng)理人員的舞弊和差錯(cuò)。內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的一部分，它的一個(gè)重要功能就是監(jiān)督經(jīng)理人員的行為。要真正發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)督作用，就必須使內(nèi)部審計(jì)向由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)（或獨(dú)立監(jiān)事）負(fù)責(zé)并報(bào)告。

　　另外，應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)師之間的獨(dú)立交流及信息溝通。有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)是產(chǎn)生高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告的基礎(chǔ)，雖然管理當(dāng)局負(fù)責(zé)內(nèi)部控制，但內(nèi)部審計(jì)師仍要評(píng)價(jià)和報(bào)告這些內(nèi)部控制的充分性和有效性，內(nèi)部審計(jì)師相對(duì)于管理當(dāng)局的“獨(dú)立性”是其對(duì)管理當(dāng)局行為進(jìn)行審核的前提條件，但內(nèi)部審計(jì)師對(duì)管理當(dāng)局的“依賴(lài)性”也是明顯的，當(dāng)在內(nèi)部審計(jì)師對(duì)管理當(dāng)局行為進(jìn)行審核時(shí)，難免會(huì)產(chǎn)生與管理當(dāng)局的緊張關(guān)系。為此，內(nèi)部審計(jì)師與審計(jì)委員會(huì)之間應(yīng)存在正式的機(jī)制，以便于他們之間的秘密的信息交流。這種機(jī)制可以采取不允許管理人員參加的正常會(huì)議，或內(nèi)部審計(jì)師直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)提交秘密備忘錄或報(bào)告等形式。