——對會計信息公共物品論的反思

　　「摘要」本文以經(jīng)濟學(xué)中的公共物品理論和信息經(jīng)濟學(xué)相關(guān)理論為基礎(chǔ)，對當(dāng)前的會計信息公共物品屬性的觀點進行了反思。通過界定“復(fù)合品”和“核心效用”兩個概念，本文推導(dǎo)出會計信息產(chǎn)品在特定消費群內(nèi)仍是私人物品，市場機制是配置會計信息資源的基本手段。但會計信息產(chǎn)品的質(zhì)量具有難以檢驗性，關(guān)于會計信息產(chǎn)品質(zhì)量的信息在企業(yè)與投資者之間分布不對稱，為政府管制提供了理由。

　　「關(guān)鍵詞」會計信息公共物品私人物品交易費用市場配置會計管制

　　一、問題的提出

　　在論述會計信息資源的配置方式以及會計管制、準(zhǔn)則制定等理論問題時，需要先對會計信息產(chǎn)品的性質(zhì)-公共物品或私人物品-作出判斷。當(dāng)前學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為會計信息產(chǎn)品具有公共物品的屬性，并在此基礎(chǔ)上推導(dǎo)出會計信息資源市場配置機制的失靈，從而為政府介入會計管制、制定會計準(zhǔn)則提供理論依據(jù)。會計信息公共物品論又可細分為三種不同的立場：一是認(rèn)為會計信息產(chǎn)品在目前具有公共物品的性質(zhì)，等條件成熟時則將恢復(fù)其私人產(chǎn)品的屬性（蔣堯明、羅新華，2003）；二是認(rèn)為公眾公司的會計信息產(chǎn)品具有公共物品的性質(zhì)，非公眾公司的會計信息產(chǎn)品是私人物品（陳漢文等，2001）；三是認(rèn)為會計信息產(chǎn)品具有公共物品和私人物品的雙重屬性，但在分析會計信息市場失靈時，主要從其公共物品屬性的角度出發(fā)，采取了工具主義的做法（Watts、Zimmerman，中譯本1999，黃世忠等[①]，2002）。三種立場的觀點略有不同，但在分析公開信息的公共物品屬性時，其邏輯是類似的：當(dāng)會計信息作為公開信息時，任何人都可以免費獲取，且增加一個人的消費不會影響其他人的消費。所以，公開的會計信息具有公共物品的性質(zhì)，“公開”使得排除任何一個消費者都是困難的，因此無法實現(xiàn)會計信息產(chǎn)品的付費使用，從而市場供給不足，需要政府提供會計管制。會計管制是對市場配置機制的一種其替代（閻達五、支曉強，2003）。

　　本文認(rèn)為上述判斷邏輯存在漏洞，分析如下：

　　首先，上述觀點在分析會計信息產(chǎn)品的供給不足時，僅針對單純的會計信息產(chǎn)品消費與生產(chǎn)，并不符合會計信息交易的經(jīng)濟實質(zhì)。會計信息產(chǎn)品作為商品（如蔣堯明、王慶芳，2002），其所具備的使用價值是“商業(yè)價值”，其特點在于消費者效用的間接性，即它不像電影、教科書等具備娛樂價值或教育價值的信息產(chǎn)品，能夠從消費中直接獲得某種“效用”，而需要附著在“宿主”商品上，通過“宿主”商品的增值來體現(xiàn)會計信息的“商業(yè)價值”。根據(jù)FASB頒布的第一號財務(wù)會計概念公告，財務(wù)會計的目標(biāo)是“為現(xiàn)有和潛在的投資者、債權(quán)人以及其他使用者提供其作出理性投資、信貸和相似決策所需要的有用信息”，可見，會計信息供給的主要目的是服務(wù)于企業(yè)募集資金和經(jīng)營管理之需，而并非直接用于謀取信息銷售利潤（陳漢文等，2001）。企業(yè)為募集資金而向市場銷售各種投資品，如股票、債券、信貸合同等，這些投資品都附加有相應(yīng)的會計信息以降低交易成本。因此會計信息產(chǎn)品可以理解為是企業(yè)產(chǎn)品的附屬產(chǎn)品，就像商品的包裝物一樣。顯而易見地，一般不會存在單純的對包裝物-會計信息的需求[②]，也不會有單純的會計信息的供給，從而也不可能存在一個單純的會計信息交易市場。任何只針對會計信息的供求分析必然得出誤導(dǎo)的結(jié)論。由于企業(yè)銷售的是“投資品+會計信息”這個復(fù)合產(chǎn)品，單純的會計信息產(chǎn)品銷售利潤并非企業(yè)生產(chǎn)之動機，激勵企業(yè)進行會計信息生產(chǎn)的是企業(yè)銷售“投資品+會計信息”復(fù)合品的利潤，即籌資成本的降低（包括減少代理成本、提升投資品的市場價格等）。因此本文認(rèn)為，單純的公開會計信息免費使用的市場現(xiàn)象，不足以成為會計信息生產(chǎn)不足的判斷前提。

　　其次，上述分析邏輯都認(rèn)為會計信息生產(chǎn)不足的關(guān)鍵原因在于私人生產(chǎn)者無法為生產(chǎn)會計信息的成本獲得補償（外部性或公共物品屬性），從而導(dǎo)致生產(chǎn)決策扭曲和會計信息市場失靈。但實際上，這種公開會計信息的免費使用只是一種表面現(xiàn)象，通過后文的分析會發(fā)現(xiàn)，會計信息的生產(chǎn)者實際從消費者對會計信息的使用中收取了費用，并完全彌補其生產(chǎn)成本（包括平均利潤），私人生產(chǎn)決策并未因此而受到阻斷，市場機制仍然是配置會計信息資源的基本制度。Scott（2000）在論述這一問題時，盡管他認(rèn)為會計信息產(chǎn)品是公共物品，但還是承認(rèn)：“公司的年報并不是‘免費’的。投資者通過較高的產(chǎn)品價格來最終向年報支付使用費。”可見，“看不見的手”仍然在發(fā)揮作用。本文認(rèn)為會計信息公共物品論對會計信息產(chǎn)品交易過程的理解有誤。

　　一、會計信息產(chǎn)品性質(zhì)與配置機制分析

　　本文首先討論理想狀態(tài)下公開會計信息的配置機制，即以如下假設(shè)為基礎(chǔ)：財務(wù)會計所提供的信息對資本市場是有用的；市場中除了會計信息之外，其他信息是完備的；財務(wù)會計信息和其他信息一起使整個市場的信息集趨于完備；財務(wù)會計信息不存在質(zhì)量問題。在對公開信息分析的基礎(chǔ)上，再分析非公開會計信息的配置機制，并對二者進行比較。最后再將分析由理想狀態(tài)擴展到現(xiàn)實中存在著失真、造假等質(zhì)量問題的非理想狀態(tài)下的會計信息的配置機制。

　�。ㄒ唬┡袛辔锲沸再|(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)

　　為分析會計信息產(chǎn)品的性質(zhì)，首先要分析決定物品性質(zhì)的關(guān)鍵因素。在經(jīng)濟學(xué)中，一般根據(jù)排他性和競爭性對物品的類型進行區(qū)分。純公共物品一般指同時具有消費上的非競爭性和非排他性的物品，具有非排他性但有競爭性的物品稱為共有資源，而具有排他性和競爭性的物品則為私人物品[③].

　　非競爭性是指一種商品在給定的生產(chǎn)水平下，向一個額外消費者提供該商品的邊際成本為零。這意味著共享消費的可能性，即一個個體的消費不減少其他個體可獲得的消費量。競爭性源于商品本身的屬性-成本屬性，公共物品往往是高固定成本、低邊際成本、甚至邊際成本為零的商品，于是私人市場上的均衡定價法則“平均成本=邊際成本=邊際收益=價格”失效了，需要引進新的定價法則。非排他性指無法將這種商品據(jù)為己有，而將其他人排除在消費之外，這意味著不能或很難對人們消費這種商品收費。排他性不是物品的自然屬性，而往往依賴于一個社會的法律架構(gòu)和技術(shù)實現(xiàn)能力。具體而言，生產(chǎn)者之所以能向消費者收費，一方面是因為“法律”（一種公共契約）賦予他該商品的產(chǎn)權(quán)，另一方面是因為當(dāng)時的技術(shù)能幫助他實現(xiàn)“占有”，易于實施的是對諸如椅子、面包的占有，技術(shù)難度較大的如用加密技術(shù)實現(xiàn)對軟件或電視節(jié)目的占有。對公共物品而言，或者無法設(shè)定產(chǎn)權(quán)，或者無法在當(dāng)時的技術(shù)條件下實現(xiàn)“占有”，因此無法向消費者收取費用，生產(chǎn)者也就失去了供應(yīng)這種商品的動力�？梢姡�排他性是影響物品性質(zhì)的關(guān)鍵因素。具有非排他性的物品才會因無從收費而產(chǎn)生外部性，甚至成為共有資源或公共物品，從而造成市場配置機制的失靈，為政府管制提供了理由；而面對非競爭性，所需做的只是改變一下定價法則。

　　根據(jù)排他性情況的不同，一些物品可以在成為公共物品與成為私人物品之間變換，在確定一種物品是不是公共物品時，必須確定受益者的人數(shù)，以及能否把這些受益者排除在享用這種物品之外（曼昆，中譯本2003）。排他性也是判斷物品是否受外部性影響的關(guān)鍵因素。由于很多物品都有一定的外部性，從而具有公共物品和私人物品的雙重特征（DeAngelo，1981）。具有外部性或公共物品屬性的商品仍可以由私人市場提供，只要一部分消費者從中受益的量大大超出了他們的成本，在能夠?qū)⑦@部分消費者識別和分離出來的基礎(chǔ)上，即使無法排除其他的不付費消費者，對供需決策而言，也不重要（布朗、杰克遜，中譯本2000）。常見的如體育場音樂會、防病毒疫苗減少了他人的感染概率等。對于上述商品，雖然都存在一定的外部性，但市場仍將它們作為私人物品對待。本文認(rèn)為其中關(guān)鍵的地方在于劃分商品消費的“核心效用”和“非核心效用”。對于同一個物品，不同的消費者會有不同的效用評價（包括對同一用途的不同評價和對不同用途的評價），當(dāng)消費者對該商品某種效用的評價高于獲得這種商品的成本時，則付費消費對消費者而言是理性的；相對應(yīng)而言，生產(chǎn)者從該商品的銷售中獲得的收益將大于生產(chǎn)的成本，則私人生產(chǎn)是可行的。此時，本文稱商品具有“核心效用”。如果能夠進一步在“核心效用”上實現(xiàn)消費的排他性，即不付費的消費者不能獲得此“核心效用”，則生產(chǎn)者的生產(chǎn)決策就不會扭曲，市場配置機制就仍能有效運作。如體育場音樂會通過空間位置的阻隔將其產(chǎn)品人為劃分為“場內(nèi)音樂”和“場外音樂”，從而分離了音樂會的狂熱愛好者和一般愛好者。通過對不同的亞產(chǎn)品實行區(qū)別定價：對“場內(nèi)音樂”按照消費者的邊際效用，收取完全補償生產(chǎn)成本（包括平均利潤）的價格；對“場外音樂”則按邊際成本-零-定價，就能實現(xiàn)對“場內(nèi)音樂”消費的排他性安排。理性的狂熱愛好者掏錢購買體育場音樂會的“核心效用”-“場內(nèi)音樂”，理性的一般愛好者則免費獲得“非核心效用”-在場外享受免費音樂。購買“核心效用”的消費者即“付費消費者”，獲得“非核心效用”的消費者即為“搭便車消費者”。顯然，只有具備“核心效用”的商品才會為生產(chǎn)者帶來超過供給成本的收益，才能在市場中得到有效的配置。

　　（二）會計信息產(chǎn)品的核心效用

　　財務(wù)會計信息的使用者一般包括現(xiàn)在的投資者（股東和債權(quán)人）、潛在的投資者、政府、競爭者、敵意收購者、雇員、社會一般公眾等。對不同的消費者而言，會計信息的效用是不同的。現(xiàn)在的投資者使用會計信息來評估所持投資品的市場價格，以改善投資決策，增加投資收益；潛在的投資者利用會計信息發(fā)掘新的投資機會，以增加所持資金的回報率。潛在投資者最后會分化為兩支，一部分成為企業(yè)的現(xiàn)實投資者，一部分則利用企業(yè)的會計信息改善了對其他企業(yè)的投資；競爭者企圖從對手的公開會計信息的利用中增加自身的相對競爭力；敵意收購者則通過公開會計信息尋找收購目標(biāo)；雇員對會計信息的使用應(yīng)當(dāng)很少，因為在其他信息完備的假設(shè)下，雇員只需要通過勞動力市場的行情來作出是否簽署勞動合同的決策；除上述使用者[④]之外的社會一般公眾對會計信息的使用就更少了，因為收集和閱讀會計信息是需要成本的，如果不能從中獲得更大的收益，理性的經(jīng)濟人是不會作出消費決策的。

　　對于上述眾多的會計信息使用者，可以根據(jù)是否購買了企業(yè)的投資品，將他們劃分為投資使用者（包括現(xiàn)在的投資者和將轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實投資者的潛在投資者）和其他使用者。這兩類消費者對會計信息產(chǎn)品的效用評價是不同的。正如科斯（1937）所指出的，企業(yè)可看作勞動與資本的長期權(quán)威性的契約關(guān)系[⑤].但由于分工的關(guān)系，在這一契約關(guān)系中，要素所有者之間存在信息不對稱（勞動要素中的管理才能要素所有者是知情一方，資本要素所有者是信息匱乏方）。為減少交易費用，使企業(yè)合約順利地達成履行，必須在契約中加入信息交易的安排，使契約中的信息匱乏方獲得足夠的信息。財務(wù)會計便是這種安排之一，其基本目標(biāo)便在于提供據(jù)以進行經(jīng)濟決策的信息[⑥].基于此，本文認(rèn)為會計信息最主要的作用就在于輔助投資者對企業(yè)投資品的購買決策，通過緩解信息不對稱降低交易成本、提高經(jīng)濟運行效率，并最終反映到投資品市場價格的提升上。此即為會計信息的“核心效用”。

　　會計信息的“核心效用”只有企業(yè)投資品的購買者（即前述的投資使用者）才能獲得，其他使用者沒有取得企業(yè)的投資品，也就無從獲得投資品升值的效用，而只能獲得其他的非核心效用。后者對會計信息的消費是真正免費的，不但如此，其中未轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實投資者的潛在投資者、競爭者和敵意收購者這種消費還會給企業(yè)帶來額外的成本。至于公眾公司為何不避免這種額外成本，仍堅持公開會計信息，除了法律強制規(guī)范的因素外，背后還有更深層次的必然的經(jīng)濟原因，關(guān)于這一點將在后文展開分析。

　�。ㄈ�）會計信息產(chǎn)品的排他性

　　能否在會計信息產(chǎn)品的“核心效用”上實現(xiàn)排他性是判斷其性質(zhì)的關(guān)鍵因素。而實現(xiàn)排他性的關(guān)鍵又在于生產(chǎn)者是否能夠?qū)�產(chǎn)品的“核心效用”據(jù)為己有，從而將不付費的消費者排除在“核心效用”的消費之外。答案是肯定的。首先從當(dāng)前的法律構(gòu)架上看，會計信息產(chǎn)品上設(shè)定有產(chǎn)權(quán)，企業(yè)作為會計信息的生產(chǎn)者，擁有會計信息產(chǎn)品的原始所有權(quán)；其次，在企業(yè)合約中，各參與人通過“投資契約”這種手段從技術(shù)上實現(xiàn)了會計信息消費的排他性。

　　企業(yè)可視為一系列契約的聯(lián)合（Jensen、Meckling，1976），企業(yè)管理者作為企業(yè)的經(jīng)營代表在銷售投資品時（融資）和投資者簽下“投資契約”，這一契約便將企業(yè)會計信息的使用者分為契約參與人與非參與人。與此同時，企業(yè)根據(jù)“投資契約”中的信息交易安排而生產(chǎn)和公開的會計信息，又可人為地區(qū)分為兩種亞產(chǎn)品，一種是作為投資契約補充的“附屬會計信息”，即消費者同時消費投資品與會計信息，這種消費者必然是企業(yè)的投資契約關(guān)系人；另一種是與投資契約無關(guān)的“獨立會計信息”，即消費者并不消費投資品，而將公開的會計信息用“獨立地”作其他用途。盡管“附屬會計信息”和“獨立會計信息”在形式上是同一產(chǎn)品，但對消費者而言具有不同的效用，對生產(chǎn)者而言具有不同的收益，因此在經(jīng)濟實質(zhì)上它們是不同的亞產(chǎn)品。顯然，只有“附屬會計信息”才具有輔助投資決策的“核心效用”。向市場公開之后，企業(yè)不可能將“獨立會計信息”據(jù)為己有，但企業(yè)可以將“附屬會計信息”據(jù)為己有，因為要消費“附屬會計信息”，就必須購買企業(yè)的投資品，成為企業(yè)的投資契約關(guān)系人，而企業(yè)就可以通過在投資品價格中加入會計信息的價格來收取使用費。就這樣，企業(yè)實現(xiàn)了“附屬會計信息”消費的排他性，企業(yè)投資品的購買者成為會計信息的“付費消費者”，其他使用者成為會計信息的“搭便車消費者”。

　�。ㄋ模�會計信息產(chǎn)品的競爭性

　　在實現(xiàn)排他性的同時，會計信息在“付費消費者”之間也是競爭性的。正如Watts和Zimmerman（中譯本1999）論述的那樣：“某個投資人消費（運用）它，會削弱其他投資人運用它并從中獲得同樣好處（價格已調(diào)整）的能力。”這是因為Fama所提出的強式有效市場在現(xiàn)實中是不存在的。一般而言，信息的公開和傳遞需要一段時間，即市場價格并不是瞬間調(diào)整的，消費者對信息的分析能力也不一致，從而獲得的信息效用也不相同。會計信息通過緩解信息不對稱而降低的代理成本或提高的經(jīng)濟效率是一定的，這意味著將這些好處在各“付費消費者”之間分配的總量是一定的，舉例來說，如果一個投資者因善用會計信息發(fā)掘了該公司相對于當(dāng)前股價的投資價值，而他購入股票的行為將引起股價的上漲，晚一步行動的消費者所獲得的利益就受到影響。因此，可以認(rèn)為對會計信息“核心效用”的消費是競爭性的。

　　二、分析的擴展

　�。ㄒ唬┕�眾公司與非公眾公司提供會計信息產(chǎn)品的不同方式

　　上述分析均是針對公開的會計信息，即公眾公司會計信息產(chǎn)品的。對于非公眾公司的會計信息產(chǎn)品的性質(zhì)，由于不對公眾公開，在表象上就不具有非排他性和非競爭性，因此一般認(rèn)為是私人產(chǎn)品。非公眾公司會計信息的交易主要是通過企業(yè)與投資品購買者（股東、債權(quán)人等）的私人契約完成的，并通過私人契約的方式保護會計信息產(chǎn)權(quán)，同時避免承擔(dān)公開信息帶來的額外成本。

　　兩相對應(yīng)，公眾公司為何要放棄對自身會計信息產(chǎn)權(quán)的保護，選擇公開的方式傳遞信息，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的成本（如向競爭者、敵意收購者公開帶來的損失等）？這個問題的解釋與會計信息的交易成本有關(guān)。非公眾公司由于投資者較少，達成信息交易私人契約的交易成本相對于信息公開成本更低，因此選擇非公開的信息交易形式。公眾公司的投資品（股票、債券）往往經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化，在特定的市場中交易，投資者眾多，流動性極大，如果仍然采用私人契約的方式提供會計信息產(chǎn)品，則交易成本將會大得使交易變得毫無意義。公眾公司采取公開的方式提供會計信息，雖然增加了信息公開成本，但節(jié)約了高昂的投資交易成本，使投資品的交易變得可行。因此對公眾公司而言，公開會計信息是有效的。在當(dāng)前較為成熟的現(xiàn)代投資品交易市場中，會計信息公開的經(jīng)濟有效性甚至轉(zhuǎn)化為了體現(xiàn)公眾意志的法律，用國家強制力來固化與保障這一制度安排。

　�。ǘ�）有質(zhì)量問題的會計信息產(chǎn)品

　　以上的分析都假定會計信息不存在質(zhì)量的問題，下文的分析將放寬這一假設(shè)。實際上，在以市場方式配置會計信息資源時，由于會計信息產(chǎn)品的特殊性，為解決企業(yè)投資品信息不對稱而存在的會計又碰上了自身的信息不對稱問題。

　　首先，會計信息產(chǎn)品是一種相當(dāng)專業(yè)性的商品，不具備專業(yè)技術(shù)的一般消費者難以判斷其質(zhì)量；其次，會計信息產(chǎn)品的質(zhì)量在技術(shù)上也難以檢驗。因為導(dǎo)致會計信息失真的原因有多種，包括規(guī)則性失真、違規(guī)性失真和行為性失真（吳聯(lián)生，2003），其中規(guī)則性失真與行為性失真分別與會計信息系統(tǒng)本身的缺陷和人類的有限性有關(guān)，因此是難以逾越的。此外，根據(jù)投資的后果來判斷會計信息的質(zhì)量也具有局限性，因為投資結(jié)果還受其他因素如經(jīng)濟環(huán)境、投資者能力等的影響，任何對投資結(jié)果的檢驗都是對會計信息質(zhì)量和其他影響因素的聯(lián)合檢驗。

　　可見，關(guān)于會計信息產(chǎn)品質(zhì)量的信息，在企業(yè)和投資者之間存在嚴(yán)重的不對稱。信息不對稱一方面帶來欺詐，損害消費者的利益；另一方面導(dǎo)致不完全市場，使某些投資交易難以達成，這種由信息不完全導(dǎo)致的市場失靈稱為信息失靈。一般而言，解決信息失靈的途徑有：一是仍在市場機制的框架內(nèi)，用信息經(jīng)濟學(xué)提供的方法如信號分離模型來解決，如第三方審計；二是由政府介入管制，通過強制遵守一定的信息質(zhì)量準(zhǔn)則（如會計準(zhǔn)則），為市場配置會計信息資源的有效運作創(chuàng)造條件。

　　三、結(jié)論

　　綜上所述，本文認(rèn)為會計信息的公共物品觀不能成立，會計信息產(chǎn)品在特定的消費群中（各種投資者）仍然是私人物品，會計信息資源的配置仍由競爭市場中的價格機制來引導(dǎo)。當(dāng)前之所以流行公共物品觀主要是它便于解釋會計管制。但實際上，針對公共物品的政府管制與針對信息失靈的政府管制不同，前者作為市場配置機制的替代而出現(xiàn)，或者通過政策法令使商品的外部性內(nèi)部化，或者由政府代為生產(chǎn)；后者則通過維護市場機制運行的條件（如強制性地保證會計產(chǎn)品質(zhì)量的最低要求）來促進其對資源的有效配置。就目前管制的而言，強制披露、強制審計和公共會計準(zhǔn)則并無法使會計信息消費中所謂的外部性內(nèi)部化，也非由政府在代替生產(chǎn)，而更類似一種作為公共契約的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或安全標(biāo)準(zhǔn)，以保護消費者使用上合格的、能有效地輔助投資決策的會計信息產(chǎn)品。這是國家履行其社會職責(zé)的一部分，同針對其他私人商品質(zhì)量上的造假管制（如真實廣告法）沒有本質(zhì)的區(qū)別，是在生產(chǎn)者與消費者的競爭中，保護弱勢消費者的制度安排。

　　參考文獻

　　[1]布朗、杰克遜。1990.公共部門經(jīng)濟學(xué)。北京：中國人民大學(xué)出版社2000版，42~64

　　[2]陳漢文等。2001.證券市場與會計監(jiān)管。北京：中國財政經(jīng)濟出版社，54~57

　　[3]赫什萊佛、賴?yán)��?995.不確定性與信息分析。劉廣靈，李紹榮主譯。北京：中國社會科學(xué)出版社2000年版

　　[4]黃世忠、杜興強、張勝芳。2002.市場政府與會計監(jiān)管。會計研究，12：3~11

　　[5]蔣堯明、王慶芳。2002.論會計信息的商品屬性。財經(jīng)研究，3：68~73

　　[6]蔣堯明、羅新華。2003.有效需求主體的缺失與會計信息失真。會計研究，8：3~7

　　[7]呂曉梅。2003.會計信息披露管制的經(jīng)濟分析，當(dāng)代財經(jīng)，9：113~115

　　[8]曼昆。2001.經(jīng)濟學(xué)原理。梁小民譯。北京：中國人民大學(xué)出版社2003年版，232~236

　　[9]吳聯(lián)生。2003.會計信息失真的三分法：理論框架與證據(jù)。會計研究，1：25~30

　　[10]吳水彭。2000.中國會計理論研究。北京：中國財政經(jīng)濟出版社

　　[11]閻達五、支曉強。2003.論會計管制。中國農(nóng)業(yè)會計，1：10~13

　　[12]張維迎。1996.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)。上海：上海人民出版社

　　[13] DeAngelo L E.1981.The Auditor-Client Contractual Relationship-An Economic Analysis.UMI Research Press.19~20

　　[14] Jensen M C and W H Meckling.1976.Theory of The Firm： Managerial Behavior， Agency Cost and Ownership Structure.Journal of Law and Economics，3，October：305~360

　　[15] Scott W R.2000.Financial Accounting Theory.2nd ed.Scarborough，Ontario：Prentice Hall Canada Inc，160~161