一、對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息信任度的實(shí)證分析

　　筆者于1999 年上半年在杭州中科信證券交易營(yíng)業(yè)部隨機(jī)面詢了100名社會(huì)公眾證券投資者，要求他們回答關(guān)于對(duì)上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表及其他會(huì)計(jì)信息的信任度的有關(guān)問(wèn)題。結(jié)果表明，回答“信任”的占26％，回答“不信任”的占33％，回答“有疑慮但不確定”的占41％。在詢問(wèn)“信任”組“您為什么會(huì)信任會(huì)計(jì)信息”時(shí)，有17人回答是會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過(guò)高水平的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)及中國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查，還有9 人未答出充分的理由。在詢問(wèn)“不信任”組“您為什么會(huì)不信任會(huì)計(jì)信息”時(shí)，答案主要有以下幾個(gè)方面：（1）現(xiàn)在公司會(huì)計(jì)造假者甚多；（2）上市公司是注冊(cè)會(huì)計(jì)師收入的主要來(lái)源，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可能做到十分公正，不斷曝光的注冊(cè)會(huì)計(jì)師違法違紀(jì)案件以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師很少曝光上市公司的錯(cuò)誤和舞弊行為等都是很有力的證明；（3）公司管理層品德不好，欺騙投資者的事時(shí)有發(fā)生；（4）證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力， 經(jīng)常會(huì)發(fā)生主力機(jī)構(gòu)提前知道利好或利空消息，造成中小投資者的經(jīng)濟(jì)損失； （5）公司運(yùn)行機(jī)制不行，報(bào)喜不報(bào)憂、用公司的財(cái)產(chǎn)行賄官員、管理人員為謀取個(gè)人私利損害公司利益等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。在詢問(wèn)“有疑慮但不確定”組，“您為什么對(duì)會(huì)計(jì)信息有疑慮、不確定”時(shí)，答案主要有：（1）有些公司會(huì)計(jì)報(bào)表可以信賴，有的不可信賴， 但弄不清楚哪些可以信賴哪些不可以信賴；（2）近年來(lái)， 注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告開始多起來(lái)了，但無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告仍然占絕對(duì)多數(shù)，投資者存有疑慮，不知道這些無(wú)保留意見(jiàn)是真還是假；（3 ）會(huì)計(jì)報(bào)表的信息在我國(guó)的證券投資中只起一定程度的參考作用，只要不碰上“瓊民源”類的上市公司就行了，不想弄清楚報(bào)表的信息是真還是假。

　　從上述調(diào)查結(jié)果可以看出，社會(huì)公眾投資者對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息持不信任或有疑慮態(tài)度的占絕大多數(shù)，主要原因是會(huì)計(jì)信息不真實(shí)、不公允。盡管上述調(diào)查結(jié)果可能會(huì)有偏差，但會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題的嚴(yán)重程度已經(jīng)為政府、社會(huì)公從以及會(huì)計(jì)界所認(rèn)同，政府已經(jīng)開始著手解決這個(gè)問(wèn)題，如實(shí)行會(huì)計(jì)委派制、修改會(huì)計(jì)法并專門制定及實(shí)施關(guān)于懲治違反會(huì)計(jì)法犯罪的決定、實(shí)行企業(yè)管理人員的職業(yè)化、政府派駐監(jiān)察員或財(cái)務(wù)總監(jiān)、實(shí)施注冊(cè)會(huì)計(jì)師法和審計(jì)準(zhǔn)則、實(shí)施證券法、公司法等。

　　二、提高對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息信任度的規(guī)范分析

　　上市公司會(huì)計(jì)信息從產(chǎn)生到公開披露經(jīng)過(guò)了三個(gè)環(huán)節(jié)：經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生，進(jìn)行會(huì)計(jì)核算并編制會(huì)計(jì)報(bào)表；編制完畢后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)；審計(jì)后的會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)審閱批準(zhǔn)后對(duì)外公布。三個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量都有重要影響，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的職業(yè)責(zé)任和法律責(zé)任，即上市公司應(yīng)承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。提高社會(huì)公眾投資者對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的信任度應(yīng)從明確各個(gè)環(huán)節(jié)的責(zé)任有針對(duì)性地采取有效措施著手。

　　（一）關(guān)于會(huì)計(jì)責(zé)任

　　我國(guó)《會(huì)計(jì)法》規(guī)定：“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)�！�

　　據(jù)此，對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息真實(shí)性、合法性、公允性負(fù)責(zé)任的應(yīng)是上市公司本身，而不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師。由于公司的會(huì)計(jì)人員不是獨(dú)立法人，經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立，工作受制于公司管理層的領(lǐng)導(dǎo)，故對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性、合法性、公允性負(fù)主要責(zé)任的不應(yīng)該是會(huì)計(jì)人員，而是公司管理層。

　　當(dāng)前，上市公司會(huì)計(jì)信息失真的主要原因?yàn)椋海?）因利益驅(qū)使、揮霍享樂(lè)、行賄需要而隱匿數(shù)額不等的帳外資金。（2 ）為使公司的凈資產(chǎn)收益率達(dá)到配股資格的10％或?yàn)榉奖闩e債或?yàn)槟撤N政治利益而虛報(bào)利潤(rùn)、優(yōu)化業(yè)績(jī)。（3 ）為提高經(jīng)濟(jì)待遇或控制公司上市股票的價(jià)格而非法從事短期證券投機(jī)活動(dòng)，且多數(shù)情況不在帳上反映或虛列帳戶以逃避監(jiān)督、逃避稅收。（4）公司的管理人員、 財(cái)會(huì)人員等利用職務(wù)之便貪污、挪用公司財(cái)產(chǎn)。（5）公司管理層指示會(huì)計(jì)人員改變會(huì)計(jì)政策，以調(diào)節(jié)有關(guān)的財(cái)務(wù)指標(biāo)且不在報(bào)表附注中予以披露。（6 ）會(huì)計(jì)人員無(wú)意識(shí)的錯(cuò)誤。

　　上述上市公司會(huì)計(jì)信息失真的六方面原因大多數(shù)與公司最高管理層的舞弊行為有關(guān)，因此必須針對(duì)公司最高管理層采取強(qiáng)有力的制止、糾正及懲罰措施。無(wú)論是公司最高管理層的集體舞弊還是最高管理者的個(gè)人舞弊都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。對(duì)于指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)人員偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿和其他會(huì)計(jì)資料，提供虛假會(huì)計(jì)信息的公司行政管理當(dāng)局或個(gè)人應(yīng)依法嚴(yán)懲。另外，筆者認(rèn)為，一條行之有效的舉措是建立重獎(jiǎng)舉報(bào)人制度，讓舉報(bào)人有一種安全感。我國(guó)許多重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件都是由舉報(bào)人舉報(bào)而得以查處的，這種辦法同樣也適用于查處上市公司的舞弊行為。 比如， 某公司會(huì)計(jì)知道公司有1000萬(wàn)元的帳外資金，若能獎(jiǎng)勵(lì)他違紀(jì)金額的5％，即50萬(wàn)元， 則會(huì)大大提高他舉報(bào)的積極性并且會(huì)消除他的后顧之憂。當(dāng)然，對(duì)于打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的行為應(yīng)予以嚴(yán)懲。該項(xiàng)制度應(yīng)該以法律、法規(guī)的形式予以規(guī)定，使舉報(bào)人應(yīng)有的權(quán)利受到法律保護(hù)。

　　（二）關(guān)于審計(jì)責(zé)任

　　《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》規(guī)定：“按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任”。

　　目前，社會(huì)公眾投資者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任不太了解，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1 ）他們期望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能揭示上市公司的一切錯(cuò)誤和舞弊行為。這一期望對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求過(guò)高。一是因?yàn)樽��?cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表所采用的方法大都是抽樣審計(jì)方法，故不太可能揭示公司所有的錯(cuò)誤和舞弊行為。若要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)，勢(shì)必會(huì)降低審計(jì)效率，大大增加社會(huì)監(jiān)督成本，不符合現(xiàn)代審計(jì)潮流。二是因?yàn)樽��?cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司故意隱瞞的舞弊行為（如帳外資金等）往往缺乏應(yīng)有的線索，難以查清楚。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能按照審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的要求和目標(biāo)去做，若未能查出公司的舞弊行為，盡管有責(zé)任提高工作質(zhì)量，但是他們可以不承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。只有當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師未遵守或未完全遵守審計(jì)準(zhǔn)則，而未能發(fā)現(xiàn)公司的錯(cuò)誤和舞弊時(shí)才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。當(dāng)然，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身引起的違約、過(guò)失、欺詐、推定欺詐等行為必須承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。（2 ）認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)即不存在問(wèn)題。這實(shí)際是個(gè)誤會(huì)。我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題采用的做法是先建議被審計(jì)單位調(diào)整然后再發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。若被審計(jì)單位已作出了調(diào)整，注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)；若被審計(jì)單位不作調(diào)整，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才考慮發(fā)表保留意見(jiàn)、反對(duì)意見(jiàn)等。注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一做法是為了使被審計(jì)單位能夠配合審計(jì)工作，審計(jì)結(jié)論能夠?yàn)楸粚徲?jì)單位所接受。另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的無(wú)保留意見(jiàn)并不是說(shuō)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表不存在錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，只要錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的數(shù)額在設(shè)定的重要性限額內(nèi)，不影響會(huì)計(jì)信息使用者的決策，都是可以發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)的。

　　在弄清楚注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任之后，現(xiàn)在再來(lái)探討一下如何增強(qiáng)社會(huì)公眾投資者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告的信賴度。首先，應(yīng)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師和社會(huì)公眾投資者之間建立溝通渠道，加強(qiáng)宣傳，使后者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)有正確的認(rèn)識(shí)。其次，要樹立正面典型。足球裁判有公正執(zhí)法的也有不公正執(zhí)法的，對(duì)于公正執(zhí)法出色的，有“最佳裁判”之榮譽(yù)，同樣，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師中也應(yīng)開展最佳注冊(cè)會(huì)計(jì)師的評(píng)選活動(dòng)，讓那些執(zhí)法公正出色的注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到公眾投資者信賴。盡管可能使有舞弊行為的上市公司盡可能回避最佳注冊(cè)會(huì)計(jì)師，但也會(huì)有一些上市公司為了提高自己在社會(huì)公眾投資者和市場(chǎng)中的聲譽(yù)而去找這些注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行報(bào)表審計(jì)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)可以組織、引導(dǎo)此類活動(dòng)的開展。其三，要加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)知識(shí)與技能、職業(yè)道德、法律責(zé)任及負(fù)責(zé)典型的教育。財(cái)政部已在全國(guó)建立二個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的培訓(xùn)基地，是個(gè)很好的舉措，對(duì)于提高我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平和整體素質(zhì)有很重要的影響。筆者認(rèn)為，培訓(xùn)基地除了應(yīng)聘請(qǐng)理論水平較高的專家教授授課外，還應(yīng)聘請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)豐富、職業(yè)道德素質(zhì)高、能公正執(zhí)法的注冊(cè)會(huì)計(jì)師走上講臺(tái)，將他們的經(jīng)驗(yàn)、技能、美德傳送給廣大的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。另外，培訓(xùn)基地應(yīng)加強(qiáng)實(shí)證案例教學(xué)，使那些有過(guò)失、欺詐、推定欺詐行為的負(fù)面案例對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師有一種威懾力。最后，應(yīng)嚴(yán)懲違反審計(jì)準(zhǔn)則、職業(yè)道德規(guī)范及注冊(cè)會(huì)計(jì)法等法律的行為。當(dāng)前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師中存在著為了講求效率在沒(méi)有履行有關(guān)審計(jì)程序的情況下快速填寫審計(jì)工作底稿；為拉生意支付回扣和傭金；為保持業(yè)務(wù)關(guān)系或謀取私利與公司管理層共同舞弊等現(xiàn)象，多數(shù)未被新聞媒體所曝光或發(fā)現(xiàn)，筆者認(rèn)為，鼓勵(lì)知情者舉報(bào)、重獎(jiǎng)舉報(bào)者仍是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的最佳途徑之一。對(duì)于已被發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，尤其是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的欺詐、推定欺詐等行為，除了應(yīng)接受法制的制裁以外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)及其主管部門應(yīng)加大處罰力度，把那些害群之馬清理出注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)。只有這樣才能維護(hù)和提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師和社會(huì)公眾中的形象，才能使獨(dú)立審計(jì)事業(yè)健康發(fā)展。

　　（三）關(guān)于監(jiān)管責(zé)任

　　《中華人民共和國(guó)證券法》規(guī)定：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行監(jiān)督管理，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序，保障其合法運(yùn)行�！�

　　上市公司會(huì)計(jì)信息披露一項(xiàng)， 證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)負(fù)有以下責(zé)任：（1）對(duì)上市公司未按照有關(guān)規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者存在重大遺漏等情況依法進(jìn)行查處并責(zé)令其改正；（2）對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、 上市或者證券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等進(jìn)行監(jiān)督，若有弄虛作假的依法進(jìn)行查處；（3）對(duì)于泄露內(nèi)幕會(huì)計(jì)信息的有關(guān)責(zé)任人依法進(jìn)行處罰； （4）對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的披露進(jìn)行規(guī)范。

　　當(dāng)前證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)履行對(duì)上述會(huì)計(jì)信息的責(zé)任仍有許多工作要做：（1）要做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)上市公司的虛假會(huì)計(jì)信息并進(jìn)行處理。 “瓊民源”、“東方鍋爐”等上市公司的舞弊行為都是在會(huì)計(jì)信息多次公開披露后才被查處，在許多投資者上當(dāng)受騙后才發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)太晚了。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)采取有效措施使上市公司會(huì)計(jì)信息在尚未披露前就能及時(shí)發(fā)現(xiàn)。目前可以采取的措施有：

　　①要加強(qiáng)證券監(jiān)管隊(duì)伍的建設(shè)，選拔既有較高理論水平又有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人士當(dāng)此重任，并具有一定人員規(guī)模。②對(duì)所有上市公司的會(huì)計(jì)信息的監(jiān)督要落實(shí)到人，由專人進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤分析，每年應(yīng)對(duì)一定比例的上市公司進(jìn)行抽查復(fù)審。③應(yīng)高度重視注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，必要時(shí)應(yīng)向注冊(cè)會(huì)計(jì)師調(diào)查了解情況。④重獎(jiǎng)鼓勵(lì)知情者舉報(bào)或申訴。　1938 年美國(guó)的麥克森、　羅賓斯公司案（　 The Mckesson Robbins Case）就是債權(quán)人提出疑問(wèn)才被證券交易委員會(huì)查處的，該案促使審計(jì)程序的重大修改（如應(yīng)進(jìn)行應(yīng)收帳款函證，應(yīng)對(duì)存貨進(jìn)行實(shí)地檢查，應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行更詳細(xì)的評(píng)價(jià)等）和審計(jì)準(zhǔn)則的誕生。（2）強(qiáng)化對(duì)上市公司更換注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理。 我國(guó)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的比例每年均在10％左右，變更的主要目的是出于“購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)”的考慮。一些上市公司希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師按公司的意圖出具審計(jì)報(bào)告，若不能照辦就變更注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。實(shí)際中不排除有一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所考慮經(jīng)濟(jì)利益而屈從于上市公司的可能性。對(duì)于這種問(wèn)題，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該嚴(yán)格把關(guān)，應(yīng)同時(shí)聽(tīng)取上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的申訴。若上市公司沒(méi)有令人信服的變更理由，則不應(yīng)批準(zhǔn)其更換注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。如果證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作獨(dú)立性就會(huì)大大增強(qiáng)，出具非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告就會(huì)越來(lái)越多。（3）加強(qiáng)對(duì)泄露內(nèi)幕會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管。 會(huì)計(jì)信息在未被正式公開披露前屬于內(nèi)幕信息，有關(guān)知情者有責(zé)任保守秘密。但在實(shí)際中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生會(huì)計(jì)信息提前被極少數(shù)人知曉的情況。例如，99年上半年，股市中大炒有資產(chǎn)重組題材的上市公司股票，后來(lái)這一消息被上市公司證實(shí)，有的則由上市公司避謠。再如，有的上市公司業(yè)績(jī)較好，但尚未等到其披露會(huì)計(jì)信息，該公司的股票價(jià)格已經(jīng)大漲一番，一旦披露，股價(jià)馬上下跌。這些情況都會(huì)使得不知情的投資者遭受經(jīng)濟(jì)損失，因此，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)泄露內(nèi)幕會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管。對(duì)于市場(chǎng)上影響比較大、問(wèn)題比較嚴(yán)重的泄露內(nèi)幕會(huì)計(jì)信息的問(wèn)題要立案調(diào)查，對(duì)有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行查處。（4）規(guī)范上市公司會(huì)計(jì)信息的披露。 對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的披露進(jìn)行規(guī)范，主要是對(duì)所披露的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、可靠性、及時(shí)性等進(jìn)行實(shí)踐規(guī)范。會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的規(guī)范主要是要摒棄對(duì)信息使用者無(wú)用的會(huì)計(jì)信息，增加有用的會(huì)計(jì)信息。當(dāng)前迫切要解決的問(wèn)題是會(huì)計(jì)報(bào)表附注的披露問(wèn)題，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行規(guī)范，明確哪些情況應(yīng)在附注中進(jìn)行披露，不能過(guò)于籠統(tǒng)，要便于操作。對(duì)于可靠性的規(guī)范主要是對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露程序及對(duì)不真實(shí)、不公允的會(huì)計(jì)信息的類型及有關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等進(jìn)行規(guī)范。對(duì)于及時(shí)性的規(guī)范，應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定會(huì)計(jì)信息的披露時(shí)間，不得無(wú)故推遲披露。無(wú)故推遲披露的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。例如，上市公司1998年度的會(huì)計(jì)報(bào)表至1999 年4月底時(shí)仍未披露完畢，這對(duì)于投資者作出正確及時(shí)的決策很不利，今后應(yīng)該避免此類事情的再度發(fā)生。

　　綜上所述，明確會(huì)計(jì)責(zé)任、審計(jì)責(zé)任和監(jiān)管責(zé)任，并在此基礎(chǔ)上有針對(duì)性地采取解決問(wèn)題的措施是提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、進(jìn)而提高社會(huì)公眾投資者對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的信任度的全面而富有成效的措施。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]葛家澍。 美國(guó)關(guān)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的討論及其對(duì)我們的啟示［J］。會(huì)計(jì)研究。1999，（5）。

　　[2]朱康萍。上市公司會(huì)計(jì)信息披露的問(wèn)題與對(duì)策［J］。會(huì)計(jì)研究，1999，（5）。

　　[ 3] 項(xiàng)俊波等。 審計(jì)史［M ］。 北京：中國(guó)審計(jì)出版社， 1990.Trustness　Research　For　Accounting　Informations　of　ListedCompany　QIU　Xue- wen（ Accounting　Department，　 Zhe-　jiangUniversity of Finance and Economics， Hangzhou 310012，　China）Abstract： This article　reaches　a　conclusion　that　many　ofinvestors don‘t trust the accounting　informations　of　ListedCompany from author’s investigating，　 and　discusses　how　toenhance investor‘s　trustness　from　strengthening　accountingresponsibilities， auditing responsibilities，　and　supervisingresponsibilities.　 Key　words：　 accounting　 informations；　accounting　responsibilities；　 auditing　 responsibilities；　supervising responsibilities.