會(huì)計(jì)的國際差異，在整體上可以概括為以下四個(gè)方面：

    一、資產(chǎn)計(jì)價(jià)

    資產(chǎn)計(jì)價(jià)的國際差異具體表現(xiàn)在以下方面：

    1、固定資產(chǎn)的計(jì)價(jià)。絕大多數(shù)以稅法為主導(dǎo)的國家（包括美國在內(nèi)）對固定資產(chǎn)的計(jì)價(jià)長期堅(jiān)守歷史成本原則。其理由有兩個(gè)：（1）可以正確地反映企業(yè)對固定資產(chǎn)的原始投資；（2）可以正確地計(jì)提折舊。但在基于“真實(shí)與公允”觀念的英國、荷蘭、澳大利亞、新加坡、瑞典等國，卻非常普遍地采用現(xiàn)行成本、重置成本對固定資產(chǎn)重新估價(jià)，并重新核定經(jīng)濟(jì)使用年限，且不受法律或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的約束。巴西的計(jì)價(jià)方法在世界上是個(gè)特例，它對固定資產(chǎn)采用歷史成本法加通脹指數(shù)調(diào)整法計(jì)價(jià)。

    2、存貨成本的計(jì)價(jià)。（1）大多數(shù)國家如美、日、法對存貨都按原始成本計(jì)價(jià)，但當(dāng)市價(jià)低于取得時(shí)的成本時(shí)，一般采用穩(wěn)健性原則，使用成本與市價(jià)孰低法。但細(xì)究起來，其國際差異也是存在的。例如美國對其應(yīng)用有一個(gè)條件限制，即存貨的售價(jià)已經(jīng)下跌，因此，對訂有固定售價(jià)的合同尚未發(fā)售的存貨，即使其重置價(jià)格低于成本，也不能使用這一方法。而北歐國家的會(huì)計(jì)慣例則沒有這樣的限制。（2）在存貨發(fā)出的計(jì)價(jià)中，北美國家比較流行后進(jìn)先出法，為此企業(yè)可以獲取延期納稅方面的利益。而在英聯(lián)邦國家和德國、瑞典等北歐國家，占優(yōu)勢的慣例則是先進(jìn)先出法，例如英國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定存貨的成本只能按先進(jìn)先出法計(jì)算，理由是這種方法能夠與實(shí)物流轉(zhuǎn)相一致，也比較符合配比原則。（3）在資產(chǎn)負(fù)債表中，存貨按完全成本而不是變動(dòng)成本計(jì)價(jià)，變動(dòng)成本計(jì)算只應(yīng)用于企業(yè)的內(nèi)部決策和成本控制，這是世界范圍內(nèi)的通行慣例，但瑞士的不少公司則在對外財(cái)務(wù)報(bào)告中按變動(dòng)成本對存貨計(jì)價(jià)。

    3、商譽(yù)的計(jì)價(jià)。國際上目前主要有三種方法：（1）極少數(shù)國家把它看成是一項(xiàng)永久性資產(chǎn)，并將其予以資本化列示于資產(chǎn)負(fù)債表中。（2）在法國、荷蘭、德國等國，會(huì)計(jì)慣例是把它看成一種權(quán)益抵銷項(xiàng)目，在會(huì)計(jì)處理上直接調(diào)整按股公司股東權(quán)益的準(zhǔn)備金賬戶。（3）把它看成是可攤銷資產(chǎn)。從世界范圍看，美、英、加、瑞士、瑞典以及中國采用的都是可攤銷資產(chǎn)模式。如美國規(guī)定將合并商譽(yù)資本化，并在40年內(nèi)攤銷。另外，有的國家如英國，對合并商譽(yù)可以采取多樣化處理，既允許企業(yè)采用一次性注銷的做法，直接沖銷有關(guān)準(zhǔn)備賬戶，同時(shí)也允許確認(rèn)商譽(yù)為一項(xiàng)資產(chǎn)予以分期攤銷，這主要是為了照顧某些企業(yè)的特定需要，如避免準(zhǔn)備賬戶過渡沖減等。

    二、收益計(jì)量

    各國在會(huì)計(jì)收益計(jì)量方面差異很大。其主要有：

    1、研究開發(fā)費(fèi)用。國際上對此有三種處理方式：（1）在美、德、荷蘭等國，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)是把它全部計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用處理。其理由是：如果將企業(yè)的研究和開發(fā)費(fèi)用資本化，則會(huì)給企業(yè)帶來由于未來收益不確定，最終可能使成本與收益無法合理配比的風(fēng)險(xiǎn)。（2）在意大利、法國、日本、巴西、瑞士、瑞典等國將其資本化，然后按未來可取得收益的期限進(jìn)行攤銷。日本攤銷期一般為5年，法國規(guī)定在不超過經(jīng)濟(jì)壽命的期限內(nèi)攤銷。（3）在中國，將研究和開發(fā)費(fèi)用一般作為期間費(fèi)用處理，在英國則將其按基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和開發(fā)研究三種類型劃分，前兩種類型做期間費(fèi)用處理，后一種類型只有符合特定的條件（如取得成果的把握性極大）才能予以資本化。

    2、準(zhǔn)備。這是美國和英聯(lián)邦國家與歐洲大陸國家和日本的會(huì)計(jì)慣例中的一大差異。前者只允許為特定目的，在收益分配中提留專用準(zhǔn)備，對利潤分配作一限制，只需劃撥相應(yīng)的賬戶，美國稱之為“留存收益的分撥”；后者則允許在收益分配中提留可以任意處理的通用準(zhǔn)備，如德國就有法定準(zhǔn)備、任意準(zhǔn)備、從凈收益轉(zhuǎn)來的準(zhǔn)備、基于納稅設(shè)置的特別準(zhǔn)備和預(yù)提退休金等各項(xiàng)準(zhǔn)備。后者利潤通常被分成準(zhǔn)備、現(xiàn)金股息、經(jīng)理獎(jiǎng)勵(lì)基金和長期再投資四部分。除非小筆未分配利潤轉(zhuǎn)至下一年度，企業(yè)賬上不體現(xiàn)留存收益項(xiàng)目。歐洲大陸國家和日本等國家設(shè)立準(zhǔn)備的目的是：（1）為了能夠人為地調(diào)整企業(yè)的利潤水平；（2）為了保護(hù)債權(quán)人的利益。例如在日本，商法要求公司設(shè)置資本準(zhǔn)備和法定準(zhǔn)備，企業(yè)必須建立已發(fā)行股本25％的法定準(zhǔn)備金；在韓國則必須建立已發(fā)行股本50％的法定準(zhǔn)備金；而法國會(huì)計(jì)有三種備付：備付折舊、備付特別稅收和備付風(fēng)險(xiǎn)（或有項(xiàng)目）和負(fù)債。

    3、遞延所得稅。遞延所得稅的會(huì)計(jì)慣例直接反映了各國稅法對財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的影響。市場驅(qū)動(dòng)型國家，如美、英、澳等國，應(yīng)稅利潤與會(huì)計(jì)利潤是兩個(gè)不同的概念，因此，在會(huì)計(jì)上就出現(xiàn)了遞延所得稅的問題。但在政府控制型國家，它們的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)在很大程度上受到稅法的影響，例如法、德、意、日、韓等國，因此這些國家的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)是一致的，也就不存在遞延所得稅的會(huì)計(jì)處理問題。瑞士采用的是分期預(yù)提應(yīng)計(jì)所得稅的會(huì)計(jì)程序；在阿根廷，則根本不去預(yù)計(jì)所得稅負(fù)債，而只是在收付實(shí)現(xiàn)制的基礎(chǔ)上確認(rèn)所得稅費(fèi)用。

    4、長期合同會(huì)計(jì)。由于長期合同經(jīng)營的特點(diǎn)是生產(chǎn)周期長、成本費(fèi)用大，因此各國對生產(chǎn)周期較長的企業(yè)進(jìn)行收入的確認(rèn)和計(jì)量形成了兩種不同的會(huì)計(jì)慣例：（1）是以瑞典、德國為代表的全部完工法，體現(xiàn)了現(xiàn)金收付制原則的應(yīng)用；（2）是以美、英、法、德、意、瑞士、巴西為代表的完工百分比法，體現(xiàn)了應(yīng)計(jì)制原則的應(yīng)用。另外，還有部分國家，如中國、日本、荷蘭則規(guī)定兩種方法均可采用。

    5、折舊。各國折舊會(huì)計(jì)的區(qū)別與其說是一個(gè)會(huì)計(jì)問題，不如說是一個(gè)稅收問題。在資本市場發(fā)達(dá)的國家，如美國，企業(yè)在會(huì)計(jì)上普遍采用直線法折舊，而納稅申報(bào)時(shí)采用加速折舊法，會(huì)計(jì)上較為復(fù)雜的業(yè)務(wù)不是折舊計(jì)算本身，而是因會(huì)計(jì)和納稅申報(bào)采用不同的方法出現(xiàn)的時(shí)間性差異。而在歐洲和日本等深受稅法影響的國家，會(huì)計(jì)折舊和納稅折舊是統(tǒng)一的。其中法國固定資產(chǎn)折舊獨(dú)具特色：納稅時(shí)采用折舊（通常為加速折舊）必須在公司單獨(dú)的報(bào)表中反映。公司單獨(dú)的報(bào)表將折舊分為兩個(gè)部分：商業(yè)折舊和納稅超額折舊。商業(yè)折舊列為費(fèi)用，相應(yīng)的貸方賬戶反映為資產(chǎn)負(fù)債表中的累計(jì)折舊。納稅超額折舊也計(jì)為費(fèi)用，但為非常性項(xiàng)目，相應(yīng)的貸記權(quán)益中的備付賬戶。

    三、合并會(huì)計(jì)

    企業(yè)合并是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的一種產(chǎn)物。合并會(huì)計(jì)慣例的國際差異主要表現(xiàn)在：

    1、合并報(bào)表披露范圍的差異。例如：（1）在巴西、西班牙、智利等國，企業(yè)僅公布總公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，即使編制合并報(bào)表也不公布。（2）瑞士和意大利公司除了母公司財(cái)務(wù)報(bào)表外，只提供某些摘要性的合并資料。（3）英、澳、德、法、日、荷、丹麥等國除了提供合并報(bào)表外，還提供總公司財(cái)務(wù)報(bào)表。（4）美國、加拿大、巴拿馬只要求公布包括子公司經(jīng)營情況在內(nèi)的公司集團(tuán)合并報(bào)表。

    2、各國對集團(tuán)概念界定的差異。主要有三種定義：（1）美、英、荷對集團(tuán)的定義是指母公司及其占多數(shù)股權(quán)和投票權(quán)的附屬公司。換句話說，只有母公司擁有法定控制權(quán)的公司才需要合并報(bào)表。因此，若一集團(tuán)是兩家規(guī)模相似的企業(yè)合并而成，并不需編制合并報(bào)表。（2）日本規(guī)定，凡是附屬公司總資產(chǎn)值大于集團(tuán)總產(chǎn)值10％以上的都要合并報(bào)告財(cái)務(wù)狀況。但是這種定義并不能真正反映日本公司實(shí)質(zhì)的集團(tuán)成分。日本的企業(yè)集團(tuán)叫keiretsu或株式會(huì)社，它不是靠法定控制權(quán)聯(lián)結(jié)的，其成員有的來自材料或技術(shù)上的供應(yīng)商，有的是經(jīng)銷代理關(guān)系，或提供貸款者。因此，一般日本的合并報(bào)表并不反映真正“集團(tuán)”的財(cái)務(wù)內(nèi)容。例如，日本東芝公司1976年度母公司財(cái)務(wù)報(bào)表盈利1.3億美元，但合并報(bào)表結(jié)果卻虧損了1300萬美元。（3）歐盟第7號(hào)指令規(guī)定的集團(tuán)的定義是：除了母公司擁有法定多數(shù)股票權(quán)的附屬公司外，母公司具有實(shí)質(zhì)影響力但未有足夠股權(quán)的公司也包括在集團(tuán)的范圍之內(nèi)。即使如此，歐盟之間仍有差異，如英國仍以法定控制權(quán)為基礎(chǔ)，德國則重視實(shí)質(zhì)影響力。

    3、各國合并方法的差異。研究表明，購買法已為美、英、日、法、德、加、荷等大多數(shù)國家采用，成為國際流行的會(huì)計(jì)慣例。目前，只有美國和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許使用權(quán)益集合法，但都有極為嚴(yán)格的限制。至于按比例合并法，只在法國和德國的某些公司使用過，在美、英會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中十分少見。

    4、各國采用合并報(bào)表時(shí)間的差異。合并報(bào)表始于美國，19世紀(jì)90年代，就有一些公司開始編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表，1925年英國才出版第一本有關(guān)合并報(bào)表的會(huì)計(jì)專著，歐洲大陸的合并報(bào)表發(fā)展更為遲緩，法國直到1985年之后，合并報(bào)表才具有強(qiáng)制性，且只限于股份上市公司。

    四、財(cái)務(wù)報(bào)表

    向企業(yè)外部的使用者提供財(cái)務(wù)報(bào)表，在世界各國已經(jīng)是一種普遍的慣例，但各國的財(cái)務(wù)報(bào)表之間也存在著顯著的差異。

    1、報(bào)表種類的差異。資產(chǎn)負(fù)債表和損益表是世界各國都要求編制的最基本財(cái)務(wù)報(bào)表，但涉及西方主要國家要求編制的“第三張報(bào)表”就有所不同了。（1）美、英兩國在20世紀(jì)70年代都要求將財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表列為對外通用的財(cái)務(wù)報(bào)表，其他歐盟國家以及瑞士、日本等國家則沒有這一要求。1987年，美國又以現(xiàn)金流量表取代了財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)也作了相應(yīng)的變更。可以說，在國際范圍內(nèi)，現(xiàn)金流量表已基本上奠定了它作為對外通用報(bào)表中的“第三報(bào)表”的地位。（2）增值表流行于西歐。20世紀(jì)80年代，英國和德國企業(yè)中約有半數(shù)以上編制該表；法國、挪威、丹麥、意大利等國也有一些企業(yè)編制；而美國、日本和新加坡等國企業(yè)則基本上沒有對外提供增值表。可以說，在國際范圍內(nèi)，增值表還沒有奠定它作為“第四報(bào)表”的地位，但不少國家已對其產(chǎn)生濃厚的興趣。（3）1977年，法國通過了一項(xiàng)法令，要求所有職工人數(shù)達(dá)到或超過300人的企業(yè)都必須編制“社會(huì)資產(chǎn)負(fù)債表”，從職工人數(shù)、工資及福利成本、健康和安全保護(hù)、其他工作條件、雇員培訓(xùn)、行業(yè)聯(lián)系、雇員住房、交通狀況等七個(gè)方面披露企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，反映了法國社會(huì)中的社會(huì)福利主義傾向。歐盟其他國家，瑞典、荷蘭、德國對企業(yè)社會(huì)責(zé)任也有類似的要求。美國則只有極少數(shù)大企業(yè)才在年度報(bào)告中以簡短的文字披露社會(huì)責(zé)任的履行情況。（4）在美國和英國，公司向證券管理部門呈交的年度報(bào)告中必須列報(bào)分行業(yè)和分地區(qū)的分部報(bào)告，而大多數(shù)國家則沒有這樣的規(guī)定。（5）除三大基本報(bào)表外，美國相對于其他國家更加重視股東權(quán)益的增減變動(dòng)情況。這是因?yàn)樵诿绹�的�?jīng)濟(jì)中，股份公司占有重要位置。而在日本，把補(bǔ)充明細(xì)表作為一個(gè)單獨(dú)組成部分并提出專門的要求。

    2、報(bào)表項(xiàng)目分類和術(shù)語差異。（1）在項(xiàng)目分類方面，典型的例子有：美國、加拿大等國的會(huì)計(jì)慣例將庫存股份列為股東權(quán)益的減項(xiàng)，而前聯(lián)邦德國、意大利、葡萄牙等國的會(huì)計(jì)慣例則把它列為資產(chǎn)項(xiàng)目。（2）由于語言的不同，各國會(huì)計(jì)界在財(cái)務(wù)報(bào)告中所采用的術(shù)語往往是不同的。有時(shí)即使兩國為統(tǒng)一概念采用同樣的術(shù)語，但由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求不同，在具體內(nèi)容上也可能有重要的差異。如“前期調(diào)整”一詞，美國指前期財(cái)務(wù)報(bào)表差錯(cuò)的更正以及收買企業(yè)在合并前的虧損所帶來的納稅抵減額的實(shí)現(xiàn)，英國則指前期財(cái)務(wù)報(bào)表差錯(cuò)以及會(huì)計(jì)方法的變更所產(chǎn)生的影響。

    3、報(bào)表格式的差異。報(bào)表格式的差異反映了各國對財(cái)務(wù)報(bào)表信息重要性的認(rèn)識(shí)程度，也反映了各國不同的文化背景。

    五、結(jié)束語

    1、從資產(chǎn)計(jì)價(jià)、收益計(jì)量、合并會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表這四個(gè)關(guān)鍵因素或把這些因素結(jié)合起來考察，可以解釋現(xiàn)存會(huì)計(jì)國際差異的絕大部分。而造成這些差異的原因主要有：（1）會(huì)計(jì)管理上的社會(huì)性。不同國家具有不同的經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化和理念等，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方面，也就必然存在著差異。（2）會(huì)計(jì)實(shí)踐上的適用性。堅(jiān)持一種適合自身要求的會(huì)計(jì)模式，也是各國會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)差異存在的客觀必然性。（3）每個(gè)國家制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的程序、方式不同，造成各國會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理上的差異。（4）會(huì)計(jì)本身的特殊性，帶來許多不確定性，使各國會(huì)計(jì)技術(shù)運(yùn)用方面存有差異。

    2、各國會(huì)計(jì)理念的差異是解釋會(huì)計(jì)國際差異的一個(gè)重要原因，但往往被人們忽視。例如：（1）在對待“實(shí)質(zhì)重于形式”還是“形式重于實(shí)質(zhì)”方面，以美國為代表的判例法系國家更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，這樣融資租賃資產(chǎn)可以采用資本化處理；而以歐洲大陸為代表的成文法系國家往往考慮融資租賃資產(chǎn)的法律形式，主張不視為相應(yīng)的資產(chǎn)予以確認(rèn)。（2）在對待會(huì)計(jì)不確定性態(tài)度上，美、英等國采取的是適度的穩(wěn)健主義原則；而歐洲大陸國家則往往過于審慎，會(huì)采取計(jì)提大量秘密準(zhǔn)備的方法來對付。（3）在對收益確定的概念上，在美英等國采用的是總括收益觀，非常損益和會(huì)計(jì)政策變更的影響要通過收益表而不能直接計(jì)入留存收益，但在幾乎所有的非英語國家都允許把非常損益和會(huì)計(jì)政策變更影響直接作為股東權(quán)益的調(diào)整而直接計(jì)入留存收益。（4）在收益平穩(wěn)化問題上，美國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求明確地按年度分期，反對收益平穩(wěn)化。例如，在外幣交易會(huì)計(jì)中不允許遞延匯總損益就是一個(gè)突出的例子。但西歐和南美國家則認(rèn)為，按年度分期過于短暫，因而允許甚至支持在報(bào)告年度之間進(jìn)行某些方式的收益平穩(wěn)化。（5）在信息披露要求方面，美、英、荷等國為了保護(hù)投資者的利益都對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表所披露信息的最低程度做出規(guī)定，但在以德、法為代表的歐洲大陸國家，由于“真實(shí)公允性”不是會(huì)計(jì)主要特征，因而在法律上對財(cái)務(wù)信息披露的要求非常有限。

    3、會(huì)計(jì)在實(shí)務(wù)方面的巨大差異和在會(huì)計(jì)理念上的本質(zhì)差異給各國報(bào)表編制、合并報(bào)表、審計(jì)以及分析解釋對外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表帶來巨大的障礙，縮小和消滅各國會(huì)計(jì)差異已成為國際會(huì)計(jì)界的共識(shí)和奮斗的目標(biāo)。為此，聯(lián)合國、歐盟、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)等多個(gè)組織為會(huì)計(jì)的國際協(xié)調(diào)或使之標(biāo)準(zhǔn)化一直進(jìn)行著不懈的努力。盡管它們的工作已取得了一些成效，但如何跨越各國會(huì)計(jì)間的巨大差異而制定出一套世界各國都可接受、嚴(yán)格而權(quán)威的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍然任重而道遠(yuǎn)。