TCL再次澄清，聲稱“會計處理和會計估計不當(dāng)，屬于對會計準(zhǔn)則理解的偏差造成的，將其推斷為”財務(wù)造假“是不負(fù)責(zé)任的做法，嚴(yán)重誤導(dǎo)公眾并對我集團(tuán)造成傷害�！惫P者實在不明白，造假就是造假，為什么還要一而再、再而三的發(fā)布虛假信息誤導(dǎo)投資者呢？

　　首先，“會計處理不當(dāng)”絕對是假賬。根據(jù)2001年報，在“重大會計差錯”中，包括提前確認(rèn)未實現(xiàn)的銷售收入426萬元、研發(fā)費用未計入當(dāng)期損益 1200萬元、提前確認(rèn)所得稅返還收益300萬元、漏結(jié)轉(zhuǎn)成本2616萬元、少計銷售費用（廣告費）1992萬元、未抵銷存貨中未實現(xiàn)利潤840萬元、其它220萬元，以上重大會計差錯合計7595萬元，追溯調(diào)整2000年度凈利-7168萬元、2000年以前-427萬元。提前確認(rèn)收入、少計成本、少計費用是最典型的財務(wù)作假手法，世通主要造假手法就是“少計費用”，施樂主要造假手法就是“提前確認(rèn)收入”，世通、施樂因此被指控“作假”，而TCL難道就不是作假？董秘自稱財務(wù)出身，不知道他對“世通”、“施樂”財務(wù)丑聞是如何看待的？難道只是“對會計準(zhǔn)則理解的偏差造成的”？

　　從調(diào)整前的盈利2000多萬元到調(diào)整后虧損8000多萬元，這也算是一種偏差？那東方電子豈不是也是一種偏差，只是把投資收益作為主營利潤，比 TCL好的是人家凈利潤及資產(chǎn)還是真實的。筆者認(rèn)為，盡管當(dāng)前對假賬的定義存有爭議，但“虛假陳述”卻為法律所定義，不知道TCL通訊董秘是否認(rèn)可 “TCL通訊在2000年報財務(wù)文件有虛假記載”的結(jié)論？

　　第二，“會計估計不當(dāng)”是蓄意作假。根據(jù)會計準(zhǔn)則規(guī)定，壞賬準(zhǔn)備1999年如果發(fā)生會計估計變更適用“追溯調(diào)整法”，其余任何情況下，會計估計變更只能適用“當(dāng)期調(diào)整法”，除非“企業(yè)濫用會計政策、會計估計及其變更”，才作為重大會計差錯予以更正，重大會計差錯適用追溯調(diào)整法。TCL2001年報對少提壞賬準(zhǔn)備4392萬元、少計存貨遺失價準(zhǔn)備2813萬元、少計長期投資減值準(zhǔn)備685萬元作為重大會計差錯處理，說明其認(rèn)可在2000年報中對上述會計估計有濫用之嫌，否則不能作為重大會計差錯處理，既是濫用，就是故意，也就是TCL通訊在2000年報故意低估上述三項準(zhǔn)備。其蓄意作假目的是為了避免2000年繼續(xù)虧損，因為TCL通訊如果2000年繼續(xù)虧損，就要戴ST帽子。TCL在2000年報故意少提減值準(zhǔn)備以回避二連虧ST制度，至少在當(dāng)時給投資者造成重大誤導(dǎo)，已經(jīng)構(gòu)成虛假陳述。而且，由于2001年報追溯調(diào)整15485萬元的重大會計差錯，使其2001年業(yè)績也很可疑。

　　總之，我認(rèn)為，TCL通訊在2000年報會計違規(guī)行為上一直在誤導(dǎo)投資者，它一直聲稱“沒有作假”，而且稱“將其推斷為財務(wù)造假是不負(fù)責(zé)任的做法，嚴(yán)重誤導(dǎo)公眾并對我集團(tuán)造成傷害�！�，我認(rèn)為TCL這種說法是故意扭曲事實，混淆視聽。