「摘要」在前一階段的改革中，我國(guó)管理界與會(huì)計(jì)界對(duì)兩大法系的會(huì)計(jì)法律制度建設(shè)情況比較關(guān)注，不少文章也從某一方面涉及到對(duì)它的介紹與研究，同時(shí)，會(huì)計(jì)、審計(jì)職業(yè)界也希望對(duì)這一問(wèn)題有比較系統(tǒng)的了解。本文分別研究了大陸法系與英美法系會(huì)計(jì)法律制度體系建立的歷史過(guò)程及其運(yùn)行的基本規(guī)律，并通過(guò)比較分析研究了它們的會(huì)計(jì)法律制度體系建立與形成的基本特點(diǎn)，以及其中值得我們思考的一些基本問(wèn)題。在加入WTO之后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革乃至?xí)��?jì)、審計(jì)改革將進(jìn)入到一個(gè)新的歷史階段，其中建立健全已初步形成的會(huì)計(jì)法律制度體系將是下一階段改革要解決的一個(gè)重要問(wèn)題。為此，本文希望對(duì)此所作出的研究能夠起到參考性作用。

　　「關(guān)鍵詞」大陸法系英美法系會(huì)計(jì)法律制度

　　兩大法系中的大陸法系或民法法系是在羅馬法基礎(chǔ)上形成與發(fā)展起來(lái)的歷史悠久、分布最廣、影響很大的法系，它的代表國(guó)家是法國(guó)與德國(guó)。而英美法系或普通法系、或海洋法系則是以英格蘭普通法為基礎(chǔ)形成、發(fā)展起來(lái)的，在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，它在發(fā)展中創(chuàng)新力度明顯加強(qiáng)，影響也進(jìn)一步擴(kuò)大，在世界性法系中與大陸法系形成并駕齊驅(qū)的演進(jìn)格局。不言而喻這個(gè)法系的代表是英國(guó)和美國(guó)，并且在進(jìn)入二十世紀(jì)后美國(guó)開(kāi)始在這個(gè)法系中占據(jù)主要地位。本文將以兩大法系中的代表國(guó)家為主，對(duì)其會(huì)計(jì)法律制度及其體系建立與發(fā)展情況作專門研究，并通過(guò)比較研究揭示其規(guī)律，以供我國(guó)加入WTO之后，進(jìn)一步建立我國(guó)會(huì)計(jì)的法律制度及其體系作參考。

　　一、兩大法系會(huì)計(jì)法律制度體系建立的法律基礎(chǔ)

　　自階級(jí)社會(huì)產(chǎn)生之后，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問(wèn)題便日漸突出起來(lái)，一方面是對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的維護(hù)問(wèn)題，它直接關(guān)系到當(dāng)時(shí)最高統(tǒng)治者的統(tǒng)治與經(jīng)濟(jì)利益，故通過(guò)立法來(lái)維護(hù)與保障國(guó)家權(quán)益，進(jìn)而達(dá)到最高統(tǒng)治者的長(zhǎng)久統(tǒng)治，必然成為當(dāng)時(shí)立法的根本性目標(biāo)之一。另一方面則是解決對(duì)家庭私有財(cái)產(chǎn)的維護(hù)與保障問(wèn)題，從一般意義上講，家庭經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定是國(guó)家乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，這種穩(wěn)定也需要法律制度的維護(hù)；而從維護(hù)富有家庭的財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)考察，它關(guān)系到維護(hù)包括最高統(tǒng)治者在內(nèi)的整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的利益，進(jìn)而也關(guān)系到保持當(dāng)時(shí)社會(huì)制度的性質(zhì)及維護(hù)這種制度的長(zhǎng)久統(tǒng)治問(wèn)題，故后者也是當(dāng)時(shí)立法確定的根本性目標(biāo)之一。

　　由此可見(jiàn)，以上兩方面所確定的立法目標(biāo)是完全一致的，它充分表明有關(guān)維護(hù)與保障財(cái)產(chǎn)所有權(quán)方面的立法，一開(kāi)始便成為國(guó)家乃至整個(gè)社會(huì)的最根本性的立法，它既關(guān)系到某一社會(huì)制度下的政治，也更加深切地關(guān)系到某一社會(huì)制度下的經(jīng)濟(jì)。

　　（一）奴隸制時(shí)代財(cái)產(chǎn)權(quán)立法模式的建立

　　歷史事實(shí)充分表明了這一問(wèn)題。從最古老的歷史事實(shí)考察，處于奴隸制時(shí)代的古埃及已形成了它的民法制度的基本內(nèi)容。首先是財(cái)產(chǎn)法，既保障國(guó)家的租稅收入，也保護(hù)家庭占有私有財(cái)產(chǎn)和處理這些財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。其次為契約法，其中有關(guān)債務(wù)方面契約倍受重視，法律中充分明確了保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益。最后是關(guān)于婚姻家庭和財(cái)產(chǎn)方面的規(guī)定，它明確了私有財(cái)產(chǎn)的繼承法則。在以上三者之間，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)成為簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)權(quán)的核心，因而它是民法制度建立的出發(fā)點(diǎn)，而在此基礎(chǔ)上派生出來(lái)的債權(quán)法和財(cái)產(chǎn)繼承法，也相應(yīng)在民事立法中體現(xiàn)出來(lái)。此外，根據(jù)《圣經(jīng)》中的《舊約》部分記載，在希伯來(lái)人建立起自己的國(guó)家后，它所形成的民法制度也十分明確地體現(xiàn)出財(cái)產(chǎn)法——債權(quán)法——財(cái)產(chǎn)繼承法的主體結(jié)構(gòu)，其民法制度的建立在立法思想、立法內(nèi)容及其立法實(shí)踐方面與古埃及如出一轍。

　　更為重要的歷史事實(shí)是，從世界上奴隸制時(shí)代的成文法典中，可以更清楚地看到在當(dāng)時(shí)的民法制度中已形成的保障財(cái)產(chǎn)權(quán)——債權(quán)——財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的較為系統(tǒng)的規(guī)定。如古巴比倫第六代國(guó)王所頒布的《漢謨拉比法典》（約公元前1792～前1750年）、古代印度的《摩奴法典》（公元前三世紀(jì)至公元三世紀(jì)）、公元前462年至441年古希臘民主派領(lǐng)袖進(jìn)行立法改革所形成的希臘“憲法”，以及古代羅馬所頒布的《十二銅表法》（公元前451～前450年）等等，其中民法制度的思想精神、立法所確定的目標(biāo)、對(duì)民事法律主體結(jié)構(gòu)的確定，以及立法中所使用的判例，無(wú)一不清楚、明了地顯示了法律中維護(hù)與保障財(cái)產(chǎn)權(quán)——債權(quán)——財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)這一立法的根本模式。處于同一歷史時(shí)代，但卻是在不同的國(guó)度、不同的地域、不同的立法背景及其在不同歷史人物的主持之下，產(chǎn)生了具有同一主體意義的民事立法模式，這不能不說(shuō)是人類民事立法史上的奇跡。

　�。ǘ�）封建時(shí)代財(cái)產(chǎn)權(quán)立法模式的穩(wěn)固

　　前資本主義的商品貨幣經(jīng)濟(jì)在封建制或中世紀(jì)時(shí)代得到進(jìn)一步的發(fā)展，尤其是在封建社會(huì)末期或中世紀(jì)的最后幾百年其發(fā)展開(kāi)始出現(xiàn)了根本性的轉(zhuǎn)變，其中這種轉(zhuǎn)變?cè)谖鳉W國(guó)家中體現(xiàn)得更為充分。也正是基于這一變化，歐洲的封建統(tǒng)治者也從鞏固其統(tǒng)治出發(fā)，首先在立法方面繼承了奴隸制時(shí)代的法制建設(shè)成就，把民法制度中所確立起來(lái)的財(cái)產(chǎn)權(quán)——債權(quán)——財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)模式穩(wěn)定下來(lái)，并在此基礎(chǔ)上使其得到進(jìn)一步發(fā)展。

　　在中世紀(jì)最初的四百年間，在羅馬帝國(guó)的廢墟上建立起不少日耳曼封建王國(guó)，史稱其為蠻族國(guó)家。在這些蠻族國(guó)家中以法蘭克王國(guó)為最強(qiáng)大，其存續(xù)時(shí)間也最為長(zhǎng)久。公元五至六世紀(jì)它所頒布的《撒利克法典》是在公元五至九世紀(jì)所創(chuàng)立的“蠻族法典”中具有代表性的一部，它的內(nèi)容不僅集中體現(xiàn)了以往所建立的民法制度的精神，而且擴(kuò)展了原有民法制度的內(nèi)容，并以更高的層次確立了民法制度的原則。如這部法典不僅從動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分出發(fā)，進(jìn)一步明確了保障私有財(cái)產(chǎn)的基本宗旨，而且進(jìn)一步明確了對(duì)債權(quán)的保障，并在法典中強(qiáng)調(diào)了債權(quán)的神圣不可侵犯性。同時(shí)，這部法典還明確了只有具有法定性質(zhì)的契約才能作為進(jìn)行債權(quán)與債務(wù)清算依據(jù)的精神，并且也只有持有這種合法性的證據(jù)，才是合法的財(cái)產(chǎn)繼承人。應(yīng)當(dāng)指出，在整個(gè)“蠻族法典”中，凡涉及到經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題都從一個(gè)新的立法高度把財(cái)產(chǎn)法、債權(quán)法與財(cái)產(chǎn)繼承法，以及契約法的內(nèi)容統(tǒng)一起來(lái)，從而最終形成了與羅馬法并立的日耳曼法系。

　　在中世紀(jì)，體現(xiàn)對(duì)奴隸制時(shí)代民法制度繼承與發(fā)展的法律文獻(xiàn)是英國(guó)1215年頒布的《大憲章》。《大憲章》首次把司法權(quán)與行政權(quán)分立開(kāi)來(lái)，限制國(guó)王的權(quán)利，而相應(yīng)保障其他方面的權(quán)利，由此體現(xiàn)了“羅馬法”中最主要的精神。羅馬人之所以重視法度，其“主要興趣是發(fā)展和規(guī)定那些作為私有財(cái)產(chǎn)的抽象關(guān)系的關(guān)系。”而事實(shí)上“又確實(shí)是羅馬人最先制定了私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利、抽象權(quán)利、私人權(quán)利、抽象人格的權(quán)利�！薄洞髴椪隆凡粌H首次將這一內(nèi)容反映在具有憲法意義的文獻(xiàn)之中，并依據(jù)它的內(nèi)容確定了類似于后來(lái)議會(huì)的組織形式，因此，正是從這一點(diǎn)出發(fā)，法制史研究者認(rèn)為《大憲章》是后來(lái)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家立法監(jiān)督模式建立的原型。

　　在十五世紀(jì)末期，“土地轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，以債、契約和賬目為理由的訴訟都得到承認(rèn)。”由此，“業(yè)主權(quán)利”反復(fù)出現(xiàn)在官司訴訟之中，并很快便成為具有社會(huì)性意義的語(yǔ)言。在都鐸王統(tǒng)治時(shí)期（1485～1603年），羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)影響到英國(guó)，在新的立法思潮沖擊之下，英國(guó)在財(cái)產(chǎn)法制建立方面又有明顯進(jìn)展。1536年頒布了《用益權(quán)法》，隨即又頒布了《遺囑法》。1628年英王查爾斯一世一度接受了議會(huì)所提出的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》，“權(quán)利”的問(wèn)題再一次被提到作為根本法內(nèi)容的高度，這一史實(shí)也與上述法律文獻(xiàn)一樣直接影響到后來(lái)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的立法。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)“并把它作為‘憲法’的淵源之一，直至今日�！蓖瑫r(shí)，這類立法很快便影響到中世紀(jì)末期的城市，在城市立法中產(chǎn)生了具有深遠(yuǎn)影響的“城市憲章”，這種憲章明確地把它的立法目標(biāo)完全放在對(duì)業(yè)主權(quán)益的保障方面，并在有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)與財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)立法方面形成了更具有影響的創(chuàng)新之點(diǎn)。

　　中世紀(jì)歐洲大陸的城市也從獲得自治權(quán)利之日起，便逐步根據(jù)資本主義性質(zhì)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)及其發(fā)展要求制定了城市法，并且，這種城市法的內(nèi)容及其范圍又在不斷擴(kuò)大之中得到充實(shí)，“不僅包含規(guī)定城市特權(quán)的憲章，還包括城市中一般遵行的私法法規(guī)，并且記載得十分完全，可謂初具‘私法法典’的規(guī)�！�。在意大利、西班牙、德國(guó)與法國(guó)它們的城市也都顯示出這種進(jìn)步。同時(shí)，迎合資本主義性質(zhì)的商品貨幣經(jīng)濟(jì)萌芽的演化，商法及海商法也相應(yīng)在這些國(guó)家建立起來(lái)，其內(nèi)容具體而較為系統(tǒng)地反映了對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)權(quán)益的維護(hù)，故它們“標(biāo)志著近代商法的開(kāi)端�！�

　　中世紀(jì)時(shí)代的注釋法學(xué)家在解釋羅馬法時(shí)，圍繞所有權(quán)問(wèn)題提出了“物權(quán)”的概念，從理論上把物權(quán)與債權(quán)劃分開(kāi)來(lái)。同時(shí)，又進(jìn)一步從財(cái)產(chǎn)權(quán)的研究出發(fā)形成了一系列的概念，這些概念構(gòu)成了產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)。歷史地考察，無(wú)論是后來(lái)歸屬于大陸法系的法國(guó)與德國(guó)、意大利，還是后來(lái)屬于普通法系中的英國(guó)對(duì)此都有著突出的貢獻(xiàn)。正如英國(guó)學(xué)者安德?tīng)�。里佛所講：“凡私有制基礎(chǔ)上的所有權(quán)的概念，都是私有權(quán)的概念�！敝惺兰o(jì)關(guān)于產(chǎn)權(quán)的立法原理既是在奴隸制時(shí)代立法實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的，而又極其深刻地影響到后來(lái)資產(chǎn)階級(jí)的立法。如前所述，事實(shí)上隨著資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在一些具有代表性的城市的形成與演進(jìn)，有關(guān)維護(hù)早期資本權(quán)益的立法，既在實(shí)務(wù)方面，也在基本理論方面直接為資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家立法或者說(shuō)兩大法系代表國(guó)家的會(huì)計(jì)法律制度及其體系的建立奠定了基礎(chǔ)。

　　二、大陸法系的會(huì)計(jì)法律制度體系

　　從前文已可見(jiàn)，大陸法系的主要?dú)v史淵源是羅馬法和日耳曼法，此外，從會(huì)計(jì)法律制度體系建立方面考察，還包括城市法與商法。在大陸法系建立中羅馬法是作為成文理性在發(fā)揮作用的，這便決定了它以成文法作為其立法的主要形式。

　�。ㄒ唬┓▏�(guó)的會(huì)計(jì)法律制度體系

　　正如史學(xué)家所作出的評(píng)價(jià)：“作為大陸法系典型代表的法國(guó)法，以其深厚的思想基礎(chǔ)、完備的法典化體系結(jié)構(gòu)、明確嚴(yán)密的原則內(nèi)容、民商分立的私法制度，以及公法與私法的傳統(tǒng)分類等法治模式著稱于世，對(duì)大陸法系的形成和發(fā)展起了決定性的影響�！睆姆▏�(guó)的會(huì)計(jì)法律制度體系建立方面考察，在總體上，它的建立起始于1789年的法國(guó)大革命，形成并確立于19世紀(jì)上半期，在19世紀(jì)下半期開(kāi)始通過(guò)改革為建立現(xiàn)代會(huì)計(jì)法律制度體系奠定基礎(chǔ)，最終于二十世紀(jì)下半期建立起以產(chǎn)權(quán)制度為核心的較為完善的并獨(dú)具特點(diǎn)的現(xiàn)代會(huì)計(jì)的法律制度體系。

　　“在每個(gè)歷史時(shí)代中所有權(quán)以各種不同的方式在完全不同的社會(huì)關(guān)系下面發(fā)展著。”在進(jìn)入資本主義社會(huì)后，針對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的立法行為無(wú)論對(duì)于建立與發(fā)展資本市場(chǎng)，還是對(duì)于建立與發(fā)展整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都有著決定性的影響。這方面的立法建制既是在歷史的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，而又都是根據(jù)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求在創(chuàng)新之中推進(jìn)其發(fā)展的。在資本主義社會(huì)中，如果對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、債權(quán)與財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的維護(hù)與保障缺乏科學(xué)、系統(tǒng)且力度更強(qiáng)的法律制度，那么，資本市場(chǎng)乃至整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)便無(wú)法建立起來(lái)。因而，在近代社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家在產(chǎn)權(quán)法制方面的創(chuàng)新力度是前所未有的，它在發(fā)展這類法制方面的歷史成就也是十分顯著的。

　　1.法國(guó)的《人權(quán)宣言》及其在立憲發(fā)展中對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)所顯示出來(lái)的根本性保障。

　　“所有權(quán)的立憲保證把經(jīng)濟(jì)財(cái)富與政治權(quán)力分開(kāi)來(lái)�！绷�憲中最突出的一個(gè)舉動(dòng)是把對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)利的保障以專門法案的方式確立下來(lái)，即在憲法中確立“權(quán)利法案”的重要地位。1789年法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的《人權(quán)宣言》是中世紀(jì)時(shí)代的“憲章”所不可相比的，它既強(qiáng)調(diào)了人權(quán)的神圣不可侵犯性，而又同時(shí)強(qiáng)調(diào)了“財(cái)產(chǎn)權(quán)是不可侵犯的神圣的權(quán)利�！辈�嚴(yán)正指出：“任何社會(huì)，如果在其中不能使權(quán)利獲得保障或者不能確立權(quán)利分立，即無(wú)憲法可言”可見(jiàn)，“權(quán)利法案”在憲法中的地位之重要。1791年的法國(guó)憲法既強(qiáng)調(diào)了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保障，而又同時(shí)強(qiáng)調(diào)了必須處理好國(guó)家權(quán)益與私人權(quán)益之間的關(guān)系。此后，法國(guó)憲法雖然歷經(jīng)多次修訂，直至2000年9月所進(jìn)行的最新修訂，但是對(duì)這一精神不僅始終體現(xiàn)完整，而且隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展它都一直表現(xiàn)出使其不斷得到加強(qiáng)的發(fā)展趨勢(shì)。

　　2.法國(guó)的《民法典》與《商法典》在立法內(nèi)容確定中系統(tǒng)體現(xiàn)了憲法中的“權(quán)利法案”精神。

　　1804年在拿破侖的支持下頒布了法國(guó)《民法典》，它在資產(chǎn)階級(jí)立法中具有劃時(shí)代的意義。也“正是因?yàn)橛辛恕睹穹ǖ洹�，才�?shù)立了法國(guó)法作為大陸法系重要代表的地位�！薄睹穹ǖ洹返牧⒎ㄒ罁�(jù)是《人權(quán)宣言》及1791年的憲法，它既從理論上也從實(shí)際的方面對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)與財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)作出了具體而切實(shí)的規(guī)定。具體講：（1）明確了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的概念，并對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分類；（2）明確了私有財(cái)產(chǎn)與國(guó)家財(cái)產(chǎn)的界限；（3）對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的變更、取得與處理方式作出詳細(xì)規(guī)定；（4）確定了債權(quán)種類與債同契約的關(guān)系，以及明確了對(duì)債權(quán)的保障；（5）明確了家庭、婚姻與財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)等等�？梢�(jiàn)，《民法典》與《人權(quán)宣言》中的精神及憲法中的規(guī)定完全保持一致，并充分體現(xiàn)了切實(shí)對(duì)憲法中關(guān)于維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利精神的貫徹執(zhí)行。在立法內(nèi)容上，《民法典》充分顯示了它的開(kāi)創(chuàng)性，同時(shí)在產(chǎn)權(quán)理論與實(shí)務(wù)處理方面也體現(xiàn)了它的創(chuàng)新與發(fā)展，故法國(guó)《民法典》的產(chǎn)生其意義極為深遠(yuǎn)。正如拿破侖所講：“我的光榮不在于打勝了四十幾個(gè)戰(zhàn)役，滑鐵盧會(huì)摧毀那么多的勝利……。但不會(huì)被任何東西摧毀的會(huì)永遠(yuǎn)存在的，是我的民法典�！币舱�如美國(guó)學(xué)者艾倫。沃森所指出的：“在整個(gè)大陸法系的歷史中，民法典誕生的深遠(yuǎn)意義是無(wú)與倫比的。（法國(guó)）民法典的問(wèn)世，開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新紀(jì)元，整個(gè)大陸法系都因而產(chǎn)生了深刻的變化。的確，在典型的近代形式的民法典面前，先前的法律蕩然無(wú)存，就連輔助性的作用也談不上了�！庇绕涫窃谶@部《民法典》中所確立起來(lái)的以財(cái)產(chǎn)、契約與侵權(quán)行為作為三大支柱的民事法律規(guī)定，以及這三大支柱中所體現(xiàn)出來(lái)的立法內(nèi)容對(duì)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)與繼承權(quán)的充分維護(hù)，對(duì)于促進(jìn)法國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著決定性的作用。盡管近二百年來(lái)由于對(duì)它的不斷修訂使它已經(jīng)不是原來(lái)意義上的民法典了，然而，它最初所確立下來(lái)的維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律制度其宗旨卻不僅永遠(yuǎn)未變，而且在其發(fā)展中已成為促進(jìn)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一部現(xiàn)代民法典。

　　1808年頒行的《法國(guó)商法典》又開(kāi)創(chuàng)了民法與商法分立的嶄新格局，《商法典》的頒布又解決了在保障所有者權(quán)益方面與《民法典》相對(duì)應(yīng)的一個(gè)重大問(wèn)題，即如何從公司設(shè)立、管理、清理，以及從會(huì)計(jì)、審計(jì)等方面具體解決維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)與財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的問(wèn)題。商人會(huì)計(jì)或商業(yè)會(huì)計(jì)是《商法典》中的重要篇章，它具體涉及到會(huì)計(jì)制度中的各個(gè)主要方面，從而在這個(gè)重要法律文件中確立了會(huì)計(jì)制度的重要地位，體現(xiàn)了“法典式會(huì)計(jì)制度”的特色，在世界上獨(dú)樹(shù)一幟。

　　通過(guò)后來(lái)的多次修訂，《商法典》得到了不斷的發(fā)展，并適應(yīng)了近代、現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化要求。尤其是到現(xiàn)代社會(huì)，法國(guó)已形成了以《商法典》為主體的商事法律系統(tǒng)，其中主要包括《商事公司法》、《公司重整與公司清算法》和《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法》等。以下著重簡(jiǎn)介《商事公司法》。

　　《商事公司法》于1966頒布，它適應(yīng)了對(duì)法國(guó)現(xiàn)代各類公司管理的要求，其后它又通過(guò)多次修訂進(jìn)一步使會(huì)計(jì)、審計(jì)方面的規(guī)范具體化及系統(tǒng)化，并進(jìn)一步使《商法典》中有關(guān)會(huì)計(jì)、審計(jì)方面的法規(guī)具有切實(shí)性與可操作性，其中會(huì)計(jì)規(guī)范內(nèi)容的具體程度已涉及到財(cái)務(wù)報(bào)表的格式及其報(bào)表合并、計(jì)價(jià)方法變更之合法程序、固定資產(chǎn)折舊與各種準(zhǔn)備金的提取、各種損失的彌補(bǔ)，以及處理會(huì)計(jì)、審計(jì)事項(xiàng)的法定性原則等等。同時(shí)，這一商事立法還充分考慮到與歐共體成員國(guó)乃至其他國(guó)家的會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)問(wèn)題，其規(guī)范不僅把會(huì)計(jì)方面的規(guī)定理論化、具體化，而且將其內(nèi)容進(jìn)一步達(dá)到系統(tǒng)化，從而更進(jìn)一步突出了“法典式會(huì)計(jì)制度”的特色，并使這種特色的保持及發(fā)展與會(huì)計(jì)區(qū)域化、國(guó)際化的要求統(tǒng)一起來(lái)。此外，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明，法國(guó)近代至現(xiàn)代所制定的《破產(chǎn)法》也始終與以上法律相呼應(yīng)、相配合，并在對(duì)公司的審計(jì)方面把會(huì)計(jì)、審計(jì)乃至公司財(cái)務(wù)管理問(wèn)題統(tǒng)一起來(lái)。另外，配合《法國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》與《法國(guó)注冊(cè)審計(jì)師法》的頒行，在法國(guó)也形成了具有大陸法系特色的法典式審計(jì)法律制度體系。

　　總之，法國(guó)首創(chuàng)成文法典中的民法與商法分立模式，在保障財(cái)產(chǎn)所有者權(quán)益方面，民法與商法協(xié)同發(fā)揮對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管制作用，分別貫徹執(zhí)行了憲法中“權(quán)利法案”的精神。尤其是法國(guó)的《商法典》與《商事公司法》又系統(tǒng)地集中了會(huì)計(jì)規(guī)范方面的內(nèi)容，形成了大陸法系所固有的“法典式會(huì)計(jì)制度”的特色，在具體保障與維護(hù)財(cái)產(chǎn)所有者權(quán)益方面起到堅(jiān)固屏障的作用，這是法國(guó)會(huì)計(jì)法律制度建設(shè)的主要貢獻(xiàn)之一。

　　3.法國(guó)的稅法與稅制建設(shè)對(duì)會(huì)計(jì)法律制度體系建立與發(fā)展的重要影響。

　　1959年和1968年法國(guó)通過(guò)兩次稅制改革，在所得稅方面完成了由分類稅制向綜合稅制的轉(zhuǎn)變，從而適應(yīng)了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。同時(shí)，法國(guó)還堅(jiān)持按“財(cái)務(wù)關(guān)系年”進(jìn)行核算，并采用了賬目公開(kāi)制度。按照法國(guó)現(xiàn)行稅法的規(guī)定，為納稅而申報(bào)的收益必須與“財(cái)務(wù)關(guān)系年”中的賬面會(huì)計(jì)記錄和反映在會(huì)計(jì)報(bào)表上的收益相一致。各個(gè)公司所發(fā)生的費(fèi)用也只有在賬面上有正確反映時(shí)，方準(zhǔn)許按規(guī)定相應(yīng)在收入中扣除。這樣，法國(guó)的現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度改革便必須正確而充分地體現(xiàn)會(huì)計(jì)收益與納稅收益相一致的原則，并必須相應(yīng)解決財(cái)務(wù)報(bào)表編制、調(diào)整、合并與信息披露方面的問(wèn)題。這既是法國(guó)稅法與稅制改革一直影響到法國(guó)現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度改革中的一個(gè)重要原因，也是法國(guó)之所以能夠科學(xué)地處理國(guó)家所有者權(quán)益與所有者權(quán)益的重要原因。

　　4.法國(guó)在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所頒行的“統(tǒng)一會(huì)計(jì)方案”在它的整個(gè)會(huì)計(jì)法律制度體系中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。

　　1945年法國(guó)經(jīng)濟(jì)與財(cái)政部組建成立了會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)，1957年更名為“國(guó)家會(huì)計(jì)審議委員會(huì)”。這個(gè)組織由法律、經(jīng)濟(jì)和會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體方面的代表組成，為官方正式機(jī)構(gòu)。該委員會(huì)的任務(wù)不僅在于主持與修訂“統(tǒng)一會(huì)計(jì)方案”（Plan Comptable General，又譯為會(huì)計(jì)總計(jì)劃或總會(huì)計(jì)方案），而且還在于根據(jù)“統(tǒng)一會(huì)計(jì)方案”制定“行業(yè)會(huì)計(jì)方案”。1947年9月經(jīng)批準(zhǔn)正式頒布了“統(tǒng)一會(huì)計(jì)方案”，當(dāng)時(shí)僅適用于公營(yíng)企業(yè)。1957年對(duì)其進(jìn)行了修訂與調(diào)整，使其既適用公營(yíng)企業(yè)，而又適用于私營(yíng)企業(yè)，由此提高了它在執(zhí)行中的權(quán)威性。這種“統(tǒng)一會(huì)計(jì)方案”的創(chuàng)建不僅有效地配合了《商法典》與《商事公司法》中會(huì)計(jì)制度的執(zhí)行，并使其成為法國(guó)“法典式會(huì)計(jì)制度”中的一個(gè)組成部分，而且通過(guò)對(duì)它的修訂又不斷地適應(yīng)了與歐共體成員國(guó)進(jìn)行會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的要求。如1979至1982年所進(jìn)行的修訂，主要是為了解決貫徹歐共體的指令，尤其是其中第4號(hào)指令，通過(guò)這次修訂在“統(tǒng)一會(huì)計(jì)方案”中體現(xiàn)了以“真實(shí)與公允”作為編制財(cái)務(wù)報(bào)表的基本標(biāo)準(zhǔn)。1985年在修訂中所作出的規(guī)定，則是為了貫徹歐共體第7號(hào)指令中有關(guān)合并會(huì)計(jì)報(bào)表的要求。

　　最后，值得關(guān)注的是法國(guó)從1996年起又進(jìn)一步著手對(duì)會(huì)計(jì)制度的改革，并于1998年在對(duì)“國(guó)家會(huì)計(jì)審議委員會(huì)”改組的基礎(chǔ)上，形成了新的組織機(jī)構(gòu)“會(huì)計(jì)管理委員會(huì)”。這個(gè)新機(jī)構(gòu)的工作進(jìn)程明顯加快，于1998年便完成了對(duì)原“統(tǒng)一會(huì)計(jì)方案”的全面修訂工作，最終交由經(jīng)濟(jì)與財(cái)政部批準(zhǔn)，從2000年1月1日起在全國(guó)執(zhí)行新的“統(tǒng)一會(huì)計(jì)方案”，從而把法國(guó)對(duì)公司會(huì)計(jì)制度改革推向一個(gè)新的歷史階段。

　�。ǘ�）德國(guó)的會(huì)計(jì)法律制度體系

　　從1806年神圣羅馬帝國(guó)解體，到1817年德意志帝國(guó)的建立，是德國(guó)逐步走向統(tǒng)一的時(shí)期。其中統(tǒng)一的帝國(guó)議會(huì)產(chǎn)生，為德國(guó)近代統(tǒng)一的會(huì)計(jì)法律制度體系的建立創(chuàng)造了先決條件，使德國(guó)成為大陸法系中的主要代表之一。二戰(zhàn)結(jié)束后，根據(jù)協(xié)議按美、英、法占領(lǐng)的西區(qū)建立了德意志聯(lián)邦共和國(guó)（簡(jiǎn)稱西德），西德繼承與發(fā)展了大陸法系的會(huì)計(jì)法律制度，在總體上依舊顯示出大陸法系的特色，故本文論及現(xiàn)代德國(guó)會(huì)計(jì)法律制度建設(shè)部分其研究?jī)?nèi)容僅限于西德。

　　1.德國(guó)憲法中所體現(xiàn)的“權(quán)利法案”的精神。

　　在德國(guó)由分散逐步走向統(tǒng)一的六十多年間，先后頒布了三個(gè)基本憲法，即1849年的法蘭克福憲法、1850年的普魯士憲法及1867年的北德意志聯(lián)邦憲法，它們?yōu)榻y(tǒng)一之后所制定的帝國(guó)憲法奠定了基礎(chǔ)。從體現(xiàn)“權(quán)利法案”精神方面講，它作為近代憲法的主體源流自然也在德國(guó)上述憲法內(nèi)容中處于突出地位。如法蘭克福憲法在其主要章節(jié)必特別強(qiáng)調(diào)“財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯”，并同時(shí)強(qiáng)調(diào)保障財(cái)產(chǎn)的合法繼承權(quán)。

　　1919年所頒布的《德意志共和國(guó)憲法》（史稱魏瑪憲法）克服了1871年《德意志帝國(guó)憲法》的歷史局限性，既進(jìn)一步突出了維護(hù)公民經(jīng)濟(jì)權(quán)益及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受到憲法保護(hù)的內(nèi)容，而又同時(shí)強(qiáng)調(diào)憲法保障國(guó)家權(quán)益及其公共的利益。此外，值得注意的是這部憲法還強(qiáng)調(diào)了對(duì)勞工權(quán)益的保障，從而確立了近代憲法的全面權(quán)益觀念。加之憲法中強(qiáng)調(diào)契約自由的原則，債權(quán)依據(jù)合法的契約加以保障，以及保護(hù)財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，從而體現(xiàn)了對(duì)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)保障的一致性。正因如此，法制史研究者認(rèn)為：“魏瑪憲法的誕生標(biāo)志著現(xiàn)代憲法史的開(kāi)端。”從1949年5月開(kāi)始西德執(zhí)行的是《波恩基本法》，并且從1949年至1990年通過(guò)對(duì)此法所進(jìn)行的三十多次修訂，不斷適應(yīng)了政治與經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的要求。

　　2.德國(guó)的《民法典》與《商法典》在立法內(nèi)容確定中亦系統(tǒng)體現(xiàn)了憲法中“權(quán)利法案”的精神。

　　法國(guó)的《民法典》對(duì)德國(guó)制定《民法典》產(chǎn)生了直接影響，它的制定曾經(jīng)仔細(xì)參考了法國(guó)《民法典》的內(nèi)容，故其立法的目標(biāo)及其基本格局具有一致性，都是體現(xiàn)大陸法系特征的具有重要影響的法律文獻(xiàn)。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，立法環(huán)境的變化，因而，德國(guó)《民法典》在制定中較之法國(guó)《民法典》又顯示出它的發(fā)展方面。從產(chǎn)權(quán)方面講它依然集中體現(xiàn)了對(duì)憲法的“權(quán)利法案”的切實(shí)貫徹執(zhí)行，依據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)與財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)相互關(guān)聯(lián)的客觀實(shí)在，在德國(guó)《民法典》中充分體現(xiàn)了以下規(guī)定：

　�。�1）首次在法典中明確了法人（Juristische Person）的概念及其法人制度，同時(shí)相關(guān)聯(lián)地涉及到對(duì)物的財(cái)產(chǎn)形態(tài)的概念作出規(guī)定，最終明確法律所確認(rèn)的物權(quán)，這種物權(quán)的確認(rèn)不僅包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，還相應(yīng)包括了對(duì)不動(dòng)產(chǎn)附加物的確認(rèn)與計(jì)量問(wèn)題。

　�。�2）在上述基礎(chǔ)上對(duì)財(cái)產(chǎn)占有權(quán)作出進(jìn)一步的規(guī)定，明確法律所確認(rèn)的物權(quán)是以人為主體所行使的物權(quán)，當(dāng)事人對(duì)物權(quán)的合法占有便受到法律的保障。同時(shí)，《民法典》還明確了占有權(quán)與支配權(quán)的一致性，并指出它具有不可侵犯性。

　�。�3）德國(guó)《民法典》分別從債權(quán)人與債務(wù)人的角度對(duì)債權(quán)作出規(guī)定。一方面“債權(quán)人根據(jù)債務(wù)關(guān)系，有向債務(wù)人請(qǐng)求給付的權(quán)利�！绷硪环矫妗皞鶆�(wù)人須依誠(chéng)實(shí)與信用，并依照交易慣例，履行給付。”從本質(zhì)上講德國(guó)《民法典》系從維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序出發(fā)來(lái)確定法律保障債權(quán)人的合法權(quán)益的。

　�。�4）在債權(quán)與債務(wù)關(guān)系處理方面，《民法典》相應(yīng)明確了契約法的內(nèi)容，凡依法設(shè)定債務(wù)關(guān)系或變更這種關(guān)系，其唯一法定性依據(jù)為契約，債權(quán)人是依據(jù)契約的成立而取得債權(quán)人的地位，法律保障這種契約的履行。

　　（5）德國(guó)《民法典》第五編為繼承法，對(duì)財(cái)產(chǎn)繼承人的法律地位、繼承順序、繼承人對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)的責(zé)任，以及遺囑的法定性內(nèi)容都有系統(tǒng)規(guī)定，強(qiáng)調(diào)法律對(duì)財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的保障。

　　上述可見(jiàn)，德國(guó)《民法典》忠實(shí)地依據(jù)憲法精神，在立法中充分體現(xiàn)了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)與財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)依法保障的一致性，它較之法國(guó)《民法典》又站在一個(gè)更新的高度發(fā)展了民事立法，其影響也具有世界性意義。如二十世紀(jì)上半期瑞士、奧地利、土耳其、蘇俄、中國(guó)，以及泰國(guó)所頒布的民法典都在不同程度上受到它的影響。截止1998年德國(guó)《民法典》先后共計(jì)修訂14次，修訂之后的德國(guó)《民法典》依然圍繞憲法中的“權(quán)利法案”精神，使其在適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求方面一直向前推進(jìn)。

　　法國(guó)的《商法典》也對(duì)德國(guó)《商法典》的制定產(chǎn)生了重要影響，而德國(guó)在制定中又處理好了繼承與發(fā)展的關(guān)系，從而又把大陸法系的《商法典》推進(jìn)到一個(gè)新的歷史階段。德國(guó)于1861年頒布了《普通德意志商法》，俗稱舊商法典，而把1897年所頒布的《德國(guó)商法典》稱之為新商法典，本文所研究的是1897年頒布，而從1900年1月執(zhí)行的新商法典。

　　德國(guó)《商法典》作為德國(guó)《民法典》一般性原則所制定的特殊法律，更為具體的從公司的方面及更多、更為詳盡地從會(huì)計(jì)規(guī)范方面明確了體現(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)所有者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益維護(hù)與保障的條款，從而最終也在德國(guó)形成了以憲法為根本，以民商法典為支柱的會(huì)計(jì)法律制度體系。

　　“德國(guó)《商法典》以商人主義觀念為基礎(chǔ)，采取‘商人法主義’，即依據(jù)商主體資格確定商事關(guān)系范圍�！� 1900年執(zhí)行的德國(guó)《商法典》共四編，計(jì)905條，有關(guān)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的規(guī)定主要列示在第一編之中。1985年為與歐共體的公司法相協(xié)調(diào)，對(duì)會(huì)計(jì)部分（及相關(guān)審計(jì)部分）又進(jìn)行了一次重大調(diào)整，調(diào)整中確定第三編為“商業(yè)賬簿”，前所未有地對(duì)公司會(huì)計(jì)作出了詳細(xì)、具體而又十分系統(tǒng)的規(guī)定，其篇幅在整個(gè)商法典中達(dá)到了三分之一，充分確定了會(huì)計(jì)法規(guī)在《商法典》中的重要地位。其具體內(nèi)容可簡(jiǎn)要概括如下：（1）明確了簿記的原則與記載責(zé)任，以及在賬務(wù)處理方面的原則性要求；（2）關(guān)于正確編制公司財(cái)產(chǎn)目錄的規(guī)定；（3）關(guān)于會(huì)計(jì)期間與統(tǒng)一貨幣量度的規(guī)定；（4）關(guān)于按會(huì)計(jì)期間進(jìn)行決算中的會(huì)計(jì)報(bào)表編制的系統(tǒng)規(guī)定；（5）關(guān)于資產(chǎn)計(jì)價(jià)與費(fèi)用攤銷的規(guī)定；（6）關(guān)于會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量與記錄，以及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的規(guī)定；（7）關(guān)于會(huì)計(jì)文件保存方面的規(guī)定等等。其會(huì)計(jì)方面規(guī)定的詳盡程度，既包括了現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度中最主要的方面，也包括了歐共體有關(guān)會(huì)計(jì)指令方面的內(nèi)容，故爾它亦充分顯示了大陸法系“法典式會(huì)計(jì)制度”的特色。

　　必須指出，為具體配合德國(guó)《商法典》的執(zhí)行，1965年又在以往所頒布的公司法的基礎(chǔ)上頒布了新的《德國(guó)有限責(zé)任公司法》。為與歐共體所發(fā)布的第2號(hào)指令相適應(yīng)，1978年又對(duì)該公司法進(jìn)行了修訂，使其既與商法而又與共同體的指令保持一致。此外，經(jīng)歷了1877年制定與1879年施行，而后又經(jīng)歷了1898年修訂與1900年施行的《德意志聯(lián)邦破產(chǎn)法》，也在其最初階段便起到了與《民法典》、《商法典》及其公司法密切相配合規(guī)范公司經(jīng)濟(jì)行為的作用，其中關(guān)于審方面的規(guī)范也達(dá)到了具體切實(shí)及較為系統(tǒng)的地步。在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，德國(guó)的破產(chǎn)法又通過(guò)1977年的修訂既解決了與《民法典》、《商法典》及公司法修訂的一致性問(wèn)題，而又同時(shí)解決了與歐共體的會(huì)計(jì)、審計(jì)相協(xié)調(diào)的問(wèn)題。以上可見(jiàn)，在大陸法系中德國(guó)在“法典式會(huì)計(jì)制度”與“法典式審計(jì)制度”確定方面與法國(guó)立法建制格局保持一致。

　　3.德國(guó)的稅法稅制對(duì)會(huì)計(jì)法律制度體系建立與發(fā)展的重要影響。

　　英國(guó)學(xué)者C.W.諾比斯與R.H.帕克在《比較國(guó)際會(huì)計(jì)》一書(shū)中講：“西德的基本會(huì)計(jì)原則指的是‘有秩序的簿記原則’。這些要求有三個(gè)主要來(lái)源：公司法、商法，以及稅法及其細(xì)則。西德的商法（第38條及以下各條）、股份公開(kāi)公司法（第149條，（1），1條），所得稅法（第5條）和所得稅細(xì)則（第29條）規(guī)定，在西德從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的所有法律主體（包括外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)）都必須遵循這些原則�！眴为�(dú)從稅法方面考察可見(jiàn)：（1）正確的會(huì)計(jì)原則又基本上取決于德國(guó)的稅務(wù)法規(guī)，而這種會(huì)計(jì)原則又基本上是由德國(guó)的稅務(wù)法庭確定的，因而它更多地考慮到稅務(wù)的方式，它的會(huì)計(jì)處理更多地受到稅收法制的支配，這“使得德國(guó)會(huì)計(jì)比較重視穩(wěn)健性原則，而輕視權(quán)責(zé)發(fā)生制的概念�！保�2）德國(guó)與法國(guó)的情形一樣，它的稅法也規(guī)定了在一個(gè)會(huì)計(jì)期間所應(yīng)當(dāng)采用的收入和費(fèi)用的計(jì)算與分配方法，使之最終達(dá)到公司的會(huì)計(jì)收益必須與納稅收益完全保持一致，倘若發(fā)生不相一致的情況，稅收機(jī)關(guān)可以拒絕采用公司的會(huì)計(jì)記錄作為計(jì)稅的基礎(chǔ)；（3）基于以上兩點(diǎn)，在德國(guó)的會(huì)計(jì)慣例中其基本原則是由會(huì)計(jì)主體原則、會(huì)計(jì)分期原則和成本原則構(gòu)成的，稅法在處理國(guó)家所有者權(quán)益與公司所有者權(quán)益方面具有直接影響，這也顯示了德國(guó)稅法制定的科學(xué)性。

　　最后，必須強(qiáng)調(diào)說(shuō)明，德國(guó)雖然是最早提出統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的國(guó)家，事實(shí)上它早在1911年便制定過(guò)統(tǒng)一的會(huì)計(jì)科目表，并且這一舉動(dòng)還影響到后來(lái)法國(guó)“統(tǒng)一會(huì)計(jì)方案”的制定。然而，從以上可見(jiàn)，德國(guó)的統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度除主要包括在商法、公司法中之外，至今尚未單獨(dú)制定過(guò)發(fā)揮統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度作用的會(huì)計(jì)規(guī)范，這一點(diǎn)既不同于英美法系國(guó)家，也不同于法國(guó)。此外，德國(guó)的會(huì)計(jì)原則也散見(jiàn)于稅法、公司法之中，至今也沒(méi)有將其集中起來(lái)的文獻(xiàn)。有鑒于此，德國(guó)的會(huì)計(jì)專家委員會(huì)曾經(jīng)建議應(yīng)把制定一套明確會(huì)計(jì)原則的任務(wù)交給一個(gè)像美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)那樣的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，但是，它的民事與商事立法卻未曾采納這一建議。究其原因主要是由于受“法典式會(huì)計(jì)制度”思想支配而決定的，這一點(diǎn)作為德國(guó)在漫長(zhǎng)歷史上所形成的基本特色看起來(lái)是不可動(dòng)搖的。

　　（三）大陸法系會(huì)計(jì)法律制度體系的特點(diǎn)

　　從總體上講，相對(duì)而言在大陸法系中，法國(guó)法注重簡(jiǎn)明扼要，其務(wù)實(shí)性頗強(qiáng)，而德國(guó)法則注重于各類法規(guī)之間的關(guān)聯(lián)性，以求在法制體系構(gòu)建中形成一種十分明確的邏輯關(guān)系。尤其是德國(guó)法尤為注重于概念與法學(xué)原理的精神，這一點(diǎn)又影響到法國(guó)，從而既促進(jìn)了大陸法系中法理之發(fā)展，而又相應(yīng)地促進(jìn)了大陸法系的會(huì)計(jì)法律制度體系朝著理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合的方向發(fā)展，尤其是促進(jìn)了會(huì)計(jì)法制原理的發(fā)展，最終影響到大陸法系會(huì)計(jì)理論的建設(shè)。從大陸法系法律制度體系建立、發(fā)展與執(zhí)行的具體特點(diǎn)講，其主要體現(xiàn)在：

　　1.會(huì)計(jì)法律制度體系的主體結(jié)構(gòu)是由根本法憲法與民法、商法形成的，民法與商法分別側(cè)重于不同的方面貫徹憲法中“權(quán)利法案”的精神，并具體體現(xiàn)維護(hù)與保障財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)與財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)之重要內(nèi)容。在民商法分立的立法模式中，民事立法將財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)與財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的內(nèi)容理論化、原則化及其系統(tǒng)化，而商事立法則以民法典所確立的基本原則為依據(jù)，全面規(guī)范了公司的經(jīng)營(yíng)與管理行為，尤其是公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)行為，從而圍繞對(duì)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)與保障最終既從整個(gè)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的方面，也從公司的方面形成了會(huì)計(jì)法律制度的系統(tǒng)控制。

　　2.大陸法系基于羅馬法和日耳曼法這一極其深刻的歷史淵源，其深遠(yuǎn)的影響不僅在于由于羅馬法的成文理性的作用而使它確定了以成文法為立法的主要形式，而且更為重要的一點(diǎn)則在于羅馬法在對(duì)經(jīng)濟(jì)中的核心問(wèn)題財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)與財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的保障目標(biāo)的確定方面及其規(guī)范制約方面，既重視而最基本的法理與對(duì)這些法理的科學(xué)解釋，而又尤為注重法律所依據(jù)的證據(jù)與這些證據(jù)所具有的證據(jù)力。從總體方面講，這種精神與對(duì)經(jīng)濟(jì)中核心問(wèn)題的立法宗旨直接影響到大陸法系中的契約法的發(fā)展，而從具體的方面講則影響到它在立法中對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)與財(cái)務(wù)方面證據(jù)的高度重視，它通過(guò)把會(huì)計(jì)制度與審計(jì)制度的內(nèi)容在商法、公司法、破產(chǎn)法中系統(tǒng)確定下來(lái)的這一關(guān)鍵性作法，創(chuàng)造了“法典式會(huì)計(jì)制度”與“法典式審計(jì)制度”的嶄新格局，從而在世界上獨(dú)樹(shù)一幟。

　　3.與以上第二方面直接相關(guān)的是大陸法系獨(dú)特的會(huì)計(jì)思想。法國(guó)與德國(guó)首先把會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬面記錄與財(cái)務(wù)報(bào)表看作是法律的證據(jù)，強(qiáng)調(diào)它們作為法律證據(jù)的相關(guān)性、正確性與可靠性，其中尤其是注重財(cái)務(wù)報(bào)表所披露的信息是否符合憲法與《民法典》、《商法典》的規(guī)定，是否符合促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。即使它們?yōu)榻鉀Q與歐共體4號(hào)指令相一致的要求而接受的英美法系中關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表必須提供“真實(shí)和公允”信息的原則也依然首先是從法律方面考慮的。對(duì)于法國(guó)與德國(guó)來(lái)講，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息對(duì)決策的相關(guān)性與有用性則將其看作是第二位的。

　　4.稅法與稅制對(duì)于大陸法系的會(huì)計(jì)具有十分深刻的影響，這種影響既涉及到會(huì)計(jì)的基本原則，而又具體地涉及到會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量與記錄的基本方法，而把這兩個(gè)方面集中到一點(diǎn)來(lái)講，稅法與稅制所規(guī)定的目標(biāo)在于必須堅(jiān)持會(huì)計(jì)收益與納稅收益的一致性，這一點(diǎn)對(duì)于國(guó)家所有權(quán)的保障是確定無(wú)疑的，并且這一點(diǎn)對(duì)于法國(guó)注重發(fā)展公有經(jīng)濟(jì)與對(duì)于德國(guó)在二戰(zhàn)后所提出的建立“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”也是十分必要的。然而，在科學(xué)地處理國(guó)家、市場(chǎng)與公司的三角替代關(guān)系方面，在正確處理國(guó)家或公共所有者權(quán)益與公司所有者權(quán)益之間所存的博弈關(guān)系方面，法國(guó)與德國(guó)的稅制與稅法又完全與《民法典》、《商法典》，以及公司法在規(guī)范上保持協(xié)調(diào)一致，并注意解決與防止在這方面所可能發(fā)生的沖突。具體講它們?cè)跁?huì)計(jì)政策的確定方面既注意到市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的靈敏性、公司對(duì)會(huì)計(jì)政策的可選擇性，也注意到充分保障國(guó)家權(quán)益，使國(guó)家權(quán)益不受侵犯�；氐揭陨纤鶜w納的第二點(diǎn)作進(jìn)一步的研究，正因?yàn)榇箨懛ㄏ档摹胺ǖ涫綍?huì)計(jì)制度”與“法典式審計(jì)制度”能夠妥當(dāng)?shù)亟鉀Q這方面的問(wèn)題，因而無(wú)論政府會(huì)計(jì)、政府審計(jì)與公司會(huì)計(jì)、公司審計(jì)都能夠在處理這一問(wèn)題方面樹(shù)立起它們的權(quán)威性�！耙粋�(gè)社會(huì)的規(guī)模越大，就越看好私人所有權(quán)，而依靠中央集權(quán)和國(guó)家控制來(lái)管理這個(gè)社會(huì)也就更加困難。”大陸法系通過(guò)解決法律在產(chǎn)權(quán)制度建立方面的統(tǒng)一性、一致性及其協(xié)調(diào)性問(wèn)題，最終達(dá)到解決國(guó)家的這一困難的目的，這應(yīng)當(dāng)是大陸法系的成功經(jīng)驗(yàn)之一。

　　5.大陸法系國(guó)家把解決法律在維護(hù)產(chǎn)權(quán)制度建立的統(tǒng)一性與一致性問(wèn)題，系放在統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度這個(gè)基點(diǎn)之上，它的基本經(jīng)驗(yàn)還告訴我們，統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、統(tǒng)一對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理，必須建立在統(tǒng)一的會(huì)計(jì)法律制度基礎(chǔ)之上。進(jìn)一步講，一是最基本的、統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的建立必須以憲法中“權(quán)利法案”的精神作為根本出發(fā)點(diǎn)，二是它的基本內(nèi)容必須與民法、商法、公司法保持一致，最后是它的具體內(nèi)容必須服務(wù)于以上法令的貫徹執(zhí)行。從大陸法系會(huì)計(jì)法律制度體系形成與發(fā)展方面考察，一方面在商法與公司法制定中已充分考慮到統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的建設(shè)問(wèn)題，并將其上升到作為這些法律中的最重要內(nèi)容與最基本內(nèi)容的高度，以此樹(shù)立起它的權(quán)威性，而另一方面類似法國(guó)“統(tǒng)一會(huì)計(jì)方案”的建立又反過(guò)來(lái)充分考慮到它與憲法、民商法、公司法、破產(chǎn)法中的規(guī)定的一致性，并通過(guò)設(shè)計(jì)基礎(chǔ)性的統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度，最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)會(huì)計(jì)法律制度的統(tǒng)一性與一致性。這也是大陸法系的一個(gè)重要特點(diǎn)。

　　6.無(wú)論從經(jīng)濟(jì)全球化角度與以法國(guó)、德國(guó)為首的大陸法系國(guó)家加入?yún)^(qū)域化經(jīng)濟(jì)集團(tuán)歐共體的角度考察，還是從適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展要求出發(fā)，法國(guó)與德國(guó)都已考慮到與歐共體各成員國(guó)及與英美法系國(guó)家，以及與其他國(guó)家的會(huì)計(jì)的國(guó)際協(xié)調(diào)問(wèn)題。從前文所述已可見(jiàn)，一方面是通過(guò)修訂商法與公司法來(lái)解決與歐共體所頒法令的協(xié)調(diào)一致問(wèn)題，另一方面又通過(guò)具體會(huì)計(jì)制度的改革來(lái)達(dá)到這一目的。同時(shí)，從進(jìn)一步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展變化要求出發(fā)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)關(guān)于修訂已頒發(fā)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與嘗試建立國(guó)際通行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革目標(biāo)已通過(guò)歐共體、世界貿(mào)易組織（WTO）、七國(guó)財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議，以及證券委員會(huì)國(guó)際組織（IOSCO），顯示出大陸法系國(guó)家對(duì)這一改革舉動(dòng)的支持。由此，在世界上兩大法系之間，以及在所有進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的國(guó)家之間，已在現(xiàn)代會(huì)計(jì)法律制度建設(shè)方面出現(xiàn)相互融通與相互借鑒的發(fā)展趨勢(shì)，兩大法系國(guó)家在這方面都已有一定表現(xiàn)。事實(shí)上圍繞會(huì)計(jì)國(guó)際化或全球化所進(jìn)行的法制改革都是在歷史成就的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，也是在以往的基礎(chǔ)上達(dá)到逐步完善的地步的。大陸法系國(guó)家在如何保持“法典式會(huì)計(jì)制度”與“法典式審計(jì)制度”特色的基礎(chǔ)上進(jìn)一步去實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)的國(guó)際協(xié)調(diào)，并進(jìn)一步朝著會(huì)計(jì)國(guó)際化或全球化方向邁進(jìn)，這既是世界所關(guān)注的，也是這些國(guó)家在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)為之進(jìn)行奮斗的宏偉目標(biāo)。

　　當(dāng)然，在大陸法系之中又可分為以法國(guó)為代表的拉丁支系和以德國(guó)為代表的日耳曼支系，這雖然會(huì)使得它們?cè)诿裆谭ǖ渲贫�體系和風(fēng)格上出現(xiàn)一定區(qū)別，在會(huì)計(jì)法律制度體系建立與發(fā)展方面也會(huì)存在不同之處，然而，這個(gè)法系所具有的共同點(diǎn)卻是占據(jù)支配地位的，它們?cè)跁?huì)計(jì)法律制度體系方面所顯示出來(lái)的特點(diǎn)也是一致的。這是在研究中應(yīng)當(dāng)注意到的事實(shí)。

　　三、英美法系的會(huì)計(jì)法律制度體系

　　英美法系或普通法系起始于英國(guó)，其歷史淵源為英格蘭普通法、衡平法及制定法。普通法是在十二世紀(jì)前后由普通法院創(chuàng)制并發(fā)展起來(lái)的，它在英格蘭乃至整個(gè)英國(guó)普遍得到使用。衡平法則是在14世紀(jì)左右在大法官的審判實(shí)踐上發(fā)展起來(lái)的一整套法律規(guī)則，它彌補(bǔ)了普通法的缺陷。制定法即成文法，如前文所述及《大憲章》便是這類法律制定的開(kāi)端。從總體上講英國(guó)則以判例為主要表現(xiàn)形式，其法令的主體部分為判例法，它系以“遵循先例”為基本原則。美國(guó)在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之后一度出現(xiàn)抵制英國(guó)法律的情況，但后來(lái)由于經(jīng)濟(jì)、文化，以及民族習(xí)俗方面的原因，最終還是接受了英國(guó)創(chuàng)制的普通法、衡平法與制定法，并采用了適合美國(guó)情況的那一部分，形成了英美相一致、相關(guān)聯(lián)的立法格局，在世界上成為普通法系國(guó)家的代表。至現(xiàn)代社會(huì)，由于法制創(chuàng)新，美國(guó)在這一法系中事實(shí)上已經(jīng)取得了主導(dǎo)地位。

　�。ㄒ唬┯�國(guó)的會(huì)計(jì)法律制度體系

　　英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，國(guó)會(huì)立法權(quán)得到強(qiáng)化，內(nèi)閣作為最高行政機(jī)關(guān)的地位被確定下來(lái)，普通法與衡平法通過(guò)正式進(jìn)入立法程序而在內(nèi)容上得到充實(shí)，并充分體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)的利益。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，英國(guó)的整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的法律制度體系乃至?xí)��?jì)法律制度體系逐步建立起來(lái)。

　　1.英國(guó)在立憲中對(duì)“權(quán)利法案”精神的確立。

　　英國(guó)于1689年頒布的《權(quán)利法案》是一個(gè)在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后所頒布的具有憲法意義的法案，它的總精神在于限制王權(quán)，確立國(guó)會(huì)至上的權(quán)力。國(guó)會(huì)通過(guò)它所擁有的立法權(quán)、司法權(quán)與財(cái)政監(jiān)督權(quán)，來(lái)保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。在近代歷史上，英國(guó)首先通過(guò)這個(gè)法案明確了維護(hù)與保障業(yè)主財(cái)產(chǎn)權(quán)益的精神，并成為憲法之中“權(quán)利法案”名稱確定的歷史來(lái)源，其影響頗為深遠(yuǎn)。同時(shí)，1701年所頒布的《王位繼承法》成為英國(guó)實(shí)行“君主立憲制”的另外一個(gè)憲法依據(jù)，它使國(guó)會(huì)的地位進(jìn)一步得到鞏固，私有財(cái)產(chǎn)的不可侵犯性在文件中也有更進(jìn)一步的體現(xiàn)。1911年和1949年所通過(guò)的《議會(huì)法》亦屬于憲法性法案，一方面它系統(tǒng)規(guī)定了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，確立了政府會(huì)計(jì)與政府審計(jì)的地位與作用，另一方面又明確了國(guó)會(huì)對(duì)保障公民財(cái)產(chǎn)具有重要的義務(wù)與責(zé)任。

　　上述可見(jiàn)，盡管英國(guó)憲法是一種不成文的憲法，它所表現(xiàn)出來(lái)的立憲原則既具有多樣性而又具有分散性，由此顯示出判例法的基本特征。然而，它在立憲方面卻又具有創(chuàng)建性地將“權(quán)利法案”置于特別突出的地位，并以它的精神決定著財(cái)產(chǎn)法、契約法、侵權(quán)行為法、公司法、破產(chǎn)法的制定，以及最終決定著英國(guó)會(huì)計(jì)法律制度體系的建設(shè)。同時(shí)，英國(guó)所確立的“權(quán)利法案”無(wú)論在立法精神上，還是在它所包含的內(nèi)容方面都具有世界性的影響。在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，英國(guó)雖然放棄了以往所確立的國(guó)會(huì)主權(quán)原則，政府立法權(quán)相應(yīng)得到擴(kuò)大，但是在“權(quán)利法案”中關(guān)于對(duì)所有者財(cái)產(chǎn)的根本性維護(hù)與保障卻依然反映出加強(qiáng)的趨勢(shì)，其精神是堅(jiān)定不移的。

　　2.英國(guó)依據(jù)憲法原則所制定的的財(cái)產(chǎn)法、契約法與侵權(quán)行為法，構(gòu)建了它的私法體系的主體框架。

　　財(cái)產(chǎn)法確定了私有財(cái)產(chǎn)占有的絕對(duì)性和不可侵犯性，以此排除英國(guó)最初發(fā)展商品貨幣經(jīng)濟(jì)的障礙，為發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了條件。進(jìn)入二十世紀(jì)后，英國(guó)把財(cái)產(chǎn)權(quán)的改革目標(biāo)確定在消除它的封建性方面，對(duì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行了重新分類，由此卓有成效地適應(yīng)了工業(yè)革命乃至信息革命發(fā)展的需要，它的劃分標(biāo)準(zhǔn)為現(xiàn)代會(huì)計(jì)法律制度的建設(shè)提供了依據(jù)，并把對(duì)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)與財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的維護(hù)與保障具體體現(xiàn)在會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄與財(cái)務(wù)報(bào)表的編報(bào)乃至披露方面。

　　契約法是英國(guó)采用判例法的基礎(chǔ)，成為保障產(chǎn)權(quán)、債權(quán)與財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的依據(jù)，是構(gòu)筑早期商品貨幣經(jīng)濟(jì)及后來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制體系的基石。十九世紀(jì)末期，由于英國(guó)由資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代進(jìn)入到壟斷資本時(shí)代，因此，以往程序化的契約體系逐步被理論化的契約體系所取代，由此標(biāo)準(zhǔn)化契約或格式化契約的立定也逐步占據(jù)主導(dǎo)地位，契約的格式、內(nèi)容受到嚴(yán)格的規(guī)范，履行契約責(zé)任集中體現(xiàn)了對(duì)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)與財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的維護(hù)與保障，這樣，不僅對(duì)于英國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的日益好轉(zhuǎn)，而且對(duì)于規(guī)范公司的會(huì)計(jì)、社會(huì)審計(jì)，以及資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)都起到了越來(lái)越顯著的作用。

　　英國(guó)的侵權(quán)行為法是從判例法中確立起來(lái)的，它對(duì)于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的侵害都形成了具體的規(guī)定，除涉及到產(chǎn)品、商品、材料、燃料、油料之外，還涉及到商標(biāo)、專利、商譽(yù)，以及版權(quán)等方面，并且，英國(guó)1938年所頒布的《商標(biāo)法》、1949年所頒布的《專利法》已由制定法取代了判例法。

　　總之，以上三種立法都從不同的角度體現(xiàn)了“權(quán)利法案”的精神，有效維護(hù)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)了英國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展，并成為會(huì)計(jì)法律制度體系中的上層構(gòu)成部分。

　　3.英國(guó)的《公司法》是會(huì)計(jì)法律制度體系構(gòu)建的重要部分，它具體體現(xiàn)了權(quán)利法案的精神。

　　成文的“公司法”產(chǎn)生于英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)以后，它是資本主義經(jīng)濟(jì)與近代公司制度發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。十八世紀(jì)初，由于對(duì)聯(lián)合股份公司的設(shè)立失去了限制，導(dǎo)致相當(dāng)一部分公司出現(xiàn)了無(wú)法無(wú)天的投機(jī)活動(dòng)與欺騙活動(dòng)，對(duì)投資公眾所造成的經(jīng)濟(jì)損失越來(lái)越大也越來(lái)越嚴(yán)重，以至公眾要求政府制定一個(gè)“防騙法”的呼聲長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)之久。在經(jīng)歷了1720年針對(duì)“南海公司泡沫事件”所頒布的“泡沫法案”之后，針對(duì)公司設(shè)立方面所出現(xiàn)的反復(fù)，1834年英國(guó)議會(huì)又通過(guò)了《貿(mào)易公司法》，隨即又于1844年頒布了《股份公司法》，這是英國(guó)公司法產(chǎn)生的歷史開(kāi)端。其中，體現(xiàn)早期公司法制定進(jìn)步的是1844年的《股份公司法》，其歷史成就主要體現(xiàn)在：其一，這個(gè)公司法首先是依據(jù)1841～1844年間股份公司審批委員會(huì)的報(bào)告，尤其是依據(jù)該委員會(huì)所確定的關(guān)于會(huì)計(jì)賬目處理原理及財(cái)務(wù)報(bào)表編制與進(jìn)行審計(jì)的一般性原則，規(guī)定了《股份公司法》中有關(guān)會(huì)計(jì)與審計(jì)的條款。其二，它明確了合法公司設(shè)立的審計(jì)程序。其三，規(guī)定公司必須設(shè)置賬簿并正確登記這些賬簿；應(yīng)進(jìn)行定期的試算平衡；應(yīng)正確編制資產(chǎn)負(fù)債平衡表并提交股東大會(huì)。其四，公司的賬目與報(bào)表必須通過(guò)監(jiān)事進(jìn)行審查，并明確規(guī)定具體進(jìn)行審查的人員必須是在當(dāng)時(shí)已具有特許會(huì)計(jì)師證書(shū)的會(huì)計(jì)師，其審計(jì)報(bào)告應(yīng)在股東大會(huì)上宣讀并存檔保管。最后，實(shí)行公示主義原則，凡公司設(shè)立情況當(dāng)一律向社會(huì)公開(kāi)等等�？梢�(jiàn)，會(huì)計(jì)、審計(jì)方面的規(guī)定一開(kāi)始便在公司法中占有一定地位。此后，1845年的《公司法》又著重對(duì)公司賬簿設(shè)置與記錄，以及會(huì)計(jì)報(bào)表的編制作出了真實(shí)性及完整性的規(guī)定，要求資產(chǎn)負(fù)債表必須“詳細(xì)且公允”地反映公司資產(chǎn)及債務(wù)狀況，并必須有主管人員的署名，以明確其責(zé)任。同時(shí)，還規(guī)定必須編制一個(gè)用于說(shuō)明本屆紅利與上屆紅利分配情況，以及未來(lái)公司利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)計(jì)劃的報(bào)告等，并須將這類報(bào)告提交股東大會(huì)審議。此外，1845年《公司法》相應(yīng)加強(qiáng)了在報(bào)表審計(jì)中對(duì)真實(shí)、完整要求的評(píng)價(jià)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了審計(jì)報(bào)告在公司內(nèi)部與外部所應(yīng)當(dāng)起到的重要作用。

　　1855年英國(guó)頒布的《有限責(zé)任公司法》相對(duì)1844年的《股份公司法》而言是一個(gè)歷史性的進(jìn)步，它不僅對(duì)適合有限公司的會(huì)計(jì)作出了原則性規(guī)定，而且同時(shí)還作出了更為具體切實(shí)的規(guī)定，其中既涉及到會(huì)計(jì)報(bào)表的標(biāo)準(zhǔn)格式與對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債項(xiàng)目的合理劃分及進(jìn)行收益計(jì)算處理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則，而且還涉及到較為科學(xué)的計(jì)量、記錄與編報(bào)方法的采用。此外，從對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)的原則性要求、技術(shù)性要求及程序性要求中可見(jiàn)，1855年《公司法》已在會(huì)計(jì)規(guī)范建立方面朝著較為系統(tǒng)化的方向發(fā)展。此后，1856年、1862年對(duì)《公司法》的修訂又進(jìn)一步朝著這個(gè)方向發(fā)展。1856年根據(jù)1844年《股份銀行法》建立的英國(guó)皇家銀行的倒閉，使英國(guó)立法界人士認(rèn)識(shí)到在《公司法》中恢復(fù)與增加強(qiáng)制性會(huì)計(jì)、審計(jì)條款的必然性與重要性。這是因?yàn)檫@家銀行倒閉原因發(fā)生在會(huì)計(jì)、審計(jì)方面，其具體原因是公司董事會(huì)偽造了平衡表，在無(wú)利潤(rùn)的情況下支付了股息，最后又用這種偽裝的辦法向社會(huì)增發(fā)了新股，會(huì)計(jì)與審計(jì)同時(shí)出現(xiàn)了嚴(yán)重失職的重大責(zé)任事故。

　　在1862年至1900年間，英國(guó)議會(huì)對(duì)《公司法》所提出的修訂議案一般都集中在合理記賬、正確編制平衡表與損益賬，以及對(duì)賬表進(jìn)行審計(jì)的技術(shù)性規(guī)定方面，然而對(duì)于會(huì)計(jì)、審計(jì)規(guī)范的強(qiáng)制性依然未能作為一個(gè)突出問(wèn)題來(lái)體現(xiàn)。其間1887年格拉斯哥銀行的突然倒閉，又一次使立法界人士關(guān)注會(huì)計(jì)、審計(jì)方面的強(qiáng)制性條款問(wèn)題，然而，這個(gè)問(wèn)題卻已經(jīng)來(lái)不及在十九世紀(jì)解決了。

　　英國(guó)著名的法律和政治制度史學(xué)家戴西（A.V.Dicey）從立法背景研究出發(fā)，把1825～1868年稱之為英國(guó)的自由放任的個(gè)人主義時(shí)期，并將1869至1900年稱之為集體主義或政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的加強(qiáng)干預(yù)的時(shí)期，這一劃期自然也適合這兩個(gè)階段《公司法》的演變情況。至二十世紀(jì)英國(guó)進(jìn)入到《公司法》發(fā)展的新時(shí)期。二十世紀(jì)前半期在公司法修訂方面所產(chǎn)生的具有歷史意義的成果是1948年《公司法》，它的內(nèi)容體現(xiàn)了對(duì)《公司法》發(fā)布一百年來(lái)演進(jìn)情況的一個(gè)總結(jié)，開(kāi)辟了英國(guó)《公司法》的新時(shí)代。1948年《公司法》的主要進(jìn)步在于：（1）它把對(duì)《公司法》的修訂建立在明確強(qiáng)調(diào)公司“社會(huì)責(zé)任”的這個(gè)基礎(chǔ)之上，并在公司內(nèi)部明確了責(zé)任主體、責(zé)任層次及其責(zé)任環(huán)節(jié)；（2）規(guī)定公司設(shè)立必須建立法人組織，在公司章程中必須明確統(tǒng)一的法人團(tuán)體名稱，并在此前提下明確公司財(cái)產(chǎn)的法定性質(zhì)；（3）詳細(xì)確定公司的會(huì)計(jì)規(guī)范，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的編制、披露與審計(jì)提出嚴(yán)格的要求，并且使這些要求具有強(qiáng)制性；（4）進(jìn)一步明確對(duì)會(huì)計(jì)中的原則性問(wèn)題作出規(guī)定，指出違背這些原則便被視作違法行為；（5）規(guī)定實(shí)行兩位董事對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表等文件進(jìn)行簽署的制度，并明確了簽署這些文件應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的法定性責(zé)任；（6）對(duì)集團(tuán)公司的會(huì)計(jì)與審計(jì)作出了系統(tǒng)規(guī)定；（7）對(duì)公司的會(huì)計(jì)期間、決算及利潤(rùn)分配的一貫性原則作出規(guī)定；（8）對(duì)上市公司的股東權(quán)益作出規(guī)定，明確股東具有受益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、表決權(quán)，以及在公司停業(yè)之后享有對(duì)剩余財(cái)產(chǎn)的公平分配權(quán)利等等。1948年《公司法》具有劃時(shí)代意義，如果把它所確定的法理、原則、程序和方法結(jié)合起來(lái)研究，便可清楚明了地看到這個(gè)公司法對(duì)于會(huì)計(jì)、審計(jì)乃至財(cái)務(wù)方面的規(guī)定已經(jīng)達(dá)到比較全面、系統(tǒng)而深入細(xì)致的地步。

　　1948年英國(guó)的《公司法》將以往公司法中的散亂內(nèi)容綜合與系統(tǒng)起來(lái)，形成了具有科學(xué)系統(tǒng)的成文法。二戰(zhàn)后，英國(guó)對(duì)公司法的修訂便是在這個(gè)基礎(chǔ)進(jìn)行的，并注意適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，以求《公司法》在進(jìn)一步地修訂中達(dá)到發(fā)展與完善。首先，從立法思想上來(lái)講，它放棄了消極的立法觀念，使政府在對(duì)公司的監(jiān)管中由“守夜人”的隱蔽地位轉(zhuǎn)變到以“有形之手”對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管的方面，既注重在總體上對(duì)投資者權(quán)益加以維護(hù)與保障，又尤為注重對(duì)中、小投資者乃至廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益的保護(hù)；其次，它已從根本上改變了公司立法中的“個(gè)人本位”立場(chǎng)，否定了公司把追求利潤(rùn)最大化作為它的財(cái)務(wù)目標(biāo)，而強(qiáng)調(diào)“社會(huì)本位”、“社會(huì)責(zé)任”，強(qiáng)調(diào)把股東權(quán)益的最大化與社會(huì)責(zé)任的最大化統(tǒng)一起來(lái)；再次，英國(guó)現(xiàn)代《公司法》已進(jìn)一步達(dá)到系統(tǒng)化，同時(shí)它的組織結(jié)構(gòu)也達(dá)到科學(xué)化，所確立的邏輯關(guān)系達(dá)到嚴(yán)密化。其中有關(guān)會(huì)計(jì)、審計(jì)及財(cái)務(wù)方面的規(guī)范在英國(guó)會(huì)計(jì)法律制度體系中處于十分重要的地位。

　　4.英國(guó)的《破產(chǎn)法》在會(huì)計(jì)法律制度體系中是與《公司法》相適應(yīng)的一個(gè)重要組成部分，它所起到的作用同樣是顯著的。

　　從十七世紀(jì)下半期到十八世紀(jì)，英國(guó)幾乎是依靠中世紀(jì)的破產(chǎn)法來(lái)處理破產(chǎn)案件的，在十八世紀(jì)僅僅值得一提的是1732年頒布的《防止破產(chǎn)人欺詐法》，但如果從它的內(nèi)容方面考察應(yīng)當(dāng)講它還不是科學(xué)意義上的破產(chǎn)法律文獻(xiàn)。此后，幾乎在上百年間英國(guó)再也沒(méi)有新的破產(chǎn)法規(guī)問(wèn)世，對(duì)破產(chǎn)案件的處理一直處于十分平淡的狀態(tài)。進(jìn)入十九世紀(jì)后，1811年英國(guó)開(kāi)始對(duì)以往的《破產(chǎn)法》進(jìn)行修訂，修訂中改變了以往“商人破產(chǎn)主義”的歷史局限性，而開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)�公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)失敗情況的關(guān)注。同時(shí)，修訂中對(duì)公共會(huì)計(jì)師在破產(chǎn)審計(jì)中的地位與作用重新加以明確。1825年修訂頒布的《破產(chǎn)法》首先強(qiáng)調(diào)在處理破產(chǎn)案件中必須注意維護(hù)財(cái)產(chǎn)所有者的權(quán)益，規(guī)定大法官有權(quán)任命符合條件的人去行使破產(chǎn)委員會(huì)的權(quán)力。其次強(qiáng)調(diào)了破產(chǎn)中作為法律依據(jù)的會(huì)計(jì)文件的重要性，并強(qiáng)調(diào)必須通過(guò)這些合法文件去審查處理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清算問(wèn)題。最后在修訂中進(jìn)一步明確了在破產(chǎn)案件處理中審計(jì)的基本權(quán)力�？梢�(jiàn)，1825年的《破產(chǎn)法》體現(xiàn)了前所未有的進(jìn)步。

　　1849年是英國(guó)修訂《破產(chǎn)法》的一個(gè)轉(zhuǎn)折，它將以往有關(guān)破產(chǎn)的所有法律文件都匯集起來(lái)并加以修訂，并在修訂之后將其合并為一冊(cè)，形成了長(zhǎng)達(dá)上百頁(yè)的破產(chǎn)成文法律文件。這個(gè)文件充分考慮到與《公司法》內(nèi)容的一致性，從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清理的角度鮮明而系統(tǒng)地對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)問(wèn)題作出規(guī)范，并尤其強(qiáng)調(diào)破產(chǎn)人應(yīng)對(duì)其所提供的會(huì)計(jì)賬目和報(bào)表的“真實(shí)性發(fā)誓”。

　　1861年及1869年的英國(guó)《破產(chǎn)法》又進(jìn)一步提高了會(huì)計(jì)、審計(jì)方面的透明度，并進(jìn)一步完善了這方面的內(nèi)容及提高了公共審計(jì)師的法定性地位。1914年英國(guó)的《破產(chǎn)法》體現(xiàn)了在破產(chǎn)理論方面的發(fā)展，它把穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序與保護(hù)債權(quán)人利益及給予債務(wù)人以出路三方面統(tǒng)一起來(lái)闡明了正確處理公司破產(chǎn)案件的重要性，從原理上讓公司明確必須優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，正確組織會(huì)計(jì)工作，并加強(qiáng)日常性審計(jì)，以防止破產(chǎn)案件的發(fā)生。

　　進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，英國(guó)又先后于1952年和1959年修訂了《破產(chǎn)法》，1976年又通過(guò)頒布《無(wú)償付能力法》對(duì)以往的破產(chǎn)法進(jìn)行了修訂與補(bǔ)充。此外，英國(guó)現(xiàn)代破產(chǎn)法還另外由一系列的單行法和判例法組成，它們與成文破產(chǎn)結(jié)合，并與現(xiàn)代《公司法》密切配合，把保護(hù)投資者權(quán)益的內(nèi)容更切實(shí)、更合理地體現(xiàn)在會(huì)計(jì)、審計(jì)乃至財(cái)務(wù)規(guī)范方面，使英國(guó)《破產(chǎn)法》在它所構(gòu)建的會(huì)計(jì)法律制度體系中與《公司法》處于同等重要的地位。

　　5.英國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　二十世紀(jì)三十年代中期，受美國(guó)的影響，英國(guó)成立了“會(huì)計(jì)研究會(huì)”，開(kāi)始研究會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面的問(wèn)題。然而，由于當(dāng)時(shí)英國(guó)的公司會(huì)計(jì)所依據(jù)的法規(guī)系以《公司法》為準(zhǔn)，在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面還缺乏政府和社會(huì)的支持，故該組織建立不久便自行解散。此后，從1942年起，英格蘭及威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ICAEW）開(kāi)始了研究與制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的工作，并從這一年開(kāi)始發(fā)布了“會(huì)計(jì)原則建議書(shū)”。此后，這種建議書(shū)的發(fā)布一直持續(xù)到1946年。該建議書(shū)僅從建議的角度讓人采納，不具有規(guī)定性約束力，故它的影響極為有限。

　　20世紀(jì)六十年代中期，由于在英國(guó)公司之間一系列兼并與并購(gòu)事件的連續(xù)發(fā)生，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題對(duì)會(huì)計(jì)理論界的沖擊很大，因而這很快便引起了ICAEW的注意。1970年ICAEW發(fā)表了“二十世紀(jì)七十年代會(huì)計(jì)準(zhǔn)則意向書(shū)”，明確了改進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的基本目標(biāo)。接著它又作出進(jìn)一步反映，于當(dāng)年建立了“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則籌劃委員會(huì)”（ASSC），由其專門負(fù)責(zé)進(jìn)行制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的準(zhǔn)備工作。隨后又有蘇格蘭和愛(ài)爾蘭特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等加盟，并于1976年成立了由六大職業(yè)會(huì)計(jì)團(tuán)體聯(lián)合成立的“會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體協(xié)商委員會(huì)”（CCAB），同時(shí)將原來(lái)的ASSC更名為“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)”（ASC）。至此，由ASC負(fù)責(zé)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則草案，而由CCAB正式批準(zhǔn)發(fā)布，它前后所發(fā)布的25個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)公告”（SSAPs）為其后英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建立奠定了基礎(chǔ)。

　　1990年英國(guó)建立了一個(gè)部分帶有官方色彩的、具有半獨(dú)立性的新的“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)”（ASB）取代了ASC的工作。ASB從九十年代初至2000年底止先后共發(fā)布了19號(hào)“財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則”。目前，ASB一方面繼續(xù)修訂原ASC發(fā)布的“標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)公告”，另一方面又根據(jù)需要不斷發(fā)布新的“財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則”，并加強(qiáng)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）的合作關(guān)系，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中已充分考慮到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的發(fā)展趨勢(shì)，力求向IASC制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏。

　　還很值得論及的是，美國(guó)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則歷史上所經(jīng)歷過(guò)的“會(huì)計(jì)概念框架”建立的問(wèn)題，在英國(guó)會(huì)計(jì)界也引起了同樣的震動(dòng)，并在解決這一問(wèn)題時(shí)認(rèn)真吸取了美國(guó)在這方面的教訓(xùn)。事實(shí)上英國(guó)在解決“會(huì)計(jì)概念框架”建立問(wèn)題的過(guò)程中也同樣產(chǎn)生了反復(fù)，并僅僅在二十世紀(jì)九十年代中后期才真正進(jìn)入正常的研究程序，這時(shí)從學(xué)術(shù)界到會(huì)計(jì)職業(yè)界也才真正從研究中與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到，只有解決了這一問(wèn)題，才有利于推動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和應(yīng)用。具體講它一方面促使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者既從會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)出發(fā)也從會(huì)計(jì)原理出發(fā)設(shè)定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容，另一方面它也有助于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的使用者對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的充分理解、執(zhí)行判定和信任。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)威性建立正是在實(shí)現(xiàn)科學(xué)概念與實(shí)務(wù)規(guī)范確定相統(tǒng)一的情況下樹(shù)立起來(lái)的。

　　這里需要聯(lián)系起來(lái)闡明的是英國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的制定，在這方面它雖然也落在美國(guó)的后面，但是英國(guó)從1976年建立“審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)”（APC）起，到1978年開(kāi)始發(fā)布審計(jì)準(zhǔn)則研究草案，及從1980年起英格蘭和威爾士、蘇格蘭、愛(ài)爾蘭三個(gè)特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《審計(jì)準(zhǔn)則和指南》與一系列單行審計(jì)準(zhǔn)則，英國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)已經(jīng)奠定了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。并且，1991年英國(guó)又建立了“會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體咨詢委員會(huì)”（CCAB），從此APC在其領(lǐng)導(dǎo)之下繼續(xù)開(kāi)展工作，從1995年至2001年它所發(fā)布的數(shù)十份《審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明》考察，英國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則制定工作已進(jìn)入到初步發(fā)展階段。

　�。ǘ�）美國(guó)的會(huì)計(jì)法律制度體系

　　在美國(guó)的會(huì)計(jì)法律制度建立的過(guò)程中，既在不少方面師承英國(guó)，并一直受到英國(guó)的影響，然而，隨著十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)初世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心的轉(zhuǎn)移，美國(guó)在法律制度建設(shè)方面很快便出現(xiàn)了后來(lái)者居上的發(fā)展趨勢(shì)。尤其是在進(jìn)入二十世紀(jì)之后，它在會(huì)計(jì)法律制度建設(shè)方面也很快便走在英國(guó)的前面，并且在許多方面英國(guó)反過(guò)來(lái)又受到美國(guó)的影響，要向美國(guó)學(xué)習(xí)了。事實(shí)上在二十世紀(jì)的會(huì)計(jì)法律制度體系建立方面，在英美法系中美國(guó)已處于主導(dǎo)地位，它既影響到英美法系國(guó)家，也同時(shí)影響到整個(gè)世界。

　　1.美國(guó)在憲法中所確立的“權(quán)利法案”（Bill of Rights）是維護(hù)與保障財(cái)產(chǎn)所有者權(quán)益的綱領(lǐng)性法案。

　　在1776年《獨(dú)立宣言》的基礎(chǔ)上，在1776年～1780年之間，美國(guó)先后有十一個(gè)州制定并通過(guò)了本州的憲法，這些州憲法的共同點(diǎn)在于都明確了本州獨(dú)立的主權(quán)與公民權(quán)，并且都突出了不可剝奪的人權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。最初各個(gè)州的憲法對(duì)權(quán)利保障的體現(xiàn)，或以“權(quán)利條款”的方式出現(xiàn)，或以“權(quán)利宣言”的方式出現(xiàn)，或已直接以“權(quán)利法案”的方式出現(xiàn)。這些對(duì)1787年美國(guó)聯(lián)邦憲法的制定產(chǎn)生了直接影響。

　　1787年9月，《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》正式產(chǎn)生，1788年7月正式生效。1789年美國(guó)國(guó)會(huì)所召開(kāi)的第一次會(huì)議便是為增補(bǔ)“權(quán)利法案”的內(nèi)容而商討對(duì)憲法的修訂問(wèn)題，同年9月提出了修正案，并最終通過(guò)了這個(gè)修正案，從1791年起憲法中所增定的“權(quán)利法案”正式生效。這是美國(guó)近代史上發(fā)生的重大歷史事件，“它在人類歷史上第一次以國(guó)家的名義宣布人民的權(quán)利的神圣不可侵犯�！彼�代表了美國(guó)制憲時(shí)代的發(fā)展頂峰，當(dāng)然，這對(duì)會(huì)計(jì)法律制度體系建設(shè)與產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)發(fā)展的影響也是根本性的。

　　《權(quán)利法案》中首要內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)公民的自由權(quán)利，如修正案第四條規(guī)定：公民個(gè)人有保護(hù)其人身、住所、文件和財(cái)物不受侵犯之權(quán)利。修正案第五條規(guī)定：未經(jīng)正當(dāng)法律手續(xù)，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)，凡私有財(cái)產(chǎn)非有恰當(dāng)賠償不得收為公有。從這一內(nèi)容可以看出，人權(quán)與財(cái)權(quán)“這兩種權(quán)利恰恰是法律所關(guān)心的焦點(diǎn)�！比松頇�(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)是相互關(guān)聯(lián)的，它們都是憲法目標(biāo)所確定的保護(hù)對(duì)象。也正如美國(guó)大法官斯拉里所斷言的：“一個(gè)自由政府的基本準(zhǔn)則似乎應(yīng)當(dāng)是，要求把人們的人身自由權(quán)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)視為神圣不可侵犯的權(quán)利�！倍�在二者之間財(cái)產(chǎn)權(quán)利是人身權(quán)存在的基礎(chǔ)或根本性前提條件，正是從這一點(diǎn)出發(fā)，美國(guó)學(xué)者查爾斯。A.比爾德在《美國(guó)憲法的經(jīng)濟(jì)解釋》一文中也指出：“憲法實(shí)質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)。”正因如此，體現(xiàn)這一根本精神與具體貫徹執(zhí)行“權(quán)利法案”中的根本性要求，便成為會(huì)計(jì)、審計(jì)乃至財(cái)務(wù)法律制度建立的根本依據(jù)與目標(biāo)，是依法從事會(huì)計(jì)、審計(jì)乃至財(cái)務(wù)管理工作的歷史使命，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中這一點(diǎn)是不可動(dòng)搖的，并且在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，從維護(hù)與保障所有者權(quán)益出發(fā)這一點(diǎn)也是不可動(dòng)搖的。在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，美國(guó)所形成的關(guān)于憲法的修正案都一直體現(xiàn)著對(duì)“權(quán)利法案”內(nèi)容的充實(shí)和提高，并真正地做到了使“權(quán)利法案”精神永久化了。事實(shí)上在“權(quán)利法案”中也自然而然包括了維護(hù)與保障國(guó)家權(quán)益的內(nèi)容。美國(guó)憲法第十六修正案為“國(guó)會(huì)的征稅權(quán)”，它旨在從根本上維護(hù)與保障國(guó)家稅收的實(shí)現(xiàn)，以此維護(hù)與保障全體公民的權(quán)益，故它亦被人們推崇為“劃時(shí)代的重要修正案”，自然它也是美國(guó)會(huì)計(jì)法律制度體系建立中另外一個(gè)不可動(dòng)搖的根本性精神。此外，一些重大的判例也對(duì)美國(guó)憲法中“權(quán)利法案”的確定產(chǎn)生了重大影響，它不僅充實(shí)了維護(hù)與保障產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，也相應(yīng)充實(shí)了有關(guān)維護(hù)與保障財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的基本原理。

　　2.美國(guó)的財(cái)產(chǎn)法、契約法與侵權(quán)行為法。

　　美國(guó)與英國(guó)的情形完全一樣，財(cái)產(chǎn)私人占有制是它的社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，因而，它亦從財(cái)產(chǎn)法、契約法與侵權(quán)行為法的建立方面進(jìn)一步體現(xiàn)對(duì)“權(quán)利法案”的貫徹執(zhí)行。

　　在財(cái)產(chǎn)法建立方面美國(guó)取法于英國(guó)，它基本上沿用了英國(guó)財(cái)產(chǎn)法中的基本概念，然而美國(guó)的進(jìn)步卻在于它的財(cái)產(chǎn)法從根本上否定了封建的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，完全突出了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益。美國(guó)的財(cái)產(chǎn)立法權(quán)雖然在各個(gè)州，但各州的立法精神卻是完全一致的。立法中系統(tǒng)地涉及到財(cái)產(chǎn)占有人、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人、財(cái)產(chǎn)受益人，以及財(cái)產(chǎn)管理人之間關(guān)系的處理，并在具體內(nèi)容方面涉及到不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)的分類及處理，這些同樣對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)立法建制產(chǎn)生了直接的影響。

　　美國(guó)的契約法亦源于英國(guó)的判例法，但在進(jìn)入十九世紀(jì)以后它便逐步形成了自己的特色。至現(xiàn)代社會(huì)美國(guó)契約法的發(fā)展又體現(xiàn)在它所頒行的商法典之中，并達(dá)到了較為完善的地步。契約原則也是會(huì)計(jì)、審計(jì)所堅(jiān)定不移地依據(jù)的原則，而作為一種具有法律與誠(chéng)信效力的依據(jù)，它從始至終體現(xiàn)在會(huì)計(jì)活動(dòng)的全過(guò)程之中，對(duì)于會(huì)計(jì)法律制度體系的演進(jìn)，契約法的影響力也是從始至終存在的。同時(shí)，美國(guó)有關(guān)侵權(quán)行為方面的立法也與英國(guó)的精神完全一致。至現(xiàn)代社會(huì)，美國(guó)對(duì)財(cái)產(chǎn)侵權(quán)行為的處治已經(jīng)朝著社會(huì)化的方向發(fā)展了，在此階段，體現(xiàn)在這一立法中的對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的全面維護(hù)，使“財(cái)產(chǎn)權(quán)像契約權(quán)一樣，發(fā)展到了它的頂點(diǎn)�！睆拿绹�(guó)財(cái)產(chǎn)法、契約法與侵權(quán)行為法在立法之中所建立的關(guān)系考察，它再一次表明：“財(cái)產(chǎn)永遠(yuǎn)是以政府的權(quán)力為基礎(chǔ)的，不受國(guó)家保護(hù)的財(cái)產(chǎn)，只是一種學(xué)究的空談�！�

　　3.美國(guó)的《公司法》也是構(gòu)建它的會(huì)計(jì)法律制度體系的重要層次，其地位與作用也與英國(guó)完全一致。如果說(shuō)它的財(cái)產(chǎn)法、契約法、侵權(quán)行為法起著與大陸法系民法相同作用的話，那么，從客觀上講，它的公司法便應(yīng)當(dāng)起到與大陸法系商法典一樣的作用，并且在這方面也應(yīng)當(dāng)與英國(guó)的《公司法》保持一致。然而，由于美國(guó)從18世紀(jì)到19世紀(jì)在《公司法》制定與頒行方面與英國(guó)所存在的體制上的差別，造成了在規(guī)范公司經(jīng)濟(jì)行為方面出現(xiàn)了較為曲折的經(jīng)歷，并在二十世紀(jì)初期形成了深刻教訓(xùn)之后，才使美國(guó)通過(guò)改革，走上了一條部分與英國(guó)相同，而部分又仿效大陸法系作法的道路。

　　由于美國(guó)各州公司設(shè)立與發(fā)展情況不一致，因而使得它一開(kāi)始便把《公司法》制定權(quán)下放到各州。在1787年《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》發(fā)布的最初的十年間，由于公司設(shè)立的發(fā)展，一些州開(kāi)始制定《公司法》，到1830年美國(guó)各州公司立法便進(jìn)入到一個(gè)新的階段。1899年特拉華州《公司法》的頒行使公司法的內(nèi)容達(dá)到系統(tǒng)化，并較之以前更多地涉及到會(huì)計(jì)規(guī)范方面的內(nèi)容，這種情形隨即影響到其他州的《公司法》的制定或修訂。進(jìn)入20世紀(jì)后，美國(guó)聯(lián)邦政府加強(qiáng)了對(duì)公司立法控制，尤其是在經(jīng)歷了1929年至1933年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)之后，公司行為開(kāi)始受到聯(lián)邦法律的約束，聯(lián)邦政府對(duì)公司股票發(fā)行、會(huì)計(jì)與審計(jì)工作的質(zhì)量，以及財(cái)務(wù)報(bào)表披露方面的規(guī)定推動(dòng)了美國(guó)公司立法的歷史進(jìn)程。同時(shí)，在此基礎(chǔ)上美國(guó)聯(lián)邦政府開(kāi)始關(guān)注像英國(guó)那樣統(tǒng)一全國(guó)公司法的問(wèn)題。1928年美國(guó)全國(guó)律師協(xié)會(huì)制定了《標(biāo)準(zhǔn)公司法》，這種非國(guó)家行為的立法雖然對(duì)聯(lián)邦及各州均不具有約束力，但大半以上的州卻采用了這個(gè)公司法，并且將其作為修訂原公司法的依據(jù)。《標(biāo)準(zhǔn)公司法》多次被修訂，它在一定程度上體現(xiàn)了美國(guó)現(xiàn)代公司法的發(fā)展。

　　正如美國(guó)法學(xué)界著名學(xué)者、美國(guó)法律史研究者伯納德。施瓦茨所指出的：“如果說(shuō)在上世紀(jì)與本世紀(jì)之交，財(cái)產(chǎn)還意味著權(quán)力，那么到本世紀(jì)（20世紀(jì)）70年代中后期以后，財(cái)產(chǎn)在法律上卻意味著責(zé)任。”社會(huì)利益日漸處于上升的地位，而相對(duì)而言財(cái)產(chǎn)在法律價(jià)值的等級(jí)中日漸降為較低的等級(jí)，因此，在此情況下美國(guó)的《公司法》已面臨著極其嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。在六十年代，美國(guó)公司法的一位權(quán)威就已斷言：“作為理性努力的一個(gè)領(lǐng)域的公司法，在美國(guó)早已死亡了�！辈�納德。施瓦茨對(duì)此也尖銳地指出：“公司法已經(jīng)沒(méi)有什么作用了，因?yàn)樗鼘?duì)于在大多數(shù)公司內(nèi)部行使著的那些實(shí)際權(quán)力毫無(wú)約束�！币牢抑�見(jiàn)，這大體上既是1952年美國(guó)《統(tǒng)一商法典》出臺(tái)的一個(gè)主要原因，也是促成美國(guó)當(dāng)時(shí)及其后來(lái)不斷加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)的一個(gè)重要原因。

　　4.美國(guó)的《統(tǒng)一商法典》。

　　1953年美國(guó)所頒布的《統(tǒng)一商法典》，取代了美國(guó)原來(lái)所頒布的單行的統(tǒng)一法，是以往商業(yè)中的習(xí)慣法和成文法的總匯。從制定與發(fā)布的意義上講，它既是20世紀(jì)英美法系中最偉大的一部成文法，也是當(dāng)今在世界上極有影響的一部法典。而從立法原因上考察，《美國(guó)統(tǒng)一商法典》的制定既可從近代英國(guó)有關(guān)商事立法中找到它的歷史淵源，而又可以發(fā)現(xiàn)它又在一定程度上受到大陸法系的影響，可以講它是現(xiàn)代兩大法系出現(xiàn)相互融合現(xiàn)象的一個(gè)歷史例證。

　　這部法典通過(guò)1957年、1958年、1962年、1972年與1978年等多次修訂，逐步達(dá)到了適應(yīng)于統(tǒng)一各州商事法律的目的�！睹绹�(guó)統(tǒng)一商法典》正文由十一篇組成，第一篇主要涉及到普遍適用的原則，即保障產(chǎn)權(quán)、債權(quán)的原則、契約自由的原則、誠(chéng)信原則，以及反欺詐原則等，而其余九篇?jiǎng)t基本上是圍繞著貨物買賣展開(kāi)的。從與會(huì)計(jì)規(guī)范的關(guān)系方面講，它的內(nèi)容主要涉及到會(huì)計(jì)契約、交易中的計(jì)算與結(jié)算，以及入賬價(jià)格確定等問(wèn)題，而大部分只是原則性地與會(huì)計(jì)、審計(jì)問(wèn)題發(fā)生關(guān)聯(lián)。從有關(guān)會(huì)計(jì)方面的一些原則規(guī)定方面講，它對(duì)當(dāng)時(shí)及后來(lái)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)一些原則的界定及商事交易中的會(huì)計(jì)事項(xiàng)處理都產(chǎn)生了一定影響，它集中體現(xiàn)了美國(guó)《統(tǒng)一商法典》對(duì)美國(guó)現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度建立所產(chǎn)生的影響。

　　5.美國(guó)的《破產(chǎn)法》。

　　美國(guó)制定與頒行的《破產(chǎn)法》也直接受到英國(guó)的影響，與它的《公司法》制定所不同的是，它一開(kāi)始便在憲法中明確了國(guó)會(huì)具有制定全國(guó)統(tǒng)一《破產(chǎn)法》的權(quán)力。正是由于這個(gè)原因美國(guó)的《破產(chǎn)法》較之它的《公司法》在規(guī)范公司經(jīng)濟(jì)行為方面更好地發(fā)揮了統(tǒng)一性作用。同時(shí)，美國(guó)的《破產(chǎn)法》，尤其是1898年的《破產(chǎn)法》在破產(chǎn)確認(rèn)、清算、在破產(chǎn)中的會(huì)計(jì)事項(xiàng)處理，以及在破產(chǎn)審計(jì)方面更多地且更為系統(tǒng)地涉及到會(huì)計(jì)、審計(jì)規(guī)范方面的問(wèn)題，故它較之美國(guó)的《公司法》在促進(jìn)會(huì)計(jì)法律制度建設(shè)的統(tǒng)一性方面發(fā)揮了較大作用。

　　在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，針對(duì)美國(guó)1898年的《破產(chǎn)法》，1978年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《破產(chǎn)改革法案》，開(kāi)始著手對(duì)《破產(chǎn)法》進(jìn)行改革與修訂工作。此后，又經(jīng)過(guò)1984年和1986年的兩次修訂，又分別于1988年和1990年通過(guò)了有關(guān)專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)破產(chǎn)案件的修正案與有關(guān)個(gè)人債務(wù)人的債務(wù)解脫修正案，從而形成了現(xiàn)代美國(guó)的《破產(chǎn)法》專門體系，其中對(duì)破產(chǎn)中的會(huì)計(jì)與審計(jì)的規(guī)范進(jìn)一步趨于系統(tǒng)，它對(duì)于同一時(shí)期的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)與審計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)起到了促進(jìn)作用。

　　6.20世紀(jì)具有世界性影響的會(huì)計(jì)法律制度創(chuàng)新之舉——美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建設(shè)。

　　從前文可見(jiàn)，美國(guó)會(huì)計(jì)法律制度體系的形成有其特殊性，它在一定程度上存在著會(huì)計(jì)與審計(jì)環(huán)境方面的阻礙。其一，它的《公司法》的制定一開(kāi)始便處于分散狀態(tài)，不僅通過(guò)它無(wú)法達(dá)到統(tǒng)一全國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范的目的，而且它其中所確定的會(huì)計(jì)規(guī)范的內(nèi)容較之英國(guó)《公司法》既缺乏規(guī)制的切實(shí)性，而又缺乏規(guī)制的系統(tǒng)性，即使1928年出臺(tái)的非國(guó)家立法的《標(biāo)準(zhǔn)公司法》也依然如此。何況它也不能很好地起到統(tǒng)一美國(guó)公司法的作用。其二，美國(guó)于1952年所頒行的《統(tǒng)一商法典》僅在規(guī)制貨物買賣行為方面連帶涉及到會(huì)計(jì)方面的一些原則性問(wèn)題，它與法國(guó)、德國(guó)的《商法典》在系統(tǒng)、具體規(guī)范公司會(huì)計(jì)行為方面所顯示出來(lái)的意義與作用相差甚遠(yuǎn)，并且根本就無(wú)法與“法典式會(huì)計(jì)制度”模式聯(lián)系起來(lái)。其三，在二十世紀(jì)三十年代以前，美國(guó)的會(huì)計(jì)尚處于自由放任時(shí)期，對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)實(shí)務(wù)的處理多以經(jīng)驗(yàn)判斷為主，缺乏統(tǒng)一及一致的會(huì)計(jì)、審計(jì)規(guī)范。盡管在二十世紀(jì)初它已經(jīng)認(rèn)識(shí)到統(tǒng)一會(huì)計(jì)規(guī)范的必要性與緊迫性，如1917年美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)關(guān)于《統(tǒng)一會(huì)計(jì)》文獻(xiàn)的發(fā)布，1921年為統(tǒng)一規(guī)范政府會(huì)計(jì)與審計(jì)行為所發(fā)布的《預(yù)算與會(huì)計(jì)法案》，然而一方面由于習(xí)慣勢(shì)力的抵制，另一方面又由于未能很快把重點(diǎn)放在統(tǒng)一公司會(huì)計(jì)規(guī)范方面，公司對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的處理方法一直存在多樣性，公共會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)的處理也一直處于松散與不一致的狀態(tài)，這些問(wèn)題依然造成了會(huì)計(jì)與審計(jì)工作的失控。最后，從組織機(jī)構(gòu)方面講，由于在十九世紀(jì)至二十世紀(jì)初美國(guó)的職業(yè)會(huì)計(jì)組織還處于分散不統(tǒng)一的狀態(tài)，資本市場(chǎng)管理機(jī)關(guān)也還缺乏權(quán)威性與科學(xué)地管理資本市場(chǎng)的法制及手段。上述幾個(gè)方面的原因便是促成美國(guó)在三十年代發(fā)生會(huì)計(jì)法律制度創(chuàng)新的基本因素，是在客觀上與主觀上為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)明創(chuàng)造所形成的幾個(gè)具有促動(dòng)性作用的基本條件。

　　1929～1933年美國(guó)經(jīng)濟(jì)大危機(jī)既充分暴露了美國(guó)在資本市場(chǎng)管理方面所存在的嚴(yán)重問(wèn)題，同時(shí)也充分暴露了在會(huì)計(jì)與審計(jì)方面的嚴(yán)重問(wèn)題，這是促成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究與制定舉動(dòng)發(fā)生的直接導(dǎo)因。同時(shí)，二十世紀(jì)初在美國(guó)工商業(yè)中所掀起的標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)動(dòng)也是促成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研制發(fā)生的另一直接原因。正如美國(guó)學(xué)者夏元。桑德所講：要理解為什么要制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，也許首先便要認(rèn)識(shí)到標(biāo)準(zhǔn)化并不是會(huì)計(jì)所獨(dú)有的，……會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化只是大量產(chǎn)品和服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化中的一種。

　　美國(guó)在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)大危機(jī)之后首先是從對(duì)資本市場(chǎng)控制出發(fā)，于1933年和1934年分別頒布了《證券法》與《證券交易法》。在這兩個(gè)重要法律的制定、頒布中，其中很值得注意的一個(gè)歷史事實(shí)是，由于當(dāng)時(shí)公共會(huì)計(jì)師界提供了大量的證據(jù)，促成了這兩大法律在國(guó)會(huì)的順利通過(guò)。1934年《證券交易法》對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在上市公司審計(jì)和在資本市場(chǎng)管理中地位與作用的確立使美國(guó)證券交易委員會(huì)與美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)之間的關(guān)系開(kāi)始協(xié)調(diào)一致，這也為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研制工作的開(kāi)展創(chuàng)造了一個(gè)十分重要的條件。

　　作為痛定思痛之中對(duì)社會(huì)批評(píng)的回應(yīng)與配合以上兩法的貫徹執(zhí)行，美國(guó)1934年處于醞釀之中的會(huì)計(jì)制度改革把初始階段的目標(biāo)放在改變會(huì)計(jì)中的自由放任主義與解決在會(huì)計(jì)及審計(jì)實(shí)務(wù)處理方面所存在多樣性方面，以期最終解決統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的問(wèn)題。然而，由于歷史存續(xù)方面的原因，最初一度把改革問(wèn)題集中在解決“會(huì)計(jì)原則”問(wèn)題方面，事實(shí)上這種受不成熟思想支配的探索性舉動(dòng)造成了以后美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的曲折經(jīng)歷。

　　1935年美國(guó)會(huì)計(jì)界出現(xiàn)了少有的沉寂，圍繞會(huì)計(jì)制度問(wèn)題所形成的許多爭(zhēng)議也似乎因此而被擱置下來(lái)，然而這一切卻已意味不平凡的1936年的到來(lái)。這樣，先后經(jīng)歷了1936至1959年由會(huì)計(jì)程序委員會(huì)（CAP）具體主持制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的階段和1959至1973年由會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）主持這項(xiàng)工作的階段，以至到1973年由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）具體主持制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的階段，在這將近四十年的時(shí)間里，一直使美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定工作處在風(fēng)風(fēng)雨雨之中，以及處在曲折、反復(fù)的研究探討與爭(zhēng)鳴過(guò)程之中。盡管在這漫長(zhǎng)的歷史階段，已為美國(guó)會(huì)計(jì)中準(zhǔn)則的制定打下了一個(gè)基礎(chǔ)，然而，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)威性卻一直未能被樹(shù)立起來(lái)。從1973年至今，F(xiàn)ASB在以往的基礎(chǔ)之上，基本上解決了所存在的問(wèn)題，構(gòu)建了美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本體系，并確立了它的權(quán)威性。概括起來(lái)講，F(xiàn)ASB的主要貢獻(xiàn)在于：（1）《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告》的系統(tǒng)發(fā)布。自1973年到2000年底止，該委員會(huì)共計(jì)發(fā)布了這類公告140號(hào)。從140號(hào)公告的內(nèi)容來(lái)看，其中有相當(dāng)一部分是對(duì)以前會(huì)計(jì)原則委員會(huì)所發(fā)布的“意見(jiàn)書(shū)”等文件，以及其他相關(guān)規(guī)范的修訂或補(bǔ)充，另一部分才是適應(yīng)新環(huán)境下的變化所制定的新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。從總體上講，該委員會(huì)不僅解決了以往在“會(huì)計(jì)原則”方面所存在的紛亂認(rèn)識(shí)和復(fù)雜的爭(zhēng)議，使“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”成為一致認(rèn)同的概念，使這種會(huì)計(jì)規(guī)范在確定形式上的科學(xué)性與內(nèi)容上的科學(xué)性統(tǒng)一起來(lái)，同時(shí)又使所頒行的準(zhǔn)則達(dá)到系統(tǒng)化。（2）“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)公告解釋的發(fā)布。從1973至2000年共計(jì)發(fā)布這種解釋性文件40多份，有效地服務(wù)了公告的執(zhí)行，并相應(yīng)加強(qiáng)了對(duì)準(zhǔn)則的理論性解釋，使理論指導(dǎo)與實(shí)務(wù)處理達(dá)到一致。（3）《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》的發(fā)布。在FASB時(shí)代，通過(guò)這種公告解決了以往久拖而不決的”概念框架“的建立問(wèn)題，使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建立與科學(xué)理論的支持結(jié)合在一起，實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)規(guī)范體系與會(huì)計(jì)基本理論體系的最佳結(jié)合，從而既提高了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的科學(xué)性，也樹(shù)立了它在執(zhí)行中的權(quán)威性。從目前已經(jīng)發(fā)布的七號(hào)《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》來(lái)看，它在這方面的效果是顯著的，它已經(jīng)完成了會(huì)計(jì)”概念框架“這個(gè)艱難系統(tǒng)工程建設(shè)中的基礎(chǔ)性工作，當(dāng)然它今后在這方面需要走過(guò)的路還十分漫長(zhǎng)，尚需作出更大的努力。（4）”財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)的技術(shù)公報(bào)“。對(duì)于以上文件來(lái)講，這種公告所起的作用是輔助性的，它體現(xiàn)了FASB的工作人員對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的使用者理解財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題的具體指導(dǎo)，故它也有利于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的推行。

　　此外，1984年美國(guó)還建立了政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)負(fù)責(zé)政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)。在審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)方面自1938年以來(lái)也取得了可與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相提并論的成就，由于篇幅所限，在此不作詳述。

　　總而言之，美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)在FASB時(shí)代，在以往的基礎(chǔ)之上取得了重大成就，它使這種體現(xiàn)會(huì)計(jì)制度創(chuàng)新的成果在技術(shù)性、理論性、法定性、先進(jìn)性和科學(xué)性、系統(tǒng)性等方面統(tǒng)一起來(lái)，從而使其不僅在美國(guó)發(fā)揮了極其重要的作用，而且產(chǎn)生了具有世界性意義的影響。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)威性是具體通過(guò)美國(guó)證券交易委員會(huì)與美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的協(xié)同支持而樹(shù)立起來(lái)的，它既體現(xiàn)了政府對(duì)其法定性規(guī)范作用與執(zhí)行力度的確認(rèn)，而又體現(xiàn)了美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界與學(xué)術(shù)界乃至?xí)��?jì)教育界協(xié)同發(fā)揮作用下的科學(xué)創(chuàng)造力。美國(guó)在英美法系會(huì)計(jì)法律制度體系建立中充分體現(xiàn)了這一特色。

　　（三）英美法系會(huì)計(jì)法律制度體系的特點(diǎn)

　　當(dāng)前，世界上有三分之一的人口生活在他們的法律制度屬于普通法系或受普通法系影響的國(guó)家或地區(qū)。在進(jìn)入近代社會(huì)后，隨著英國(guó)對(duì)外侵略而將它的法律帶往受其殖民統(tǒng)治的國(guó)家，從而使普通法系形成和發(fā)展起來(lái)。以上所研究的英國(guó)與美國(guó)的會(huì)計(jì)法律制度體系的建立與發(fā)展在這一法系中具有代表性，故對(duì)其所進(jìn)行總結(jié)也同樣體現(xiàn)了英美法系國(guó)家在會(huì)計(jì)法律制度體系建立和發(fā)展方面的基本特點(diǎn)及其歷史運(yùn)行基本規(guī)律。

　　1.會(huì)計(jì)法律制度的主體結(jié)構(gòu)系由憲法與公司法、破產(chǎn)法形成的，其中直接體現(xiàn)憲法中的“權(quán)利法案”精神的是財(cái)產(chǎn)法、契約法、侵權(quán)行為法及與財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)相關(guān)的家庭法，因而，從維護(hù)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)與財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的方位來(lái)考察這些法律的實(shí)質(zhì)性作用，應(yīng)當(dāng)講它們也是與這個(gè)體系中的主體結(jié)構(gòu)密切相關(guān)的部分，起著與大陸法系民法典相同的作用。英美法系是在憲法中確定“權(quán)利法案”的“歷史淵源”，這一法案的精神為舉世所公認(rèn)，最終幾乎成為各國(guó)憲法中的主旨，在法制史的演進(jìn)中形成了根本性與持久性并存的影響。1689年的《英國(guó)權(quán)利法案》是作為一種制定法專門通過(guò)的，當(dāng)時(shí)并未確立它的精神的持久性，而美國(guó)憲法中的“權(quán)利法案”卻極其明確地在憲法中確立了這一精神的持久性，因而，從根本法的立場(chǎng)上來(lái)體現(xiàn)維護(hù)與保障公民的產(chǎn)權(quán)、債權(quán)及其財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)這一完整權(quán)利是在美國(guó)憲法中實(shí)現(xiàn)的。從整體上講，這是英美法系國(guó)家的突出歷史貢獻(xiàn)。

　　2.基于英格蘭普通法這一歷史淵源，在進(jìn)入近代社會(huì)后，英國(guó)把會(huì)計(jì)法律制度方面的基本內(nèi)容集中體現(xiàn)在《公司法》之中，而又從公司破產(chǎn)清算的方位把與《公司法》相應(yīng)的會(huì)計(jì)法制，尤其是審計(jì)法制體現(xiàn)在《破產(chǎn)法》之中，從而從會(huì)計(jì)規(guī)范與審計(jì)規(guī)范方面具體體現(xiàn)對(duì)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)與財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的維護(hù)與保障。只是與大陸法系國(guó)家相比，一方面英國(guó)《公司法》在英國(guó)整個(gè)法律制度體系中的地位不如大陸法系《商法典》或《商事公司法》那樣重要，另一方面英國(guó)有關(guān)會(huì)計(jì)、審計(jì)方面的規(guī)范在《公司法》中的地位也不如大陸法系中的會(huì)計(jì)、審計(jì)規(guī)范在《商法典》中那樣重要，加之它在詳盡程度及其系統(tǒng)性方面的表現(xiàn)也不如《商法典》中那樣充分，故英國(guó)的會(huì)計(jì)、審計(jì)規(guī)制與大陸法系的“法典式會(huì)計(jì)制度”及“法典式審計(jì)制度”在客觀上還存在相當(dāng)大的差別。由于美國(guó)聯(lián)邦體制方面的原因，它的《公司法》的建立既受到英國(guó)的影響而又不同于英國(guó)，它既缺乏英國(guó)《公司法》的統(tǒng)一性，而它的《公司法》中的會(huì)計(jì)規(guī)范又缺乏英國(guó)《公司法》中的會(huì)計(jì)規(guī)范的那種切實(shí)性與系統(tǒng)性，并且這種情形最終影響到它的會(huì)計(jì)法制在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期處于分散的多樣性狀態(tài)，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則創(chuàng)新之前不僅在統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度方面與英國(guó)乃至大陸法系國(guó)家存在很大差別，而且它的會(huì)計(jì)制度的權(quán)威性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如大陸法系的“法典式會(huì)計(jì)制度”。這便是二十世紀(jì)三十年代以后，促使美國(guó)及英國(guó)等普通法系國(guó)家走上會(huì)計(jì)法律制度體系改革創(chuàng)新之路的極其重要的一個(gè)原因。

　　3.英美法系在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)準(zhǔn)則建立、執(zhí)行及其發(fā)展方面的改革創(chuàng)新成就具有世界性意義和世界性的影響，其中美國(guó)在這方面處于開(kāi)創(chuàng)性地位。它的主要?dú)v史貢獻(xiàn)在于：（1）極其深刻地改革了英美法系會(huì)計(jì)法律制度的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，系統(tǒng)而具有針對(duì)性地規(guī)范了現(xiàn)代公司發(fā)展所充分依賴的資本市場(chǎng)中的會(huì)計(jì)、審計(jì)行為，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中形成了會(huì)計(jì)與審計(jì)規(guī)范對(duì)所有者與經(jīng)營(yíng)者合法經(jīng)濟(jì)權(quán)益的維護(hù)與保障機(jī)制；（2）它促成了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)與審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的建立，推動(dòng)了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則的研究、制定和發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)下進(jìn)行會(huì)計(jì)的國(guó)際協(xié)調(diào)創(chuàng)造了一個(gè)具有先決性意義的條件，進(jìn)而為最終實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)國(guó)際化創(chuàng)造了條件，它最終也將會(huì)促使民族性的會(huì)計(jì)、審計(jì)制度及區(qū)域性的會(huì)計(jì)、審計(jì)制度發(fā)展成為國(guó)際性的會(huì)計(jì)、審計(jì)制度。英國(guó)與英聯(lián)邦國(guó)家，以及其他歸屬于普通法系的國(guó)家都按照這個(gè)創(chuàng)新性的會(huì)計(jì)、審計(jì)制度模式改革了它們的會(huì)計(jì)法律制度體系的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，從而形成了普通法系的一個(gè)特色。大陸法系國(guó)家，尤其是那些作為歐共體成員的國(guó)家，也通過(guò)修訂商法或商事公司法及類似“統(tǒng)一會(huì)計(jì)方案”方面的法律文獻(xiàn)接受了使其能夠達(dá)到會(huì)計(jì)、審計(jì)協(xié)調(diào)目的的有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面的內(nèi)容。為嘗試建立國(guó)際通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則，世貿(mào)組織、世界銀行、歐共體及亞太經(jīng)合組織等都正在作出努力，其中歐共體有關(guān)會(huì)計(jì)方面指令的發(fā)布已開(kāi)始進(jìn)入到切實(shí)進(jìn)行的階段，（3）普通法系中的代表國(guó)家——美國(guó)與英國(guó)在建立會(huì)計(jì)、審計(jì)中的概念框架方面取得了一定成就，初步實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則的理論性指導(dǎo)與務(wù)實(shí)性執(zhí)行及操作的一致性，由此既提高會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)威性，而又卓有成效地推動(dòng)了現(xiàn)代會(huì)計(jì)審計(jì)理論的發(fā)展，而正是由于這些理論的發(fā)展又十分顯著地提高了會(huì)計(jì)與審計(jì)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的地位與作用。所以，從一定意義上講，一部現(xiàn)代會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則演進(jìn)史便是一部現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論、審計(jì)理論的發(fā)展史。

　　4.英美法系會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建立所體現(xiàn)出來(lái)的會(huì)計(jì)法律制度創(chuàng)新，在會(huì)計(jì)法律制度體系中增設(shè)了一個(gè)新的層次，形成新的統(tǒng)馭關(guān)系，并進(jìn)一步提高了會(huì)計(jì)法律制度體系的科學(xué)性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之所以在這個(gè)體系中較之一般性會(huì)計(jì)制度高一個(gè)層次，對(duì)于一般性會(huì)計(jì)制度具有統(tǒng)馭性作用，其關(guān)鍵原因在于它對(duì)于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)或事項(xiàng)處理的規(guī)定性不僅體現(xiàn)在必須這樣作的方面，并且更為重要的是還同時(shí)體現(xiàn)在讓執(zhí)行者明了為什么必須這樣作的方面。正因如此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有它區(qū)別于一般性會(huì)計(jì)制度的特性，即技術(shù)性處理與理論性指導(dǎo)的一致性，在會(huì)計(jì)法律制度體系中發(fā)揮承上制下作用的統(tǒng)一性，在對(duì)各個(gè)會(huì)計(jì)問(wèn)題處理之間通過(guò)邏輯關(guān)系的建立所體現(xiàn)出來(lái)的科學(xué)性及系統(tǒng)性，根據(jù)會(huì)計(jì)環(huán)境變化適時(shí)進(jìn)行修訂以使其始終保持它的針對(duì)性與先進(jìn)性，以及它作為會(huì)計(jì)法律制度體系中的基礎(chǔ)性層次在執(zhí)行中所具有的法定性等。

　　5.英美法系國(guó)家在會(huì)計(jì)法律制度建立中也十分注意處理國(guó)家權(quán)益與公司權(quán)益之間的關(guān)系。從國(guó)家權(quán)益方面講，它的稅法系通過(guò)國(guó)家審計(jì)部門監(jiān)督執(zhí)行來(lái)保障國(guó)家財(cái)政收入實(shí)現(xiàn)的，如英美兩國(guó)的國(guó)家審計(jì)都堅(jiān)持一切收入歸納稅人所有，而一切支出又必須通過(guò)納稅人批準(zhǔn)這一審計(jì)原則，并通過(guò)它們所建立的審計(jì)法制，既從組織上，而又從審計(jì)法制嚴(yán)格執(zhí)行方面來(lái)體現(xiàn)這一原則，達(dá)到這一目的的。1866年英國(guó)所頒布的《國(guó)庫(kù)及審計(jì)院條例》（1921年進(jìn)行修訂）與1921年美國(guó)所頒布的《預(yù)算與會(huì)計(jì)法案》都是從國(guó)家審計(jì)組織的確立和國(guó)家審計(jì)與會(huì)計(jì)法的制定相結(jié)合的方面來(lái)解決維護(hù)與保障國(guó)家權(quán)益的。從公司權(quán)益方面講，除受到根本法與基本法的保障外，它最具體與最切實(shí)地體現(xiàn)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)它的保障方面，并且通過(guò)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中所體現(xiàn)出來(lái)的會(huì)計(jì)政策的可選擇性，來(lái)正確處理與解決在國(guó)家權(quán)益與公司權(quán)益之間客觀上所存在的博弈關(guān)系，既保障國(guó)家權(quán)益不受侵害，而又使公司在會(huì)計(jì)政策方面具有一定的可選擇性，以調(diào)動(dòng)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性。

　　6.在英美法系國(guó)家會(huì)計(jì)法律制度建立過(guò)程中，在解決統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的問(wèn)題方面，既取得了寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)，也有著深刻的歷史教訓(xùn)。美國(guó)在《公司法》制定與施行過(guò)程中所出現(xiàn)的不統(tǒng)一問(wèn)題，帶來(lái)了在公司會(huì)計(jì)法律制度確定方面的不統(tǒng)一問(wèn)題，最終在維護(hù)與保障公司所有者權(quán)益方面造成了嚴(yán)重的失誤，其教訓(xùn)極其深刻。英國(guó)的《公司法》雖然并不存在類似的問(wèn)題，但是英國(guó)的《公司法》在形成為統(tǒng)一而較為系統(tǒng)的會(huì)計(jì)規(guī)則的過(guò)程中不僅經(jīng)歷了一個(gè)十分漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，而且卻又在其完整性方面尚與大陸法系商法典中的規(guī)定存在一定的差距。然而在英美法系國(guó)家通過(guò)會(huì)計(jì)制度創(chuàng)新建立了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本體系之后，不僅徹底解決了以往所存在的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)制度的統(tǒng)一，而且這種創(chuàng)新成就又反過(guò)來(lái)影響到大陸法系國(guó)家，并深刻地影響到經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)下區(qū)域化經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度問(wèn)題的解決，乃至行將影響到建立適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化要求的國(guó)際通行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的嘗試。

　　總起來(lái)講，英美法系國(guó)家的會(huì)計(jì)法律制度體系建立的歷史，既是一部體現(xiàn)英國(guó)發(fā)揮其開(kāi)創(chuàng)性作用的奠基史及其在英聯(lián)邦國(guó)家中擴(kuò)展其影響的初步發(fā)展史，而且也是一部體現(xiàn)美國(guó)在英國(guó)基礎(chǔ)之上進(jìn)一步進(jìn)行會(huì)計(jì)法律制度創(chuàng)新的發(fā)展史。英國(guó)在這個(gè)法系中的主導(dǎo)性作用集中體現(xiàn)在前一歷史時(shí)期，而美國(guó)在這個(gè)法系中發(fā)揮主導(dǎo)性作用則集中體現(xiàn)中現(xiàn)代會(huì)計(jì)法律制度體系建立與長(zhǎng)足發(fā)展時(shí)期。兩者一體與大陸法系鼎足而立，在世界未來(lái)會(huì)計(jì)法律制度發(fā)展中將會(huì)依然發(fā)揮著十分重要的作用。

　　四、研究結(jié)論與對(duì)基本問(wèn)題的思考

　　研究?jī)纱蠓ㄏ档臅?huì)計(jì)法律制度體系的建立與發(fā)展及其相互影響，無(wú)論從會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理相結(jié)合的角度，還是從未來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展中會(huì)計(jì)持續(xù)進(jìn)行改革的角度，其中都有不少問(wèn)題有待我們深入進(jìn)行思考與認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為以下一些基本問(wèn)題值得我們加以關(guān)注：

　�。ㄒ唬�會(huì)計(jì)法律制度體系建立問(wèn)題決非一個(gè)單粹孤立起來(lái)從會(huì)計(jì)職業(yè)或?qū)�業(yè)本身所考慮與設(shè)計(jì)的問(wèn)題，它既涉及到社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)演進(jìn)中的最根本的問(wèn)題，也從最基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)層面出發(fā)涉及到最為具體的問(wèn)題，由此將這個(gè)專門體系中的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)關(guān)聯(lián)起來(lái)，形成這個(gè)體系中的最高層次與基礎(chǔ)層次，然后它的中間層次也必然會(huì)在此前提下相應(yīng)建立起來(lái)。從兩大法系會(huì)計(jì)法律制度體系構(gòu)建可見(jiàn)，它們?cè)趯?duì)這個(gè)體系的最高層次的確定方面是基本上一致的，在其中間層次的確定方面則又各顯特色，而在基礎(chǔ)層次設(shè)定方面它們各自所形成的特色又尤為顯著，大陸法系以“法典式會(huì)計(jì)制度”顯示其特色，而英美法系則以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則顯示它的特色。

　�。ǘ�）維護(hù)與保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的所有者權(quán)益問(wèn)題是會(huì)計(jì)法律制度建立的出發(fā)點(diǎn)，也是作為它的基本體系最終得以構(gòu)建起來(lái)的落腳之點(diǎn)，因而，會(huì)計(jì)法律制度體系正是以憲法中的“權(quán)利法案”為根本支柱或主軸建立起來(lái)的，失去這一構(gòu)建的根本依據(jù)或目標(biāo)，會(huì)計(jì)法律制度體系的構(gòu)建便不復(fù)存在。

　�。ㄈ�）會(huì)計(jì)法律制度的構(gòu)建必須處理好國(guó)家所有者權(quán)益與公司所有者權(quán)益之間的關(guān)系，任何一種偏廢都是有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則的，也都會(huì)造成極其有害的后果，兩大法系在這方面的經(jīng)驗(yàn)都很值得我們結(jié)合中國(guó)國(guó)情有選擇地加以借鑒。同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的會(huì)計(jì)法律制度體系的構(gòu)建必須正確認(rèn)識(shí)與體現(xiàn)“權(quán)利法案”的精神，應(yīng)用辯證唯物主義的基本觀點(diǎn)在我國(guó)憲法中確定這類法案，依我之見(jiàn)，在我國(guó)憲法中應(yīng)當(dāng)明確體現(xiàn)：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下所有者的合法權(quán)益神圣不可侵犯，憲法維護(hù)與保障這種權(quán)益。

　　（四）在兩大法系的立法中，議會(huì)或國(guó)會(huì)不僅有審定批準(zhǔn)頒行的決定權(quán)力，而且具有依據(jù)法律制度體系中的自上而下逐級(jí)統(tǒng)馭層次來(lái)統(tǒng)一各層次法制之間的精神，協(xié)調(diào)各層次法制之間的內(nèi)容，以明確法律制度構(gòu)建的關(guān)聯(lián)性及執(zhí)行這些法律制度的系統(tǒng)性、一致性。如大陸法系中的民商法與憲法中“權(quán)利法案”的一致性，商法與民法精神的一致性，其中《商事公司法》中的會(huì)計(jì)規(guī)范與《商法典》中會(huì)計(jì)規(guī)定的一致性等。再如英美法系中財(cái)產(chǎn)法、契約法、侵權(quán)行為法及家庭法與憲法中的“權(quán)利法案”所保持的一致性，《公司法》與《破產(chǎn)法》與上述法律精神的一致性，以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則與《公司法》與《破產(chǎn)法》中的相關(guān)規(guī)定的所保持的一致性等。值得注意的是這個(gè)體系中對(duì)法律制度之間的精神與內(nèi)容上所保持的一致性是通過(guò)雙向制度安排來(lái)完成的，首先是自上而下的統(tǒng)一安排，然后才是自下而上依次在內(nèi)容安排上體現(xiàn)上一層的精神，并保持與上一層次法制內(nèi)容的一致。如果在會(huì)計(jì)法律制度建立中沒(méi)有或缺乏這種安排，那么會(huì)計(jì)法律制度體系便不可能建立起來(lái)。有鑒于此，無(wú)論我國(guó)未來(lái)對(duì)《公司法》、《破產(chǎn)法》的修訂，及至對(duì)會(huì)計(jì)專門法律的修訂，還是在著手建立民商法典時(shí)，都必須把解決這方面所存在的問(wèn)題放在重要位置之上，也都必須統(tǒng)一解決好與之相協(xié)調(diào)地或相聯(lián)地這一事關(guān)我國(guó)今后社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速而健康發(fā)展的重要問(wèn)題。

　�。ㄎ澹�從兩大法系所進(jìn)行的統(tǒng)一會(huì)計(jì)、審計(jì)制度的歷史事實(shí)中可見(jiàn)，沒(méi)有統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度和審計(jì)制度便無(wú)法達(dá)到實(shí)現(xiàn)對(duì)公司經(jīng)濟(jì)與資本市場(chǎng)的統(tǒng)一管理，但欲達(dá)到統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度與審計(jì)制度的目的，首先便必須明確它們?cè)谡麄�(gè)經(jīng)濟(jì)法制體系與整個(gè)會(huì)計(jì)法律制度體系中的地位，只有這樣才能確立統(tǒng)一會(huì)計(jì)、審計(jì)制度在對(duì)公司經(jīng)濟(jì)和對(duì)資本市場(chǎng)控制中的權(quán)威性，最終實(shí)現(xiàn)這種統(tǒng)一制度所預(yù)定要達(dá)到的管理控制目標(biāo)。比較而言，大陸法系的會(huì)計(jì)、審計(jì)制度都具有司法性質(zhì)，因而“法典式會(huì)計(jì)制度”與“法典式審計(jì)制度”都具有相當(dāng)大的權(quán)威性，在執(zhí)行中具有比較強(qiáng)的司法力度與較大的強(qiáng)制性，這是它在統(tǒng)一會(huì)計(jì)、審計(jì)制度方面所形成的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)是英美法系國(guó)家所不具有的。不過(guò)，如從發(fā)展的觀點(diǎn)看問(wèn)題，相對(duì)而言，大陸法系國(guó)家在固守司法性建制以統(tǒng)一會(huì)計(jì)、審計(jì)制度方面卻又具有一定保守性，與英美法系國(guó)家相比，它們?cè)谕ㄟ^(guò)改進(jìn)統(tǒng)一會(huì)計(jì)、審計(jì)制度以適應(yīng)會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)要求方面，在適合經(jīng)濟(jì)全球化的客觀要求方面卻又落在英美法系國(guó)家的后面。因此，我們認(rèn)為不僅在兩大法系之間存在相互借鑒與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)問(wèn)題，而且在中國(guó)未來(lái)的會(huì)計(jì)、審計(jì)改革中，在進(jìn)一步解決完善統(tǒng)一會(huì)計(jì)、審計(jì)制度方面也應(yīng)當(dāng)辨證處理歷史、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的關(guān)系，兼采眾長(zhǎng)，合理借鑒，形成具有中國(guó)特點(diǎn)的統(tǒng)一會(huì)計(jì)、審計(jì)制度的模式。

　�。�六）正是基于上述事實(shí)，兩大法系在會(huì)計(jì)法律制度制定權(quán)的安排方面既有相同的方面，也有不同的方面。其相同點(diǎn)在于凡通過(guò)法律確定下來(lái)的制度均由議會(huì)或國(guó)會(huì)統(tǒng)一批準(zhǔn)頒行，而不同點(diǎn)則在于，大陸法系國(guó)家的統(tǒng)一會(huì)計(jì)、審計(jì)制度具體由政府制定頒行，這方面又以法國(guó)為典型代表，而英美法系國(guó)家在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方面則由民間或半民間性質(zhì)的專門組織負(fù)責(zé)進(jìn)行，這方面又以美國(guó)為代表。但在兩大法系之間在這方面也存在共同之點(diǎn)，如美國(guó)的FASB雖然是一個(gè)單純的民間機(jī)構(gòu)，但在事實(shí)上美國(guó)的證券交易委員會(huì)對(duì)于它的工作卻具有重大影響，它如果離開(kāi)該委員會(huì)代表政府對(duì)它工作的認(rèn)定和支持，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)布便相應(yīng)會(huì)失去它作為制度執(zhí)行的效力，這是值得注意的事實(shí)。當(dāng)然，另外一個(gè)使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有執(zhí)行效力的原因，不僅在于FASB的工作廣泛受到以美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)為代表的會(huì)計(jì)職業(yè)界、學(xué)術(shù)界的支持，而且還在于FASB的組成包括了會(huì)計(jì)職業(yè)界、工商界、會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界和政府相關(guān)部門，使它具有廣泛代表性的原因。而如法國(guó)的“統(tǒng)一會(huì)計(jì)方案”的制定是在經(jīng)濟(jì)與財(cái)政部的領(lǐng)導(dǎo)之下進(jìn)行的，但它卻又是在該部所建立的國(guó)家會(huì)計(jì)審議委員會(huì)進(jìn)行具體工作下制定的，而這個(gè)會(huì)計(jì)審議委員會(huì)的組織構(gòu)成也具有廣泛的代表性。由此可見(jiàn)，包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的任何一種統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的制定都不可以脫離政府對(duì)它的認(rèn)定或確認(rèn)與支持，而任何一種統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的制定也必須建立在政府領(lǐng)導(dǎo)之下的具有廣泛代表性的組織參與制定的基礎(chǔ)之上，而政府也必須高度重視這類組織在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或制度參與制定中的地位與作用。同時(shí)，必須注意，包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的制定權(quán)必須集中，因而任何一種分散這種制度制定權(quán)的行為都是不可取的。

　�。ㄆ撸�從兩大法系會(huì)計(jì)法律制度體系建立與執(zhí)行過(guò)程中可見(jiàn)，必須始終注意解決它的制定機(jī)制與執(zhí)行機(jī)制的統(tǒng)一性問(wèn)題，既不可以無(wú)法制可依或因法制缺位而導(dǎo)致法制控制缺位，也不可以有法制而不依或執(zhí)行法制而不嚴(yán)，更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)加防范的是那種通過(guò)篡改法制或出賣法制而盜竊經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)象發(fā)生。史實(shí)表明，正確處理會(huì)計(jì)法律制度的科學(xué)制定與嚴(yán)格執(zhí)行的關(guān)系，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行法制管理中的一個(gè)相當(dāng)重要的方面，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行與健康發(fā)展的重要法制保障。史實(shí)還表明，必須伴隨著政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境乃至?xí)��?jì)、審計(jì)環(huán)境的變化，適時(shí)修訂已有的法制并相適應(yīng)地頒布新的法律制度，以充分滿足現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的要求。應(yīng)當(dāng)注意，世界上絕對(duì)沒(méi)有一成不變與一勞永逸的會(huì)計(jì)法律制度，世界也絕對(duì)沒(méi)有一種處于萬(wàn)能狀態(tài)的會(huì)計(jì)法律制度。世界上任何一個(gè)法制國(guó)家如果不能一如既往地堅(jiān)持解決會(huì)計(jì)法律制度的制定、修訂與執(zhí)行機(jī)制運(yùn)行中的統(tǒng)一性及一致性問(wèn)題，便不可能避免它的歷史悲劇的重演。以美國(guó)為例而言，從1938年所發(fā)生的麥克森。羅賓斯破產(chǎn)事件到2001年所發(fā)生的安然公司破產(chǎn)事件；從1938年普賴斯。沃特豪斯會(huì)計(jì)公司在執(zhí)行對(duì)羅賓斯公司審計(jì)中所出現(xiàn)的問(wèn)題到2001年安達(dá)信會(huì)計(jì)公司在執(zhí)行對(duì)安然公司審計(jì)中所出現(xiàn)的問(wèn)題，便充分證實(shí)這一點(diǎn)。

　�。ò耍┰谖磥�(lái)的會(huì)計(jì)法律制度體系演進(jìn)中，必須正確認(rèn)識(shí)與體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)。一方面應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)朝著全球化方向發(fā)展是客觀的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，在未來(lái)會(huì)計(jì)法律制度體系改革方面應(yīng)充分考慮到這一重大環(huán)境要素所帶來(lái)的變化，而另一方面又必須認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展是具有階段性的，并且在其演化過(guò)程中所出現(xiàn)的問(wèn)題也是及其復(fù)雜的。經(jīng)濟(jì)全球化的階段性與復(fù)雜性又決定了我們?cè)诟母镏斜仨毢侠泶_定會(huì)計(jì)法律制度革新的歷史進(jìn)程，既不可因循守舊，裹足不前，也切切不可盲目進(jìn)取而超越客觀實(shí)際，使國(guó)家與公司在經(jīng)濟(jì)權(quán)益方面受到損害。在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，推進(jìn)會(huì)計(jì)的國(guó)際協(xié)調(diào)當(dāng)是進(jìn)行會(huì)計(jì)法律制度改革的主旋律，而世界的會(huì)計(jì)真正進(jìn)入到全球化發(fā)展的歷史階段，尚需經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)歷史階段的逐步演進(jìn)的過(guò)程。就我國(guó)加入WTO之后而言，根據(jù)以上認(rèn)識(shí)來(lái)確定我國(guó)今后會(huì)計(jì)法律制度及其體系建設(shè)的方向，正確確定我國(guó)會(huì)計(jì)改革的歷史進(jìn)程都是十分重要的。