一、會計信息的需求質(zhì)量 

　　信息產(chǎn)品與普通商品一樣具有質(zhì)量特性。質(zhì)量的核心是用戶滿意，然而使用戶滿意的會計信息質(zhì)量特性有哪些呢？美國財務會計準則委員會（FASB）把會計信息質(zhì)量特性描述為一個體系，其中主要質(zhì)量特性是相關(guān)性和可靠性，次要質(zhì)量特性是可比性（包括一貫性）。這個觀點是否合理？對我國是否適用？都有進一步研究的必要。筆者認為，從用戶需求角度說，信息的基本質(zhì)量特性應概括為可靠性、相關(guān)性、可比性與可理解性四個方面。 
　　
　　1、關(guān)于可靠性。人們常常把可靠性誤認為就是真實性，實際上可靠性的內(nèi)涵要比真實性豐富得多，可靠性的內(nèi)涵至少應當包括真實性、合理性、中立性和可驗證性四個方面。 
　　
　　（1）真實性。真實性要求會計信息必須如實地反映經(jīng)濟事實。真實與否的判別標準有兩個：一是制度規(guī)范標準，即凡符合制度準則要求的信息都是真實的；二是客觀現(xiàn)實標準，即體現(xiàn)現(xiàn)時價值的信息才是真實的。如果制度準則采用歷史成本會計模式，依據(jù)第一個標準，歷史成本的信息是真實的；而依據(jù)第二個標準，現(xiàn)時價值信息才是真實的會計信息。由于通貨膨脹等因素，現(xiàn)實生活中這兩個標準通常是有矛盾的。但確立這兩個標準有著重要意義，否則，我們既不能解釋目前企業(yè)偏離實際成本的造假現(xiàn)象被叫做“信息失真”，也無法說明會計理論上把按照現(xiàn)時成本確定的凈收益稱為“真實收益”。研究會計信息的真實性，必須首先確立和選定判別標準。 
　　
　�。�2）合理性。真實性側(cè)重說明會計信息要尊重客觀事實，而對客觀事物中內(nèi)在數(shù)量關(guān)系的表述和計量，則要求相對合理。會計是一個以提供定量性財務信息為主的信息系統(tǒng)，計量是會計的核心功能，而會計計量經(jīng)常需要估計、判斷和選擇，這是合理性存在的客觀基礎(chǔ)。理性的信息用戶不要求計量的絕對精確，但估計的誤差必須控制在用戶可接受的范圍以內(nèi)，這樣的會計信息才是合理的和可靠的。 
　　
　�。�3）中立性。會計數(shù)字不是純粹的數(shù)學符號，它體現(xiàn)一定的經(jīng)濟利益關(guān)系，因而是具有特定經(jīng)濟意義的數(shù)字。不同的會計政策和方法導致不同的會計數(shù)字，也導致不同的經(jīng)濟利益關(guān)系格局。會計處在經(jīng)濟利益關(guān)系的樞紐之中，所持的利益立場應當中立，不帶任何偏向性。信息中立性的保持，要求會計準則制定中立、會計準則執(zhí)行即會計信息生成中立和審計鑒證中立這三個環(huán)節(jié)的有機結(jié)合。 
　　
　�。�4）可驗證性。會計人員生成的信息，能由外部獨立的第三者采用相同的方法得出相同的結(jié)論，則這種信息就是可驗證的、可靠的。 
　　
　　2、關(guān)于相關(guān)性。相關(guān)性是指會計信息與用戶的需要和用途相關(guān)聯(lián)。美國FASB把相關(guān)性定義為與決策相關(guān)，包括預測價值、反饋價值和及時性三個方面，其中最重要的是信息應能“幫助信息使用者在預測未來時可導致決策差別”。實際上，信息用戶獲取信息的用途具有差異性和多樣性。因此，相關(guān)性的定義也應當是相對的、具體的，因用戶的種類和用途不同而異。某一種信息對這種用戶有用而對另一種用戶的價值不大，對這種用戶是最重要的信息而對另一種用戶來說可能是次要的信息，對這種用途有用而對另一種用途則未必有用。會計只有提供按多種計量屬性計量的信息供用戶選擇，才能適合所有用戶的需要，這好比商品市場上任何單一的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)都不能滿足多樣化的消費需求一樣�？陀^地說，決策有用性理論有點把復雜的問題簡單化了，這與忽視了個案或信息用戶需求差異性的研究有關(guān)。 
　　
　　在對相關(guān)注與可靠性作了重新定義以后，筆者認為，從總體上看，相關(guān)性與可靠性是一致的，矛盾只發(fā)生在局部，在歷史成本信息與現(xiàn)時價值信息不一致時。當這種情況出現(xiàn)時，取舍和選擇完全是用戶的事，不是會計人員的事，會計人員的職責在于提供多種計量的信息供用戶選用。 
　　
　　3、關(guān)于可比性。西方會計理論一般都把可比性作為次要的信息質(zhì)量特性來看待，其原因可能是長期完善的會計準則體系已使信息在國內(nèi)的可比性問題降低到了次要的地位。我國會計改革前信息的不可比問題為人們所共識，20世紀90年代初的會計改革雖在一定程度上提高了信息的可比性，但與經(jīng)濟國際化的要求相比仍有一定差距。會計的國際差異是經(jīng)濟國際化的一個障礙，為此，國際會計準則委員會于1989年成立的一個專門委員會，致力于研究和提高財務報表的可比性。這些都說明，在我國提醒人們注意可比性這個質(zhì)量特性是完全有道理的。 
　　
　　4、關(guān)于可理解性。在許多會計文獻包括國際會計準則中，可理解性都被作為一項主要的質(zhì)量特性。筆者認為，稱之為“可理解性”不如稱“清晰性”或“明晰性”更確當。因為，信息能否被理解取決于兩個因素，即信息用戶的理解力和信息本身的清晰度。會計上通常假定信息用戶是具有完全理解力的理性人，比如國際會計準則指出，“人們假定使用者具有一定的工商經(jīng)濟活動和會計方面的知識并且愿意費一點功夫去研究資料”，這樣，可理解性的關(guān)鍵就取決于信息本身的清晰度。清晰性要求會計信息把意欲表達的東西清楚地表達出來，至少能清晰地辨明企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、經(jīng)濟責任關(guān)系等。 

　　二、會計信息的供給質(zhì)量 

　　用戶要求會計信息可靠、相關(guān)、可比和清晰，但受多種現(xiàn)實因素的影響和制約，實際供給的會計信息在質(zhì)量上通常達不到用戶的要求，有時甚至相差甚遠。 
　　
　　1、可靠性的制約因素。具體包括：（1）運用歷史成本會計模式，難以滿足用客觀現(xiàn)實標準定義的信息真實性的要求。（2）會計人員的整體素質(zhì)偏低，合理估計和判斷的能力較差，影響會計估計的合理性。（3）各方利益集團直接或間接地干預會計準則的制定，影響準則的中立性。由于會計信息涉及經(jīng)濟利益關(guān)系，所以與企業(yè)相關(guān)的各方利益集團就會直接或間接地干預會計準則的制定。如果各方利益集團的力量均衡，則準則容易保持中立，否則準則本身的中立性就難以保持。而實際上，與準則相關(guān)各利益集團的均衡是不現(xiàn)實的，于是才有美國的股東導向會計模式、日本的債權(quán)人導向會計模式之分。（4）會計外部環(huán)境尤其是企業(yè)制度的不完善，影響了準則執(zhí)行的中立性、反映的真實性和數(shù)據(jù)的可驗證性。當前我國企業(yè)報表失真現(xiàn)象嚴重就是很好的例證。（5）注冊會計師制度的不完善，影響審計這個“經(jīng)濟警察”把關(guān)的有效性。檢驗是最后一道關(guān)口，這個關(guān)口把不住，輸出的信息產(chǎn)品就會有“劣質(zhì)品”。 
　　
　　2、相關(guān)性的制約因素。主要包括：（1）“窄型”會計信息供給結(jié)構(gòu)給用戶留下了許多“未知信息帶”，難以充分降低風險，增進決策的把握性。（2）大量不確定性因素的存在，使會計信息難以確切驗證以往決策的正確性。由于從決策方案形成到方案執(zhí)行完成總有一段時間間隔，其間會出現(xiàn)各種不確定事件影響決策方案的執(zhí)行效果，這就不能以此判斷原來決策是錯誤的。（3）會計信息加工過程的復雜性，影響信息供給的及時性。通常預算期的計劃要在報告期第四個季度制定，而應當作為計劃編制依據(jù)的報告期信息，則要到預算期才能提供。另外，報告的定期性與用戶決策行為經(jīng)常性的差別，也使人們感到信息供給不及時。 
　　
　　3、可比性的制約因素。具體包括：國內(nèi)不同行業(yè)或企業(yè)之間在政策、規(guī)模、技術(shù)方面的差異，妨礙會計信息的橫向可比性；會計政策和準則隨環(huán)境變化所作的調(diào)整改革，妨礙了會計信息的縱向可比性；國際間會計環(huán)境的差異及由此而形成的會計準則的差異，妨礙了會計信息的國際可比性。 
　　
　　4、清晰性的制約因素。主要是信息混淆，如：產(chǎn)權(quán)關(guān)系混淆、帳面價值與真實價值混淆、可控因素與不可控因素混淆、名義數(shù)值與實際數(shù)值混淆、短期變化信息與長期變化信息混淆等。盡管會計上較為重視清晰性并為此進行了許多改進，如把過去嚴重混淆產(chǎn)權(quán)關(guān)系的資金平衡表改為資產(chǎn)負債表等，但至今會計報表上仍大量地存在著信息混淆。 
　　
　　對四項會計信息質(zhì)量特性制約因素的分析可以表明，會計信息的供給與需求在質(zhì)量上是存在著矛盾的。 

　　三、會計信息供求質(zhì)量矛盾的協(xié)調(diào)思路 

　　會計信息供求質(zhì)量的矛盾，將會降低會計信息的使用價值，由此形成的信息不對稱問題還會對協(xié)調(diào)企業(yè)各類利益相關(guān)者的關(guān)系、對企業(yè)和社會資源的有效配置產(chǎn)生消極的影響。由于信息供求質(zhì)量矛盾的基本形態(tài)是“供不應求”，因此，協(xié)調(diào)與解決信息供求質(zhì)量矛盾的重點應放在優(yōu)化信息供給上。基本思路是：將會計視為一個系統(tǒng)，從系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)改革和系統(tǒng)外部環(huán)境優(yōu)化兩個方面入手，制定和實施“會計信息質(zhì)量創(chuàng)新和提高工程”。 
　　
　　1、改革會計系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。從提高會計信息質(zhì)量的角度看，會計系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的改革主要圍繞如下方面進行：（1）通過會計準則制定機構(gòu)組成成員的多元化組合，增強會計準則制定的中立性。會計準則委員會作為一個各方利益的協(xié)調(diào)機構(gòu)，應由政府、專家學者、企業(yè)界、銀行、注冊會計師等代表聯(lián)合組成，這樣才能保證其在制定準則時所持利益立場的中立性。（2）變革財務報告模式，擴大公共信息量，增進會計信息的相關(guān)性。會計信息的相關(guān)性要求信息量要充分。影響信息相關(guān)性的“未知信息帶”是由“窄型會計信息供給結(jié)構(gòu)”造成的，擴大會計信息量的一個比較可行的做法，就是通過變革會計報告模式，擴充報表附注與其他報告形式的內(nèi)容。當前尤其是要借助報表附注和其他報告形式，增加披露關(guān)于企業(yè)會計政策及其變更、會計估計及其變更、或有事項與承諾、關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易、分部財務、企業(yè)未來目標。規(guī)劃及財務預算、企業(yè)的社會責任及其履行情況、重要的非財務指標等的信息。（3）重組會計要素，發(fā)展多種計量，優(yōu)化信息質(zhì)量。解決信息混淆的基本途徑是重組會計要素，發(fā)展多種會計計量。基本思路是：將資產(chǎn)中的“虛資產(chǎn)”（如待處理財產(chǎn)損失、待攤費用、遞延資產(chǎn)、遞延稅款借項等）與負債中的“虛負債”（如預提大修理費用、遞延稅款貸項等）分離出來單獨設(shè)置要素，將基本會計方程式改為“資產(chǎn)十遞延借項=負債十遞延貸項十產(chǎn)權(quán)”；將損益表中經(jīng)常性或再生性收入、費用與偶發(fā)性或非再生性的利得、損失分離，單獨設(shè)置要素；通過因素分析法，剝離可控因素和不可控因素對企業(yè)損益的影響，并在報表附注中披露；實行物價變動會計，發(fā)展多種會計計量，系統(tǒng)解決名義數(shù)值與實際數(shù)值的混淆等。 
　　
　　2、優(yōu)化會計系統(tǒng)外部環(huán)境。優(yōu)化會計信息質(zhì)量僅靠會計系統(tǒng)內(nèi)部的改革是遠遠不夠的。會計行為還受外部環(huán)境的影響。從提高會計信息質(zhì)量的角度看，環(huán)境優(yōu)化的主要內(nèi)容是進一步改革企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)評價制度和干部人事制度，以此來硬化企業(yè)產(chǎn)權(quán)約束，優(yōu)化政府和企業(yè)的領(lǐng)導行為。 
　　
　　3、提高會計工作人員素質(zhì)。為優(yōu)化會計信息質(zhì)量所作的各項會計改革，都需要有高素質(zhì)的會計人員作保證；在會計信息的加工過程中，更經(jīng)常需要會計人員進行估計、判斷和選擇，如果會計人員沒有較高的素質(zhì)，就難保信息的可靠性。經(jīng)過連續(xù)多年的考試、培訓和學習，會計人員的實務操作水平已有了較大的提高，但專業(yè)理論知識、與專業(yè)相關(guān)的經(jīng)濟知識和職業(yè)判斷能力這三個方面仍是薄弱環(huán)節(jié)，是今后需要強化的重點。從提高會計信息質(zhì)量的角度看，“重實務輕理論”的狀況必須徹底改變。沒有一定的會計專業(yè)理論和相關(guān)經(jīng)濟理論，會計準則特別是具體會計準則難以得到有效地、靈活地貫徹執(zhí)行，更何談會計信息質(zhì)量。