通過對123家同時適用中國會計標(biāo)準(zhǔn)（CAS）和國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）的2003年報凈利差異作了匯總，發(fā)現(xiàn)中國會計準(zhǔn)則確認(rèn)的凈利潤為525億，國際財務(wù)報告準(zhǔn)則為550億，少了25億元，平均每家少確認(rèn)2063萬元凈利潤。

　　單純從這個數(shù)據(jù)來看，我國會計準(zhǔn)則更為穩(wěn)健。但這是否意味著CAS在資產(chǎn)計價和收益確認(rèn)上比IFRS更穩(wěn)健？

　　中國會計標(biāo)準(zhǔn)（CAS）和國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）的主要差異我國會計標(biāo)準(zhǔn)有很多方面是比IFRS更穩(wěn)健，在很多情況下，CAS與IFRS相比，有推遲確認(rèn)收入、提前確認(rèn)費(fèi)用現(xiàn)象，但這只是損益確認(rèn)的“時間性差異”。

　　中國會計標(biāo)準(zhǔn)（CAS）和國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）的時間性差異主要有：

　　1、開發(fā)費(fèi)用：中國直接進(jìn)入當(dāng)期損益，IAS可以資本化。

　　2、公允價值超過賬面成本：中國資產(chǎn)不能重估，不能確認(rèn)交易類投資未實(shí)現(xiàn)利得；IAS可以確認(rèn)重估收益，如“可交易”短期投資升值所得。

　　3、無形資產(chǎn)支出：中國全部進(jìn)入當(dāng)期損益，除了專利注冊費(fèi)和律師費(fèi)外；IAS研究費(fèi)用也直接進(jìn)入當(dāng)期損益，但開發(fā)費(fèi)有條件資本化。

　　4、無形資產(chǎn)推銷：中國不長于10年，IAS是20年。

　　5、固定資產(chǎn)修理費(fèi)用：中國全部收益化，IAS有條件資本化6、無形資產(chǎn)后續(xù)支出：中國全部收益化，IAS有條件資本化。

　　7、建造合同：中國合同成本不包括借款費(fèi)用，IAS規(guī)定，如果公司的會計政策是將借款費(fèi)用資本化，則包括。

　　8、政府退還的增值稅款，中國收到現(xiàn)金時確認(rèn)，IAS權(quán)責(zé)發(fā)生制。

　　9、IAS可以計提重組準(zhǔn)備，中國不可以。

　　此外，還有不少項目是永久性差異，也就是中國永遠(yuǎn)不能確認(rèn)收益，而國際是作為當(dāng)期損益的。

　　中國會計標(biāo)準(zhǔn)（CAS）和國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）的永久性差異主要有：

　　1、非公允關(guān)聯(lián)收益：中國規(guī)定進(jìn)資本公積，IAS直接進(jìn)入當(dāng)期損益。

　　2、子公司、聯(lián)營企業(yè)增資擴(kuò)股損益：中國不確認(rèn)，IAS一般確認(rèn)。

　　3、債務(wù)重組、非貨幣性收易：中國不確認(rèn)，IAS確認(rèn)。

　　4、政府補(bǔ)貼、社會捐贈：中國規(guī)定進(jìn)資本公積，IAS進(jìn)當(dāng)期損益。

　　實(shí)際上，國際調(diào)減的差異反而不多，但也有一些重大差異。如：住房補(bǔ)貼，中國直接從權(quán)益走（1998年12月31日前的“老人”），而國際進(jìn)入當(dāng)期損益；中國不計提養(yǎng)老金準(zhǔn)備，國際要計提；中國職工福利費(fèi)等三項經(jīng)費(fèi)搞基金制，國際直接進(jìn)入當(dāng)期損益；開辦費(fèi)中國是等經(jīng)營開始時直接進(jìn)入當(dāng)期損益，而國際是發(fā)生時直接進(jìn)入當(dāng)期損益等。

　　當(dāng)然由于很多境內(nèi)外差異是“時間性差異”，過去保守了，現(xiàn)在就激進(jìn)了，過去激進(jìn)了，現(xiàn)在就保守了。所以有時，激進(jìn)的會計標(biāo)準(zhǔn)下確認(rèn)的收益反而比保守的要少。

　　境內(nèi)外一大差異是企業(yè)合并及合并報表核算，因為我國的購買法與國際的購買法不一樣，國際購買法是基于公允價值為計量基礎(chǔ)的，中國是歷史成本的，除非收購的股權(quán)是100%，才可以按評估值調(diào)賬。

　　這樣一來，國際會計準(zhǔn)則下的購買法并表時抵銷與我國就有很大差異，商譽(yù)的確認(rèn)和攤銷差異也很大，所以只要有并購行為發(fā)生，一般都會產(chǎn)生差異，而且這個差異可能很大；國際會計準(zhǔn)則要求確認(rèn)子公司超額虧損，而中國列為未確認(rèn)的投資損失等。

　　此外，國際會計準(zhǔn)則所得稅會計適用的是資產(chǎn)負(fù)債表的債務(wù)法，與我國適用的三種方法都有顯著差異，所以在所得稅這一塊境內(nèi)外差異也往往很大，如南航航空（600029）境內(nèi)外都適用債務(wù)法，但也出現(xiàn)巨額差異，包括“因調(diào)整所得稅率而引起的對遞延稅項變動”國際調(diào)減1.2億元、“沖銷不可轉(zhuǎn)回的遞延稅項資產(chǎn)”國際調(diào)減1.2億元，解釋稱按照IFRS，對以前年度確認(rèn)的遞延稅項資產(chǎn)在本年度重新評估后被認(rèn)為在今后不可能轉(zhuǎn)回的項目予以沖銷，這些項目在中國會計準(zhǔn)則及制度下一直未予確認(rèn)。

　　境內(nèi)外還有一個差異就是“會計估計”差異，按證監(jiān)會2001年規(guī)定，同一管理層對同一會計期間內(nèi)的同一事項不能作出不同的會計估計。

　　因而就同一事項，兩份財務(wù)報告不應(yīng)存在會計估計差異。但實(shí)際上，有些會計估計境內(nèi)外就是不能保持一致，如無形資產(chǎn)攤銷期限，國際是20年，我們是10年?，F(xiàn)在問題是，對于固定資產(chǎn)折舊問題，境內(nèi)外會計準(zhǔn)則都沒有作出明確規(guī)定，但很多公司在折舊上也出現(xiàn)很大的境內(nèi)外差異。

　　如東方航空（600115）“由于不同可使用年限而造成飛行設(shè)備折舊差異”國際調(diào)減3.29億元，同時“由于不同可使用年限而造成飛機(jī)及發(fā)動機(jī)折舊和出售盈虧的差異”國際調(diào)增2.35億元，海南航空（600221）也有　“折舊調(diào)整”國際調(diào)增1.37億元，不知道這種差異是否符合證監(jiān)會規(guī)定？

　　辯證看待CAS穩(wěn)健現(xiàn)象我國會計改良主要目的是提高會計信息質(zhì)量，我國會計標(biāo)準(zhǔn)這幾年趨勢是越來越穩(wěn)健，最典型的就是債務(wù)重組、非貨幣性交易不確認(rèn)收益、非公允關(guān)聯(lián)損益不確認(rèn)、政府補(bǔ)貼或補(bǔ)助要么進(jìn)資本公積、要么采取收付實(shí)現(xiàn)制確認(rèn)收益等。

　　尤其是回避公允價值的使用，使我國會計標(biāo)準(zhǔn)與國際會計準(zhǔn)則出現(xiàn)更多的差異，如：

　　1、IAS－16　《不動產(chǎn)、廠場和設(shè)備》，我國是歷史成本，IAS允許重估價，亦即公允價值計量；非貨幣性交易以公允價值計量，確認(rèn)利得與收益，但我國是以換出資產(chǎn)的賬面賬價值計量，不確認(rèn)利得或損失。

　　2、IAS－17　《租賃》　在承租人對融資租入資產(chǎn)和相關(guān)租賃負(fù)債計量規(guī)定上，我國“按出租人原賬面價值與最低租賃付款額現(xiàn)值之較低者”，IAS是“公允價值與最低租賃付款額現(xiàn)值之較低者”。

　　3、IAS－22　《企業(yè)合并》　在商譽(yù)計量上，我國是“購買成本與被購買企業(yè)凈資產(chǎn)所占份額的差額；如果購買一個公司100%股份，則按獲得的凈資產(chǎn)的評估值為基礎(chǔ)計量”；IAS是“購買成本與購買企業(yè)在獲得的凈資產(chǎn)公允價值所占份額之間的差額計量”；在少數(shù)股東權(quán)益計量上，我國“必須按歷史成本”，IAS“可以按公允價值或歷史成本計量”。

　　4、IAS－28　《對聯(lián)營企業(yè)投資會計》　在權(quán)益法核算中商譽(yù)計量上，存在與《企業(yè)合并》商譽(yù)一樣的差異。

　　5、IAS－38　《無形資產(chǎn)》　在所有者作為資本投入的無形資產(chǎn)計量上，我國是“投資各方確認(rèn)的價值計量，但I(xiàn)PO投入的無形資產(chǎn)按投資方的賬面價值計量”，而IAS規(guī)定要按公允價值計量。實(shí)際上，所有者作為資本投入的資產(chǎn)，不管是固定資產(chǎn)，還是流動資產(chǎn)，IAS都規(guī)定以公允價值計量，而我國規(guī)定按投資方各方確認(rèn)的價值計量。

　　會計標(biāo)準(zhǔn)具有引導(dǎo)及規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為的功能，這一點(diǎn)是毋庸置疑的，但是這種“引導(dǎo)與規(guī)范”有良性的也有惡性，也就是有“善法”及“惡法”之分，如何看待財政部這些有別于國際慣例的會計標(biāo)準(zhǔn)呢？

　　一方面，我們看到這些會計標(biāo)準(zhǔn)出來后，利用資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易操縱利潤的現(xiàn)象減少了，對于提高上市公司盈利質(zhì)量的確起到了良好作用。

　　但另一方面，上市公司為了規(guī)避這些規(guī)定，增加了交易成本，這種利用會計標(biāo)準(zhǔn)反會計黑洞的作法雖然有立竿見影之成效，但其代價是與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則背道而馳。

　　而且實(shí)際上這樣“堵”也“堵”不住，債務(wù)重組、非貨幣性交易、關(guān)聯(lián)交易表面上迅速減少，但實(shí)際上由于會計準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果，產(chǎn)生了更多不是以市場規(guī)律而是以會計規(guī)則為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)行為，如債務(wù)重組設(shè)計為資產(chǎn)（股權(quán)）轉(zhuǎn)讓、非貨幣性交易分解成若干筆貨幣性交易、關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化。