司法會(huì)計(jì)鑒定是指司法機(jī)關(guān)為了查明案情，指派或聘請司法會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)中精通會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)的人員，依據(jù)法律規(guī)定，運(yùn)用司法會(huì)計(jì)的專門方法，對經(jīng)濟(jì)案件和其他案件中涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)進(jìn)行鑒別和判斷，并出具書面鑒定結(jié)論的活動(dòng)。司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論是認(rèn)定貪污、侵占等經(jīng)濟(jì)犯罪的主要證據(jù)之一，在經(jīng)濟(jì)犯罪案件的偵破，審判過程中起到了舉足輕重的作用。筆者就如何規(guī)范司法會(huì)計(jì)鑒定體系問題試作以下探討。

　　一、規(guī)范鑒定人及推定主體的資格

　　《刑事訴訟法》第119條中規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定�！蹦男┤耸恰坝袑ｉT知識(shí)的人”，法律雖沒有做出明確界定，但根據(jù)我國《會(huì)計(jì)法》、《注冊會(huì)計(jì)師法》以及高檢院等司法部門的有關(guān)規(guī)定，具有司法會(huì)計(jì)鑒定人資格的只應(yīng)為以下幾方面的人員：①公、檢、法內(nèi)部設(shè)立的，已取得司法會(huì)計(jì)鑒定權(quán)的專職司法會(huì)計(jì)。②會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的注冊會(huì)計(jì)師。除上述兩種人外，其他機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位的財(cái)會(huì)人員，不應(yīng)具有司法會(huì)計(jì)鑒定人的資格。高等院校副教授以上的財(cái)會(huì)專家和學(xué)者，雖然法律沒有明確賦予這部分人具有司法會(huì)計(jì)鑒定人資格，但他們精通會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)和相關(guān)知識(shí)，筆者認(rèn)為，應(yīng)該具有司法會(huì)計(jì)鑒定人資格。

　　依法受理司法會(huì)計(jì)鑒定的司法會(huì)計(jì)鑒定主體應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：①公、檢、法等司法機(jī)關(guān)內(nèi)部配備有專職司法會(huì)計(jì)人員的技術(shù)部門；②會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)；③大專院校的財(cái)會(huì)科研機(jī)構(gòu)；④具有司法會(huì)計(jì)鑒定人資格的自然人。

　　二、統(tǒng)一鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

　　司法會(huì)計(jì)鑒定人以取得確鑿、有效的司法會(huì)計(jì)證據(jù)作為鑒定依據(jù)，然后再依據(jù)司法會(huì)計(jì)鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，就可以準(zhǔn)確地對被鑒定的財(cái)務(wù)事實(shí)作出判斷和鑒定結(jié)論。由于國家的有關(guān)財(cái)經(jīng)、財(cái)務(wù)法規(guī)及制度只是規(guī)定了單位、行為人在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的操作規(guī)程，并未包括其具體違規(guī)行為的過程和所造成的財(cái)務(wù)后果，司法會(huì)計(jì)鑒定人員僅以此為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，只能作出“某某的行為違反了國家財(cái)經(jīng)法規(guī)”等二般性的鑒定結(jié)論，這顯然是不能達(dá)到鑒定要求的。同時(shí)，也正是因?yàn)槿狈�統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，造成了不同的鑒定人對同一經(jīng)濟(jì)犯罪案件的同一財(cái)務(wù)事實(shí)可能作出截然不同的結(jié)論。由此可見，制定一個(gè)統(tǒng)一的、切，實(shí)可行的司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)勢在必行。

　　一個(gè)較為完善的司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)包括以下幾方面的內(nèi)容：①規(guī)定司法會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)的提取標(biāo)準(zhǔn)，其內(nèi)容為：對行為人實(shí)施的假發(fā)票報(bào)銷、白條收款不人賬、重報(bào)支出等各種類型的作案手段應(yīng)提取的會(huì)計(jì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)；②對比檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，制訂各種具體違規(guī)財(cái)務(wù)行為所造成的相應(yīng)的財(cái)務(wù)后果，即單位資金所有'權(quán)改變的狀態(tài)。③綜合判斷標(biāo)準(zhǔn)，即如何比照相近的財(cái)務(wù)行為，判斷其造成相應(yīng)財(cái)務(wù)后果的行為。④鑒定結(jié)論席語標(biāo)準(zhǔn)。鑒定結(jié)論可以是肯定或否定的結(jié)論，也可做出中性的結(jié)論（如只認(rèn)定行為人的行為違反財(cái)經(jīng)法規(guī)，而不對資金的權(quán)屬定性）。只有肯定或否定的結(jié)論才能作為證據(jù)使用。

　　三、規(guī)范鑒定機(jī)構(gòu)體系

　　針對當(dāng)前司法會(huì)計(jì)鑒定的混亂狀況，筆者認(rèn)為，可在月前司法會(huì)計(jì)鑒定體制的基礎(chǔ)上，限制鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人的鑒定權(quán)限，建立司法會(huì)計(jì)鑒定中心（小組）并賦予其相應(yīng)的權(quán)力，來規(guī)范司法會(huì)計(jì)鑒定體系，保障其健康、有序地發(fā)展。具體做法如下：

　　1.限制司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人的鑒定權(quán)限。為了杜絕多重鑒定，鑒定結(jié)論相互矛盾、沖突的現(xiàn)象，應(yīng)規(guī)定具有司法會(huì)計(jì)鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)（主體）或個(gè)人，包括公、檢、法內(nèi)部的司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，只能接受本轄區(qū)內(nèi)的初次司法會(huì)計(jì)鑒定或補(bǔ)充鑒定，不得受理轄區(qū)以外的委托鑒定，或本轄區(qū)內(nèi)的同一案件的第二次委托鑒定（或重新鑒定）。同時(shí)，各級(jí)司法機(jī)關(guān)不得任意指派或聘請第二次鑒定的鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)。

　　2.建立縣（區(qū)）級(jí)、地 （市）級(jí)、省級(jí)以及國家級(jí)司法會(huì)計(jì)鑒定中心（小組），鑒定中心（小組）人員由本轄區(qū)內(nèi)同級(jí)公、檢、法內(nèi)部的司法會(huì)計(jì)鑒定人員，以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所中具有注冊會(huì)計(jì)師資格的人員或商枝的會(huì)計(jì)學(xué)專家、教授組成。參與司法會(huì)計(jì)鑒定的人數(shù)為3-7人的單數(shù)，確定鑒定結(jié)論時(shí)，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，以確保鑒定的客觀、公正性。

　　3.司法會(huì)計(jì)鑒定中心（小組）賀責(zé)本轄區(qū)內(nèi)被鑒定人不服初次司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論提出申請，或偵查機(jī)關(guān)、公訴、審判機(jī)關(guān)對初次司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論提出異議而進(jìn)行的重新鑒定。對于重新鑒定結(jié)論仍有異議的，由上一級(jí)司法會(huì)計(jì)鑒定中心（小組）終級(jí)鑒定，并且上級(jí)司法會(huì)計(jì)鑒定中心（小組）對下級(jí)司法會(huì)計(jì)鑒定中心（小組）的鑒定結(jié)論，有進(jìn)行復(fù)核和對其工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力。如果三鑒終鑒后，對其司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論仍有異議的，可通過上級(jí)司法會(huì)計(jì)鑒定中心（小組），對下級(jí)鑒定中心（小組）出具的司法會(huì)計(jì)鑒定進(jìn)行復(fù)核或文證審查，確有錯(cuò)誤的，可以發(fā)回重新鑒定，或直接出具司法會(huì)計(jì)鑒定書，糾正下級(jí)鑒定中心（小組）的鑒定結(jié)論。這樣既可以保證司法會(huì)計(jì)鑒定的客觀、公正，又可以防止多重鑒定而引發(fā)的“扯皮”訴訟。

　　四、建立錯(cuò)鑒追究創(chuàng)度

　　我國《刑事訴訟法》第120條第3款規(guī)定：鑒定人故意作虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。但對鑒定人由于技術(shù)水平有限或因過失出具錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，法律并無明確規(guī)定。筆者認(rèn)為：只要鑒定人出具了錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論，使經(jīng)濟(jì)犯罪案件錯(cuò)捕、錯(cuò)判，或者增加了司法機(jī)關(guān)的訴訟成本，且兩者之間有因果關(guān)系的，就應(yīng)當(dāng)追究鑒定人的民事責(zé)任。具體而言，凡因司法會(huì)計(jì)鑒定人的過錯(cuò)或技術(shù)水平原因，出具錯(cuò)誤司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論的，鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)賠償一定的鑒定技和因此而增加的訴訟成本。同時(shí)還規(guī)定，一年內(nèi)累計(jì)出現(xiàn)兩次錯(cuò)誤鑒定的，要取消鑒定人資格，經(jīng)過培訓(xùn)、考試后再重新確定鑒定權(quán)，并且該鑒定機(jī)構(gòu)在二年內(nèi)不得從事經(jīng)濟(jì)犯罪案件的司法會(huì)計(jì)鑒定。這樣才能保障司法會(huì)計(jì)鑒定的質(zhì)量和嚴(yán)肅性。