「摘要」會計信息的供給與需求是矛盾的兩個方面，它們在相互作用的過程中共同決定著會計信息質(zhì)量。我國目前會計信息的主要需求主體——政府、投資者、債權(quán)人、會計師事務(wù)所還不是真正基于市場的需求主體，從而失去了一支能有效約束、監(jiān)督會計信息供給質(zhì)量的市場力量，這有違市場經(jīng)濟(jì)要求更多地體現(xiàn)“私法治理”精神的本質(zhì)。因此，積極培育真正意義上的會計信息市場需求主體，是有效治理會計信息失真的必然選擇，也是市場經(jīng)濟(jì)走向成熟的客觀要求。

　　「關(guān)鍵詞」會計信息需求主體；會計信息失真；會計信息質(zhì)量；會計信息治理

　　引言

　　長期以來，會計界對會計信息失真的研究是從供給角度來分析的，并企圖通過制定高質(zhì)量的會計準(zhǔn)則、建立有效運行的會計準(zhǔn)則支撐及執(zhí)行系統(tǒng)、提高會計信息的報告質(zhì)量和效率來解決會計信息失真問題。其實，會計信息對于不同的利益相關(guān)者而言是一種權(quán)利的體現(xiàn)，一旦利益相關(guān)者發(fā)生利益沖突時，會計信息“面紗”后蘊(yùn)藏的各項權(quán)利便顯現(xiàn)出來。真實的會計信息可以反映一個企業(yè)特定時日的財務(wù)狀況、特定期間的經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量情況，因此，可以作為企業(yè)產(chǎn)出的替代變量（杜興強(qiáng)，2002），企業(yè)管理當(dāng)局憑借會計政策選擇權(quán)，通過生產(chǎn)和報告有利于自己決策的會計信息這個替代變量，供遠(yuǎn)離企業(yè)日常經(jīng)營管理的利益相關(guān)者了解情況，并據(jù)此實現(xiàn)自己的管理目標(biāo)。這就衍生出利益相關(guān)者的信息需求和管理當(dāng)局信息提供之間的供求關(guān)系。會計信息的作用正是在于企業(yè)能夠降低利益相關(guān)者決策過程中面臨的不確定性，從而達(dá)到改進(jìn)決策效用，促進(jìn)社會資源趨利性流動，實現(xiàn)社會福利的最大化目標(biāo)。因此從本質(zhì)上說，會計信息質(zhì)量的形成過程是外部利益相關(guān)者——用戶的需求質(zhì)量與內(nèi)部利益相關(guān)者——管理當(dāng)局的供給質(zhì)量經(jīng)過多次博弈，實現(xiàn)某種利益均衡的過程，也是會計信息需求質(zhì)量與供給質(zhì)量雙向逼近的過程。因此在會計信息的質(zhì)量生成和報告過程中，如果一味顧及供給方的利益，并單純從供給角度來分析研究會計信息質(zhì)量問題，必定會招致需求方的不合作、抵制甚至反對，最終使會計信息“真實性”失去使用價值。因此，我們在探討會計信息質(zhì)量問題時，必須考慮信息用戶的實際需求。

　　會計信息與一般商品不同，一般商品的供給者從商品的供給中可以得到經(jīng)濟(jì)利益，所以，其有創(chuàng)造需求和引導(dǎo)需求的主動性，供給的創(chuàng)新與需求水平的提高共同成為商品市場發(fā)展的動力。會計信息在目前主要呈現(xiàn)出公共產(chǎn)品的特征，供給方不能從信息的供給中得到直接的經(jīng)濟(jì)利益，甚至不能補(bǔ)償信息披露的成本。所以，信息供給缺乏創(chuàng)造需求、引導(dǎo)需求的主動性，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的信息需求則在日益推動會計的創(chuàng)新與發(fā)展。

　　從理論上講，會計信息供給與需求作為矛盾的統(tǒng)一體，它們在相互作用的過程中共同決定著會計信息質(zhì)量，任何忽視需求質(zhì)量的行為，都不可能形成令用戶滿意的供給質(zhì)量。但需求作為一種制衡力量，要想在質(zhì)量形成過程中發(fā)揮應(yīng)有的作用，必須具備以下要素：形成以市場為導(dǎo)向的強(qiáng)有力的需求團(tuán)體，形成通暢、便捷、高效的信息反饋機(jī)制，合理的信息取得成本和補(bǔ)償，以及適當(dāng)?shù)墓┙o質(zhì)量。只有當(dāng)這四個要素同時具備，并相互磨合形成合力時，需求對信息質(zhì)量的形成才會發(fā)揮巨大的反作用。但我國目前的現(xiàn)實卻令人失望，我國目前尚未形成真正的會計信息市場需求主體；會計信息反饋渠道不暢，制約了需求者主張保護(hù)自身利益的積極性；信息的無償取得，打破了供給質(zhì)量與需求價格之間的內(nèi)在制衡機(jī)制，削弱了需求方對會計信息質(zhì)量的追求和監(jiān)督；而信息質(zhì)量的普遍低劣，反過來又抑制了有效需求市場的最終形成。限于篇幅，本文將重點探討第一個問題，即有效市場主體缺失對會計信息真實性的影響。

　　會計信息使用者是會計信息需求市場的主體，會計信息市場是否有效，關(guān)鍵取決于使用者的行為是否遵循了市場運行的一般規(guī)則，是否真正成為市場環(huán)境下的能動主體。使用者是否成為會計信息市場的有效主體，其判別標(biāo)準(zhǔn)有四：（1）使用者對信息需求內(nèi)在動力的大小。當(dāng)主體所有權(quán)明確，產(chǎn)權(quán)邊界清晰，并能人格化時，相關(guān)利益主體出于對自身利益的考慮，必然對企業(yè)的會計信息極為關(guān)注，具有渴望準(zhǔn)確、及時了解企業(yè)會計信息的強(qiáng)烈沖動。（2）使用者的成熟程度。會計信息只有被使用者閱讀、理解并被作為決策的依據(jù)時才能發(fā)揮效用。也就是說，會計報表的天然使用對象是那些擁有適當(dāng)?shù)呢敃�專業(yè)知識和企業(yè)管理知識，又愿意用合理的精力去研究會計信息的人。這個限制條件決定了會計信息使用者——主要指個人和機(jī)構(gòu)本身必須相對成熟。（3）使用者群體影響力的大小。只有當(dāng)使用者成為自覺的信息消費者，為了共同的利益能自覺地走到一起，能采取一致的行動，提出自己的見解，并能通過有效的途徑反映自己的觀點，成為一支足以與信息生產(chǎn)者抗衡的力量時，信息需求者才能成為制約供給質(zhì)量的強(qiáng)大的反作用力量。（4）信息需求方的力量均衡。從理論上講，在有效市場競爭條件下，供給質(zhì)量和需求質(zhì)量首先經(jīng)過各自的充分競爭達(dá)到自身的均衡，然后最終實現(xiàn)供給質(zhì)量與需求質(zhì)量的均衡。這時的會計報表信息應(yīng)是信息供給方和需求方均能接受的信息，是程序理性和結(jié)果理性完美結(jié)合的結(jié)果，是均衡信息。信息需求方要達(dá)到均衡狀態(tài)下的信息質(zhì)量，其前提是需求各方的力量要均衡，即只有當(dāng)弱勢群體能通過聯(lián)合，選出自己的利益代言人，或法律賦予其正當(dāng)權(quán)益不受侵犯時（實際上這是成熟市場的客觀要求），弱勢群體才能形成某種與強(qiáng)勢群體相抗衡的力量，但事實上即使是西方發(fā)達(dá)的資本主義國家，目前也沒有形成這種均衡。由于信息需求方力量的不均衡，必然導(dǎo)致信息供給的不均衡，從而最終損害部分消費者的利益，也最終影響需求對供給的正反饋作用的發(fā)揮。下面分析我國會計信息主要需求主體——政府、投資者、債權(quán)人、會計事務(wù)所等（1）缺乏對真實會計信息需求的現(xiàn)狀。

　　一、政府作為最大的會計信息需求主體，在市場經(jīng)濟(jì)中的多重角色，制約了其成為真正的信息需求主體

　　政府在市場經(jīng)濟(jì)特別是在財務(wù)會計規(guī)范方面的作用是無可爭辯的，尤其是我國實行的是政府主導(dǎo)的、漸進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革模式，政府是會計改革的“第一推動力”，這一點是無可非議的。問題是我國政府在會計信息系統(tǒng)管理中的角色太深太廣。政府作為國民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控者，它需要統(tǒng)一的、符合國民經(jīng)濟(jì)核算要求的信息，因此它是會計信息最大的使用者；同時作為國有銀行和基金的管理者，政府也是信息的主要使用者；依據(jù)財政部會計司、證監(jiān)會、稅務(wù)總局發(fā)布的一系列法規(guī)、制度，政府又是會計信息的監(jiān)管者；作為國有企業(yè)的所有者，政府又是會計信息的提供者；政府審計在審計市場中的領(lǐng)導(dǎo)作用及民間審計與政府審計千絲萬縷的聯(lián)系，使政府又成為信息可靠性的保證者。市場經(jīng)濟(jì)的基本原則是：各市場主體依據(jù)各自的利益獨立運作，并在“無形的手”的作用下達(dá)成某種利益的均衡，這是市場有效的表現(xiàn)。政府力量（有形的手）只有在市場失靈時才介入。而我國政府目前的多重角色使其顧此失彼，不可能成為真正的會計信息需求主體。具體表現(xiàn)為：

　　1.政府經(jīng)濟(jì)職能與行政權(quán)力兼容的交叉重迭性特征決定了政府在對市場行使經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能的同時，不可避免的會融入行政干預(yù)的色彩，從而產(chǎn)生政府經(jīng)濟(jì)行為的非市場依托性、政策法規(guī)的模糊性以及相互之間缺乏穩(wěn)健性、配套性和層次性等復(fù)雜現(xiàn)象。其次，政府雖然在宏觀調(diào)控和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序方面有著不可替代的作用，但是，會計信息失真直接危害的并非是政府官員的利益，他們對會計信息質(zhì)量的關(guān)心，主要是出于工作職責(zé)的需要。并且由于制度原因，“數(shù)字出官”，“官出數(shù)字”的效應(yīng)普遍存在，政府官員在一定程度上還可能因虛假信息受益。因此，政府部門及其官員出于自利動機(jī)，會與企業(yè)合謀，共同提供虛假會計信息，甚至強(qiáng)制或暗示企業(yè)提供預(yù)定的數(shù)據(jù)，這樣政府部門在宏觀經(jīng)濟(jì)管理中不可能真正成為真實會計信息的需求者。

　　2.政府作為國有企業(yè)所有權(quán)代表，理應(yīng)憑籍會計信息監(jiān)督、評價經(jīng)理人的受托責(zé)任的履行情況。但由于國家所有者只是一個虛置的概念，它沒有其它人格化的組織或個人來代為行使所有者職能，盡管國有資產(chǎn)管理部門、監(jiān)事會等能代表國家對國有資產(chǎn)的保值、增值狀況實施監(jiān)管，但由于他們既不是國有資產(chǎn)的所有者，又不擁有剩余索取權(quán)，因此，缺乏根本的利益機(jī)制和動力機(jī)制。尤其致命的是國有企業(yè)的剩余索取權(quán)的不可替換性，“又必然使資源的決策權(quán)和對其他要素所有者的監(jiān)督權(quán)產(chǎn)生相當(dāng)大的相機(jī)選擇權(quán)”（張軍，1994），也就是說，在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)接近徹底分離的情況下，政府作為國有企業(yè)所有者，缺乏對經(jīng)營者有效監(jiān)督的利益機(jī)制和動力機(jī)制。因此，它不可能真正成為真實會計信息的需求者。

　　3.財政部會計司、證監(jiān)會作為會計信息市場的監(jiān)管者，他們當(dāng)然希望生產(chǎn)者提供真實的會計信息，以免因虛假信息引發(fā)資本市場危機(jī)，導(dǎo)致整個市場經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。但財政部會計司和證監(jiān)會作為政府的職能部門，他們的主要職責(zé)是貫徹執(zhí)行中央政府的方針政策。如證監(jiān)會為切實履行“發(fā)揮證券市場功能，支持國有企業(yè)改革發(fā)展”的中央宏觀調(diào)控政策的需要，不得不對資本市場上流行的“包裝上市”、“捆綁上市”等明顯的會計信息操縱行為睜一只眼閉一只眼，這種上市前的過度包裝，必然影響上市后會計信息質(zhì)量的提高。因此，由于財政部、證監(jiān)會的多重角色決定了他們也不可能大膽地去履行自己的監(jiān)管職責(zé)，切實追求真實的會計信息。

　　二、我國資本市場也沒有形成對真實會計信息的需求主體

　　資本市場的信息需求者主要包括大股東和中小股東。從理論上講，大股東作為戰(zhàn)略投資者，最迫切需要真實的會計信息，以便自己作出戰(zhàn)略決策。但由于我國公司治理結(jié)構(gòu)的特殊性，一般都有作為發(fā)起人的大股東，由于股東大會按照股東持有的股份進(jìn)行表決，因此，如果法律沒有保護(hù)中小股東的特別條款，擁有股份50%以上的大股東便可以在任何時候任何條件下絕對地控制公司。因此，在大股東的絕對控制之下，董事會與股東大會的效果是完全等價的，董事會完全按照大股東的意愿履行決策職能。在大股東或控股股東事實上成為公司內(nèi)部控制人的情況下，大股東或控股股東已從外部信息需求者蛻化成為內(nèi)部會計信息的生產(chǎn)者。因此，他已不再是嚴(yán)格意義上的信息需求者。當(dāng)然，隨著資本市場的日趨成熟，股份的分散化，會在一定程度上削弱大股東的控股地位，再加上資本市場上敵意收購者的存在，代理權(quán)的爭奪，所有這些都會對公司管理層施加壓力，以兼顧中小信息需求者的利益。但不管怎樣都改變不了大股東是會計信息的幕后操縱者而非真正信息需求者的本質(zhì)。由于大股東能利用自己的管理優(yōu)勢，生產(chǎn)有利于自己的會計信息，當(dāng)然他就不可能有積極性去扮演另一個信息需求者的角色，這樣真正的資本市場上的信息需求者，只剩下中小股東（投資者），而中小股東的投機(jī)性偏好，決定了他們不可能成為真正的信息需求者。

　　在資本市場上中小股東大多是投機(jī)者，他們投資的目的是為了獲取短期的資本利得，通過股價的波動獲取差價。因此，他們對能導(dǎo)致股價劇烈波動的內(nèi)幕消息的關(guān)注甚于對會計信息真實性的關(guān)注，這必然導(dǎo)致對會計信息內(nèi)在需求的不足。其實，中小投資者的投機(jī)行為是針對現(xiàn)實資本市場作出的無奈而又理性的選擇。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和投資者的分散化，中小投資者的出資額在企業(yè)中所占的份額逐漸下降，甚至微不足道，所有者（股東）實際上已經(jīng)被和平“剝奪”了企業(yè)所有權(quán)，尤其是剩余控制權(quán)，他們不可能也不愿意參加由大股東控制的股東大會，因為這不符合成本效益原則，也不可能影響公司的會計信息生產(chǎn)過程�；蛟S可行的方案是，希望借助集體的力量尋求共同的行動來維護(hù)自身的利益。但這一方案又由于昂貴的交易費用而幾乎不可能。于是中小投資者只有幻想其他股東去積極行使監(jiān)督權(quán)利，而自己“搭便車”，但當(dāng)所有中小投資者都如斯想時，結(jié)果只能是一個：無人行使對管理當(dāng)局控制權(quán)的監(jiān)督，而任由其恣意操縱。這樣，中小股東惟一理性的行為是采取各種關(guān)系和手段套取大股東或公司的內(nèi)幕消息，從中獲取投機(jī)收益。如果連這一條都做不到，無奈的中小股東要么悄悄退場，要么任人宰割。

　　從理論上講，專業(yè)用戶是資本市場重要的會計信息需求者，他們擁有資金、信息、技術(shù)、人才等方面的相對優(yōu)勢，在會計信息市場上扮演信息分析專家和信息傳播者的雙重角色。但由于我國資本市場尚不成熟，相關(guān)法律又不健全，致使專業(yè)用戶利用自身優(yōu)勢與管理當(dāng)局狼狽為奸，恣意操縱會計信息的生成和報告，利用媒體惡意散布虛假信息，坑害中小投資者。在這里專業(yè)用戶不但不能起到凈化和正確引導(dǎo)信息市場的功效，反而成為提供虛假會計信息的幫兇。

　　三、作為最大的債權(quán)人——銀行也不是真正的信息需求主體

　　我國的金融體系是依托四大國有商業(yè)銀行建立起來的，國有銀行資金成了國有企業(yè)生存的生命線。銀行出于債權(quán)能否按期收回的考慮，必須對企業(yè)的信用狀況進(jìn)行評估。根據(jù)我國銀行通用的“企業(yè)信用等級評定表”，銀行主要考察以下因素：經(jīng)營者素質(zhì)；經(jīng)濟(jì)實力（包括凈資產(chǎn)、固定資產(chǎn)凈值、在建工程、長期投資）；企業(yè)資金結(jié)構(gòu)；企業(yè)經(jīng)營效益（包括銷售應(yīng)收帳款比率、存貨周轉(zhuǎn)率、凈利潤率、產(chǎn)權(quán)利潤率）；企業(yè)發(fā)展前景（袁步英，王東生，1995）。這五個方面的指標(biāo)絕大部分是依據(jù)財務(wù)會計信息構(gòu)建的，因此，從理論上講，銀行當(dāng)然是真實會計信息的需求者。但從實際情況來看，國有銀行同樣存在國有企業(yè)的通病，再加上金融工具單一、利率管理僵化、風(fēng)險意識淡薄，缺乏合理的信用風(fēng)險控制機(jī)制，政府行為嚴(yán)重等，致使銀行在發(fā)放貸款之前和發(fā)放貸款之后，不可能真正依據(jù)會計信息來作出決策，而會計信息質(zhì)量的低下更加劇了這種趨勢。這樣，銀行作為企業(yè)最大的債權(quán)人也不可能成為真實會計信息的需求主體。

　　四、會計師事務(wù)所并沒有形成一種自覺拒絕虛假會計信息的機(jī)制

　　到目前為止，我國會計信息的審計需求主要是由政府創(chuàng)造的，而非市場的內(nèi)在要求。無論是上市公司財務(wù)報表審計，還是企業(yè)驗資、國有企業(yè)年檢、外商投資企業(yè)財務(wù)報表審計、外匯年檢等，這些服務(wù)的主要需求部門，是政府管制機(jī)構(gòu)，而非真正的市場。因此，獲得這些政府主管部門的認(rèn)可，并“取悅”于他們是會計師事務(wù)所能否取得市場份額的關(guān)鍵。

　　其次，作為審計產(chǎn)品購買方的企業(yè)，其對審計服務(wù)的需求同樣是因為政府管理機(jī)構(gòu)的要求而產(chǎn)生的，產(chǎn)品質(zhì)量的高低對他們的利益沒有邊際意義上的影響，他們最需要的是價格低廉、“麻煩”較少又符合“口味”的審計服務(wù)，高質(zhì)量的審計服務(wù)反而會導(dǎo)致自身市場份額的下降。

　　再次，我國注冊會計師和會計師事務(wù)所的激勵約束機(jī)制尚存在許多缺陷。著名會計學(xué)家瓦茨與齊默爾曼在《實證會計理論》一書中用契約理論解釋了外部職業(yè)審計，他們指出，必須存在各種機(jī)構(gòu)與契約機(jī)制以刺激審計師保持獨立和抵制經(jīng)理人員的壓力，這些機(jī)構(gòu)和契約機(jī)制包括審計師的信譽(yù)、職業(yè)協(xié)會、會計師事務(wù)所的組織形式以及大型的會計師事務(wù)所等。通過這些機(jī)構(gòu)和契約機(jī)制將有效保證注冊會計師及其事務(wù)所在執(zhí)業(yè)過程中保持充分的獨立和公正性，提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，擴(kuò)大執(zhí)業(yè)信譽(yù)，以最終實現(xiàn)提高整個服務(wù)報酬的目標(biāo)。但目前我國的會計師服務(wù)市場尚缺乏這種機(jī)構(gòu)和契約機(jī)制。主要包括：（1）尚未建立注冊會計師通過發(fā)現(xiàn)和報告違約行為的業(yè)績樹立相應(yīng)的信譽(yù)，從而增加審計服務(wù)需求，提高服務(wù)報酬的良性運行機(jī)制；（2）注冊會計師協(xié)會在減少單個注冊會計師樹立信譽(yù)的代價與為投資者提供有關(guān)注冊會計師的獨立性和職業(yè)能力等信息方面未起到應(yīng)有的作用；（3）會計師事務(wù)所廣泛采用的有限責(zé)任形式削弱了注冊會計師之間相互監(jiān)督的內(nèi)在動機(jī)，而會計師事務(wù)所規(guī)模偏小，單個客戶更換會計師引起的“準(zhǔn)租金”損失越有可能大于未能報告違約行為而造成的對事務(wù)所聲譽(yù)與審計收入的影響，合伙人之間的相互監(jiān)督機(jī)制就越不可能有效發(fā)揮作用；（4）注冊會計師及其事務(wù)所的執(zhí)業(yè)業(yè)績與其信譽(yù)之間沒有建立起有效的信息傳輸機(jī)制，使注冊會計師付出高昂代價維持的獨立性和公正性不能給他們帶來信譽(yù)的增加和未來服務(wù)收入的增加，卻使其由于報告違約行為所喪失的“準(zhǔn)租金”收入大于其不報告違約行為對本人審計收入的影響，從而打破了信用行為與良好經(jīng)濟(jì)后果之間內(nèi)在平衡，也就不可能起到張維迎教授所稱道的“用‘廟’的聲譽(yù)約束‘和尚’的行為”的作用。（2）

　　第四，注冊會計師提供低質(zhì)量的審計服務(wù)沒有重大法律訴訟的風(fēng)險，從理性角度出發(fā)，注冊會計師更愿意提供低質(zhì)量的審計信息。

　　第五，從前面的論述中我們可以推斷出目前我國的會計信息市場并不需要高質(zhì)量的審計服務(wù)。

　　這五個方面的因素決定了我國的會計師事務(wù)所不可能真正成為真實會計信息的需求主體。

　　結(jié)語

　　我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)決定了市場機(jī)制是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的基礎(chǔ)性手段，而資源的優(yōu)化配置是通過市場主體的理性行為來實現(xiàn)的。而市場主體的理性行為又有賴于高質(zhì)量、真實的會計信息。目前我國正處于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、完善階段，許多市場要素尚不成熟，市場主體行為也缺乏理性，因此，至今未形成真正基于市場的會計信息群體，從而失去了一支能有效監(jiān)督會計信息供給質(zhì)量的需求力量，這迫使會計理論界和實務(wù)界面對日益泛濫的會計信息失真，不得不更多的依賴于生產(chǎn)過程控制和政府監(jiān)管來治理信息失真，而不能有效利用市場力量來抗衡。但市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求更多體現(xiàn)“私法治理”精神，即每個主體充當(dāng)自己的警察，保護(hù)自己的利益。因此，培育真正意義上的會計信息市場需求主體，是有效治理會計信息失真的必然選擇，也是市場經(jīng)濟(jì)走向成熟的客觀要求。

　　（1）企業(yè)管理當(dāng)局也是廣義的信息需求者，但由于公司治理結(jié)構(gòu)的不完善，他們實際上處于對日常生產(chǎn)經(jīng)營的絕對控制地位，并通過會計政策選擇權(quán)的利用，生產(chǎn)有利于自己的會計信息。因此，相對于會計信息需求者的身份，他們更符合生產(chǎn)者的身份。而會計師事務(wù)所及注冊會計師在會計信息生產(chǎn)過程中起著審計鑒證的作用，是生產(chǎn)過程的附加和延伸，與其他需求者相比，他們似乎應(yīng)歸類于生產(chǎn)者。但就企業(yè)管理當(dāng)局這個真正的生產(chǎn)者而言，他們其實也是信息需求者——他們以企業(yè)生產(chǎn)的會計信息作為自己的工作對象。因此，本文把前者界定位信息供給者，而把后者界定為信息需求者。

　�。�2）張維迎教授認(rèn)為：“如果個人的利益取決于組織的價值，組織的價值依賴于它的信譽(yù)”，那么，“社團(tuán)的這種信譽(yù)資本使得個人有積極性加入社團(tuán)，并為維護(hù)社團(tuán)的聲譽(yù)而努力”，同時，“社團(tuán)成員個人的不當(dāng)行為會損害社團(tuán)整體的聲譽(yù)，從而損害每個社團(tuán)成員的個人利益，社團(tuán)組織就有積極性對行為不軌者實施內(nèi)部懲罰”。因此，信譽(yù)越好的會計師事務(wù)所，其成員維護(hù)事務(wù)所信譽(yù)的積極性則越高，所受的約束就越強(qiáng)。參閱張維迎。2000.產(chǎn)權(quán)。政府與信譽(yù)。第5版。生活。讀書。新知三聯(lián)書店出版社。

　　主要參考文獻(xiàn)

　　杜興強(qiáng)。2002.會計信息產(chǎn)權(quán)的邏輯及其博弈。會計研究，2

　　袁步英，王東勝。1995.金融信貸。南開大學(xué)出版社

　　張軍。1994.現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)。上海三聯(lián)書店。上海人民出版社