所謂會計模式，是指對一定社會環(huán)境下會計活動的各種要素按照一定邏輯進行綜合描述，反映各種要素基本特征及其內(nèi)在聯(lián)系與結(jié)構(gòu)形式的有機整體。其組成要素包括：會計目標模式、會計管理模式、會計規(guī)范模式、會計核算模式、會計報告模式、會計監(jiān)督模式和會計教育模式。會計模式的研究必須緊緊圍繞會計所面臨的客觀環(huán)境展開，包括社會經(jīng)濟環(huán)境、政治法律環(huán)境、科技教育環(huán)境和文化環(huán)境等。本文擬從文化環(huán)境對會計模式影響的角度作一些探討。

　　文化環(huán)境是指對會計模式系統(tǒng)的形成和發(fā)展具有制約和影響作用的各種文化因素的總和。包括思想觀念、價值趨向、思維方式、行為準則以及語言文字、風俗習慣等。由于文化是人類在長期的社會實踐申創(chuàng)造和積累的，體現(xiàn)一個國家或民族精神特征的財富，因而由各種文化因素組成的文化環(huán)境，茬不同的社會必然表現(xiàn)出明顯的差異。文化環(huán)境方面的這種差異，直接或間接地影響著各國會計模式系統(tǒng)的形成和發(fā)展。以下將文化環(huán)境對會計模式子系統(tǒng)的影響作具體分析。

　　一、對會計目標模式的影晌

　　會計目標是會計工作的基本服務方向，代表著社會各利益集團政治經(jīng)濟利益的基本要求。在會計模式系統(tǒng)中，會計目標模式處于最高層次，在很大程度上決定會計模式的基本框架和運行導向，甚至被一些學者作為不同會計模式的標志。

　　會計目標模式的構(gòu)建，在不同的國家和地區(qū)，必然受其文化環(huán)境尤其是價值趨向因素的制約。具有代表性的價值趨向主要有兩種：一是以個人主義為核心，強調(diào)個人奮斗、個人創(chuàng)造以至個人冒險的個人價值觀；二是以集體主義為核心，注重群體意識、團結(jié)合作、共同奮斗的社會價值觀。

　　在全面強調(diào)個人價值的國家和地區(qū)。會計側(cè)重于將維護私人投資者的利益作為會計工作的基本方向，形成以投資人利益為導向的會計目標模式。美國是這種模式的突出代表。美國政府及社會公眾都非常重視個人價值，認為個人價值是社會價值的基礎(chǔ)，有充分實現(xiàn)個人價值，才能最大限度地增進社會價值。這種文化觀反映在會計目標上，認為保護私人投資者利益與維護全社會利益是一致的。而在大力倡導社會價值的國家或地區(qū)，會計傾向于承擔社會責任，關(guān)心公眾利益。由于社會利益實質(zhì)上是通過國家利益體現(xiàn)的，這就必然形成以國家利益為導向的會計目標模式。我國社會公眾看重集體主義精神，認為個人只是集體的一分子，個人價值也只是社會價值的一部分，必須服從于社會價值。改革開放以來，隨著西方文化價值觀念的滲透，個人價值開始受到重視，但傳統(tǒng)的價值趨向并未改變。因此，從會計目標看仍然是以服務于國家利益為基本傾向。

　　二、對會計規(guī)范模式的影響

　　會計規(guī)范是會計人員開展會計工作應當遵循的行為標準，是指導會計行為朝著合法化、合理化和有效化方向發(fā)展的路標。對各種會計法規(guī)制度和職業(yè)道德按照一定的邏輯關(guān)系有機組合而形成的體系即為會計規(guī)范模式。會計規(guī)范展于上層建筑的范疇，體現(xiàn)國家意志和社會特征，不可避免地要受到民族文化和社會文化的影響。具體分析如下：

　　其一，會計法規(guī)制度的特征與文化價值趨向密切相關(guān)，越是強調(diào)集體主義和社會價值的國家，會計法規(guī)制度的統(tǒng)一性越強，強制力越大，持續(xù)時間越長。如法國的“會計總計劃”、瑞典的宏觀會計制度都具有指令性、統(tǒng)一性和強制性特征，我國的會計法規(guī)更是如此。相反，崇尚個人主義和個人價值的國家，則會計法規(guī)制度的靈活性越大，強制力越小，如美英等國的財務會計準則。只提供原則性指導，注重專業(yè)導向，提倡依賴會計人員的專業(yè)判斷能力，很少具有強制性。

　　其二，會計法規(guī)制度的執(zhí)行與“權(quán)力差距”大小密切相關(guān)。荷蘭學者何斯德在其著名的文化模式中把“權(quán)力差距”作為衡量各國文化特征的一個重要標準，認為權(quán)力差距越大的社會，其成員越是認同組織結(jié)構(gòu)、紀律和社會秩序，對權(quán)力的不公平分布越能默認，服從性越強，主觀判斷能力越差。相反，權(quán)力差距越小的社會，其成員的服從性越差，獨立思考和解決問題的能力越強。這種文化現(xiàn)象反映在會計法規(guī)制度的執(zhí)行問題上，必然出現(xiàn)：權(quán)力差距大的國家，會計人員喜歡按部就班地執(zhí)行法規(guī)制度，對法規(guī)制度的完整性和具體性要求較高。不善于進行專業(yè)判斷和政策選擇，因此在執(zhí)行過程中難免會死搬教條，依樣畫葫蘆。我國的情況就基本如此。而權(quán)距小的國家，會計人員則喜歡獨立思考，運用自己的知識和經(jīng)驗進行專業(yè)判斷，靈活機動地理解和執(zhí)行會計法規(guī)制度，對法規(guī)制度的靈活性及務實性要求較高。美英等國的情況大體如此，法國則截然相反。

　　三、對會計管理模式的影響

　　會計管理模式是指國家對全社會的會計工作和會計人員進行組織管理的方式，它是會計工作得以正常運行的組織保證。會計管理模式取決于國家經(jīng)濟管理模式，但文化環(huán)境同樣具有影響作用。如同是資本主義經(jīng)濟模式的美國和法國，會計管理模式卻大相徑庭，不能說與文化環(huán)境沒有關(guān)系。在美國，會計管理模式基本上是一種“協(xié)會模式”，民間性會計職業(yè)團體的管理權(quán)限很大，作用明顯，會計行業(yè)的自律性較強，政府的管理作用極其有限。這與結(jié)構(gòu)松散的美國社會的思想觀念、價值趨向、權(quán)力差距及思維方式等正好相符。法國的管理模式與我國類似，屬于“政府模式”，即國家基本上控制了全國會計工作的管理權(quán)力，民間會計職業(yè)團體的管理作用極其微弱，其主要任務是解釋國家的會計法規(guī)政策。這與法國比較注重集體主義、權(quán)力差距較大、強調(diào)社會組織程序、對不確定性問題和不明朗因素比較敏感等文化特征密切相關(guān)。至于我國，從古到今都非常強調(diào)集權(quán)，包括會計人員在內(nèi)的所有社會成員都樂于接受來自政府的領(lǐng)導，下級服從上級，個人服從組織已成為大多數(shù)人的行為準則。因此，我國的會計管理模式更為強烈地表現(xiàn)出政府特征。

　　四、對會計核算模式的影響

　　會計核算模式是對會計核算的依據(jù)標準、對象范圍、程序方法等進行有機組合而形成的體系。其構(gòu)成元素更多地表現(xiàn)為業(yè)務技術(shù)和方法，因此受文化等外部環(huán)境的影響相對較小，更多地取決于會計的自身運動規(guī)律。但如果因此否定文化環(huán)境的作用則是錯誤的。美國與法德等國比較，會計核算的保守程度為什么偏低？方法、技術(shù)、手段的更新為什么較快？為什么更強調(diào)實用性？所有這些問題，都可從美國社會的文化特征中找出合理的解釋。眾所周知，美國人對社會人生較為樂觀豁達，標新立異、求真務實是大多數(shù)人的信念追求，重視現(xiàn)實、面向未來是大多數(shù)人的思維方式。這種信念追求和思維方式很大程度上成為美國會計人員大膽創(chuàng)新的精神動力。加之會計規(guī)范的靈活性、會計管理行業(yè)的自律性，留給會計人員發(fā)揮個人才能的空間較大，客觀上促使美國的會計核算模式偏向樂觀，技術(shù)方法的發(fā)展更新較快，強調(diào)實質(zhì)重于形式，因此更有利于解決現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的會計問題。而法德等國則相反。這說明社會文化越保守的國家，傳統(tǒng)會計核算方法的市場越大。

　　五、對會計報告模式的影響

　　會計報告模式是對會計信息的質(zhì)量要求、披露內(nèi)容、傳遞方式以及使用對象等進行的綜合描述。各國會計報告模式的區(qū)別主要表現(xiàn)在兩個方面：一是會計信息的公開化程度不同，二是會計信息的主要服務對象不同。兩種區(qū)別的存在都與特定的文化環(huán)境有關(guān)。一般來講，凡價值觀趨向于個人主義，社會成員要求公平分配社會權(quán)力的欲望較強、對社會生活中的不確定性因素回避較弱，能夠直面現(xiàn)實、敢于迎接挑戰(zhàn)的國家和地區(qū)，會計信息使用者對會計信息的透明度要求較高，尤其是投資人和潛在投資者更加關(guān)注會計信息的透明度。因此這些國家和地區(qū)的會計報告較為公開，披露的會計信息既全面又詳細，并把滿足投資人要求作為首選目標。如美國的會計報告模式，既以信息充分披露又以最大限度地服務私人投資者要求而聞名于世。相反，社會價值觀念較重、權(quán)力差距較大、對不確定性因素反應較強、個人成就欲和決斷能力較弱、思想比較保守的國家和地區(qū)，會計信息不僅公開化程度低，而且更傾向于滿足國家宏觀經(jīng)濟管理和調(diào)控的需要。例如，法國、德國、瑞典等國的公司所披露的會計信息一般不超過法律和歐共體指令的最低要求，甚至提供一些經(jīng)過加工、符合保密要求的會計信息，其透明度很難與美國相比。我國會計報告模式類似于法德等國，即公開化程度較低，強調(diào)會計信息為宏觀經(jīng)濟管理服務。

　　六、對會計監(jiān)審模式的影響

　　會計監(jiān)督模式是圍繞會計監(jiān)督的對象范圍、組織機構(gòu)、依據(jù)標準以及運作方式而建立的經(jīng)濟監(jiān)控體系。按照國際慣例理解，企業(yè)內(nèi)部的會計監(jiān)督主要依靠內(nèi)部審計機構(gòu)，企業(yè)外部的會計監(jiān)督主要依靠社會審計（民間審計）機構(gòu)。因此，一個國家的會計監(jiān)督模式是否健全完善，基本上可以從該國審計業(yè)的發(fā)展狀況考察，而審計業(yè)的發(fā)達程度與民族文化密切相關(guān)，尤其受到各民族觀念意識的影響。

　　如果對中美兩國的審計發(fā)展狀況作一比較，將會迸一一步證明上述分析的正確性。在美國，不僅社會審計業(yè)發(fā)達，從事審計業(yè)務的注冊會計師的社會地位較高，其中介作用巨大，而且內(nèi)部審計機構(gòu)健全，制度完善，多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部審計工作由副總經(jīng)理專門領(lǐng)導，或由董事會屬下的審計委員會領(lǐng)導，這與美國社會對人性的懷疑不無關(guān)系。相比之下，我國對人之本性的傳統(tǒng)看法是“人之初，性本善”，這種文化觀隨著歷史的發(fā)展，雖然受到當代人的懷疑甚至批判，但在現(xiàn)實社會生活中，痕跡依然存在，有時還十分明顯，可以說它對我國審計業(yè)的發(fā)展有直接的阻礙作用。當前社會審計地位不高、活動范圍狹窄、中介作用有限、內(nèi)部審計不受重視、審計機構(gòu)及其工作不能獨立，無不與此有關(guān)。

　　七、對會計教育模式的影響

　　會計教育模式是關(guān)于會計教育的目標、對象、內(nèi)容、方法及組織管理方式的總稱。會計教育是人類傳授、延續(xù)和發(fā)展會計學文化知識的手段和方法，所以必然受到社會文化的影響和制約�？梢哉f，構(gòu)成會計教育模式的各個因素，都與特定的文化環(huán)境存在聯(lián)系，所不同的是，各個因素具體受哪種文化現(xiàn)象影響以及受影響的程度大小有所區(qū)別。

　　先看會計教育目標。西方許多國家把培養(yǎng)學生的綜合能力作為會計教育的目標，認為會計教育的目的并非是讓學生一走上崗位就成為專業(yè)化的會計工作者，而是要使學生具有作為一名會計人才所應具備的學習能力、思考能力、創(chuàng)新能力、人際交往能力和組織領(lǐng)導能力，為在日益拓展的會計職業(yè)界工作做好準備，使學生能夠通過接受教育，在會計專業(yè)外其他方面也終身受益。而我國的會計教育目標盡管在學歷教育的各個層次有所區(qū)別，并隨著會計教育的改革有所變化和發(fā)展，但基本上都把培養(yǎng)“會計專門人才”作為最高目標，把學生上崗后能否立即適應專業(yè)工作要求作為目標實現(xiàn)與否的衡量標準。這種中西方會計教育目標的差異，與中西方對人才的評價標準和社會成員的信念追求等文化因素不同密切相關(guān)。西方國家尤其是美國對人才的評價，除專業(yè)能力外，非常重視其想象力、創(chuàng)造力、決斷能力、獨立工作能力以及對挫折和失敗的承受能力，社會成員在信念追求方面甚歡自我表現(xiàn)，張揚個性，全面發(fā)展，從而獲取成功。在這樣的文化氛圍下，會計教育目標豈能局限在培養(yǎng)學生專業(yè)能力的狹小圈子里。在我國，對人才的評價是以政治思想為基礎(chǔ)，以專業(yè)能力為核心，另外才考慮組織觀念、群眾關(guān)系等，因此大多數(shù)社會成員把一技之長作為立身之道和終身追求。在這樣的文化環(huán)境中，即使把綜合能力的培養(yǎng)作為會計教育目標，也很難收到理想的效果。

　　再看會計教育內(nèi)容。美國會計學會（AAA）認為，會計教育不僅要傳授必需的技巧和知識，而且要灌輸?shù)赖聵藴屎途礃I(yè)精神。因為道德在很多情況下往往比技巧和知識更為重要，特別是在會計人員遇到相關(guān)當事人之間的利益矛盾時，技巧與知識都不能有效地解決矛盾，唯有會計人員的職業(yè)道德水準和道德決策能力發(fā)揮作用。為此，美國的會計教育把會計職業(yè)道德作為一項重要內(nèi)容，強調(diào)道德是最基本的會計原理，許多學校在會計專業(yè)的第一間會計課程中，就專門討論職業(yè)道德問題，使學生一開始學習會計就認識到職業(yè)道德的重要性，樹立起會計職業(yè)的尊嚴感。相反，我國的會計教育至今未把職業(yè)道德納人其內(nèi)容體系。之所以產(chǎn)生這種差異，應當說與中美兩國對“人性。的看法不同有關(guān)。主張性善論必然忽視職業(yè)道德的教育和培養(yǎng)，認為職業(yè)道德水準會因人之善良本性自發(fā)地提高。反之，則認為只有加強教育和培養(yǎng)，才能提高職業(yè)道德水準和道德決策能力。