如何及時(shí)、準(zhǔn)確、清晰地披露衍生金融工具的會(huì)計(jì)信息，多年來一直是金融界和會(huì)計(jì)界討論的熱點(diǎn)。對(duì)于會(huì)計(jì)界而言，衍生金融工具價(jià)格頻繁波動(dòng)向傳統(tǒng)的計(jì)量屬性提出了挑戰(zhàn)，合約執(zhí)行上的不確定性向傳統(tǒng)的收入確認(rèn)模式提出了挑戰(zhàn)；對(duì)于金融界而言，衍生金融工具不適當(dāng)或不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息披露可能導(dǎo)致極大的金融風(fēng)險(xiǎn)。本文研究國(guó)際衍生金融工具會(huì)計(jì)的演進(jìn)和改革，為我國(guó)會(huì)計(jì)制度建設(shè)提供借鑒。

　　一、美國(guó)衍生金融工具會(huì)計(jì)的演進(jìn)

　�。ㄒ唬�會(huì)計(jì)報(bào)告：從表外披露到表內(nèi)披露

　　1990年3月，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）頒布財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第105號(hào)（SFAS105）《對(duì)衍生金融工具表外風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)的信息披露》，要求金融機(jī)構(gòu)在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中披露上述衍生金融工具的性質(zhì)、條件、面值、保證金、協(xié)議價(jià)值、名義價(jià)值、信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)政策、擔(dān)保情況以及擔(dān)保未能兌現(xiàn)時(shí)的預(yù)期損失等信息，主要強(qiáng)調(diào)表外披露。

　　1991年12月，F(xiàn)ASB頒布了SFAS107《關(guān)于金融工具公允價(jià)值的披露》，要求所有企業(yè)必須在會(huì)計(jì)報(bào)表或附注中披露衍生金融工具的公允價(jià)值。1994年10月又頒布了SFAS119《關(guān)于衍生金融工具及金融工具公允價(jià)值的信息披露》。SFAS119是對(duì)SFAS105的補(bǔ)充，把對(duì)項(xiàng)目金額、性質(zhì)以及各種合約條款的披露推廣到所有的衍生金融工具，而不再局限于那些帶有表外風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目。

　　1998年6月，F(xiàn)ASB公布了修訂后的SFAS133《衍生金融工具和套期保值會(huì)計(jì)》。SFAS133規(guī)定：衍生金融工具代表了資產(chǎn)的權(quán)利或負(fù)債的義務(wù)，故應(yīng)將其在會(huì)計(jì)報(bào)表內(nèi)列示。至此，美國(guó)衍生金融工具的會(huì)計(jì)報(bào)告完成了從表外披露到表內(nèi)披露的演進(jìn)歷程。

　　（二）會(huì)計(jì)計(jì)量：從歷史成本到公允價(jià)值

　　20世紀(jì)80年代初期，美國(guó)多家金融機(jī)構(gòu)因從事衍生金融工具交易失敗陷入財(cái)務(wù)困境，但是在此之前，建立在歷史成本計(jì)量模式上的會(huì)計(jì)報(bào)告往往顯示出“良好”的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和“健康”的財(cái)務(wù)狀況。因此，監(jiān)管者開始質(zhì)疑歷史成本計(jì)量模式下的會(huì)計(jì)報(bào)告，因?yàn)樗�不能向監(jiān)管者發(fā)出預(yù)警信號(hào)；而投資者也對(duì)歷史成本計(jì)量模式下的會(huì)計(jì)報(bào)告不滿，因?yàn)樗�誤導(dǎo)了投資者的判斷。

　　正是在這樣的背景下，美國(guó)成了世界上最早制定衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)家。FASB于1984年8月發(fā)布了SFAS80《期貨合約會(huì)計(jì)》，要求：若期貨合約不是以套期保值為目的，則其在市場(chǎng)中的價(jià)格變化應(yīng)在當(dāng)期確認(rèn)為損益�？梢钥闯�，SFAS80已經(jīng)突破歷史成本的計(jì)量屬性，開始以市場(chǎng)價(jià)值來反映非套期保值的期貨合約的價(jià)值。

　　1991年頒布的SFAS107規(guī)定，以交易為目的的衍生金融工具應(yīng)以公允價(jià)值在會(huì)計(jì)報(bào)告中列示，還要求企業(yè)披露估計(jì)衍生金融工具公允價(jià)值所運(yùn)用的方法和重要假設(shè)。1998年頒布的SFAS133又規(guī)定：衍生金融工具的非套期保值項(xiàng)目應(yīng)按公允價(jià)值計(jì)量。符合規(guī)定的套期保值項(xiàng)目應(yīng)采用專門的對(duì)沖公允價(jià)值或現(xiàn)金流量變動(dòng)值的會(huì)計(jì)處理方法。至此，美國(guó)衍生金融工具的會(huì)計(jì)計(jì)量完成了從歷史成本計(jì)量模式到市場(chǎng)價(jià)值計(jì)量模式再到公允價(jià)值計(jì)量模式的演進(jìn)歷程。

　　（三）會(huì)計(jì)確認(rèn)：從合約到期確認(rèn)損益到價(jià)格變化當(dāng)期確認(rèn)損益

　　在傳統(tǒng)的以實(shí)現(xiàn)原則為基礎(chǔ)的收入確認(rèn)模式下，衍生金融工具合約到期以前是不確認(rèn)損益的，直到FASB發(fā)布了SFAS80，才規(guī)定非套期保值目的的衍生金融工具合約的價(jià)格變化應(yīng)在當(dāng)期確認(rèn)為損益。

　　SFAS133將衍生金融工具合約分為兩類。一類是以套期保值為目的的合約，另一類是以非套期保值為目的的合約。以套期保值為目的的合約，采用專門的套期保值會(huì)計(jì)處理方法。其基本原則是把互為套期保值的合約的公允價(jià)值變動(dòng)額相互抵消，以體現(xiàn)套期保值工具的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖的業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)。因此，合約的價(jià)格波動(dòng)在會(huì)計(jì)報(bào)表中不會(huì)引起損益的變動(dòng)。以非套期保值為目的的合約，應(yīng)按報(bào)表日的公允價(jià)值計(jì)量，并把公允價(jià)值變動(dòng)額確認(rèn)為當(dāng)期損益。這種依據(jù)衍生金融工具合約的持有目的來決定合約的價(jià)格波動(dòng)是否確認(rèn)為當(dāng)期損益的規(guī)定是一柄雙刃劍：其優(yōu)點(diǎn)是把公允價(jià)值變動(dòng)額確認(rèn)為當(dāng)期損益，可以及時(shí)反映合約的風(fēng)險(xiǎn)和收益；其缺點(diǎn)是給公司經(jīng)理人留下了操控利潤(rùn)的空間，因?yàn)榻?jīng)理人可根據(jù)預(yù)期的利潤(rùn)目標(biāo)，將合約指定為套期保值目的或非套期保值目的。安然事件就是這種操控行為的一個(gè)典型例證。

　　二、安然事件后的衍生金融工具會(huì)計(jì)改革動(dòng)向

　　安然事件引起了美國(guó)及國(guó)際會(huì)計(jì)界的極大震動(dòng)。2002年6月，F(xiàn)ASB發(fā)布了SFAS133修正案的征求意見稿。同時(shí)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）也發(fā)布了關(guān)于改進(jìn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)（IAS32）和IAS39的征求意見稿。它們均摒棄了原準(zhǔn)則中繁瑣的形式上的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，要求企業(yè)根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則來區(qū)分套期保值目的和非套期保值目的的衍生金融工具。

　　目前，F(xiàn)ASB的“以基本原則指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定”的提案正在征求意見過程中。征求意見稿的附件中指出，一旦委員會(huì)通過了這一提案，那么SFAS133的眾多解釋性及例外條款將會(huì)被廢止，同時(shí)適用于條款的衍生金融工具的定義將會(huì)被擴(kuò)大。今后對(duì)基本原則的應(yīng)用將更多地依賴于會(huì)計(jì)師和審計(jì)師的職業(yè)判斷能力。2002年6月，IASC發(fā)布了關(guān)于改進(jìn)IAS32和IAS39的征求意見稿，其目的在于進(jìn)一步降低準(zhǔn)則的復(fù)雜性，消除內(nèi)在不一致性。

　　對(duì)于未被指定為套期保值目的的衍生金融工具會(huì)計(jì)計(jì)量問題，IASC和FASB有一些區(qū)別。SFAS133未區(qū)分初始計(jì)量與后續(xù)計(jì)量，只是籠統(tǒng)地要求所有衍生金融工具都應(yīng)以公允價(jià)值計(jì)量。而IASC在此問題上留有余地，在初始計(jì)量時(shí)允許采用歷史成本計(jì)量，在后續(xù)計(jì)量時(shí)分別不同情況運(yùn)用不同的計(jì)量屬性。

　　三、我國(guó)衍生金融工具會(huì)計(jì)現(xiàn)狀及制定準(zhǔn)則的建議

　　近年來，我國(guó)衍生金融工具的交易量越來越大。以深圳發(fā)展銀行、浦東發(fā)展銀行、招商銀行和民生銀行為例，四家上市銀行2002年年底持有的衍生金融工具合約面值已達(dá)350億元，品種包括利率掉期、利率互換、匯率互換、外匯遠(yuǎn)期交易、外匯掉期交易等。但是對(duì)于衍生金融工具的會(huì)計(jì)信息披露，除了招商銀行在法定會(huì)計(jì)報(bào)告和補(bǔ)充會(huì)計(jì)報(bào)告上同時(shí)采用了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則外，其他三家只在補(bǔ)充會(huì)計(jì)報(bào)告中采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行信息披露，而它們?cè)诜ǘ〞?huì)計(jì)報(bào)告中的披露不論在內(nèi)容上還是形式上都與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求有很大差距。

　　在衍生金融工具的披露方面，招商銀行是在表內(nèi)披露，而其他三家是在表外披露。在衍生金融工具的計(jì)量方面，招商銀行對(duì)非套期保值目的的按公允價(jià)值計(jì)量，對(duì)套期保值目的的按名義價(jià)值計(jì)量，而其他三家均按名義價(jià)值計(jì)量。在衍生金融工具的損益確認(rèn)方面，招商銀行把每期公允價(jià)值的變動(dòng)額確認(rèn)為損益，而其他三家都是在合約正式交割時(shí)才確認(rèn)損益。

　　由于沒有把衍生金融工具公允價(jià)值的變動(dòng)在報(bào)表中反映出來，報(bào)表使用者無法獲知衍生金融工具公允價(jià)值變動(dòng)所導(dǎo)致的利潤(rùn)波動(dòng)及其風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是制定適合我國(guó)國(guó)情的衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。在制定準(zhǔn)則時(shí)應(yīng)注意下列問題：

　　首先，制定衍生金融工具的會(huì)計(jì)規(guī)則時(shí)，應(yīng)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，同時(shí)考慮我國(guó)的基本國(guó)情。從衍生金融工具會(huì)計(jì)的演進(jìn)歷程來看，衍生金融工具表內(nèi)披露和以公允價(jià)值計(jì)量，一直是FASB和IASC的努力方向，并已被二十多年的實(shí)踐證明是正確的。對(duì)此應(yīng)該予以吸收，將其作為準(zhǔn)則制定的最終目標(biāo)。安然事件以后，在原來的IAS32和IAS39中，IASC加上了若干限制盈余管理的條款，這也是值得我國(guó)學(xué)習(xí)的。這些限制性條款是原則性的，而不是會(huì)計(jì)處理的具體規(guī)定。與之不同的是，F(xiàn)ASB試圖針對(duì)具體衍生金融工具制定會(huì)計(jì)處理規(guī)則，以彌補(bǔ)職業(yè)判斷的缺乏。這種準(zhǔn)則制定方向是我國(guó)應(yīng)避免的。

　　其次，我國(guó)衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和發(fā)展應(yīng)該是漸進(jìn)式的。由于我國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不健全，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制尚不完善，公允價(jià)值這一較靈活的計(jì)量基礎(chǔ)有可能成為盈余管理的工具。因此，對(duì)那些市場(chǎng)機(jī)制比較有效的衍生金融工具應(yīng)采用市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量；對(duì)那些不大適用市場(chǎng)機(jī)制的衍生金融工具仍然使用歷史成本計(jì)量，但要擴(kuò)大表外附注的范圍。表外附注可以參考SFAS105、SFAS119，增添“衍生金融工具明細(xì)表”。另外，由于套期保值會(huì)計(jì)相對(duì)非套期保值會(huì)計(jì)來說容易被掌握，且對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響也不及后者大，因此在衍生金融工具會(huì)計(jì)信息披露的漸進(jìn)式改革中，可以先制定有關(guān)套期保值會(huì)計(jì)的規(guī)則，待時(shí)機(jī)成熟后再逐步開展非套期保值會(huì)計(jì)規(guī)則的制定工作。

　　再次，要提高會(huì)計(jì)和審計(jì)人員的職業(yè)判斷能力。盡管初期的衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可能會(huì)給會(huì)計(jì)人員較少的會(huì)計(jì)政策選擇空間，但是衍生金融工具與基礎(chǔ)金融工具不同，持有動(dòng)機(jī)在會(huì)計(jì)處理方法上起著決定性的作用，因此會(huì)計(jì)人員對(duì)于持有動(dòng)機(jī)不能只依照交易員或管理層的判斷，要親自查明業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)，分析套期保值項(xiàng)目是否能有效對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然會(huì)計(jì)和審計(jì)人員還要加強(qiáng)金融知識(shí)的學(xué)習(xí)來提高職業(yè)判斷能力。

　　最后，在制定衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)還應(yīng)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相協(xié)調(diào)。為了在國(guó)際衍生金融工具市場(chǎng)上占有一席之地，我國(guó)應(yīng)加緊對(duì)衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究，積極參與衍生金融工具國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，避免國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中出現(xiàn)不利于我國(guó)衍生金融工具市場(chǎng)發(fā)展的條款。