[摘要]本文通過深化會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)后來學(xué)說的內(nèi)涵，研究了會(huì)計(jì)管制與會(huì)計(jì)尋租之間的互動(dòng)關(guān)系，并認(rèn)為會(huì)計(jì)管制不一定導(dǎo)致會(huì)計(jì)尋租，而會(huì)計(jì)尋租的存在則表明存在某種程度的會(huì)計(jì)管制，會(huì)計(jì)尋租一旦存在就會(huì)以其慣性促使會(huì)計(jì)管制及會(huì)計(jì)設(shè)租現(xiàn)象的持續(xù)存在，因而會(huì)計(jì)尋租在一定條件下只能被適度控制而不可能徹底消除，而會(huì)計(jì)尋租的存在會(huì)導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源租值的耗散，從而引起社會(huì)福利的損失。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型特征及我國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)則的“雙軌”運(yùn)行，表明我國(guó)現(xiàn)在乃至將來都將存在會(huì)計(jì)尋租現(xiàn)象，會(huì)計(jì)尋租將隨我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)生活的民主化進(jìn)程的加快而日益普遍，因此開展會(huì)計(jì)尋租研究具有較重大的現(xiàn)實(shí)意義。 

　　[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)后果  會(huì)計(jì)管制  會(huì)計(jì)尋租  租值耗散  適度控制

　　社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源在配置過程中，出現(xiàn)權(quán)利真空或所謂的“公共領(lǐng)域“而存在“租值”未被界定時(shí)，各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體就會(huì)耗費(fèi)資源去提取它，同時(shí)對(duì)他人利益造成損害，這就是尋租 (rent-seeking)。會(huì)計(jì)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的重要制度裝置之一，其運(yùn)行具有直接的經(jīng)濟(jì)后果，而規(guī)范會(huì)計(jì)配置資源機(jī)制運(yùn)行的規(guī)則一般又通過政治程序制定且難以做到絕對(duì)公平，因而誰能夠?qū)��?huì)計(jì)運(yùn)行規(guī)則施加有利于自己的影響，誰就能夠提取社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置過程中的“公共租”，于是會(huì)計(jì)尋租就成為作為“經(jīng)濟(jì)人”的各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行非生產(chǎn)性尋利 (unproductive profit-seeking)的直接手段。 

　　一、經(jīng)濟(jì)后果：會(huì)計(jì)尋租研究的邏輯起點(diǎn) 

　　盡管會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說自斯蒂芬·A·澤弗(Stephen A. Zeff,1978)在其一篇著名論文中首先提出，引起了人們對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序的廣泛關(guān)注，并因此而使人們對(duì)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)識(shí)有了質(zhì)的飛躍，但20世紀(jì)70年代興起的“經(jīng)濟(jì)后果”學(xué)說，只引起了人們對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則最終運(yùn)行結(jié)果的公平性的重視。其實(shí)，會(huì)計(jì)通過資本市場(chǎng)對(duì)資源配置的作用本身就說明了會(huì)計(jì)天然就具有經(jīng)濟(jì)后果，只不過在此之前，人們更多的是關(guān)注會(huì)計(jì)在資源配置過程中的效率而已。從這個(gè)角度說，會(huì)計(jì)或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果就應(yīng)該是指各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體通過利用會(huì)計(jì)信息在他們中間進(jìn)行財(cái)富的非公平性轉(zhuǎn)移而帶來的社會(huì)性后果，當(dāng)然其表現(xiàn)就是“會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、工會(huì)、投資人、債權(quán)人決策行為的影響”，更具體的表現(xiàn)就是一個(gè)公司會(huì)計(jì)政策的選擇對(duì)其市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生影響。 
    
　　經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說在美國(guó)提出后，使人們更加注意到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其制定過程的公平性、公開性，進(jìn)而使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程演變成了一種政治程序或政治博弈。而事實(shí)上美國(guó)在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過程申，確有許多利益集團(tuán)乃至參議院、眾議院的議員們都參與了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定、評(píng)論過程中。其基本特點(diǎn)是對(duì)擬出臺(tái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行政治游說，陳述 “經(jīng)濟(jì)后果”，對(duì)準(zhǔn)則制定人員施壓等，而且往往取得成功或至少獲得折衷的博弈結(jié)果。 
    
　　從廣義上說，凡能夠引起經(jīng)濟(jì)后果的資源配置機(jī)制都能夠引起尋租活動(dòng)，因?yàn)闆]有任何一種機(jī)制能夠毫無障礙地運(yùn)行。也就是說，無論是市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制，還是企業(yè)的內(nèi)部層級(jí)管理機(jī)制，抑或是政府的行政干預(yù)機(jī)制都有其運(yùn)行成本，都有其 “失靈”的地方，當(dāng)一種機(jī)制因?yàn)?失靈"而被其他機(jī)制代替時(shí)，就會(huì)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源處于“公共領(lǐng)域”而其租值未被界定，于是尋租現(xiàn)象就自然發(fā)生。顯然，資源的非生產(chǎn)性使用造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源租值的耗散是其最大特點(diǎn)。由于會(huì)計(jì)對(duì)資源配置發(fā)生影響是間接的，通過會(huì)計(jì)來尋求租金就需要通過會(huì)計(jì)信息進(jìn)而通過會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定來進(jìn)行，因此會(huì)計(jì)尋租就是指通過對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程施加影響，以便出臺(tái)或修改的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于已有利，而對(duì)其他社會(huì)主體利益造成損害的一種非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)。 
     
　　既然會(huì)計(jì)能引起財(cái)富的非公平性轉(zhuǎn)移和會(huì)計(jì)實(shí)際上難以做到中立，那么通過影響會(huì)計(jì)運(yùn)行的規(guī)則即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定或會(huì)計(jì)政策的選擇就能夠?qū)⑸鐣?huì)財(cái)富轉(zhuǎn)移到自己身上來，其中就會(huì)有人受益，有人受損，而且這種財(cái)富的轉(zhuǎn)移并不是為了獲得有效的利用，它只不過是既得利益在不同社會(huì)利益集團(tuán)的重新分割而已，這一點(diǎn)己為瓦茨和齊默爾曼的會(huì)計(jì)實(shí)證研究所證實(shí)。就這一點(diǎn)而言，會(huì)計(jì)上的非生產(chǎn)性財(cái)富轉(zhuǎn)移與尋租的基本思想不謀而合。同時(shí)，如果會(huì)計(jì)沒有經(jīng)濟(jì)后果，就不會(huì)有各社會(huì)利益團(tuán)體的政治參與，也就沒有會(huì)計(jì)及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程中的政治博弈，因而將經(jīng)濟(jì)后果作為會(huì)計(jì)尋租研究的邏輯起點(diǎn)是有充分的事實(shí)基礎(chǔ)和理論依據(jù)的。 

　　二、會(huì)計(jì)自制:會(huì)計(jì)尋租產(chǎn)生的直接導(dǎo)因 

　　會(huì)計(jì)及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果為會(huì)計(jì)尋租提供了一種可能性，但會(huì)計(jì)尋租要由可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性還需要有會(huì)計(jì)管制的出現(xiàn)，而會(huì)計(jì)管制的出現(xiàn)則是以會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的失靈而政府介入為前提的，隨著會(huì)計(jì)信息社會(huì)影響的日益重大和會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)開始作為控制的一種重要工具，政府對(duì)會(huì)計(jì)的管制規(guī)模有越來越擴(kuò)大之勢(shì)，會(huì)計(jì)尋租也就有越來越嚴(yán)重之勢(shì)，但并非兩者呈正比例演變之規(guī)律，還要受到社會(huì)環(huán)境等因素的影響。 
    
　　現(xiàn)代意義上的會(huì)計(jì)信息揭示管制始于20世紀(jì)初的美國(guó)，當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)、加工提供是由各企業(yè)經(jīng)營(yíng)者依據(jù)自行確定的會(huì)計(jì)處理方法來進(jìn)行的，具有很大的隨意性，當(dāng)投資者與經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)函數(shù)不一致時(shí)，就可能對(duì)投資者的利益構(gòu)成損害。鐵道業(yè)作為最先受到會(huì)計(jì)信息揭示管制的部門，其會(huì)計(jì)信息的處理規(guī)范是由根據(jù)1906年赫本法案授權(quán)的州際商業(yè)委員會(huì)制定的統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度來進(jìn)行的。由此，政府根據(jù)會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)后果影響范圍的逐漸擴(kuò)大而將其他行業(yè)的會(huì)計(jì)信息提供規(guī)則也納入到自己的管轄范圍，以至于最后成立了專門的會(huì)計(jì)管制機(jī)構(gòu)證券交易委員會(huì)。 
    
　　權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息揭示管制的開始，意味著會(huì)計(jì)通過資本市場(chǎng)配置資源產(chǎn)生了直接的經(jīng)濟(jì)后果，也意味著社會(huì)資源配置鏈條中出現(xiàn)了“公共領(lǐng)域”，于是通過會(huì)計(jì)手段對(duì)“公共領(lǐng)域”中的租金流攫取的尋租活動(dòng)便會(huì)隨影而至，會(huì)計(jì)信息揭示管制就成了會(huì)計(jì)尋租產(chǎn)生的直接導(dǎo)因。而會(huì)計(jì)信息揭示管制一旦開始，會(huì)計(jì)上的尋租和設(shè)租活動(dòng)就會(huì)以一種慣性一直進(jìn)行下去，除非有大的社會(huì)制度或社會(huì)環(huán)境的變遷。一方面，作為受管制者即會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)者的企業(yè)，只要其會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)被廣泛用于收費(fèi)管制、簽訂債務(wù)契約和經(jīng)理報(bào)酬契約、決定工人工資及其他公共用途，他們就會(huì)有動(dòng)機(jī)和激勵(lì)去進(jìn)行尋租，因?yàn)橥ㄟ^會(huì)計(jì)尋租獲得的利益往往要比通過生產(chǎn)性活動(dòng)獲得的利益來得快、來得多；另一方面，追求個(gè)人效用最大化的政府管制機(jī)構(gòu)和官員都有一種擴(kuò)大自身管制范圍以獲取最大租金分割或最大抽租的內(nèi)在激勵(lì)，一旦設(shè)租成功，他們就有一種將分租或抽租活動(dòng)繼續(xù)維持下去的動(dòng)力。而且，會(huì)計(jì)信息揭示管制的方式?jīng)Q定著會(huì)計(jì)尋租的方式和內(nèi)容，一般來說，對(duì)會(huì)計(jì)信息揭示的管制主要是通過會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定來實(shí)現(xiàn)的，因而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式便成了會(huì)計(jì)尋租發(fā)生與否、尋租方式、規(guī)模大小的重要決定因素。當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由立法機(jī)構(gòu)直接制定時(shí)，會(huì)計(jì)尋租就表現(xiàn)為直接的政治游說；而當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由政府部門直接制定時(shí)，會(huì)計(jì)尋租者就會(huì)通過直接說服準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)官員、或者發(fā)表對(duì)準(zhǔn)則的所謂“評(píng)論”意見、或者通過游說立法部門讓其對(duì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)施加政治壓力來尋租；當(dāng)準(zhǔn)則是由立法或政府機(jī)構(gòu)授權(quán)的民間部門來制定時(shí)，會(huì)計(jì)尋租更是表現(xiàn)得異常激烈。例如，會(huì)計(jì)尋租現(xiàn)象表現(xiàn)最為突出的美國(guó)，勢(shì)力強(qiáng)大的企業(yè)說客、金融團(tuán)體、政府部門和國(guó)會(huì)議員要求改進(jìn)某會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)以滿足各自特殊利益需要而進(jìn)行的會(huì)計(jì)尋租，往往使得財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì) （FASB)及其前任有時(shí)不得不放棄其 “產(chǎn)生對(duì)投資者和債權(quán)人有用的公正的信息”同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則開發(fā)計(jì)劃。 

　　三、會(huì)計(jì)尋租:租值耗散與適度控制 

　　尋租是對(duì)既得利益的重新分割與轉(zhuǎn)移，且尋租過程中要耗費(fèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，因而尋租造成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源租值的耗散，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)福利的損失。事實(shí)上，尋租理論就始自于尋租理論創(chuàng)始人Gordon Tullock和 Anne Krueger對(duì)關(guān)稅、壟斷、偷竊及貿(mào)易管制等給社會(huì)帶來福利損失的研究，后來尋租的基本思想與公共選擇理論結(jié)合起來，深刻揭示了尋租給社會(huì)帶來的福利損害，而致力于尋租損失的量化分析模型的構(gòu)建與應(yīng)用則一直是尋租理論研究的前沿課題。盡管精確的尋租規(guī)模與尋租損失的計(jì)算很困難，但還是可以給出一些初步的估計(jì)，如Anne Krueger (1974)就對(duì)印度1964年的租金進(jìn)行過估計(jì)，達(dá)146億盧比，占當(dāng)年國(guó)民收入的7.3%；阿克爾估計(jì)，1968年的土耳其僅進(jìn)口許可所帶來的租金就占到國(guó)民生產(chǎn)總值的15%，而尋租的間接效率損失更是無法計(jì)算。 
    
　　會(huì)計(jì)尋租由于其參與經(jīng)濟(jì)資源配置的間接性與基礎(chǔ)性，我們很難直接估算出會(huì)計(jì)尋租給社會(huì)帶來的租值耗散或福利損失，但我們還是可以從理論上概括出會(huì)計(jì)尋租所導(dǎo)致的社會(huì)成本的范圍。一般來說，會(huì)計(jì)尋租造成的租值耗散或社會(huì)成本主要包括三個(gè)方面：(1)直接的會(huì)計(jì)尋租成本，如給會(huì)計(jì)管制機(jī)構(gòu)的賄賂、進(jìn)行政治游說的耗費(fèi)、對(duì)準(zhǔn)則進(jìn)行各種評(píng)論的成本；(2)因會(huì)計(jì)尋租而發(fā)生的準(zhǔn)則修改及相應(yīng)引起的準(zhǔn)則培訓(xùn)、更新會(huì)計(jì)電算化軟件、重組會(huì)計(jì)基礎(chǔ)性資料等帶來的間接成本；(3)會(huì)計(jì)尋租引起的效率損失，如因?qū)ぷ猱a(chǎn)生的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)政策的選擇通過會(huì)計(jì)信息對(duì)資源配置發(fā)出不當(dāng)信號(hào)引起的資源運(yùn)用效率損失。與壟斷尋租和貿(mào)易尋租相比，會(huì)計(jì)尋租引起的租值耗散雖不能與之相提并論，但從直接數(shù)額來看也是令人驚訝的，這里以美國(guó)著名的“儲(chǔ)蓄與貸款會(huì)計(jì)規(guī)則”為例來說明。在美國(guó)，儲(chǔ)蓄與貸款協(xié)會(huì)是接受公共管制的行業(yè)，其破產(chǎn)將會(huì)得到聯(lián)邦政府的財(cái)政補(bǔ)貼。20世紀(jì)80年代初，儲(chǔ)蓄與貸款協(xié)會(huì)行業(yè)普遍業(yè)績(jī)惡化，為避免其對(duì)聯(lián)邦預(yù)算赤字影響的進(jìn)一步加劇，該行業(yè)的上級(jí)管理機(jī)構(gòu) “聯(lián)邦國(guó)內(nèi)信貸抵押公司”首先是游說FASB為其出臺(tái)“管制性會(huì)計(jì)原則 (Reuglatory accounting principles)”，在該會(huì)計(jì)規(guī)則仍不能挽救其財(cái)務(wù)狀況之?dāng)【謺r(shí)，直接向其會(huì)員發(fā)放股票股利以增加儲(chǔ)蓄與貸款協(xié)會(huì)的規(guī)定資本，并說服FASB最終同意了這一會(huì)計(jì)處理方法，這一做法雖避免了儲(chǔ)蓄與貸款協(xié)會(huì)行業(yè)的崩潰，但卻便納稅人由此而承擔(dān)了7500-10000億美元的未來福利損失門�？梢�，會(huì)計(jì)尋租導(dǎo)致的直接社會(huì)福利損失是相當(dāng)大的。 
    
　　盡管會(huì)計(jì)尋租會(huì)造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源租值的耗散，但我們并不能從根本上將會(huì)計(jì)尋租予以消除。一方面，由于會(huì)計(jì)信息的公共產(chǎn)品性質(zhì)導(dǎo)致的會(huì)計(jì)市場(chǎng)失靈的客觀存在，使得政府對(duì)其適當(dāng)干預(yù)是增進(jìn)社會(huì)福利所必需的，而且為控制會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果也需要政府對(duì)會(huì)計(jì)信息揭示進(jìn)行管制;另一方面，會(huì)計(jì)尋租的存在，在某種意義上還有助于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和完善，會(huì)計(jì)尋租博弈對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則達(dá)到納什均衡狀態(tài)的帕累托最優(yōu)具有一定效率同。因此，我們只能在一定程度扼制會(huì)計(jì)尋租活動(dòng)的發(fā)生和蔓延，況且扼制會(huì)計(jì)尋租是要花成本的。就會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程中的會(huì)計(jì)尋租活動(dòng)而言，我們可以從以下幾個(gè)方面來適度控制會(huì)計(jì)尋租：(1)教育社會(huì)公眾，讓其明白過度會(huì)計(jì)尋租對(duì)整個(gè)社會(huì)福利的損害將使每個(gè)人都有機(jī)會(huì)受損；(2)改進(jìn)準(zhǔn)則制定者的選擇與監(jiān)督機(jī)制，在管制者與被管制者之間找到合理的均衡點(diǎn)；(3)確立準(zhǔn)則制定者的獨(dú)立性，讓作為政府部門或其授權(quán)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)則制定者與被管制者分離，并延長(zhǎng)其任職期限，“長(zhǎng)期的工作保障可以使準(zhǔn)則制定者從利益集團(tuán)要求制定他們所偏好的機(jī)會(huì)主義準(zhǔn)則的高壓下解脫出來”；(4)對(duì)會(huì)計(jì)尋租行為尤其是非法的會(huì)計(jì)尋租行為予以揭露，形成一種反對(duì)會(huì)計(jì)尋租的道德或思想環(huán)境，由此而形成的意識(shí)形態(tài)資本將有助于扼制會(huì)計(jì)尋租現(xiàn)象的進(jìn)一步滋生與蔓延。 

　　四、結(jié)束語:在我國(guó)開展會(huì)計(jì)尋租研究的意義 

　　尋租與制度、體制、產(chǎn)權(quán)之間有著密切的關(guān)系。目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，而轉(zhuǎn)型實(shí)際上是一個(gè)制度變遷和制度創(chuàng)新的過程，為減少經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來的社會(huì)震蕩，我國(guó)采取了誘致型的制度變遷方式，其最大的特征是制度的“雙軌”運(yùn)行。從會(huì)計(jì)的角度看，我國(guó)目前乃至將來都將因經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型而在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)存在會(huì)計(jì)尋租現(xiàn)象，其主要促動(dòng)因素有： 
    
　　(一)我國(guó)從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的會(huì)計(jì)制度到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度的并存，為會(huì)計(jì)尋租提供了一定的制度基礎(chǔ)�！半p軌”會(huì)計(jì)規(guī)則的存在就意味著其適用對(duì)象上存在差異，這對(duì)那些混合性質(zhì)的企業(yè)集團(tuán)或跨行業(yè)的企業(yè)利用會(huì)計(jì)規(guī)則范圍的差異所形成的政策空間進(jìn)行尋租提供了“先天性”的可能。同時(shí)，我國(guó)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的會(huì)計(jì)規(guī)范體系尚未完全建立起來，而逐步放開的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了大量新業(yè)務(wù)、新情況和新問題未能完全納入現(xiàn)有會(huì)計(jì)規(guī)則所規(guī)范的范圍，這更為會(huì)計(jì)尋租提供了“邊際性”空間。 
    
　　(二)經(jīng)濟(jì)利益主體的多元化及其利益的異質(zhì)化，必然導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的競(jìng)爭(zhēng)性使用，相比于傳統(tǒng)單一的公有產(chǎn)權(quán)主體，更有可能使新生的利益主體去游說管制部門，爭(zhēng)奪傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)主體的即得利益，而后者則為保住自身利益更有激勵(lì)去“護(hù)租”(rent protection)，或者二者反過來行事。如我國(guó)曾對(duì)國(guó)有企業(yè)和 “三資”企業(yè)及外資企業(yè)實(shí)行過不同的會(huì)計(jì)規(guī)則，一些企業(yè)為獲得諸如固定資產(chǎn)的加速折舊法、存貨的后進(jìn)先出法之類的“優(yōu)惠”會(huì)計(jì)政策，而試圖說服財(cái)政部門或其主管部門。利益主體的多元化及其利益的非均衡性，還會(huì)便會(huì)計(jì)規(guī)則制定的博弈有更多的參與者，這便為會(huì)計(jì)尋租準(zhǔn)備了尋租主體。 
    
　　(三)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)生活中的民主化進(jìn)程明顯加快。政治經(jīng)濟(jì)生活中社會(huì)公眾的參與意識(shí)和參與程度與尋租規(guī)模大小有很大關(guān)系，而我國(guó)民主化進(jìn)程的明顯加快，為會(huì)計(jì)尋租活動(dòng)準(zhǔn)備了積極的、活的因素，這表現(xiàn)為會(huì)計(jì)規(guī)則制定過程中的評(píng)論、意見日益增多，社會(huì)公眾對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及其使用效果更加關(guān)注等。盡管政治活動(dòng)要受到“搭便車”現(xiàn)象的困擾，但其財(cái)富轉(zhuǎn)移的易得性仍將吸引很多人參與其中。可以預(yù)見，隨著會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)后果的“日益嚴(yán)重”，人們關(guān)注會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、關(guān)注其運(yùn)行規(guī)則制定過程的“充分性”、公平性的積極性會(huì)越來越高，會(huì)計(jì)尋租活動(dòng)也將越來越普遍。開展會(huì)計(jì)尋租研究就應(yīng)該成為我國(guó)會(huì)計(jì)界較為緊迫的研究課題。