摘要：歷經(jīng)近10年的發(fā)展，實(shí)證會(huì)計(jì)研究正試圖取代規(guī)范研究，成為會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究的主流范式。然而，其間存在的問(wèn)題，值得學(xué)術(shù)界予以重視。筆者就價(jià)值判斷和事實(shí)判斷、理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證、學(xué)術(shù)范式的國(guó)際化和本土化、會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的研究分工，以及會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究中的學(xué)術(shù)批評(píng)等五個(gè)方面的問(wèn)題，提出了自己的觀點(diǎn)。并針對(duì)部分應(yīng)用實(shí)證研究方法發(fā)表的會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)論文提出了批評(píng)性的評(píng)論。努力倡導(dǎo)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究中的人文精神、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度、寬松的學(xué)術(shù)氛圍。

　　關(guān)鍵詞：實(shí)證會(huì)計(jì)研究；會(huì)計(jì)理論；學(xué)術(shù)范式；學(xué)術(shù)批評(píng)

　　一、引言

　　自從20世紀(jì)90年代初美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)者瓦茨和齊默爾曼所著的《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》被翻譯介紹到中國(guó)會(huì)計(jì)界以來(lái)，實(shí)證研究這一研究方法及其相關(guān)的問(wèn)題就受到了會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界廣泛的重視。近10年來(lái)的發(fā)展，實(shí)證方法已逐步為中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界所接受并得到了相當(dāng)?shù)膽?yīng)用。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，1999年全年和2000年1～6月，代表中國(guó)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)學(xué)最高水平的學(xué)術(shù)雜志《經(jīng)濟(jì)研究》，已經(jīng)發(fā)表的采用實(shí)證研究方法的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)論文（包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)研究人員撰寫(xiě)的微觀經(jīng)濟(jì)類(lèi)專(zhuān)題的論文）就有20篇。由于學(xué)科劃分以及對(duì)論文主題所涉及領(lǐng)域方面的認(rèn)識(shí)，這種統(tǒng)計(jì)可能不甚精確，但不可否認(rèn)，作為相當(dāng)注重研究方法（尤其強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究方法）的國(guó)內(nèi)一流經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)期刊，正在刊登越來(lái)越多的實(shí)證會(huì)計(jì)研究論文卻是無(wú)可辯駁的事實(shí)。同樣，被公認(rèn)為中國(guó)內(nèi)地會(huì)計(jì)學(xué)最高水平的學(xué)術(shù)理論刊物《會(huì)計(jì)研究》，收錄發(fā)表的采用實(shí)證研究方法撰寫(xiě)的會(huì)計(jì)論文也越來(lái)越多。近年來(lái)采用實(shí)證研究方法撰寫(xiě)的會(huì)計(jì)學(xué)博士學(xué)位論文也日漸增多。種種跡象表明，實(shí)證會(huì)計(jì)研究正試圖取代規(guī)范研究，成為會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究的主流范式。

　　筆者認(rèn)為，在實(shí)證研究這一方法被引進(jìn)中國(guó)將近10年的今天再討論這個(gè)問(wèn)題，已經(jīng)不能僅停留在方法的介紹或規(guī)范和實(shí)證兩種研究范式孰優(yōu)孰劣的比較評(píng)判層次上，而應(yīng)當(dāng)將學(xué)術(shù)研究中，中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者在方法應(yīng)用上存在的問(wèn)題揭示出來(lái)，并總結(jié)消化、吸收西方會(huì)計(jì)研究中的先進(jìn)方法。正因?yàn)槿绱耍�筆者總結(jié)了中國(guó)學(xué)者應(yīng)用實(shí)證方法撰寫(xiě)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)論文時(shí)存在的問(wèn)題，同時(shí)，針對(duì)性地提出了不同的觀點(diǎn)和看法。筆者希望借助評(píng)論同行文章這種特殊的方式，為在會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究中建立并形成良好的學(xué)術(shù)批評(píng)風(fēng)氣盡一點(diǎn)綿薄之力。

　　二、價(jià)值判斷和事實(shí)判斷

　　在中國(guó)接受實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法近10年的過(guò)程中，學(xué)術(shù)研究的方法論的爭(zhēng)論可謂層出不窮。

　　種新的學(xué)術(shù)范式之所以能夠得以誕生并進(jìn)而得到長(zhǎng)足的發(fā)展，其原因需要認(rèn)真予以分析和總結(jié)。筆者以為，搞清楚包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值判斷和事實(shí)判斷的關(guān)系，是展開(kāi)討論的基礎(chǔ)。

　　價(jià)值判斷是對(duì)某種特定事實(shí)內(nèi)容所作的“公正”或“不公正”、“合理”或“不合理”、“好”或“壞”、“好些”或“壞些”等的評(píng)價(jià)和預(yù)言。在日常生活中，特別是在政治、法律、道德的觀念中，價(jià)值判斷占有重要的地位，它是表達(dá)政治要求、決定合法與非法、罪與非罪、道德高尚還是低下等不可缺少的語(yǔ)言工具，也是進(jìn)行行為選擇和政治選擇的前提。但是，在作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，占重要地位的首先是事實(shí)判斷，而不是價(jià)值判斷。

　　從認(rèn)識(shí)邏輯來(lái)看，價(jià)值判斷僅僅是一種根據(jù)特定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作出的判斷性評(píng)價(jià)和立場(chǎng)取向。它既不能排除別人對(duì)相同的事實(shí)持相反的立場(chǎng)，也不能提供可由其他主體進(jìn)行事后檢驗(yàn)的有關(guān)事實(shí)和信息，因而不具有科學(xué)預(yù)言能力。相反，事實(shí)判斷則包括了可由各個(gè)主體進(jìn)行事后檢驗(yàn)的有關(guān)事實(shí)和論斷，即事實(shí)是怎么回事，它已經(jīng)怎樣或?qū)��?lái)會(huì)如何，因而能夠在經(jīng)驗(yàn)上被證實(shí)或證偽。不僅如此，價(jià)值判斷也不能從事實(shí)判斷中推導(dǎo)出來(lái)，即事實(shí)在邏輯上并不包含它的評(píng)價(jià)。

　　強(qiáng)調(diào)事實(shí)判斷在包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)等在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)中的重要地位和作用，并不意味著在理論研究的整個(gè)活動(dòng)和過(guò)程的所有方面都不應(yīng)有價(jià)值判斷。一般來(lái)說(shuō)，在研究對(duì)象的選擇、認(rèn)識(shí)目標(biāo)的確定、研究方法和分析結(jié)果的選擇等領(lǐng)域和方面，需要進(jìn)行價(jià)值判斷。因?yàn)槊總�(gè)研究者既可以根據(jù)個(gè)人的興趣和愛(ài)好選題，也可以根據(jù)政治、道德和信仰選擇實(shí)際迫切需要解決的問(wèn)題。此時(shí)沒(méi)有價(jià)值判斷是不可想象的。比如說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象泛濫，作為會(huì)計(jì)學(xué)界的研究者，展開(kāi)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究和討論既有理論上的價(jià)值，又有現(xiàn)實(shí)的意義，同樣也符合社會(huì)大眾對(duì)消除這種現(xiàn)象的情緒需要。但是，在學(xué)術(shù)理論研究的內(nèi)容領(lǐng)域，也就是在認(rèn)識(shí)過(guò)程和理論形成過(guò)程之中，卻不允許價(jià)值判斷插足。如果在內(nèi)容領(lǐng)域借助于價(jià)值判斷，就會(huì)使認(rèn)識(shí)過(guò)程從一開(kāi)始就引入“信仰”問(wèn)題，這只會(huì)使認(rèn)識(shí)過(guò)程扭曲，得不出科學(xué)的結(jié)論。再以當(dāng)前中國(guó)會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象為例，如果從一開(kāi)始就建立了會(huì)計(jì)造假是由于會(huì)計(jì)人員的法制觀念薄弱，或是由于傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革需要的所謂“先驗(yàn)信仰”，那么，按照如此的基礎(chǔ)作出的分析必然會(huì)在結(jié)論上發(fā)生偏差。另外，有人強(qiáng)調(diào)科學(xué)家的價(jià)值觀和歷史觀，指出一些偉大的學(xué)者都有著鮮明的價(jià)值觀和強(qiáng)烈的歷史責(zé)任，但沒(méi)有說(shuō)明這樣的價(jià)值觀和歷史責(zé)任在他們的科學(xué)生涯中究竟起了什么作用……仔細(xì)加以考察，這樣的價(jià)值觀和歷史觀對(duì)他們選擇科學(xué)課題、堅(jiān)持科學(xué)信仰和從事艱辛的科學(xué)探索起了重要的作用，而對(duì)其科學(xué)認(rèn)識(shí)和理論創(chuàng)造過(guò)程本身則起不了什么積極作用。他們正是在拋開(kāi)了價(jià)值判斷而專(zhuān)注事實(shí)判斷的情況下，才有了科學(xué)的創(chuàng)造。因此，在一些社會(huì)學(xué)科的研究中，在獲取信息和認(rèn)識(shí)客觀事物內(nèi)在聯(lián)系的范圍內(nèi)，保持價(jià)值自由前提，避免進(jìn)行價(jià)值判斷是必要的。

　　從方法論的角度分析，規(guī)范研究是根據(jù)“應(yīng)該如何”提出命題，而實(shí)證研究則以“是怎樣的”來(lái)提出命題，這兩種命題提出方式上的差異，決定了實(shí)證研究從一開(kāi)始就是以?xún)r(jià)值自由為前提的。作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的會(huì)計(jì)學(xué)研究，以?xún)r(jià)值自由為前提能夠保證采用實(shí)證方法所作的理論探索是一種以事實(shí)判斷為基礎(chǔ)的研究活動(dòng)。雖然，研究者在具體從事研究工作的過(guò)程中以及結(jié)論的形成上，會(huì)犯下方法上的錯(cuò)誤和產(chǎn)生各種邏輯上的漏洞，但這些問(wèn)題并非是由于實(shí)證方法本身產(chǎn)生的，而是屬于方法運(yùn)用不得當(dāng)造成的。理論研究中，以?xún)r(jià)值自由為前提的實(shí)證研究方法，是知識(shí)累積的重要手段，也正因如此，實(shí)證研究才能成為許多社會(huì)學(xué)科進(jìn)行學(xué)術(shù)理論探索的主流方法，才能經(jīng)受得住時(shí)間的考驗(yàn)并得到學(xué)術(shù)研究人員的廣泛認(rèn)可和接受。

　　三、理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證

　　在規(guī)范研究還是實(shí)證研究的論爭(zhēng)中，引起認(rèn)識(shí)混亂的原因恰恰是對(duì)實(shí)證研究方法本身了解的不夠深入、認(rèn)識(shí)的不夠清晰。

　　實(shí)證分析可以分為理論實(shí)證（或邏輯實(shí)證、分析性實(shí)證）或經(jīng)驗(yàn)實(shí)證（empirical）兩個(gè)相互聯(lián)系而又可以獨(dú)立進(jìn)行的部分和階段。前者的任務(wù)在于提供一個(gè)概括的體系或框架（framework），對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系究竟是怎樣的問(wèn)題，作出理論上和邏輯上的分析和解答；后者的目的在于對(duì)理論實(shí)證得出的結(jié)論和假說(shuō)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，以確定其真理和謬誤所在，亦即證實(shí)或證偽。因此，進(jìn)行實(shí)證分析，首先要建立理論模型，提出理論假設(shè)，進(jìn)行抽象的、深入的理論分析，然后在理論的指導(dǎo)下進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，證實(shí)或者證偽假說(shuō)，得出帶規(guī)律性的結(jié)論，亦即達(dá)到理論上的解釋能力和預(yù)測(cè)價(jià)值。

　　雖然理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證可以分別進(jìn)行，但同時(shí)二者又是相互聯(lián)系的。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)觀察到的事物總是具體的，各種因素的影響和作用都包括在其中，只有進(jìn)行抽象的理論分析，從理論上說(shuō)明了每個(gè)因素的作用和相互關(guān)系，才能真正理解并把握事物的內(nèi)在規(guī)律性。不僅如此，理論概念和理論范疇并不一定能夠作為實(shí)證分析的指標(biāo)和工具。因?yàn)�，理論概念必須抽象掉許多次要因素，而經(jīng)驗(yàn)研究所定義的指標(biāo)及其據(jù)此獲得的資料和數(shù)據(jù)往往是多種因素綜合作用的結(jié)果。因此，在進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)實(shí)證時(shí)，必須注意從理論概念向?qū)嵶C指標(biāo)的過(guò)渡，實(shí)證指標(biāo)的選擇和設(shè)計(jì)必須盡量與理論概念相接近。這樣，才能保證實(shí)證結(jié)論的嚴(yán)密性。

　　當(dāng)前，不少中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證分析，都存在一個(gè)共性的問(wèn)題，就是缺乏應(yīng)有的理論指導(dǎo)和理論分析的框架，尤其是缺乏足夠的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融理財(cái)學(xué)等會(huì)計(jì)的“基礎(chǔ)學(xué)科”的理論分析框架和經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)理論研究之后得出的切合中國(guó)實(shí)際情況的理論。缺乏基礎(chǔ)性理論框架，就變成了為實(shí)證而實(shí)證。盡管這類(lèi)研究中，作者搜集了數(shù)據(jù)，構(gòu)造數(shù)學(xué)模型并作了回歸分析，但是由于缺乏理論指導(dǎo)，給人一種玩弄數(shù)字游戲的印象。因而，其結(jié)果的解釋能力和預(yù)測(cè)價(jià)值就值得懷疑。對(duì)會(huì)計(jì)研究而言，由于缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)學(xué)的理論框架和相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的結(jié)果，造成了不少研究要么不加分析地把以美國(guó)為代表的西方國(guó)家的相關(guān)理論框架作為展開(kāi)研究的基礎(chǔ)性理論，要么簡(jiǎn)單地以“中國(guó)特色”為由，籠統(tǒng)含糊地將現(xiàn)實(shí)觀察到的現(xiàn)象加以總結(jié)描述，即作為被檢驗(yàn)的假說(shuō)。如果說(shuō)，在中國(guó)實(shí)證會(huì)計(jì)研究剛剛起步的時(shí)候，把西方學(xué)者用英語(yǔ)發(fā)表的實(shí)證研究論文的模型或分析框架拿過(guò)來(lái)，照著他們撰寫(xiě)實(shí)證論文的典型步驟和程式，加上中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，做一遍練習(xí)題，是一種學(xué)術(shù)革命的先驅(qū)行為的話，那么，在經(jīng)過(guò)了起步階段的摸索之后的今天，再繼續(xù)這種“照著例題做習(xí)題”的方式進(jìn)行研究，就不得不說(shuō)這是中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究的悲哀了。

　　針對(duì)會(huì)計(jì)研究缺乏中國(guó)的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融財(cái)務(wù)學(xué)理論支持的問(wèn)題，筆者建議，一方面，擴(kuò)大“會(huì)計(jì)學(xué)研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)視野”。應(yīng)當(dāng)看到，經(jīng)過(guò)20年來(lái)的改革開(kāi)放，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究取得了顯著的進(jìn)步和飛速的發(fā)展。從各種中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成果中汲取豐富的養(yǎng)分，加以整理、總結(jié)，綜合利用，可以提煉出具有相當(dāng)解釋能力的理論供會(huì)計(jì)學(xué)研究參考。另一方面，若沒(méi)有現(xiàn)成的或比較現(xiàn)成的經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)理論，會(huì)計(jì)學(xué)者就必須立足自身，加緊研究，補(bǔ)上這一課。

　　最后需要澄清一個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。許多學(xué)生，包括不少已有一定學(xué)術(shù)地位的專(zhuān)家學(xué)者，只要看到研究論文中沒(méi)有數(shù)理統(tǒng)計(jì)的計(jì)量分析、數(shù)據(jù)采樣，便會(huì)認(rèn)為是規(guī)范研究。這實(shí)際上走入了一個(gè)“形式”誤區(qū)。實(shí)證（positive）是和規(guī)范（normative）相對(duì)應(yīng)的概念，兩者從研究方法的命題選擇上相互區(qū)別，但由于它們同時(shí)都可以進(jìn)行歸納分析和演繹分析，所以在形式上，特別是在使用自然語(yǔ)言加以理論表述時(shí)，并沒(méi)有明顯的區(qū)別。另外補(bǔ)充一點(diǎn)，在西方，normative accounting和positive accounting本來(lái)的含義是前者是指現(xiàn)值會(huì)計(jì)（present value based accounting），即符合理想假設(shè)前提條件環(huán)境下的會(huì)計(jì)；后者是指現(xiàn)實(shí)世界中被各種原則、準(zhǔn)則所約束，但同時(shí)又具有多種備選方案可供選擇和管理（management）的會(huì)計(jì)。

　　四、學(xué)術(shù)范式的國(guó)際化和本土化

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)也好，會(huì)計(jì)學(xué)也好，都是“西學(xué)”。在改革開(kāi)放的初期，誰(shuí)能先看到國(guó)外的研究成果或

　　者誰(shuí)先翻譯國(guó)外的研究成果，誰(shuí)就能在工作、學(xué)術(shù)研究上處于領(lǐng)先的地位。不管是否承認(rèn)，當(dāng)代學(xué)者，都以能用英文在國(guó)際一流學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文為榮耀。既然將在國(guó)外刊物發(fā)表論文作為學(xué)術(shù)研究的激勵(lì)之一，那么，作者就不得不遵守西方的學(xué)術(shù)規(guī)范、使用別人可以接受的表述方式，做到無(wú)論在自然語(yǔ)言還是理論概念甚至展開(kāi)分析論證的方式上和西方保持一致，至少是要向西方靠攏。采用實(shí)證的方法進(jìn)行學(xué)術(shù)理論研究，實(shí)際上也成為一個(gè)是否能夠融入主流的問(wèn)題。

　　所謂融入主流，概括地說(shuō)，就是要接受、采納和遵從主流的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。主要包括學(xué)術(shù)的自由主義精神、理性主義前提、經(jīng)驗(yàn)主義內(nèi)容和實(shí)證主義方法。

　　融入主流，首先要在上述四個(gè)方面接受并且掌握這些思維習(xí)慣。同時(shí)應(yīng)當(dāng)充分地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程，無(wú)論在實(shí)踐中還是在理論上，都是充滿巨大挑戰(zhàn)的，很多問(wèn)題是資本主義和社會(huì)主義的傳統(tǒng)理論無(wú)法解釋的，甚至是傳統(tǒng)理論不曾提出的。這就給學(xué)者們提供了不可多得的機(jī)會(huì)，來(lái)記錄這段無(wú)法重復(fù)的歷史，發(fā)現(xiàn)并提出新的問(wèn)題、形成新的概念并進(jìn)行理論的創(chuàng)新。在這方面中國(guó)學(xué)者具有無(wú)法比擬的地域優(yōu)勢(shì)。融入主流不僅意味著要接受和采納，而且主要是創(chuàng)新和發(fā)展。會(huì)計(jì)理論研究中，中國(guó)學(xué)者還做得不夠。比如，美國(guó)FASB提出的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是以“決策有用觀”為前提的，這是由著名的特魯布拉特報(bào)告經(jīng)過(guò)廣泛的實(shí)證調(diào)查后提出來(lái)的。中國(guó)如果要采納或不采納這一觀念，同樣也需要以中國(guó)的實(shí)際情況為前提。如果能夠做一次中國(guó)的會(huì)計(jì)信息用戶的研究，結(jié)論將會(huì)具有深遠(yuǎn)的意義。

　　科學(xué)是沒(méi)有國(guó)界，也是沒(méi)有國(guó)別的。自然科學(xué)是這樣，社會(huì)科學(xué)同樣也是這樣。只有科學(xué)形成和發(fā)展的具體環(huán)境以及科學(xué)原理的具體應(yīng)用是有國(guó)別特色的，受具體的歷史、社會(huì)條件制約的，任何國(guó)家的科學(xué)家，包括社會(huì)科學(xué)家，對(duì)科學(xué)發(fā)展作出的貢獻(xiàn)，都具有普遍的意義。因此，筆者不以為存在著東西方兩種經(jīng)濟(jì)科學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)，也不相信在基礎(chǔ)理論層次上會(huì)有什么“中國(guó)特色的會(huì)計(jì)學(xué)”。例如，當(dāng)今中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)研究最大的問(wèn)題就是“會(huì)計(jì)信息失真”。這個(gè)問(wèn)題其實(shí)在國(guó)際上也具有相當(dāng)?shù)钠毡樾�，但在中�?guó)表現(xiàn)得更為顯著和突出。從事這一問(wèn)題的研究，首先就不得不為“失真”找到或者說(shuō)界定一個(gè)可供研究的概念，來(lái)衡量所謂的“失真”的程度。換言之，必須首先解決何為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高或低的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果連這個(gè)基礎(chǔ)性的理論概念或標(biāo)準(zhǔn)都無(wú)法確定的話，進(jìn)一步的有關(guān)“失真”的性質(zhì)、原因、程度等一系列的問(wèn)題就缺乏判斷的基礎(chǔ)，理論模型的建立就會(huì)存在相當(dāng)?shù)睦щy。那么經(jīng)驗(yàn)研究所必需的變量的選取一定存在錯(cuò)誤和偏差，又怎能希冀得出科學(xué)、正確的結(jié)論，又怎能找到減少“失真”的藥方？

　　舉這個(gè)例子，無(wú)非說(shuō)明兩點(diǎn)：（1）美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中用以衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性�？煽啃愿拍�，在研究“中國(guó)會(huì)計(jì)信息失真”問(wèn)題時(shí)，為了保持所謂中國(guó)特色，為了給人以本土化的感覺(jué)，就要使用真實(shí)性概念，那么，是否“失真”問(wèn)題一定就要使用真實(shí)性概念？如果覺(jué)得美國(guó)的概念和標(biāo)準(zhǔn)存在不足，就應(yīng)該提出自己的理論主張與之爭(zhēng)辯，但是，筆者至今還沒(méi)有看到這方面有獨(dú)到見(jiàn)解的學(xué)術(shù)主張，更沒(méi)有看到邏輯嚴(yán)密的模型以及有充分證據(jù)的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證研究結(jié)果。關(guān)于“失真”的會(huì)討論文可謂汗牛充棟，但事實(shí)上許多研究者對(duì)這一問(wèn)題都未真正地做到深入分析和高度抽象。判斷會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)是會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論問(wèn)題，也是一個(gè)人類(lèi)共同的學(xué)術(shù)課題，無(wú)所謂國(guó)界的區(qū)別，也是無(wú)法也無(wú)需本土化的。非要在基本范疇問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)所謂特色，只能是走入誤區(qū)。（2）當(dāng)我們有朝一日對(duì)判斷會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)取得相當(dāng)?shù)墓沧R(shí)后，就必須堅(jiān)持把眼光聚焦在中國(guó)這塊土壤上，對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是高還是低、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量差的程度、引起的原因、解決的途徑等問(wèn)題進(jìn)行研究。

　　五、會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的研究分工

　　從會(huì)計(jì)研究的發(fā)展史來(lái)看，學(xué)術(shù)界在最初的研究中積極參與規(guī)范研究，但是到了20世紀(jì)70年代后，逐漸轉(zhuǎn)為實(shí)證研究模式，與規(guī)范研究分道揚(yáng)鍵，把帶著技術(shù)開(kāi)發(fā)性質(zhì)的規(guī)范研究留給了

　　實(shí)務(wù)界和規(guī)則制定機(jī)構(gòu)。筆者對(duì)上述“分工論”，即學(xué)術(shù)界主要采用實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法進(jìn)行理論研究，而實(shí)務(wù)界則主要采用規(guī)范研究的方法進(jìn)行新的會(huì)計(jì)方法的開(kāi)拓和對(duì)已有實(shí)務(wù)的規(guī)范，給予肯定。

　　這種分工，既具有學(xué)理上的可行性和合理性，又有別國(guó)成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在學(xué)理上，既然說(shuō)實(shí)證方法解決“是什么樣的”這類(lèi)問(wèn)題，必然的就把會(huì)計(jì)系統(tǒng)作為一個(gè)自變量，放到了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境這個(gè)“大函數(shù)”、“大方程”當(dāng)中，研究會(huì)計(jì)系統(tǒng)的變化怎樣影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境的，或者反之，找到社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中是什么因素以何種方式影響會(huì)計(jì)系統(tǒng)的邏輯關(guān)系。正是由于實(shí)證研究方法，把傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)研究的范圍擴(kuò)大到了經(jīng)濟(jì)、文化、法律等整個(gè)社會(huì)。而傳統(tǒng)的規(guī)范研究，則更為關(guān)注應(yīng)該使用何種會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量方法、應(yīng)該采用何種會(huì)計(jì)信息的呈報(bào)方式等會(huì)計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的問(wèn)題。對(duì)于解決會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)問(wèn)題，規(guī)范研究來(lái)得更為直接有效。所以，基于兩種研究方法本身的特點(diǎn)，學(xué)術(shù)界更多地使用實(shí)證方法而實(shí)務(wù)界更多地使用規(guī)范方法是有內(nèi)在必然性的。對(duì)于會(huì)計(jì)這樣一門(mén)實(shí)踐性和時(shí)效性都很強(qiáng)的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)類(lèi)學(xué)科，實(shí)證研究和規(guī)范研究從來(lái)都是相互補(bǔ)充的研究方法。重實(shí)證、輕規(guī)范或者重規(guī)范、輕實(shí)證都是不正確的學(xué)術(shù)偏見(jiàn)。正如廈門(mén)大學(xué)教授曲曉輝所言：“實(shí)踐證明，規(guī)范研究方法雖然存在一定的局限，但仍然不失為一種科學(xué)的研究方法，是進(jìn)行科學(xué)研究不可或缺的手段。最近二三十年來(lái)，我們的規(guī)范會(huì)計(jì)研究并非太多而是太少，我國(guó)現(xiàn)存會(huì)計(jì)文獻(xiàn)資料中的學(xué)術(shù)性成果的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于介紹、議論類(lèi)的文字表述。”

　　此外，就中國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)看，學(xué)術(shù)界仍然需要為政府進(jìn)行政策性、決策性研究，為實(shí)務(wù)界的對(duì)策性研究提供人力資源和智力資源。值得予以重視的是，學(xué)者在身兼數(shù)職，既要撰寫(xiě)學(xué)術(shù)理論文章，研究基礎(chǔ)理論問(wèn)題，又要為政府出謀劃策，還要在報(bào)刊雜志上撰寫(xiě)專(zhuān)欄文章為大眾答疑解惑的時(shí)候，必須擺正角色的定位。

　　六、會(huì)計(jì)研究中的學(xué)術(shù)批評(píng)

　　學(xué)術(shù)批評(píng)對(duì)于學(xué)術(shù)的進(jìn)步和理論的發(fā)展是非常重要的，以至于無(wú)論怎么強(qiáng)調(diào)也不過(guò)分。它是學(xué)術(shù)研究和理論探索活動(dòng)不可或缺的內(nèi)容之一，是學(xué)者相互交往的主要方式。其作用在于：一是通過(guò)學(xué)術(shù)批評(píng)可以逐步建立一套嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范，使學(xué)者們的行為和學(xué)術(shù)活動(dòng)有章可循，有規(guī)則可依；二是可以對(duì)學(xué)術(shù)作品進(jìn)行檢驗(yàn)，開(kāi)拓新的研究領(lǐng)域和探索方向；三是可以增進(jìn)學(xué)者之間的友誼和交流，形成健康向上的學(xué)術(shù)氛圍和研究環(huán)境。因此，嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)批評(píng)是理論發(fā)展的巨大杠桿，也是繁榮學(xué)術(shù)的必由之路。

　　反觀會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)批評(píng)現(xiàn)狀，總感到意猶未盡。學(xué)術(shù)刊物上的商榷性文章和批評(píng)性評(píng)論罕見(jiàn)，但“廣告式”、“推銷(xiāo)式”的書(shū)評(píng)和文評(píng)則常常充斥于序言和文獻(xiàn)介紹當(dāng)中。其實(shí)，對(duì)學(xué)術(shù)理論作品的評(píng)論，可以存在不同的方法：可以是書(shū)面的，如撰寫(xiě)相關(guān)的評(píng)論文章在相同的刊物上發(fā)表；也可以是口頭的，如在學(xué)術(shù)研討會(huì)上對(duì)會(huì)議的交流文章做評(píng)論、向文章作者指出選題、數(shù)據(jù)、論證方法等方面的失誤和遺漏所在；還有最常用的和最經(jīng)濟(jì)的方法是在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部，主要集中在各大專(zhuān)院校的會(huì)計(jì)系，在教授、研究人員、博士后、博士研究生、碩士研究生中，定期或不定期地舉辦討論會(huì)，針對(duì)同事、同學(xué)發(fā)表的、未發(fā)表的研究習(xí)作展開(kāi)“毫不留情的”批評(píng)。

　　實(shí)證研究方法的應(yīng)用和推廣，離不開(kāi)嚴(yán)肅、認(rèn)真甚至是尖銳的學(xué)術(shù)批評(píng)，這是由實(shí)證研究方法自身的特性所決定的。正因?yàn)橐允聦?shí)判斷為基礎(chǔ)的實(shí)證研究方法，包括了可由各個(gè)主體進(jìn)行事后檢驗(yàn)的有關(guān)事實(shí)和論斷，所以其研究的前提、路徑和結(jié)論，對(duì)他人而言都是透明的、可以被重復(fù)執(zhí)行的。因此，運(yùn)用實(shí)證方法進(jìn)行的研究，更具備了被同行專(zhuān)家“挑刺”的可能，進(jìn)行學(xué)術(shù)批評(píng)也不會(huì)落入“一頭鉆入概念體系”的會(huì)計(jì)理論爭(zhēng)鳴的老套子當(dāng)中。但也許正因?yàn)闀?huì)計(jì)實(shí)證研究需要具備更為廣博而深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)務(wù)學(xué)理論功力，付出更多艱辛而扎實(shí)的學(xué)術(shù)勞動(dòng)，所以目前還很少有“傻瓜”把別人已經(jīng)完成的研究再重新做一遍的事例，也就無(wú)從產(chǎn)生向別人挑戰(zhàn)的勇氣和底氣。