福利與稅收的 “隱性糾結(jié)”

　　如果說會后重排今年兩會的熱點話題，增加民生福利與降低民眾稅負肯定入選無疑。

　　增加民生福利、降低民眾稅負是新世紀以來每年兩會的主打話題之一。期盼年年提出，“一增一降”則一年比一年糾結(jié)。這是事實，想掩飾也難。

　　現(xiàn)階段要增加民生福利，內(nèi)容極多，而且相當一部分都是基本民生福利之歷史欠賬。要想把這些欠賬都還上，恐怕到“十三五”末期能把各項欠賬都“做平”，就已是個很不錯的結(jié)果。

　　償還民生福利欠賬之外，新的民生福利常因某個突發(fā)事件的爆發(fā)而不能不倉促提上實施議程。在此僅舉兩例：

　　例一是“校車工程”。這事肯定得做，但若不是連續(xù)翻了兩輛校車造成數(shù)十名學童傷亡，政府肯定還想再拖上幾年予以安排。可輿論不依不饒，“逼”著政府提前行動，承諾在三年時間內(nèi)，花400億元財政資金，把全國農(nóng)村義務教育階段的校車大體配齊。官方語言一向含義豐富，“大體配齊”的含義，按筆者的理解相當于“低水平覆蓋”的意思。

　　例二是“蛋奶工程”。也即每個義務教育階段的農(nóng)村學童，每天免費吃一只雞蛋和一盒牛奶。這事肯定也得做，但若不是去年民間慈善組織先做了起來，迅及得到輿論頌揚并轉(zhuǎn)而向政府施加壓力，這事政府至少也得等幾年再酌情來做。兩會之前，政府急匆匆決定每年擠出160億元，先覆蓋中西部貧困地區(qū)的農(nóng)村學童。就這么著政府還生怕“蛋奶工程”成為兩會“熱點”之一，政府工作報告特別對此予以了說明。

　　這兩筆民生福利開支，事先均未納入2011年的政府預算，但最后都被輿論“牽著鼻子走”。去年一年，這類“預算外”并非僅以上兩例。今年這樣的“預算外”只會更多不會減少。但究竟具體投向哪里，目前尚不好預計。

　　新世紀以來，政府財政年年赤字，今年也不例外，赤字安排了9000多億元。兩會期間，國家統(tǒng)計局公布了今年頭2個月的財政收入是2.08萬億元，其中稅收收入大抵是1.9萬億元。拿后者與前者作個對比，今年國家預算赤字大體相當于1個月的稅收。

　　兩會上，批評稅收太高、主張降稅的聲音代表著大多數(shù)民意。筆者也如此，打心眼里盼望高福利和低稅負。兩會期間，哪位代表委員若說稅收不算太高，肯定活該挨罵。政府也識時務，對此一聲不吭。可平日里，每當輿論“痛斥”一波稅負太重，政府財政官員或財政系統(tǒng)內(nèi)的學者，總會“適時”站出來強調(diào)國內(nèi)稅負不算太重，甭說與發(fā)達國家比，與世界平均稅負比也還要低上一截。

　　然而，政府的辯解從未被民間輿論所接受。摒棄成見與誤會，筆者以為這種互不買賬涉及兩個問題：第一，中外稅制不同，直接比對稅收占GDP的比重猶如“雞對鴨講”，講了也是白搭；第二，民間的判斷偏重于感性和感覺，官方的解釋照說應該是理性的——拿真實統(tǒng)計分析說事，可惜官方對信息的公布極為吝嗇。

　　民間有句老話：要想讓馬兒跑得快，就得給馬兒喂飽草料。拿這句老話所揭示的樸素卻深刻的哲理來度量福利與稅收的關系非常貼切，而經(jīng)濟學的解釋則會文縐縐許多。經(jīng)濟學告訴人們：福利與稅收呈正相關，高福利國家通常一定是高稅收國家。

　　不過，“雙高”并非與生俱來，要使“雙高”能長久維持，還必須要另有一個“雙高”——高的勞動生產(chǎn)率和高利潤的高新產(chǎn)業(yè)作為高稅收的支撐。否則前一個“雙高”的內(nèi)在平衡會因入不敷出而扭曲，直到發(fā)生“歐債危機”。

　　二戰(zhàn)后，確切點說，從上世紀六十年代起，北歐諸國包括這回差點破產(chǎn)的希臘普遍由社會民主黨執(zhí)政，“雙高”政策是這些國家的執(zhí)政黨維持長期執(zhí)政的主要經(jīng)濟社會政策之一。但時間一久，由于后一個“雙高”未能持續(xù)支撐前一個“雙高”，而民眾既要高福利又要低稅負卻系人的本性使然，為維持住選票，北歐包括中歐諸國甚至包括英法，執(zhí)政集團只能不斷寅吃卯糧，最終弄到今天這般難以為繼狀。

　　中國目前正從低福利國家向中等福利國家轉(zhuǎn)型。將來若有幸成為高福利國家（筆者以為若拿北歐作參照絕無可能，因為中國人口與資源稟賦都不允許），那么同時一定是高稅收國家。而在當下的中國，既提高福利又不至于提高稅負，從理論上講，的確擁有一定的操作空間。還是從理論上作推導，這應當成為當代中國人的福氣之一。

　　“操作空間”在哪里？就在兩會代表委員的發(fā)言里。譬如，政協(xié)委員、前審計署長李金華說，稍改變一下大手大腳花錢，政府一年省幾千億好比小菜一碟。譬如“三公腐敗”稍收斂一下，立即又可省出幾千億。可是，這些都只是從理論上推導，不代表實際的可操作性。識者所知，這些個痼疾和腐敗均涉及現(xiàn)有體制的“基因欠缺”，不是輕易修修補補可解決的。尤其需要挑明，就算一切“順心順意”——譬如有“深層次政改”在前面開道，依賴政府厲行節(jié)儉來增加民生福利終究也是有限度的，不可能無限度挖潛。

　　有了上文作鋪墊，筆者想對各位看官下兩個商榷式的結(jié)論：結(jié)論一，在每年安排赤字財政、輿論對提高民生福利所形成的壓力愈益強大之時，整個“十二五”期間，成規(guī)模減稅的可能性為零；結(jié)論二，若脫離發(fā)展條件（包括經(jīng)濟、政治、文化、社會）再不對增加福利作輕重緩急之區(qū)分，而一味被輿論或突發(fā)事件“牽著鼻子走”，花錢越多、福利的邊際效益和社會效果反倒減損越甚。