高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策的缺陷
一、現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)力度不足
1、稅收優(yōu)惠政策的目標(biāo)不明確，缺乏系統(tǒng)性和指導(dǎo)性。作為促進(jìn)科技發(fā)展的稅收政策應(yīng)該有其明確的政策目標(biāo)，而不應(yīng)是各項(xiàng)稅收優(yōu)惠措施的簡單羅列。
但現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策的目標(biāo)不明確，具體表現(xiàn)在：通過稅收優(yōu)惠來支持和鼓勵(lì)哪些方面的科技發(fā)展缺乏傾向性，在如何協(xié)調(diào)發(fā)展基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用技術(shù)研究、發(fā)展高新技術(shù)和改革傳統(tǒng)技術(shù)等方面稅收政策目標(biāo)不清晰。例如，外國主要是對高科技的開發(fā)和研究進(jìn)行稅收優(yōu)惠，而我國則沒有這種導(dǎo)向性的科技稅收優(yōu)惠措施，缺少針對具體的科技開發(fā)活動(dòng)及項(xiàng)目的優(yōu)惠，促使企業(yè)只關(guān)心科技成果的應(yīng)用，而不注重對科技開發(fā)的投入。
2、稅收優(yōu)惠政策的覆蓋面太窄?，F(xiàn)行的科技稅收優(yōu)惠政策主要是針對高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的企業(yè)和外企，而對高新技術(shù)開發(fā)區(qū)以外的企業(yè)，幾乎是不存在對科技發(fā)展及研究的稅收優(yōu)惠，同時(shí)，對只要處在高新技術(shù)開發(fā)區(qū)里的企業(yè)，不管是否是高新技術(shù)企業(yè)都實(shí)行稅收優(yōu)惠政策，減按15％稅率征收企業(yè)所得稅，從而不能充分實(shí)現(xiàn)稅收的引導(dǎo)、激勵(lì)作用，體現(xiàn)不出稅收優(yōu)惠力度。對高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的企業(yè)只規(guī)定減稅開始日期，沒有規(guī)定減稅停止日期，這樣不利于企業(yè)創(chuàng)新機(jī)制的建立，不利于企業(yè)增加對科技開發(fā)的投入。此外，不同時(shí)期批準(zhǔn)成立的高新技術(shù)開發(fā)區(qū)稅收優(yōu)惠政策有所不同，造成政策性差異。
3、稅收優(yōu)惠方式比較單一。對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的稅收優(yōu)惠主要是所得稅優(yōu)惠，而很少涉及流轉(zhuǎn)稅的優(yōu)惠，以致于稅收優(yōu)惠的效果不是很好。并且對高新技術(shù)的優(yōu)惠僅限于稅率減少和稅額的減免，而在R＆D費(fèi)用扣除、固定資產(chǎn)折舊、投資減免、延期納稅，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)免征固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅等方面缺乏實(shí)質(zhì)性的優(yōu)惠。
4、為了促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，地方政府各自為政，紛紛出臺土政策，致使高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)地區(qū)分布不均衡。例如：北京、上海、廣東以及其他沿海省份，由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，能夠籌措足夠的地方財(cái)政收入，對從高新技術(shù)企業(yè)征收的增值稅中留于地方財(cái)政的25％稅款，部分或全部通過財(cái)政返還給企業(yè)。更有甚者，由于集體企業(yè)、私營企業(yè)的企業(yè)所得稅由地方稅務(wù)機(jī)關(guān)征收，這些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份就對屬于這類性質(zhì)的高新技術(shù)企業(yè)免征5年或更長年限的企業(yè)所得稅。通過這些稅收優(yōu)惠措施，以吸引大量高新技術(shù)企業(yè)來本地區(qū)落戶。而內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，由于自身財(cái)力的限制，根本無法實(shí)施同樣的地方稅收優(yōu)惠，致使高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，從而使得地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平穩(wěn)的狀態(tài)更加加劇。
二、現(xiàn)行稅收制度設(shè)計(jì)不適應(yīng)科技進(jìn)步的要求
1、現(xiàn)行增值稅類型造成高新技術(shù)企業(yè)（不含軟件行業(yè)）稅負(fù)過重。從高新技術(shù)產(chǎn)品的物化勞動(dòng)來看，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成高，所使用的生產(chǎn)設(shè)備和勞動(dòng)工具技術(shù)含量高，成本價(jià)值大，而且更新快。按現(xiàn)行的“生產(chǎn)型”增值稅規(guī)定，生產(chǎn)設(shè)備和勞動(dòng)工具中作為固定資產(chǎn)核算的部分，購進(jìn)時(shí)的大量進(jìn)項(xiàng)稅額不能抵扣，這不僅使產(chǎn)品成本中包含了固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)移價(jià)值（折舊費(fèi)）的進(jìn)項(xiàng)稅金，造成重復(fù)征稅，不利于產(chǎn)品在市場上特別是在國際市場上的競爭，而且加重了高新技術(shù)企業(yè)稅負(fù)。
2、軟件行業(yè)的稅負(fù)仍顯得過重。在去年召開的全國科技創(chuàng)新大會上，制定了對軟件行業(yè)征收6％的增值稅，以促進(jìn)軟件行業(yè)的發(fā)展。但即便如此，軟件行業(yè)的稅負(fù)仍然很重。因?yàn)檐浖纳a(chǎn)比較特殊，需要大量的人力資本、科技費(fèi)用、先進(jìn)的技術(shù)裝備等，花費(fèi)的資本比較大，實(shí)行征收6％的增值稅的規(guī)定，稅率制定顯得過高，不利于軟件行業(yè)的發(fā)展。
3、現(xiàn)行確認(rèn)銷售收入原則使高新技術(shù)企業(yè)提前墊付稅款，從而間接加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)。按照現(xiàn)行增值稅確認(rèn)銷售收入的原則，高科技產(chǎn)品發(fā)出后，就應(yīng)視為銷售實(shí)現(xiàn)繳納增值稅，而高新技術(shù)企業(yè)的產(chǎn)品銷售比較特殊，它包括存貨發(fā)出、貨物的安裝、調(diào)試、維護(hù)、升級甚至退貨改進(jìn)等諸多環(huán)節(jié)，銷售實(shí)現(xiàn)時(shí)間比較長，貨款的回收時(shí)間少則幾個(gè)月，多則幾年。如果貨物一發(fā)出就視作銷售，企業(yè)不僅要墊付研制生產(chǎn)科技產(chǎn)品的成本，而且還要提前墊付稅款，擠占企業(yè)流動(dòng)資金，使企業(yè)無力投入更多的資金從事科技開發(fā)。
4、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅前列支不合理，名義利潤與實(shí)際利潤差距大，影響企業(yè)的發(fā)展。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)開發(fā)具有高投入、高產(chǎn)出、高智力、高風(fēng)險(xiǎn)、高競爭的特點(diǎn)，而根據(jù)現(xiàn)行企業(yè)所得稅法規(guī)定，無論是高新技術(shù)企業(yè)（軟件行業(yè)是一個(gè)例外）還是一般企業(yè)，對計(jì)稅工資列支、技術(shù)性無形資產(chǎn)攤銷、生產(chǎn)設(shè)備折舊實(shí)行統(tǒng)一的列支辦法，不利于鼓勵(lì)高新技術(shù)企業(yè)不斷創(chuàng)新。我國稅法規(guī)定的計(jì)稅月工資是550/人，而在現(xiàn)實(shí)生活中，為了吸引高科技人員，企業(yè)常常給這些人員支付高薪，從而造成應(yīng)納稅所得額虛增，間接增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)。據(jù)我們調(diào)查的30家高新技術(shù)企業(yè)，人均工資每年達(dá)3萬元～5萬元，占產(chǎn)品成本的19. 6％，高出計(jì)稅工資每年6600元扣除標(biāo)準(zhǔn)的4倍～7倍。高新技術(shù)企業(yè)不僅要支付巨額工資費(fèi)用，在繳納稅款時(shí)，還須補(bǔ)繳33％的稅款，致使企業(yè)稅負(fù)加重，使得企業(yè)實(shí)際利潤率下降。
5、對于高科技人員的稅收優(yōu)惠措施不多。由于培養(yǎng)一個(gè)高科技人員的時(shí)間長、花費(fèi)多，這就使得企業(yè)必須支付高薪給高科技人才，這樣才能吸引高科技人才到本企業(yè)來工作。而我國現(xiàn)行的稅收政策中，對高科技人才的收入并沒有真正的個(gè)人所得稅優(yōu)惠，致使高科技人才的工作積極性不高，也使得大量人才流向海外，尤其是對高科技人才由于創(chuàng)新發(fā)明所獲收入更是缺乏稅收優(yōu)惠，對高科技人才的“技術(shù)入股”問題也沒有得力的稅收措施，這就不利于提高科技人才的工作積極性。
三、某些稅收管理思想和方法不適應(yīng)高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展
1、一般納稅人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”，阻礙了中、小型高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。
按現(xiàn)行稅收法規(guī)規(guī)定，工業(yè)企業(yè)要獲得一般納稅人資格，其年銷售額必須達(dá)到1 00萬元以上，一部分高新技術(shù)企業(yè)因產(chǎn)品開發(fā)周期長，在其小批量生產(chǎn)或起始階段就達(dá)不到一般納稅人標(biāo)準(zhǔn)，無法取得和使用專用發(fā)票。與一般納稅人進(jìn)行貨物交易時(shí)，須到稅務(wù)機(jī)關(guān)按17％代開專用發(fā)票，由于不準(zhǔn)抵減應(yīng)繳增值稅，企業(yè)需承擔(dān)占銷售收入20％多的稅負(fù)。從而影響了高新技術(shù)企業(yè)投資生產(chǎn)的積極性，阻礙了中、小型企業(yè)的發(fā)展。
2、申報(bào)納稅的審核過于繁瑣。
在納稅人申報(bào)增值稅時(shí)，稅務(wù)人員逐張審核抵扣憑證，憑“已申報(bào)抵扣”章抵扣，沒有給企業(yè)一個(gè)自行申報(bào)的空間，稽查發(fā)現(xiàn)抵扣憑證存在問題，也難以分清責(zé)任，不僅加大了征管工作的難度，而且讓企業(yè)沒有自覺申報(bào)納稅的責(zé)任感，不利于培養(yǎng)和強(qiáng)化企業(yè)的納稅意識。
3、少數(shù)高新技術(shù)產(chǎn)品征管權(quán)的界定不明確，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的干擾較大。
這主要體現(xiàn)在征收企業(yè)所得稅上，由于對高新技術(shù)企業(yè)的所屬性質(zhì)劃分不清，即對高新技術(shù)企業(yè)是屬于國有、私營、集體企業(yè)的認(rèn)定不一，又因?yàn)椴煌髽I(yè)性質(zhì)的企業(yè)所得稅分別由國稅、地稅征收，這樣就造成國稅、地稅互相扯皮、爭搶稅源的現(xiàn)象，最終嚴(yán)重干擾了這類高新技術(shù)企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營，甚至增加其稅負(fù)。
1、稅收優(yōu)惠政策的目標(biāo)不明確，缺乏系統(tǒng)性和指導(dǎo)性。作為促進(jìn)科技發(fā)展的稅收政策應(yīng)該有其明確的政策目標(biāo)，而不應(yīng)是各項(xiàng)稅收優(yōu)惠措施的簡單羅列。
但現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策的目標(biāo)不明確，具體表現(xiàn)在：通過稅收優(yōu)惠來支持和鼓勵(lì)哪些方面的科技發(fā)展缺乏傾向性，在如何協(xié)調(diào)發(fā)展基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用技術(shù)研究、發(fā)展高新技術(shù)和改革傳統(tǒng)技術(shù)等方面稅收政策目標(biāo)不清晰。例如，外國主要是對高科技的開發(fā)和研究進(jìn)行稅收優(yōu)惠，而我國則沒有這種導(dǎo)向性的科技稅收優(yōu)惠措施，缺少針對具體的科技開發(fā)活動(dòng)及項(xiàng)目的優(yōu)惠，促使企業(yè)只關(guān)心科技成果的應(yīng)用，而不注重對科技開發(fā)的投入。
2、稅收優(yōu)惠政策的覆蓋面太窄?，F(xiàn)行的科技稅收優(yōu)惠政策主要是針對高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的企業(yè)和外企，而對高新技術(shù)開發(fā)區(qū)以外的企業(yè)，幾乎是不存在對科技發(fā)展及研究的稅收優(yōu)惠，同時(shí)，對只要處在高新技術(shù)開發(fā)區(qū)里的企業(yè)，不管是否是高新技術(shù)企業(yè)都實(shí)行稅收優(yōu)惠政策，減按15％稅率征收企業(yè)所得稅，從而不能充分實(shí)現(xiàn)稅收的引導(dǎo)、激勵(lì)作用，體現(xiàn)不出稅收優(yōu)惠力度。對高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的企業(yè)只規(guī)定減稅開始日期，沒有規(guī)定減稅停止日期，這樣不利于企業(yè)創(chuàng)新機(jī)制的建立，不利于企業(yè)增加對科技開發(fā)的投入。此外，不同時(shí)期批準(zhǔn)成立的高新技術(shù)開發(fā)區(qū)稅收優(yōu)惠政策有所不同，造成政策性差異。
3、稅收優(yōu)惠方式比較單一。對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的稅收優(yōu)惠主要是所得稅優(yōu)惠，而很少涉及流轉(zhuǎn)稅的優(yōu)惠，以致于稅收優(yōu)惠的效果不是很好。并且對高新技術(shù)的優(yōu)惠僅限于稅率減少和稅額的減免，而在R＆D費(fèi)用扣除、固定資產(chǎn)折舊、投資減免、延期納稅，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)免征固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅等方面缺乏實(shí)質(zhì)性的優(yōu)惠。
4、為了促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，地方政府各自為政，紛紛出臺土政策，致使高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)地區(qū)分布不均衡。例如：北京、上海、廣東以及其他沿海省份，由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，能夠籌措足夠的地方財(cái)政收入，對從高新技術(shù)企業(yè)征收的增值稅中留于地方財(cái)政的25％稅款，部分或全部通過財(cái)政返還給企業(yè)。更有甚者，由于集體企業(yè)、私營企業(yè)的企業(yè)所得稅由地方稅務(wù)機(jī)關(guān)征收，這些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份就對屬于這類性質(zhì)的高新技術(shù)企業(yè)免征5年或更長年限的企業(yè)所得稅。通過這些稅收優(yōu)惠措施，以吸引大量高新技術(shù)企業(yè)來本地區(qū)落戶。而內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，由于自身財(cái)力的限制，根本無法實(shí)施同樣的地方稅收優(yōu)惠，致使高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，從而使得地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平穩(wěn)的狀態(tài)更加加劇。
二、現(xiàn)行稅收制度設(shè)計(jì)不適應(yīng)科技進(jìn)步的要求
1、現(xiàn)行增值稅類型造成高新技術(shù)企業(yè)（不含軟件行業(yè)）稅負(fù)過重。從高新技術(shù)產(chǎn)品的物化勞動(dòng)來看，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成高，所使用的生產(chǎn)設(shè)備和勞動(dòng)工具技術(shù)含量高，成本價(jià)值大，而且更新快。按現(xiàn)行的“生產(chǎn)型”增值稅規(guī)定，生產(chǎn)設(shè)備和勞動(dòng)工具中作為固定資產(chǎn)核算的部分，購進(jìn)時(shí)的大量進(jìn)項(xiàng)稅額不能抵扣，這不僅使產(chǎn)品成本中包含了固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)移價(jià)值（折舊費(fèi)）的進(jìn)項(xiàng)稅金，造成重復(fù)征稅，不利于產(chǎn)品在市場上特別是在國際市場上的競爭，而且加重了高新技術(shù)企業(yè)稅負(fù)。
2、軟件行業(yè)的稅負(fù)仍顯得過重。在去年召開的全國科技創(chuàng)新大會上，制定了對軟件行業(yè)征收6％的增值稅，以促進(jìn)軟件行業(yè)的發(fā)展。但即便如此，軟件行業(yè)的稅負(fù)仍然很重。因?yàn)檐浖纳a(chǎn)比較特殊，需要大量的人力資本、科技費(fèi)用、先進(jìn)的技術(shù)裝備等，花費(fèi)的資本比較大，實(shí)行征收6％的增值稅的規(guī)定，稅率制定顯得過高，不利于軟件行業(yè)的發(fā)展。
3、現(xiàn)行確認(rèn)銷售收入原則使高新技術(shù)企業(yè)提前墊付稅款，從而間接加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)。按照現(xiàn)行增值稅確認(rèn)銷售收入的原則，高科技產(chǎn)品發(fā)出后，就應(yīng)視為銷售實(shí)現(xiàn)繳納增值稅，而高新技術(shù)企業(yè)的產(chǎn)品銷售比較特殊，它包括存貨發(fā)出、貨物的安裝、調(diào)試、維護(hù)、升級甚至退貨改進(jìn)等諸多環(huán)節(jié)，銷售實(shí)現(xiàn)時(shí)間比較長，貨款的回收時(shí)間少則幾個(gè)月，多則幾年。如果貨物一發(fā)出就視作銷售，企業(yè)不僅要墊付研制生產(chǎn)科技產(chǎn)品的成本，而且還要提前墊付稅款，擠占企業(yè)流動(dòng)資金，使企業(yè)無力投入更多的資金從事科技開發(fā)。
4、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅前列支不合理，名義利潤與實(shí)際利潤差距大，影響企業(yè)的發(fā)展。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)開發(fā)具有高投入、高產(chǎn)出、高智力、高風(fēng)險(xiǎn)、高競爭的特點(diǎn)，而根據(jù)現(xiàn)行企業(yè)所得稅法規(guī)定，無論是高新技術(shù)企業(yè)（軟件行業(yè)是一個(gè)例外）還是一般企業(yè)，對計(jì)稅工資列支、技術(shù)性無形資產(chǎn)攤銷、生產(chǎn)設(shè)備折舊實(shí)行統(tǒng)一的列支辦法，不利于鼓勵(lì)高新技術(shù)企業(yè)不斷創(chuàng)新。我國稅法規(guī)定的計(jì)稅月工資是550/人，而在現(xiàn)實(shí)生活中，為了吸引高科技人員，企業(yè)常常給這些人員支付高薪，從而造成應(yīng)納稅所得額虛增，間接增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)。據(jù)我們調(diào)查的30家高新技術(shù)企業(yè)，人均工資每年達(dá)3萬元～5萬元，占產(chǎn)品成本的19. 6％，高出計(jì)稅工資每年6600元扣除標(biāo)準(zhǔn)的4倍～7倍。高新技術(shù)企業(yè)不僅要支付巨額工資費(fèi)用，在繳納稅款時(shí)，還須補(bǔ)繳33％的稅款，致使企業(yè)稅負(fù)加重，使得企業(yè)實(shí)際利潤率下降。
5、對于高科技人員的稅收優(yōu)惠措施不多。由于培養(yǎng)一個(gè)高科技人員的時(shí)間長、花費(fèi)多，這就使得企業(yè)必須支付高薪給高科技人才，這樣才能吸引高科技人才到本企業(yè)來工作。而我國現(xiàn)行的稅收政策中，對高科技人才的收入并沒有真正的個(gè)人所得稅優(yōu)惠，致使高科技人才的工作積極性不高，也使得大量人才流向海外，尤其是對高科技人才由于創(chuàng)新發(fā)明所獲收入更是缺乏稅收優(yōu)惠，對高科技人才的“技術(shù)入股”問題也沒有得力的稅收措施，這就不利于提高科技人才的工作積極性。
三、某些稅收管理思想和方法不適應(yīng)高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展
1、一般納稅人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”，阻礙了中、小型高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。
按現(xiàn)行稅收法規(guī)規(guī)定，工業(yè)企業(yè)要獲得一般納稅人資格，其年銷售額必須達(dá)到1 00萬元以上，一部分高新技術(shù)企業(yè)因產(chǎn)品開發(fā)周期長，在其小批量生產(chǎn)或起始階段就達(dá)不到一般納稅人標(biāo)準(zhǔn)，無法取得和使用專用發(fā)票。與一般納稅人進(jìn)行貨物交易時(shí)，須到稅務(wù)機(jī)關(guān)按17％代開專用發(fā)票，由于不準(zhǔn)抵減應(yīng)繳增值稅，企業(yè)需承擔(dān)占銷售收入20％多的稅負(fù)。從而影響了高新技術(shù)企業(yè)投資生產(chǎn)的積極性，阻礙了中、小型企業(yè)的發(fā)展。
2、申報(bào)納稅的審核過于繁瑣。
在納稅人申報(bào)增值稅時(shí)，稅務(wù)人員逐張審核抵扣憑證，憑“已申報(bào)抵扣”章抵扣，沒有給企業(yè)一個(gè)自行申報(bào)的空間，稽查發(fā)現(xiàn)抵扣憑證存在問題，也難以分清責(zé)任，不僅加大了征管工作的難度，而且讓企業(yè)沒有自覺申報(bào)納稅的責(zé)任感，不利于培養(yǎng)和強(qiáng)化企業(yè)的納稅意識。
3、少數(shù)高新技術(shù)產(chǎn)品征管權(quán)的界定不明確，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的干擾較大。
這主要體現(xiàn)在征收企業(yè)所得稅上，由于對高新技術(shù)企業(yè)的所屬性質(zhì)劃分不清，即對高新技術(shù)企業(yè)是屬于國有、私營、集體企業(yè)的認(rèn)定不一，又因?yàn)椴煌髽I(yè)性質(zhì)的企業(yè)所得稅分別由國稅、地稅征收，這樣就造成國稅、地稅互相扯皮、爭搶稅源的現(xiàn)象，最終嚴(yán)重干擾了這類高新技術(shù)企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營，甚至增加其稅負(fù)。
推薦閱讀