氣候變化稅：潛在的綠色貿(mào)易壁壘

　　要點(diǎn)導(dǎo)讀：

　　2006年10月，一個(gè)專為歐盟委員會(huì)高層討論小組撰寫的報(bào)告草案建議，對(duì)來(lái)自未采取減排行動(dòng)國(guó)家的能源密集型進(jìn)口產(chǎn)品征稅。然而，這個(gè)報(bào)告草案并沒有得到產(chǎn)業(yè)界的廣泛歡迎，持保留意見的也不在少數(shù)。歐盟貿(mào)易委員曼德爾森明確反對(duì)這種所謂的京都稅，認(rèn)為采取懲罰性措施不是解決問題的辦法，應(yīng)該倡導(dǎo)和推動(dòng)WTO下的綠色產(chǎn)品和服務(wù)的零關(guān)稅貿(mào)易和國(guó)際合作。雖然這種征稅措施的合理合法性被質(zhì)疑，而且其在政治可行性和具體操作上也還存在一定的問題，但是氣候變化稅似乎來(lái)勢(shì)洶洶。如果可能，這將會(huì)成為第一個(gè)關(guān)于氣候變化的貿(mào)易壁壘。因此，必須加以關(guān)注。

　　2006年10月，一個(gè)專為歐盟委員會(huì)高層討論小組撰寫的報(bào)告草案建議，對(duì)來(lái)自未采取減排行動(dòng)國(guó)家的能源密集型進(jìn)口產(chǎn)品征稅。報(bào)告被披露后，在歐盟社會(huì)各界引起強(qiáng)烈反響。2006年11月13日，在可持續(xù)發(fā)展部際委員會(huì)會(huì)議上，法國(guó)總理德維爾潘強(qiáng)調(diào)“歐洲應(yīng)該竭盡全力反對(duì)環(huán)境傾銷”，并表示準(zhǔn)備與其它歐盟國(guó)家協(xié)商，自2012年起對(duì)來(lái)自非《京都議定書》締約國(guó)的進(jìn)口工業(yè)產(chǎn)品征收二氧化碳排放稅。

　　歐盟面臨局部減排的困境

　　歐盟一直是氣候變化行動(dòng)的積極推動(dòng)力量，但其積極倡導(dǎo)遏制氣候變化的一個(gè)很重要的打算，就是取得相對(duì)美國(guó)、日本等國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)。歐盟的能源技術(shù)水平以及可再生能源的發(fā)展水平都比美國(guó)要高，但是在化石能源價(jià)格低廉，高排放技術(shù)盛行的條件下，歐盟相關(guān)企業(yè)無(wú)法占據(jù)市場(chǎng)和擴(kuò)大投資。如果國(guó)際氣候協(xié)議要求各國(guó)推進(jìn)減排，那么將有利于歐盟企業(yè)實(shí)現(xiàn)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步改進(jìn)能源效率，增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新能力。

　　但是獲得新的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)只有在長(zhǎng)期條件下才能實(shí)現(xiàn)，在短期條件下，環(huán)境管制本身會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成一定的負(fù)面影響。環(huán)保措施提高了產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，迫使企業(yè)增加投資，從而導(dǎo)致產(chǎn)出和利潤(rùn)的降低。工藝流程復(fù)雜度的加大還會(huì)使得管理難度和費(fèi)用增加，分散管理者的精力，影響對(duì)其他事務(wù)尤其是公司戰(zhàn)略和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展等方面的關(guān)注；在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈的情況下，環(huán)境保護(hù)甚至還會(huì)阻礙企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。所以嚴(yán)格的環(huán)保措施會(huì)增加企業(yè)成本，形成新的約束，從而降低競(jìng)爭(zhēng)力。

　　而在開放經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)和歐盟主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手美國(guó)不承擔(dān)減排義務(wù)，使得歐盟站到了一個(gè)更加不利的位置上。有學(xué)者擔(dān)心，在局部減排而缺乏調(diào)節(jié)措施的情景下，歐盟的產(chǎn)出不僅比在不減排的情景下要少，而且比在全球共同減排的情景下還要少。因?yàn)榇藭r(shí)美國(guó)的產(chǎn)出會(huì)增加，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使得更低效率的技術(shù)和設(shè)備也會(huì)被使用，從而導(dǎo)致更高的排放，抵消一些本來(lái)可以激勵(lì)促使消費(fèi)方式轉(zhuǎn)移的努力。所以，局部減排只能產(chǎn)生很小的效果，不利于氣候變化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)又削弱了歐盟企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。另外從動(dòng)態(tài)效應(yīng)來(lái)看，新的投資也偏向于美國(guó)，因?yàn)榇嬖诟偷耐顿Y成本和技術(shù)條件，這樣本來(lái)應(yīng)該淘汰的能源技術(shù)和設(shè)備反而更能得到應(yīng)用。

　　更重要的是，歐盟內(nèi)部面臨能源密集產(chǎn)業(yè)遷出的威脅，而反對(duì)減排行動(dòng)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)的游說(shuō)可能會(huì)使得歐盟無(wú)法實(shí)現(xiàn)更有雄心抱負(fù)的減排目標(biāo)。而且，局部減排帶來(lái)的漏洞和高交易成本也會(huì)使得當(dāng)前排放交易運(yùn)行不通暢。與此同時(shí)，美國(guó)反對(duì)減排的集團(tuán)會(huì)因競(jìng)爭(zhēng)力加強(qiáng)而得到利益，進(jìn)而會(huì)加強(qiáng)游說(shuō)力度，阻礙美國(guó)參與國(guó)際氣候協(xié)議的進(jìn)程。這一切最終導(dǎo)致遏制氣候變化的國(guó)際合作舉步維艱，環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。所以，無(wú)論從效率和公平的角度來(lái)看，都需要采取一定的調(diào)節(jié)措施來(lái)解決這個(gè)問題。

　　也許最好的辦法是把美國(guó)納入國(guó)際合作的框架，采取統(tǒng)一的措施，比如征收統(tǒng)一碳稅。但是這在可以預(yù)見的未來(lái)尚沒有希望。另一種辦法是免除能源密集型產(chǎn)業(yè)的碳稅。但是這樣做在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)之間又產(chǎn)生不公平，況且這些產(chǎn)業(yè)的邊際減排成本較低，不承擔(dān)減排責(zé)任也不具有經(jīng)濟(jì)效率，也難以有效減排。

　　氣候變化稅的原理

　　在歐盟早就有人主張對(duì)來(lái)自未履行減排義務(wù)國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品征稅，以此來(lái)彌補(bǔ)減排政策帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力損失。但是因?yàn)椤毒┒甲h定書》生效遙遙無(wú)望，這些主張一再被擱置而沒有受到足夠的重視。到了2004年底，《京都議定書》生效在即，馬上又有人主張歐盟應(yīng)該開征這種調(diào)節(jié)稅。

　　這種似乎是國(guó)際氣候制度下特有的稅收，其理論基礎(chǔ)是邊境調(diào)節(jié)稅。邊境調(diào)節(jié)稅是國(guó)際貿(mào)易中一種普遍的做法，但主要是對(duì)營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅和增值稅的調(diào)節(jié)，在實(shí)踐中的應(yīng)用可以追溯到18世紀(jì)。在允許各國(guó)實(shí)行自己的國(guó)內(nèi)征稅體制條件下，為了不對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成影響，邊境調(diào)節(jié)稅允許出口國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的出口產(chǎn)品進(jìn)行稅收返回，而進(jìn)口國(guó)可以對(duì)外國(guó)生產(chǎn)的進(jìn)口產(chǎn)品征稅，使稅收標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到與對(duì)本國(guó)產(chǎn)品同樣的水平。這樣做，既可以保護(hù)出口企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也保護(hù)了本國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。歐盟對(duì)氣候變化稅的爭(zhēng)議據(jù)報(bào)道，除水泥業(yè)表示支持以外，該報(bào)告并沒有得到產(chǎn)業(yè)界的廣泛歡迎。持保留意見的也不在少數(shù)，比如歐盟氣候變化專家Daniel　Cloquet擔(dān)心，這種征稅措施可能會(huì)引發(fā)一場(chǎng)歐盟與美國(guó)或者中國(guó)之間的“貿(mào)易戰(zhàn)”。2006年12月18日，歐盟貿(mào)易委員曼德爾森發(fā)表演講，明確反對(duì)這種所謂的京都稅，認(rèn)為采取懲罰性措施不是解決問題的辦法，應(yīng)該倡導(dǎo)和推動(dòng)WTO下的綠色產(chǎn)品和服務(wù)的零關(guān)稅貿(mào)易和國(guó)際合作。他說(shuō)：“不加入京都議程并非就是非法行為，在WTO規(guī)則下也并非就意味著補(bǔ)貼。更何況，我們?cè)趺床拍艽_定對(duì)哪種產(chǎn)品征稅呢？中國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)了議定書但作為發(fā)展中國(guó)家并不必承擔(dān)減排義務(wù)。美國(guó)雖然沒有批準(zhǔn)，但是像加利福尼亞這些州已經(jīng)采取了雄心勃勃的氣候變化政策?！彼f(shuō)：“京都稅不會(huì)是一個(gè)好的政治手段，集體責(zé)任只能通過(guò)對(duì)話、激勵(lì)與合作的政策才能被接受，而非強(qiáng)制性的政策。”他認(rèn)為先行減排本身就是一種優(yōu)勢(shì)，建議歐洲積極開發(fā)新能源技術(shù)，采取更堅(jiān)決的行動(dòng)推進(jìn)減排。曼德爾森的演講強(qiáng)調(diào)消除對(duì)于氣候變化和能源效率不利的市場(chǎng)障礙，要求促進(jìn)技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和讓貿(mào)易和市場(chǎng)發(fā)揮作用。他認(rèn)為歐盟可能有必要，也有能力忍受當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)力受損的階段，來(lái)迎接長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并最終吸引和推動(dòng)其它談判者加入氣候變化行動(dòng)。氣候變化稅對(duì)中國(guó)的潛在影響美國(guó)作為最大的溫室氣體排放國(guó)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)歐盟造成的威脅是主要的。但是一旦歐盟采取了針對(duì)美國(guó)的類似氣候變化稅的措施，也必然影響到發(fā)展中國(guó)家，尤其是同為排放大國(guó)和貿(mào)易大國(guó)的中國(guó)。對(duì)于中國(guó)，歐盟已經(jīng)切身地感覺到中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起和貿(mào)易全球化深入發(fā)展所帶來(lái)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。歐盟于2006年11月新發(fā)布了對(duì)華貿(mào)易政策文件，作為指導(dǎo)未來(lái)10年歐盟對(duì)華貿(mào)易和投資政策的指針，文件開門見山地指出：“中國(guó)是歐盟貿(mào)易政策唯一的、最大的挑戰(zhàn)”。

　　溫室氣體排放涉及經(jīng)濟(jì)的方方面面，能源密集型產(chǎn)業(yè)比如鋼鐵、造紙、煉鋁業(yè)都是國(guó)民經(jīng)濟(jì)和出口貿(mào)易的重要行業(yè)。而一旦歐盟開始征收氣候變化稅，會(huì)對(duì)中國(guó)出口到歐盟國(guó)家的產(chǎn)品產(chǎn)生重要影響。中國(guó)企業(yè)和產(chǎn)品的能耗高，效率低，按含碳量計(jì)算納稅可能要高于美國(guó)產(chǎn)品，所以市場(chǎng)價(jià)格會(huì)隨之上升。

　　雖然氣候變化稅的合理合法性被質(zhì)疑，而且其在政治可行性和具體操作上也還存在一定的問題，但是氣候變化稅似乎來(lái)勢(shì)洶洶。如果可能，這將會(huì)成為第一個(gè)關(guān)于氣候變化的貿(mào)易壁壘。因此，必須加以關(guān)注。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展研究中心·謝來(lái)輝