個人國際稅收籌劃的特征——個人國際稅收籌劃的界限和可行性
與公司國際稅收籌劃不同的是，個人國際稅收籌劃面臨的是來自政府部門更為嚴格的限制。凡違反稅法和隱瞞所得的自然人，面臨的不僅是罰款，而且還可能是監(jiān)禁。如此嚴厲的稅法正說明，在大部分經(jīng)濟發(fā)達國家中，個人所得稅起著主體稅種的舉足輕重的作用。
不少個人納稅人不如實申報自己的所得，特別是那些非法所得。他們采用現(xiàn)金結(jié)算的方法來逃避稅務(wù)部門的跟蹤調(diào)查，并通過其他人非法地將所得轉(zhuǎn)移到避稅地。這里必須指出的是，這些手法與稅收籌劃毫無共同之處。個人國際稅收籌劃要求納稅人首先是守法的個人，而且納稅人的行為不應(yīng)引起稅務(wù)部門的任何不信任。因此，對個人納稅人而言，來自政府部門的主要限制是，任何所要利用的計劃和方法不能有悖于法律，因為任何隱瞞所得的企圖都將受到稅務(wù)部門的嚴懲。
為了防止個人納稅人大量遷移至個人所得稅較低的國家，不少經(jīng)濟發(fā)達國家都強化自然人居民和公民身份的認定標準。根據(jù)美國《國內(nèi)收入法典》第877節(jié)的規(guī)定，如果一個美國人以逃避美國聯(lián)邦所得稅為其主要目的，而放棄美國國籍移居他國，美國在該人移居后的十年內(nèi)保留征稅權(quán)；對其實現(xiàn)的全部美國來源所得和外國的有聯(lián)系所得，按累進稅率征稅；出售位于美國的財產(chǎn)以及出售由美國人發(fā)行的股票或債券所實現(xiàn)的收益，被視為美國來源所得，美國稅務(wù)當局通過對該人滯留在美國境內(nèi)的銀行存款、房地產(chǎn)等財產(chǎn)行使留置權(quán)，實行有效的征管，從其在美國的財產(chǎn)中扣除應(yīng)納稅款。美國的這種方法強化了公民稅收管轄權(quán)。這些國家與那些對自然人很有誘惑力的避稅地國家（如摩納哥、愛爾蘭、塞浦路斯、瑞士等）所簽訂的稅收協(xié)定規(guī)定，相互交換有關(guān)個人和個人銀行帳戶的信息。
類似的措施的確限制了高稅國納稅人試圖獲取歐洲避稅地國家居民身份的可能性。于是，有些納稅人的目光便投向了一些鮮為人知的異國避稅地。為了避免高額的所得稅，不少納稅人甚至不惜手段獲取雙重國籍，或者改變自己的國籍，而那些避稅地歡迎的僅是能對當?shù)亟?jīng)濟作出大量投資的移民（如購買不動產(chǎn)、開辦服務(wù)性行業(yè)和交通運輸公司等）。
針對納稅人利用信托的這一財產(chǎn)權(quán)的“分離功能”、美國《國內(nèi)收入法典》中列入了被稱為“委托人信托”的特殊規(guī)定：一項信托的委托人，如果在該信托中保留相當大的控制與支配權(quán)，或在信托中享有一定比例（超過信托資產(chǎn)的5％）的“將來應(yīng)享有的利益”，即被認定為是“委托人信托”，不能享受分離的規(guī)定，該委托人仍被視為信托財產(chǎn)的所有人，并對信托所得負有納稅義務(wù)。所謂“將來應(yīng)享有的利益”，是指在若干年后信托終止時，可返回給信托人的信托資產(chǎn)。而那些大陸法系的國家（亦稱羅馬法系，包括除英國以外的大部分歐洲國家，以及亞洲、非洲、拉丁美洲的部分法語國家和地區(qū)）并不贊同信托這一概念的部分內(nèi)涵。因此，在這些國家的財產(chǎn)所有者可能會設(shè)法改變自己的國籍，或者將自己的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到更為有利的管轄區(qū)。然而，對于那些不動產(chǎn)的所有者來說，這種轉(zhuǎn)移就顯得十分困難。他們也許不得不放棄這些財產(chǎn)，轉(zhuǎn)而到更為有利的國家購置新的不動產(chǎn)，或者將轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)后的所得投資于新的項目。應(yīng)該指出的是，不能輕率地與那些位于完全沒有所得稅國家的居民信托公司建立信托關(guān)系，因為從無稅管轄區(qū)匯給收益人的所得，勢必導致稅務(wù)部門的嫌疑。
顯然，將財產(chǎn)所得匯回自己的管轄區(qū)用于消費，還不如投資于國際金融市場中能帶來新的收益的金融項目或購買不動產(chǎn)和交通工具等。資本應(yīng)該帶來收益、而資本收益又保證了資本本身的增值。此外，不少國家對資本收益絲毫不征稅，也有的國家把它列為特殊項目，按差額征稅待遇以較低的稅率征稅。例如，美國通常把長期資本收益的一半列入應(yīng)稅收入之內(nèi)，其最高稅率不超過25％。
為了克服免稅旅游超市的消極影響，很多國家都加強了海關(guān)管理和外匯管制，如對個人攜帶商品出入境實行限量控制。歐洲聯(lián)盟已作出規(guī)定，自1999年6月30日起，在歐盟成員國內(nèi)部邊界上的免稅商店應(yīng)停止營業(yè)，僅在統(tǒng)一歐洲的外部邊界地區(qū)保留免稅商店。這項措施不僅沖擊了歐洲內(nèi)部的旅游業(yè)，而且也削弱了邊境貿(mào)易及其相應(yīng)的生產(chǎn)企業(yè)。例如，法國戴高樂機場區(qū)域內(nèi)原有110家免稅商店，因上述規(guī)定每年可能將失去6億法郎的收入。而與這些免稅商店相關(guān)的生產(chǎn)企業(yè)也難以逃脫損失，僅一家法國的葡萄酒廠商每年將因此減少收入2.5億法郎。今天，仍希望繼續(xù)去免稅商店購物的人只能另辟“旅游線路”，走出歐盟邊界。例如，從法國到意大利就繞道瑞士，從丹麥到瑞典就繞道挪威。而非歐盟公民和居民則一切如舊。
最后，應(yīng)再次指出的是，上述有關(guān)自然人的稅收籌劃與非公司企業(yè)有著直接的聯(lián)系，因為從稅收角度而言，非公司企業(yè)的納稅實體是該企業(yè)的所有者。他們可以去國外創(chuàng)建個體所有企業(yè)或合伙企業(yè)來開展商業(yè)活動，也可以將公司的基金轉(zhuǎn)為信托管理，甚至可以通過自己的個體所有企業(yè)，利用免稅旅游超市開展“穿梭”貿(mào)易。
這里的信托關(guān)系系統(tǒng)也同樣適用于公司的國際稅收籌劃。為了減輕財產(chǎn)稅的負擔，可以在集團內(nèi)部結(jié)構(gòu)中建立內(nèi)部企業(yè)信托，而財產(chǎn)的所有權(quán)以及財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的支配權(quán)，在稅收負擔方面，與自然人組織的信托機制保持一致。在這里，僅僅是公司所得稅（其中也包括信托公司）替代了個人所得稅。
就信托的優(yōu)勢而言，除了所有其他促成因素外，還包括信托建立的快捷、收益人信息的保密，以及能把信托轉(zhuǎn)移到稅收上更有利的管轄區(qū)。如果所有一切沒有任何違反法律之處，那么，不管是個人國際稅收籌劃，還是公司國際稅收籌劃，都可能利用信托關(guān)系機制來減輕財產(chǎn)稅的負擔。
不少個人納稅人不如實申報自己的所得，特別是那些非法所得。他們采用現(xiàn)金結(jié)算的方法來逃避稅務(wù)部門的跟蹤調(diào)查，并通過其他人非法地將所得轉(zhuǎn)移到避稅地。這里必須指出的是，這些手法與稅收籌劃毫無共同之處。個人國際稅收籌劃要求納稅人首先是守法的個人，而且納稅人的行為不應(yīng)引起稅務(wù)部門的任何不信任。因此，對個人納稅人而言，來自政府部門的主要限制是，任何所要利用的計劃和方法不能有悖于法律，因為任何隱瞞所得的企圖都將受到稅務(wù)部門的嚴懲。
為了防止個人納稅人大量遷移至個人所得稅較低的國家，不少經(jīng)濟發(fā)達國家都強化自然人居民和公民身份的認定標準。根據(jù)美國《國內(nèi)收入法典》第877節(jié)的規(guī)定，如果一個美國人以逃避美國聯(lián)邦所得稅為其主要目的，而放棄美國國籍移居他國，美國在該人移居后的十年內(nèi)保留征稅權(quán)；對其實現(xiàn)的全部美國來源所得和外國的有聯(lián)系所得，按累進稅率征稅；出售位于美國的財產(chǎn)以及出售由美國人發(fā)行的股票或債券所實現(xiàn)的收益，被視為美國來源所得，美國稅務(wù)當局通過對該人滯留在美國境內(nèi)的銀行存款、房地產(chǎn)等財產(chǎn)行使留置權(quán)，實行有效的征管，從其在美國的財產(chǎn)中扣除應(yīng)納稅款。美國的這種方法強化了公民稅收管轄權(quán)。這些國家與那些對自然人很有誘惑力的避稅地國家（如摩納哥、愛爾蘭、塞浦路斯、瑞士等）所簽訂的稅收協(xié)定規(guī)定，相互交換有關(guān)個人和個人銀行帳戶的信息。
類似的措施的確限制了高稅國納稅人試圖獲取歐洲避稅地國家居民身份的可能性。于是，有些納稅人的目光便投向了一些鮮為人知的異國避稅地。為了避免高額的所得稅，不少納稅人甚至不惜手段獲取雙重國籍，或者改變自己的國籍，而那些避稅地歡迎的僅是能對當?shù)亟?jīng)濟作出大量投資的移民（如購買不動產(chǎn)、開辦服務(wù)性行業(yè)和交通運輸公司等）。
針對納稅人利用信托的這一財產(chǎn)權(quán)的“分離功能”、美國《國內(nèi)收入法典》中列入了被稱為“委托人信托”的特殊規(guī)定：一項信托的委托人，如果在該信托中保留相當大的控制與支配權(quán)，或在信托中享有一定比例（超過信托資產(chǎn)的5％）的“將來應(yīng)享有的利益”，即被認定為是“委托人信托”，不能享受分離的規(guī)定，該委托人仍被視為信托財產(chǎn)的所有人，并對信托所得負有納稅義務(wù)。所謂“將來應(yīng)享有的利益”，是指在若干年后信托終止時，可返回給信托人的信托資產(chǎn)。而那些大陸法系的國家（亦稱羅馬法系，包括除英國以外的大部分歐洲國家，以及亞洲、非洲、拉丁美洲的部分法語國家和地區(qū)）并不贊同信托這一概念的部分內(nèi)涵。因此，在這些國家的財產(chǎn)所有者可能會設(shè)法改變自己的國籍，或者將自己的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到更為有利的管轄區(qū)。然而，對于那些不動產(chǎn)的所有者來說，這種轉(zhuǎn)移就顯得十分困難。他們也許不得不放棄這些財產(chǎn)，轉(zhuǎn)而到更為有利的國家購置新的不動產(chǎn)，或者將轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)后的所得投資于新的項目。應(yīng)該指出的是，不能輕率地與那些位于完全沒有所得稅國家的居民信托公司建立信托關(guān)系，因為從無稅管轄區(qū)匯給收益人的所得，勢必導致稅務(wù)部門的嫌疑。
顯然，將財產(chǎn)所得匯回自己的管轄區(qū)用于消費，還不如投資于國際金融市場中能帶來新的收益的金融項目或購買不動產(chǎn)和交通工具等。資本應(yīng)該帶來收益、而資本收益又保證了資本本身的增值。此外，不少國家對資本收益絲毫不征稅，也有的國家把它列為特殊項目，按差額征稅待遇以較低的稅率征稅。例如，美國通常把長期資本收益的一半列入應(yīng)稅收入之內(nèi)，其最高稅率不超過25％。
為了克服免稅旅游超市的消極影響，很多國家都加強了海關(guān)管理和外匯管制，如對個人攜帶商品出入境實行限量控制。歐洲聯(lián)盟已作出規(guī)定，自1999年6月30日起，在歐盟成員國內(nèi)部邊界上的免稅商店應(yīng)停止營業(yè)，僅在統(tǒng)一歐洲的外部邊界地區(qū)保留免稅商店。這項措施不僅沖擊了歐洲內(nèi)部的旅游業(yè)，而且也削弱了邊境貿(mào)易及其相應(yīng)的生產(chǎn)企業(yè)。例如，法國戴高樂機場區(qū)域內(nèi)原有110家免稅商店，因上述規(guī)定每年可能將失去6億法郎的收入。而與這些免稅商店相關(guān)的生產(chǎn)企業(yè)也難以逃脫損失，僅一家法國的葡萄酒廠商每年將因此減少收入2.5億法郎。今天，仍希望繼續(xù)去免稅商店購物的人只能另辟“旅游線路”，走出歐盟邊界。例如，從法國到意大利就繞道瑞士，從丹麥到瑞典就繞道挪威。而非歐盟公民和居民則一切如舊。
最后，應(yīng)再次指出的是，上述有關(guān)自然人的稅收籌劃與非公司企業(yè)有著直接的聯(lián)系，因為從稅收角度而言，非公司企業(yè)的納稅實體是該企業(yè)的所有者。他們可以去國外創(chuàng)建個體所有企業(yè)或合伙企業(yè)來開展商業(yè)活動，也可以將公司的基金轉(zhuǎn)為信托管理，甚至可以通過自己的個體所有企業(yè)，利用免稅旅游超市開展“穿梭”貿(mào)易。
這里的信托關(guān)系系統(tǒng)也同樣適用于公司的國際稅收籌劃。為了減輕財產(chǎn)稅的負擔，可以在集團內(nèi)部結(jié)構(gòu)中建立內(nèi)部企業(yè)信托，而財產(chǎn)的所有權(quán)以及財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的支配權(quán)，在稅收負擔方面，與自然人組織的信托機制保持一致。在這里，僅僅是公司所得稅（其中也包括信托公司）替代了個人所得稅。
就信托的優(yōu)勢而言，除了所有其他促成因素外，還包括信托建立的快捷、收益人信息的保密，以及能把信托轉(zhuǎn)移到稅收上更有利的管轄區(qū)。如果所有一切沒有任何違反法律之處，那么，不管是個人國際稅收籌劃，還是公司國際稅收籌劃，都可能利用信托關(guān)系機制來減輕財產(chǎn)稅的負擔。
推薦閱讀
相關(guān)資訊