凈現(xiàn)金流量:選擇籌劃方案的關(guān)鍵
企業(yè)稅收籌劃的根本目的是在不同的納稅籌劃方案中,通過比較不同方案的凈現(xiàn)金流量,選擇一個(gè)凈現(xiàn)金流量較大的方案為最佳方案。
增值稅是價(jià)外稅,在不同的稅收籌劃方案中,應(yīng)繳增值稅金額的不同并不影響企業(yè)的凈現(xiàn)金流量。在成功的增值稅籌劃方案中,主要是通過不同方案中因安排增值稅進(jìn)項(xiàng)稅或銷項(xiàng)稅的不同而引起了企業(yè)的收入、成本、費(fèi)用和除增值稅外的其他稅費(fèi)的變化,進(jìn)而產(chǎn)生了不同方案的凈現(xiàn)金流量。
因此選擇成功的增值稅籌劃方案的原則是選擇凈現(xiàn)金流量最大的方案,而不是其他條件。
下面以《中國稅務(wù)報(bào)》2005年10月24日第六版的一篇文章《竹木加工:新政策鼓勵(lì)“公司加農(nóng)戶”》來說明。
為更好地論述,筆者現(xiàn)增加條件有:
公司為一般納稅人,適用增值稅稅率為13%,年不含稅銷售收入20萬元,企業(yè)所得稅率為33%.
下面的三個(gè)方案引用原文。
方案一:企業(yè)收購原竹,自行加工成竹制坯具。假設(shè)企業(yè)收購原竹一批,買價(jià)為68000元,運(yùn)費(fèi)支出2600元,經(jīng)過裁條、剖篾、編織三道工序,支付車間工人工資7800元,電費(fèi)支出1200元。
假設(shè)企業(yè)當(dāng)期生產(chǎn)的產(chǎn)品全部售出,則企業(yè)當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅=68000×13%+2600×7%+1200÷1.17×0.17=9196.36(元);當(dāng)期銷項(xiàng)稅=200000×13%=26000(元)。
企業(yè)當(dāng)期應(yīng)納增值稅為26000-9196.36=16803.64(元)。
企業(yè)成本支出=68000×(1-13%)+2600×(1-7%)+7800+1200×(1-1÷1.17×0.17)=70403.64(元)。
企業(yè)應(yīng)納所得稅額=(200000-70403.64)×33%=42766.80(元)。
企業(yè)凈現(xiàn)金流量=(200000-70403.64)×(1-33%)=86829.56(元)。
此方案中,增值稅對企業(yè)現(xiàn)金流量影響為:
現(xiàn)金流入等于當(dāng)期銷項(xiàng)稅=200000×13%=26000(元)。
現(xiàn)金流出等于企業(yè)當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅和當(dāng)期應(yīng)納的增值稅之和=9196.36+16803.64=26000(元)。
由此可見,現(xiàn)金流出與流入相等,與企業(yè)凈現(xiàn)金流量無關(guān)。
方案二中:企業(yè)收購原竹,委托加工可用坯具。假設(shè)企業(yè)將收購的原竹委托給小規(guī)模納稅人,只能取得稅務(wù)機(jī)關(guān)代開的增值稅專用發(fā)票,假設(shè)企業(yè)按支付給工人的工資加電費(fèi)總額9000元支付給加工企業(yè)。其他條件同方案一,則企業(yè)當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅=68000×13%+2600×7%+9000÷1.06×0.06= 9531.43(元);當(dāng)期銷項(xiàng)稅=200000×13%=26000(元)。
企業(yè)當(dāng)期應(yīng)納增值稅為26000-9531.43=16468.57(元)。
企業(yè)成本支出=68000×(1-13%)+2600×(1-7%)+9000×(1-1÷1.06×0.06)=70068.57(元)。
企業(yè)應(yīng)納所得稅額=(200000-70068.57)×33%=42877.37(元)。
企業(yè)凈現(xiàn)金流量=(200000-70068.57)×(1-33%)=87054.06(元)。
此方案中,增值稅對企業(yè)現(xiàn)金流量影響為:現(xiàn)金流入等于當(dāng)期銷項(xiàng)稅=200000×13%=26000(元)。
現(xiàn)金流出等于企業(yè)當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅和當(dāng)期應(yīng)納的增值稅之和=9531.43+16468.57=26000(元)。
由此可見,現(xiàn)金流出與流入相等,與企業(yè)凈現(xiàn)金流量無關(guān)。
方案三:假設(shè)企業(yè)按“公司加農(nóng)戶”方式進(jìn)行經(jīng)營。企業(yè)向農(nóng)戶發(fā)放樣品規(guī)格,直接收購農(nóng)民個(gè)人加工成的坯具。假設(shè)企業(yè)按收購買價(jià)、工人工資、電費(fèi)支出三項(xiàng)總額支出坯具款為77000元,運(yùn)費(fèi)支出為2600元。其他條件同方案一,則企業(yè)當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅=77000×13%+2600×7%=10192(元);當(dāng)期銷項(xiàng)稅=200000×13%=26000(元)。
企業(yè)當(dāng)期應(yīng)納增值稅為26000-10192=15808(元)。
企業(yè)成本支出=77000×(1-13%)+2600×(1-7%)=69408(元)。
企業(yè)應(yīng)納所得稅額=(200000-69408)×33%=43095.36(元)。
企業(yè)凈現(xiàn)金流量=(200000-69408)×(1-33%)=87496.64(元)。
此方案中,增值稅對企業(yè)現(xiàn)金流量影響為:
現(xiàn)金流入等于當(dāng)期銷項(xiàng)稅=200000×13%=26000(元)。
現(xiàn)金流出等于企業(yè)當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅和當(dāng)期應(yīng)納的增值稅之和=10192+15808=26000(元)。
由此可見,現(xiàn)金流出與流入相等,與企業(yè)凈現(xiàn)金流量無關(guān)。
從上,我們可以得出:不同方案的應(yīng)納增值稅金額大小與企業(yè)的凈現(xiàn)金流量無關(guān)。
上述三個(gè)方案的企業(yè)凈現(xiàn)金流量不同的原因與應(yīng)繳增值稅無關(guān),真正的原因是由于不同方案設(shè)計(jì)時(shí)成本變化引起的。
如方案一和方案二相比,企業(yè)成本相差70403.64-70068.57=335.07元。原因是方案一中,電費(fèi)和工人工資9000元中有電費(fèi)1200 元的可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅1200÷1.17×0.17=174.36(元)未計(jì)入成本,而方案二中加工費(fèi)9000元中有9000÷1.06×0.06= 509.43(元)可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅未計(jì)入成本。方案一與方案二的成本差為509.43-174.36=335.07(元)。
如方案二和方案三相比,企業(yè)成本相差70068.57-69408=660.57(元)。原因是方案二中加工費(fèi)9000元中有9000÷1.06×0.06= 509.43(元)可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅未計(jì)入成本,而方案三中,77000元中有加工費(fèi)9000元。此9000元可抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅1170元未計(jì)入成本。方案二與方案三的成本差為1170-509.43=660.57(元)。
最后,以不同方案的企業(yè)凈現(xiàn)金流量為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析可得出:上述方案最優(yōu)的是方案三,其次是方案二,最后是方案一。
增值稅是價(jià)外稅,在不同的稅收籌劃方案中,應(yīng)繳增值稅金額的不同并不影響企業(yè)的凈現(xiàn)金流量。在成功的增值稅籌劃方案中,主要是通過不同方案中因安排增值稅進(jìn)項(xiàng)稅或銷項(xiàng)稅的不同而引起了企業(yè)的收入、成本、費(fèi)用和除增值稅外的其他稅費(fèi)的變化,進(jìn)而產(chǎn)生了不同方案的凈現(xiàn)金流量。
因此選擇成功的增值稅籌劃方案的原則是選擇凈現(xiàn)金流量最大的方案,而不是其他條件。
下面以《中國稅務(wù)報(bào)》2005年10月24日第六版的一篇文章《竹木加工:新政策鼓勵(lì)“公司加農(nóng)戶”》來說明。
為更好地論述,筆者現(xiàn)增加條件有:
公司為一般納稅人,適用增值稅稅率為13%,年不含稅銷售收入20萬元,企業(yè)所得稅率為33%.
下面的三個(gè)方案引用原文。
方案一:企業(yè)收購原竹,自行加工成竹制坯具。假設(shè)企業(yè)收購原竹一批,買價(jià)為68000元,運(yùn)費(fèi)支出2600元,經(jīng)過裁條、剖篾、編織三道工序,支付車間工人工資7800元,電費(fèi)支出1200元。
假設(shè)企業(yè)當(dāng)期生產(chǎn)的產(chǎn)品全部售出,則企業(yè)當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅=68000×13%+2600×7%+1200÷1.17×0.17=9196.36(元);當(dāng)期銷項(xiàng)稅=200000×13%=26000(元)。
企業(yè)當(dāng)期應(yīng)納增值稅為26000-9196.36=16803.64(元)。
企業(yè)成本支出=68000×(1-13%)+2600×(1-7%)+7800+1200×(1-1÷1.17×0.17)=70403.64(元)。
企業(yè)應(yīng)納所得稅額=(200000-70403.64)×33%=42766.80(元)。
企業(yè)凈現(xiàn)金流量=(200000-70403.64)×(1-33%)=86829.56(元)。
此方案中,增值稅對企業(yè)現(xiàn)金流量影響為:
現(xiàn)金流入等于當(dāng)期銷項(xiàng)稅=200000×13%=26000(元)。
現(xiàn)金流出等于企業(yè)當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅和當(dāng)期應(yīng)納的增值稅之和=9196.36+16803.64=26000(元)。
由此可見,現(xiàn)金流出與流入相等,與企業(yè)凈現(xiàn)金流量無關(guān)。
方案二中:企業(yè)收購原竹,委托加工可用坯具。假設(shè)企業(yè)將收購的原竹委托給小規(guī)模納稅人,只能取得稅務(wù)機(jī)關(guān)代開的增值稅專用發(fā)票,假設(shè)企業(yè)按支付給工人的工資加電費(fèi)總額9000元支付給加工企業(yè)。其他條件同方案一,則企業(yè)當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅=68000×13%+2600×7%+9000÷1.06×0.06= 9531.43(元);當(dāng)期銷項(xiàng)稅=200000×13%=26000(元)。
企業(yè)當(dāng)期應(yīng)納增值稅為26000-9531.43=16468.57(元)。
企業(yè)成本支出=68000×(1-13%)+2600×(1-7%)+9000×(1-1÷1.06×0.06)=70068.57(元)。
企業(yè)應(yīng)納所得稅額=(200000-70068.57)×33%=42877.37(元)。
企業(yè)凈現(xiàn)金流量=(200000-70068.57)×(1-33%)=87054.06(元)。
此方案中,增值稅對企業(yè)現(xiàn)金流量影響為:現(xiàn)金流入等于當(dāng)期銷項(xiàng)稅=200000×13%=26000(元)。
現(xiàn)金流出等于企業(yè)當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅和當(dāng)期應(yīng)納的增值稅之和=9531.43+16468.57=26000(元)。
由此可見,現(xiàn)金流出與流入相等,與企業(yè)凈現(xiàn)金流量無關(guān)。
方案三:假設(shè)企業(yè)按“公司加農(nóng)戶”方式進(jìn)行經(jīng)營。企業(yè)向農(nóng)戶發(fā)放樣品規(guī)格,直接收購農(nóng)民個(gè)人加工成的坯具。假設(shè)企業(yè)按收購買價(jià)、工人工資、電費(fèi)支出三項(xiàng)總額支出坯具款為77000元,運(yùn)費(fèi)支出為2600元。其他條件同方案一,則企業(yè)當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅=77000×13%+2600×7%=10192(元);當(dāng)期銷項(xiàng)稅=200000×13%=26000(元)。
企業(yè)當(dāng)期應(yīng)納增值稅為26000-10192=15808(元)。
企業(yè)成本支出=77000×(1-13%)+2600×(1-7%)=69408(元)。
企業(yè)應(yīng)納所得稅額=(200000-69408)×33%=43095.36(元)。
企業(yè)凈現(xiàn)金流量=(200000-69408)×(1-33%)=87496.64(元)。
此方案中,增值稅對企業(yè)現(xiàn)金流量影響為:
現(xiàn)金流入等于當(dāng)期銷項(xiàng)稅=200000×13%=26000(元)。
現(xiàn)金流出等于企業(yè)當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅和當(dāng)期應(yīng)納的增值稅之和=10192+15808=26000(元)。
由此可見,現(xiàn)金流出與流入相等,與企業(yè)凈現(xiàn)金流量無關(guān)。
從上,我們可以得出:不同方案的應(yīng)納增值稅金額大小與企業(yè)的凈現(xiàn)金流量無關(guān)。
上述三個(gè)方案的企業(yè)凈現(xiàn)金流量不同的原因與應(yīng)繳增值稅無關(guān),真正的原因是由于不同方案設(shè)計(jì)時(shí)成本變化引起的。
如方案一和方案二相比,企業(yè)成本相差70403.64-70068.57=335.07元。原因是方案一中,電費(fèi)和工人工資9000元中有電費(fèi)1200 元的可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅1200÷1.17×0.17=174.36(元)未計(jì)入成本,而方案二中加工費(fèi)9000元中有9000÷1.06×0.06= 509.43(元)可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅未計(jì)入成本。方案一與方案二的成本差為509.43-174.36=335.07(元)。
如方案二和方案三相比,企業(yè)成本相差70068.57-69408=660.57(元)。原因是方案二中加工費(fèi)9000元中有9000÷1.06×0.06= 509.43(元)可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅未計(jì)入成本,而方案三中,77000元中有加工費(fèi)9000元。此9000元可抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅1170元未計(jì)入成本。方案二與方案三的成本差為1170-509.43=660.57(元)。
最后,以不同方案的企業(yè)凈現(xiàn)金流量為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析可得出:上述方案最優(yōu)的是方案三,其次是方案二,最后是方案一。
上一篇:稅收籌劃不能越位
推薦閱讀
相關(guān)資訊