銀行的本質(zhì)決定政府應(yīng)給其提供一個寬松的環(huán)境，這也是世界上發(fā)達國家通行的做法政府一般對資本流動免征流轉(zhuǎn)稅，否則，就會導(dǎo)致資本流動的成本加大，從而限制其流動性。

　　因此，發(fā)達國家一般以盡量減少稅收產(chǎn)生的超額負擔(dān)及保持稅收中性為出發(fā)點，對銀行存貸款業(yè)務(wù)采取免征流轉(zhuǎn)稅的政策。

　　發(fā)達國家銀行稅制理論與實踐，對中國有重要的“鏡像”意義。取消現(xiàn)行銀行營業(yè)稅勢在必行。

　　避免重復(fù)征稅

　　根據(jù)現(xiàn)行稅法，中國銀行業(yè)營業(yè)稅稅基主要包括貸款利息收入、手續(xù)費收入、外匯及有價證券等金融品的轉(zhuǎn)讓凈收入等。但目前對銀行征收的營業(yè)稅，主要來源于對貸款利息收入的課征。

　　銀行信貸貫穿于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動始終，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的最終成果既可能征收增值稅，也可能征收營業(yè)稅。

　　因此，銀行貸款利息收入是貸款企業(yè)繳納過增值稅或營業(yè)稅后的收入，銀行營業(yè)稅的課征無疑是重復(fù)征稅。

　　于是，降低稅率、縮小稅基（即把按銀行貸款利息收入征稅改為按照銀行利息凈收入，即貸款利息收入與存款利息支出的差額）征稅呼聲四起，但這些設(shè)想有效嗎？先舉例分析降低營業(yè)稅率對銀行營業(yè)稅的影響。

　　現(xiàn)行銀行營業(yè)稅用公式表示如下：營業(yè)稅=貸款利息收入×營業(yè)稅率=貸款規(guī)模×貸款利率×營業(yè)稅率。

　　假設(shè)銀行貸款規(guī)模為2萬億元，利率為4%，營業(yè)稅率為5%，則目前應(yīng)繳營業(yè)稅是40億元；如果銀行貸款規(guī)模和利率保持不變，而是將營業(yè)稅稅率由5%降至3%，則銀行應(yīng)繳營業(yè)稅是24億元，減輕稅負16億元；如果僅是銀行貸款規(guī)模保持不變，在將營業(yè)稅稅率由5%降至3%的同時，將貸款利率由4%調(diào)至7%，則應(yīng)繳營業(yè)稅是42億元，增加稅負2億元；同樣，如果僅是貸款利率保持不變，在將營業(yè)稅稅率由5%降至3%的同時，將貸款規(guī)模由2萬億元增至4萬億元，則應(yīng)繳營業(yè)稅是48億元，增加稅負8億元；如果上述營業(yè)稅率下降、貸款利率提升和貸款規(guī)模擴大等三種情況同時發(fā)生，情況又會怎樣？此時，銀行應(yīng)繳營業(yè)稅是84億元，增加稅負44億元。

　　顯然，僅降低營業(yè)稅稅率，并不能確保降低銀行營業(yè)稅負擔(dān)。

　　如果縮小銀行營業(yè)稅稅基，結(jié)果又如何呢？上述銀行營業(yè)稅公式變?yōu)椋恒y行營業(yè)稅=利息凈收入×營業(yè)稅率=（貸款利息收入-存款利息支出）×營業(yè)稅率=（貸款規(guī)模×貸款利率-存款規(guī)模×存款利率）×營業(yè)稅率。

　　同理，銀行所繳營業(yè)稅要受營業(yè)稅率、存、貸款規(guī)模和存、貸款利率等多重因素的影響。貸款規(guī)模的擴大，貸款利率的提高，以及存款規(guī)模和存款利率的縮小、降低，依然有可能使銀行的實際存貸款利差大于現(xiàn)有貸款利息收入。所以，簡單地縮小銀行營業(yè)稅稅基，也不能確保降低銀行的營業(yè)稅負擔(dān)。

　　由于銀行貸款規(guī)模和利率是動態(tài)的，具有較大波動性，導(dǎo)致營業(yè)稅與稅率和稅基的關(guān)系有很大不確定性，不能簡單地表現(xiàn)為比例關(guān)系或線性關(guān)系。

　　那么，將銀行納入增值稅征收范圍，將營業(yè)稅轉(zhuǎn)變?yōu)樵鲋刀�，行得通嗎�?/p>

　　其實不然。一方面，核定銀行每一筆業(yè)務(wù)的增值額相當(dāng)困難。銀行在經(jīng)營活動中產(chǎn)生的增值額通常是從存貸款差額中計算出來的，這一差額要扣除相關(guān)費用和成本，這些成本費用變化較大且難以確定；同時，銀行在一定時期發(fā)放了多少筆貸款以及多大的成本也難以核定和計算；另一方面，銀行向企業(yè)提供金融服務(wù)時，由于企業(yè)可獲得稅收抵扣，故銀行所繳納的增值稅實際上并沒有增加政府的稅收收入。因此，將增值稅征稅范圍擴大到銀行，既不能擴大增值稅稅基，也無法減少銀行應(yīng)納稅額。

　　不論是降低營業(yè)稅稅率、縮小營業(yè)稅稅基還是納入增值稅征收范圍，都不能從根本上擺脫對貸款利息收入的課征，也就不能徹底避免重復(fù)征稅�？梢�，要想有效避免重復(fù)征稅，只有取消銀行營業(yè)稅“華山一條道”。

　　減少銀行經(jīng)營風(fēng)險

　　由于銀行資產(chǎn)尤其是信貸資產(chǎn)從貸出到回收時間較長，在此期間，由于社會諸方面的原因和債務(wù)人經(jīng)營情況的變化，銀行作為債權(quán)人常常難以控制這種未來的經(jīng)營風(fēng)險。另外，在貸款企業(yè)獲得銀行資金后，銀行與貸款企業(yè)間形成一種典型的委托代理關(guān)系，由于信息不對稱，使得銀行在資金的控制上往往缺乏較為有效的手段。因此，銀行經(jīng)營具有較高的風(fēng)險性。

　　按照稅法規(guī)定，中國銀行營業(yè)稅按照權(quán)責(zé)發(fā)生制征收，它是以銀行實際發(fā)生的收入和費用為確認基礎(chǔ)，不受款項超前或滯后收付的影響。權(quán)責(zé)發(fā)生制原則要求銀行在確認收入和支出時，應(yīng)嚴格以應(yīng)收應(yīng)付為界限。銀行發(fā)放的貸款，應(yīng)按期計算利息并計入當(dāng)期應(yīng)稅收入額。發(fā)放的貸款逾期（含展期，下同）90天尚未收回的，此前（含90天）發(fā)生的應(yīng)收未收利息應(yīng)按規(guī)定計入當(dāng)期應(yīng)稅收入額，此后發(fā)生的應(yīng)收未收利息不計入當(dāng)期應(yīng)稅收入額，待實際收回時再計入當(dāng)期應(yīng)稅收入額。貸款利息自結(jié)息日起，逾期180天（含180天）以內(nèi)的應(yīng)收未收利息，應(yīng)繼續(xù)計入當(dāng)期損益；貸款利息逾期180天以上，無論貸款本金是否逾期，發(fā)生的應(yīng)收未收利息不再計入當(dāng)期損益，在表外核算，實際收回時再計入損益。對已納入損益的應(yīng)收未收利息，在其貸款本金或應(yīng)收利息逾期超過180天以后，金融企業(yè)要相應(yīng)作沖減利息收入處理。

　　通常情況下，銀行正常和逾期三個月內(nèi)的貸款一旦逾期，其收息率是較低的。盡管近年來不良貸款逐漸減少，但其數(shù)額仍高達數(shù)千億元，這意味著銀行每年仍墊付上百億元稅款。由此可見，在基于權(quán)責(zé)發(fā)生制進行納稅會計核算的情況下，由于忽略了應(yīng)收應(yīng)付在客觀實際中實現(xiàn)的可能性，銀行按照既定合同在預(yù)定的時間內(nèi)計算應(yīng)納稅收入，而無論該貸款利息收入是否收到都要繳稅。那么，銀行在沒有利息收入實際現(xiàn)金流入的情況下，發(fā)生了因繳納稅費造成的現(xiàn)金流出，導(dǎo)致銀行實際上墊付了稅金。

　　營運資金墊付稅款不僅制約了銀行的快速發(fā)展，也帶來潛在經(jīng)營風(fēng)險，造成實際稅負的增加。在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，銀行應(yīng)收的不一定能收到，貸款到期，銀行未必能獲得預(yù)期收益；應(yīng)付的卻不能欠，到期存款利息必須足額無條件支付。正是這種責(zé)權(quán)上的不對等，造成銀行資產(chǎn)負債表反映的信息不對稱，資產(chǎn)業(yè)務(wù)中面臨的風(fēng)險不能及時、全面得以反映，達不到采用權(quán)責(zé)發(fā)生制所要求的正確反映銀行當(dāng)期財務(wù)狀況的目的。

　　在權(quán)責(zé)發(fā)生制核算方式下作為營業(yè)稅稅基主要組成部分的應(yīng)收利息，一方面因過高的營業(yè)稅率使得銀行繳納的稅金較多，另一方面因為滯收利息和低收息率，導(dǎo)致銀行應(yīng)稅收入夸大，虛收實付，實際稅負高于名義稅負。而銀行實際墊付稅金又會產(chǎn)生成本及費用開支，成本又會循環(huán)增大，這必然影響銀行的現(xiàn)金流，導(dǎo)致銀行經(jīng)營風(fēng)險增大。所以，取消銀行營業(yè)稅是有效減少、規(guī)避銀行經(jīng)營風(fēng)險的“良藥妙計”。

　　降低企業(yè)融資成本

　　營業(yè)稅屬流轉(zhuǎn)稅范疇，由于流轉(zhuǎn)稅是以流轉(zhuǎn)額為計稅依據(jù)，在稅率既定的情況下，稅額大小直接依存于商品和勞務(wù)價格的高低及流轉(zhuǎn)額的大小，而與成本及費用水平無關(guān)。因此，流轉(zhuǎn)稅也具有分配不公，并干擾市場運行的缺點。

　　流轉(zhuǎn)稅還具有轉(zhuǎn)嫁稅負的特性銀行并不是其所繳納的營業(yè)稅的完全負稅者，而僅是納稅人。銀行可以通過提高貸款利率的方式，將其所繳納的營業(yè)稅的部分乃至全部轉(zhuǎn)嫁給貸款企業(yè)。

　　于是，貸款企業(yè)融資成本會相應(yīng)增加；反之，當(dāng)營業(yè)稅稅率降低時，融資成本會相應(yīng)減少。

　　中國利率市場化并未完全實現(xiàn)，銀行只能在很小的范圍內(nèi)進行浮動。這是否意味著銀行營業(yè)稅的課征及變動，對企業(yè)融資沒有影響呢？

　　事實是，營業(yè)稅政策的變動與銀行貸款發(fā)放之間存在一定的負相關(guān)關(guān)系。在營業(yè)稅稅率提高的情況下，會收縮貸款發(fā)放的規(guī)模；反之，則會相應(yīng)增加貸款發(fā)放。

　　1995年和1996年，銀行營業(yè)稅率為5%，貸款增速分別為23.84%和21.00%；1997年營業(yè)稅率升至8%，貸款增速降至22.5%，此后三年里，營業(yè)稅率雖無變動，但貸款增速卻保持慣性下跌，1998年和1999年分別為15.5%和8.33%，到2000年已跌至6.01%。

　　從2001年開始，政府對銀行營業(yè)稅率進行了為期三年的下調(diào)，每年下調(diào)一個百分點，即到2003年，將銀行營業(yè)稅率回調(diào)至5%。與此相對應(yīng)的是，同期銀行貸款增速相應(yīng)回升，由2001年的13.03%，回調(diào)到2002年的16.9%，最后上升至2003年的21.01%。

　　取消營業(yè)稅必然會提高銀行貸款增速，意味著企業(yè)可以在相對寬松的環(huán)境中，以較少的融資成本來籌集資金。

　　研究結(jié)果表明，現(xiàn)行銀行營業(yè)稅對于資產(chǎn)業(yè)務(wù)利息收入和貸款成本核算影響較大，對銀行業(yè)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營有直接影響，對其績效和決策會產(chǎn)生扭曲效應(yīng)，進而扭曲銀行的經(jīng)營行為，使資本流動的成本增加，促使商業(yè)銀行減持信貸資產(chǎn)，增加央行超額準備金、政府債券等弱風(fēng)險性投資資產(chǎn)的持有量，“激勵”銀行成為保守的“惜貸者”。

　　后果是，迫使企業(yè)要花費較多的時間和精力，向銀行提供數(shù)量更多、價值更高的抵押物，以較高的融資成本來籌集資金。