以訴訟為手段，為中國發(fā)展自己的股指期貨爭(zhēng)取寶貴時(shí)間

　　隨著新加坡交易所推出新華富時(shí)中國A50指數(shù)期貨計(jì)劃的日子9月5日越來越近，上證所與深交所各自下屬的信息公司與新華富時(shí)指數(shù)公司就指數(shù)期貨的爭(zhēng)論也越加升級(jí)。

　　新華富時(shí)指數(shù)公司由新華財(cái)經(jīng)和英國富時(shí)集團(tuán)分別持股50%，它是A50指數(shù)的編制商。而新華富時(shí)中國A50指數(shù)期貨是首個(gè)針對(duì)中國A股市場(chǎng)的指數(shù)期貨，專為中國國內(nèi)投資者和QFII設(shè)計(jì)，以美元標(biāo)價(jià)交易結(jié)算。近日，滬深兩家信息公司除正式發(fā)函新華富時(shí)指數(shù)公司，對(duì)其A50指數(shù)涉及的違約和侵權(quán)行為提出正式交涉外，還向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，目前已立案，9月開庭在即。

　　而新交所也態(tài)度強(qiáng)硬，表示推出新華富時(shí)A50股指期貨的計(jì)劃仍舊不變。

　　這就意味著新加坡交易所將面臨重大風(fēng)險(xiǎn)：一旦中國的證券交易所被官方通知不再給其提供數(shù)據(jù)或者上證信息公司因考慮到國內(nèi)的政策因素或法律因素中途要求提前解除合同，新加坡交易所再從其他處獲得交易信息則更是違法。

　　這樣一個(gè)大的不確定因素肯定會(huì)影響交易者的心理（他們的合法權(quán)益處于懸空狀態(tài)），由此導(dǎo)致初期的交易量肯定難以活躍，這就為中國國內(nèi)發(fā)展自己的股指期貨爭(zhēng)取了寶貴時(shí)間。中國首只股指期貨滬深300股指期貨在今年底或明年初在上海金融交易所掛牌交易。

　　原因很簡(jiǎn)單：作為一種金融衍生產(chǎn)品，股指期貨不但有發(fā)現(xiàn)價(jià)格套期保值，以達(dá)到回避風(fēng)險(xiǎn)的功能，隨著交易量的放大，會(huì)被越來越多的交易商認(rèn)可而成為市場(chǎng)公認(rèn)的風(fēng)向標(biāo)，進(jìn)而反過來對(duì)相關(guān)股市產(chǎn)生影響。實(shí)際上，從新加坡宣布要上A股指數(shù)期貨時(shí)開始，國內(nèi)的反對(duì)聲就一直沒有停止。

　　A50指數(shù)違約之爭(zhēng)

　　“他們連招呼都不打，就編制指數(shù)，并把它拿到國外市場(chǎng)去賺錢，真是為了利益不擇手段！”深圳證券信息有限公司總經(jīng)理助理毛迅博士對(duì)本刊記者說。

　　他解釋道，新華富時(shí)指數(shù)公司的侵權(quán)之處在于，它在編制A50指數(shù)過程中使用了深圳證券交易所的證券交易信息，而根據(jù)新《證券法》及有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)，證券交易所對(duì)證券交易信息享有專屬權(quán)，而新華富時(shí)指數(shù)公司至今尚未取得深圳證券交易所的授權(quán)就非法使用深交所股票行情信息編制指數(shù)，構(gòu)成侵權(quán)。

　　“因此，新華富時(shí)A50是盜版指數(shù)，根本沒有法律基礎(chǔ)，” 毛迅指出，“以前我們之所以沒有追究它，一是因?yàn)楫?dāng)時(shí)新《證券法》沒有出臺(tái)，有關(guān)證券信息由交易所專屬的權(quán)力還有些模糊，二是因?yàn)樾氯A富時(shí)A50在國內(nèi)也沒有什么影響，現(xiàn)在它和新加坡交易所合作做股指期貨，這是關(guān)系到中國金融安全的大事，我們肯定要干預(yù)�！�

　　另一方面，上證所信息網(wǎng)絡(luò)有限公司有關(guān)人士也指出，新華富時(shí)指數(shù)公司雖然簽訂了《證券信息許可使用合同》，但在這份合同里，新華富時(shí)同時(shí)承諾接受相應(yīng)約束，其中包括“未經(jīng)甲方許可，保證不將全部或部分上證所證券信息傳播到許可證指定以外的任何單位和個(gè)人及用于許可證指定以外的任何地方和用途”，這說明新華富時(shí)并未取得對(duì)該指數(shù)衍生品的開發(fā)權(quán)。新華富時(shí)未經(jīng)授權(quán)開發(fā)A50指數(shù)衍生品，并授權(quán)新加坡交易所上市A50指數(shù)期貨，違背了合同約定的不得隨意處置A50指數(shù)的義務(wù)。

　　而新華富時(shí)公司首席執(zhí)行官麥思平卻不這樣認(rèn)為，他近日表示，根據(jù)他們公司與上海證交所既定的協(xié)議，他們公司完全有權(quán)使用后者的數(shù)據(jù)，包括將這些數(shù)據(jù)用于計(jì)劃在新加坡證交所推出的上述衍生產(chǎn)品。

　　新華富時(shí)在一份聲明里說：一、其行為在許可范圍之內(nèi)；二、它沒有違反有關(guān)合同；三、兩家信息公司采取的行動(dòng)是威脅行為，這種要求不會(huì)被考慮，造成的經(jīng)濟(jì)損失將向兩公司索賠。

　　誰獲勝，不重要

　　兩方的沖突已進(jìn)入白熱化階段，究竟誰能勝出？

　　上海錦天成律師事務(wù)所專門研究期貨的律師周永勝表示，雖然樂意看到中方獲勝，但目前仍然難以斷定結(jié)果。

　　如深圳證券信息公司的指控似乎很有道理，但根據(jù)中國著作權(quán)的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于證券價(jià)格信息的保護(hù)有廣泛和狹義的理解，若法官對(duì)證券價(jià)格信息保護(hù)從狹義理解，新華富時(shí)這樣做也未嘗談得上是侵權(quán)。

　　而對(duì)于上證所信息網(wǎng)絡(luò)有限公司的指控，目前由于不知曉兩者《證券信息許可使用合同》的全部詳細(xì)條款，周律師表示，尚難以確定孰是孰非。如果合同對(duì)新華富時(shí)指數(shù)的使用用途做出了限制性規(guī)定的，例如不允許利用該指數(shù)開發(fā)股指期貨或授權(quán)他人開發(fā)，那么新加坡交易所現(xiàn)在開發(fā)新華富時(shí)A50指數(shù)期貨的行為，就的確是違反合同。

　　但是，市場(chǎng)人士對(duì)此結(jié)果表示悲觀，他們認(rèn)為新加坡交易所已經(jīng)上市了日經(jīng)225指數(shù)期貨、摩根臺(tái)灣指數(shù)期貨、標(biāo)普印度指數(shù)期貨等異地指數(shù)期貨，似乎已形成慣例。在此情況下，即使打官司可能也無法阻止其上市新華富時(shí)A50指數(shù)期貨。

　　德恒上海律師事務(wù)所律師李明良認(rèn)為，打官司本身就表明了中國維護(hù)自身權(quán)益的一種態(tài)度。

　　而且，一個(gè)知道內(nèi)情的律師說，事實(shí)上，不論結(jié)果如何，只要官司拖一段時(shí)間，導(dǎo)致這個(gè)衍生品初期的交易不活躍，中國兩家信息公司的目的就達(dá)到了。