遺產(chǎn)稅在2013年全國(guó)“兩會(huì)”期間又一次被提起。
3月2日，北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院發(fā)布報(bào)告，稱(chēng)中國(guó)已基本具備征收遺產(chǎn)稅的條件，并建議將500萬(wàn)元作為遺產(chǎn)稅起征點(diǎn)。
隨后，在網(wǎng)絡(luò)上的一項(xiàng)針對(duì)性調(diào)查顯示，超過(guò)70%的投票人認(rèn)為應(yīng)該開(kāi)征遺產(chǎn)稅。
遺產(chǎn)稅(贈(zèng)與稅)迄今已在100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)開(kāi)征，具備明顯的“劫富濟(jì)貧”的性質(zhì)，在一定程度上避免了上一代人的財(cái)富差距在下一代人身上延續(xù)，有利于社會(huì)公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。1950年中國(guó)政府首批設(shè)立的14個(gè)稅種中也有遺產(chǎn)稅，但至今未開(kāi)征過(guò)，也就漸漸從人們視野中消失。
“十一五”期間，隨著收入分配和貧富差距的拉大越發(fā)明顯，遺產(chǎn)稅再次被輿論提起。
本報(bào)記者獲悉，2010年5月，中央收入分配改革調(diào)研組調(diào)研時(shí)，江蘇方面在會(huì)上曾分析認(rèn)為，當(dāng)下貧富差距越來(lái)越明顯，而缺乏累進(jìn)性的財(cái)產(chǎn)財(cái)富稅收制度直接導(dǎo)致了收入分配差距擴(kuò)大，并建議中央政府“調(diào)節(jié)收入分配，可以適時(shí)研究開(kāi)征遺產(chǎn)稅”。
不過(guò)，有江蘇財(cái)稅部門(mén)負(fù)責(zé)人在本次全國(guó)“兩會(huì)”期間向記者透露，“中央對(duì)地方的建議并未有回復(fù)。”
事實(shí)上，要形成完整的收入調(diào)節(jié)稅收體系，縮小收入分配差距，開(kāi)征財(cái)產(chǎn)財(cái)富稅必不可少。“有關(guān)遺產(chǎn)稅的話題一直在討論和研究，目前尚未接到過(guò)上級(jí)針對(duì)性的指示，只有學(xué)會(huì)協(xié)會(huì)等涉及過(guò)理論研究。”東部某省地稅局的一位負(fù)責(zé)人向本報(bào)記者表示，“財(cái)產(chǎn)財(cái)富稅制的完善程度和具體稅種的累進(jìn)與累退詳細(xì)制度設(shè)計(jì)，取決于中央政府對(duì)社會(huì)形勢(shì)的判斷。”上述負(fù)責(zé)人表示，遺產(chǎn)稅的主要功能應(yīng)該是調(diào)節(jié)。
不過(guò)，為應(yīng)對(duì)當(dāng)下國(guó)際經(jīng)濟(jì)下滑，也有國(guó)家著手準(zhǔn)備取消遺產(chǎn)稅。征與不征，是為一個(gè)考量。
貧富差距求解
財(cái)產(chǎn)財(cái)富稅制主要包括房產(chǎn)、物業(yè)等不動(dòng)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅以及其他各種類(lèi)型的財(cái)產(chǎn)稅。
當(dāng)下，中國(guó)財(cái)產(chǎn)財(cái)富稅制的不完善和嚴(yán)重的累退性質(zhì)加劇了收入分配差距的快速擴(kuò)大。贊成開(kāi)征遺產(chǎn)稅的人士認(rèn)為，從目前我國(guó)的分配秩序看，一大部分的收入分配是以隱性的方式進(jìn)行的，正是這部分收入形成了貧富懸殊的主要根源，而遺產(chǎn)稅可在一定程度上彌補(bǔ)這一不足，提高稅收調(diào)節(jié)分配的力度。
首當(dāng)其沖的是房產(chǎn)稅，這被認(rèn)為是在國(guó)民收入二次分配領(lǐng)域制造貧富分化的關(guān)鍵和根本。
現(xiàn)行房產(chǎn)稅采用房產(chǎn)租金收入和房產(chǎn)原值減按一定比例扣除的從租計(jì)征和從價(jià)計(jì)征兩種辦法征稅，稅率分別為12%和1.2%。但是，由于中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)房產(chǎn)投資價(jià)格收益已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于租金收益，繼續(xù)維持以租金收益為房產(chǎn)稅計(jì)稅依據(jù)而不是全部以市場(chǎng)評(píng)估價(jià)值為基礎(chǔ)確立計(jì)稅依據(jù)，已造成房地產(chǎn)稅收的大量流失。
而對(duì)非營(yíng)業(yè)用房產(chǎn)免稅建立在個(gè)人基礎(chǔ)上而非家庭基礎(chǔ)上，富人家庭擁有多套非營(yíng)業(yè)用房產(chǎn)，且這些房產(chǎn)多分布在其未成年子女或者18歲以下子女名下。由于我國(guó)缺乏贈(zèng)與稅的配合，對(duì)這些非營(yíng)業(yè)用房產(chǎn)免稅，造成對(duì)中低收入家庭未成年子女或者18歲以下子女的稅收政策歧視，更加導(dǎo)致這部分人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的起點(diǎn)不公平。
此外，對(duì)享受免稅照顧的非營(yíng)業(yè)用房產(chǎn)的數(shù)量及次數(shù)沒(méi)有限制，導(dǎo)致了在同一地區(qū)或者在不同地區(qū)同時(shí)擁
有多套房產(chǎn)的富人階層多次享受免征房產(chǎn)稅優(yōu)惠，從而對(duì)廣大中低收入家庭造成不公。
“按營(yíng)業(yè)用與非營(yíng)業(yè)用來(lái)劃分是否享受房產(chǎn)稅免稅，而沒(méi)有非常明確地將房產(chǎn)稅免稅界定為普通居住用住房，導(dǎo)致高檔住宅、別墅等高檔居住用房享受房產(chǎn)稅免稅，違背了稅收量能負(fù)擔(dān)原則，加速了社會(huì)財(cái)富分化。”
因此，逐步完善針對(duì)高收入人群的遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅制度，可以減少不勞而獲者調(diào)節(jié)個(gè)體財(cái)富存量，從而相對(duì)降低當(dāng)前消費(fèi)價(jià)格，鼓勵(lì)消費(fèi)減持儲(chǔ)蓄。
