中國實施結構性減稅已有多年，2013年還將繼續(xù)減稅。2012年12月15~16日召開的中央經(jīng)濟工作會議提出，2013年要結合稅制改革完善結構性減稅政策。之后的全國財政工作會議和全國稅務工作會議上也都強調(diào)了減稅仍是2013年的重頭戲。
在近年財政收入大幅增收及當前宏觀經(jīng)濟回升乏力的背景下，減稅似乎是眾望所歸。但是，結構性減稅該怎么減？能不能“全面減稅”？地方政府財政收入不足是否可以自主發(fā)債？帶著這些問題，《第一財經(jīng)日報》記者專訪了財政部財科所副所長白景明。
“全面減稅”不現(xiàn)實
第一財日報：2012年會不會出現(xiàn)較大幅度的財政超收？
白景明：完成財政收入任務是沒問題，但是具體數(shù)額難判斷。2012年我判斷是完成預算指標差不多，但超收不會有多少。目前來看，2012年1月到11月還沒有完成預算指標，前11個月才到108903億元，2012年財政收入預算的是11萬億。
這種狀況和往年不一樣，2011年到11月份的時候，收入已經(jīng)完成了預算指標，現(xiàn)在收入形勢不是很樂觀，別看11月份的數(shù)字好，那是和2011年同期相比，2011年11月經(jīng)濟下滑嚴重，財政收入絕對額比較低。
我們還要看到，2012年11月的財政收入增幅比前十個月的平均數(shù)還要低。所以從目前的財政收入增幅來看，不能說明我們回到收入高增長時期。
日報：2012年以來財政收入增幅較往年縮小，減稅的影響大嗎？哪些稅種收入減少明顯？
白景明：目前來看，我們的財政面臨比較強勁的收支壓力，未來一段時間也是這樣�，F(xiàn)在到了階段性收入增長力下滑，這和減稅也有一定關系。結構性減稅步子邁得比較寬。但具體數(shù)目還沒有總結出來。
日報：我們說了這么多年的結構性減稅，現(xiàn)在也有觀點認為不該再說結構性減稅，而是應該全面減稅。
白景明：現(xiàn)在來看，結構性減稅就是結合稅制改革，稅制改革會導致一些減稅，比如增值稅改革、個人所得稅的改革，都會帶來減稅。但全面減稅，調(diào)整所有稅制全部都減稅，這在任何國家都不會有這種情況，沒有可行性。
日報：如果全面減稅，會有什么樣的后果？
白景明：可想而知，我們?nèi)绻^度減稅，支出怎么辦。收入是支出的基礎，現(xiàn)在國家要保民生、保結構調(diào)整，財政支出的壓力很大。而且，財政支出在保障民生方面有兩種，一種是再分配，比如低保，另一種是為群眾創(chuàng)造良好的發(fā)展條件，比如2012年財政性教育經(jīng)費達到GDP的4%的目標，這是對人力資本質量的改善，還有水利建設、交通建設，這些都是對民生起保障作用的。
同時，支出也有再分配作用，同樣對社會經(jīng)濟發(fā)展也有促進作用，公共服務對經(jīng)濟也有支撐作用。
我們要考慮到這個因素，并不是全面減稅就是好事，大幅減稅后，社會保障、教育、環(huán)保、醫(yī)療衛(wèi)生的錢從哪里來，需要考慮這些因素。
分稅制未導致地方財力不足
日報：從2012年的財政收入情況來看，非稅收入遠比稅收收入的增長快，這種趨勢是否會在2013年繼續(xù)延續(xù)？
白景明：2012年非稅收入的增長率看起來比較高，但這是不穩(wěn)定的，有些非稅收入是一次性的，比如資源有償使用的費用是一次性收的。而且，現(xiàn)在政策已經(jīng)在逐步調(diào)整，前幾天又取消了30項行政事業(yè)性收費，2012年就已經(jīng)分批取消了上百項收費。所以非稅收入不會構成財政收入的主體，也不會增長得很快。
日報：目前來看，由于減稅等原因，稅收收入增幅較小的情況下，地方上在非稅收入項目上挖掘的動力比較足。
白景明：地方財政收入的主體還是稅收，非稅收入的比重并不能太高，這也不是長期穩(wěn)定的收入來源。
日報：有學者擔心地方政府在增加財政收入的驅動下，會大量挖掘非稅收入項目，尤其是罰沒收入部分，您是否也有此擔心？
白景明：我認為這種擔心可以理解的，但現(xiàn)行制度已經(jīng)鎖定了地方政府不可能靠罰款過日子，這是由制度規(guī)定的，不會讓亂罰款的現(xiàn)象大面積發(fā)生。這在制度上有約束。
日報：地方上凸顯財政不足的狀況和目前運行的分稅制有關么？
白景明：分稅制現(xiàn)在來看運行是良好的，充分發(fā)揮了保障地方財政收入增長的作用，而不是約束作用。我們可以看到，實行分稅制以后，營業(yè)稅等地方稅種收入增長很快，甚至高過增值稅收入增長率，更不用說契稅等小稅種。
所以我覺得不能說地方財力不足是分稅制導致的。
日報：分稅制的爭議一直比較大，也有學者和地方官員認為，中央拿走了大頭，地方政府的權利和責任不對等，財權太小了。
白景明：這個觀點不太合適。從數(shù)據(jù)來看，地方拿到的更多。2011年，財政收入中地方得到的比中央多，地方超過了50%，中央約占49%.每年都在這個比例上下，中央沒有占太多。
我國實行分稅制體制的時候有一個目標，中央收入占全部財政收入的60%，實行分稅制以后沒有一年實現(xiàn)過，剛實行分稅制的時候，最高的一年曾達到57%，之后比例就逐步降下來了。中央占比在50%~55%之間徘徊，一般是52%、53%.所以從數(shù)據(jù)來看，說中央拿了大頭，這種說法并不成立。
而從支出來看，地方占大頭。中央收入有2/3是轉移支付下去，這也是有數(shù)據(jù)的。每年中央給地方好幾萬億的轉移支付加上稅收返還，按2012年的預算，兩筆支出一共達到4萬多億。
地方自主發(fā)債不符合制度設計
日報：那為什么地方依舊感到財力不足？
白景明：財政不足怎么理解？有兩種理解。一種是滿足不了履行基本事權的支出；第二種，是支出需求無法滿足，這個就比較大，比如地方政府要上很多項目，沒錢。
我認為，現(xiàn)在國內(nèi)在前一個標準上，保障地方基本公共服務供給方面的財力是達到的，我們一直在推進財力與事權相匹配。這幾年中央的轉移支付力度很大，這部分轉移支付彌補了地方收支缺口，在中西部省份這點表現(xiàn)得尤為突出。
地方在城市建設方面的財政不足，這種不足是永恒的，在世界各國都存在。地方的出發(fā)點當然也是對的，為了更好的發(fā)展，讓公共環(huán)境、投資環(huán)境更好，保障居民公共服務水平再提高。
日報：如何讓地方能有財力去追求更高水平的城市建設？
白景明：這是地方的財政瓶頸，需要在以后的發(fā)展中逐步解決，關鍵是要保障正常的經(jīng)濟增長，沒有增長就沒有稅源，這是核心問題。
日報：有觀點認為，應該讓地方自主發(fā)債，您覺得這樣做可行嗎？
白景明：目前地方債發(fā)行的管理體系是合理的，中央集中管理，確定規(guī)模。我也聽說過這樣的意見，但我認為現(xiàn)行的集中管理發(fā)債方式是合理的，這和整體制度特征是吻合的。
日報：怎樣理解這種吻合？
白景明：比如說，整個金融管理是集中管理。如果只有地方債是地方自己發(fā)，和整個的金融管理體制就是矛盾的，無法運轉。
日報：有哪些沖突？
白景明：如果地方自主發(fā)債，債率確定誰來批？金融管理體制是相對集中的，企業(yè)債的發(fā)行由發(fā)改委批，發(fā)行股票也是一種直接融資，由證監(jiān)會批。如果地方債由地方發(fā)行，規(guī)模不管，那和股票的關系如何處理。這些都是現(xiàn)實的問題。
